№ 207/3219/20
№ 2/207/30/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Мозоль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Обухівської територіальної громади (ради) до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позову зазначили, що в Службі на обліку дітей, які опинились у складних життєвих обставинах перебувають діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з тим, що мати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків.

02 листопада 2020 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Петриківської райдержадміністрації (протокол №13) було розглянуто питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відносно його дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Мати та батько протягом тривалого періоду ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків відносно дітей, що підтверджується численними повідомленнями від Миколаївського НВК та Миколаївської селищної ради.

Відповідно до довідки-характеристики № 513 від 03.11.2020 року наданої Миколаївським старостинським округом, ОСОБА_1 постійно зловживає алкогольними напоями, не працює, часто залишає дітей самих вдома без їжі.

Протягом 2019-2020 років родину ОСОБА_1 систематично відвідують представники поліції, служби у справах дітей Петриківської райдержадміністрації, Петриківського районного ЦСССДМ, опікунської ради Миколаївської селищної ради. Але відповідач на бесіди та зауваження не реагує, не намагається покращити побутові умови та доглядати належним чином за дітьми. Із сусідами не підтримує добрих відносин, сусіди більше піклуються про дітей ніж сам батько. Діти постійно перебувають голодні, брудні, не мають сезонного одягу. Також, діти часто не ходять до школи через постійний педикульоз.

Відповідно актів обстеження умов проживання, складених Миколаївською селищною радою у будинку панує повна антисанітарія, будь-яка їжа відсутня, електро- та водопостачання у домоволодінні не має, дрова на зиму не заготовлені. Жодних умов для проживання та утримання дітей не створено.

Через те, що батько ОСОБА_1 систематично перебуває в алкогольному сп`янінні та залишає дітей самих вдома без їжі, води, в холодному будинку, службою у справах дітей Петриківської райдержадміністрації було вирішено тимчасово влаштувати дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в сім`ю родичів/знайомих, для подальшого безпечного їхнього існування.

З 12 липня 2019 року та по даний час ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебувають у КЗ «Кам`янський спеціалізований будинок дитини» ДОР» через скрутне матеріальне становище батьків. За інформацією КЗ «Кам`янський спеціалізований будинок дитини» ДОР» батько ОСОБА_1 з 12 липня 2019 року двічі відвідав малолітніх дітей в стані алкогольного сп`яніння.

10.09.2020 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини (протокол №08) було розглянуто заяву ОСОБА_8 (матір малолітніх дітей) з питання щодо можливого повернення малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_9 до родини матері. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання Миколаївської селищної ради від 27.08.2020 №220, будинок перебуває в занедбаному стані, умови для проживання дітей не створено, запаси їжі відсутні, спальні місця не підготовлені для повернення малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Комісією було вирішено, що повернення зазначених дітей не є доцільним.

Комісія з питань захисту прав дитини вирішила за доцільне позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_1 , відносно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також звертають увагу на те, що станом на 11.11.2020 року батьки ОСОБА_8 та ОСОБА_1 продовжують зловживати спиртними напоями, долею дітей не цікавляться.

Представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

За положеннями ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

Як встановлено судом, ОСОБА_8 та ОСОБА_1 є батьками малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Мати та батько протягом тривалого періоду ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків відносно дітей, що підтверджується численними повідомленнями від Миколаївського НВК та Миколаївської селищної ради. Відповідно до довідки-характеристики № 513 від 03.11.2020 року наданої Миколаївським старостинським округом, ОСОБА_1 постійно зловживає алкогольними напоями, не працює, часто залишає дітей самих вдома без їжі.

Протягом 2019-2020 років родину ОСОБА_1 систематично відвідують представники поліції, служби у справах дітей Петриківської райдержадміністрації, Петриківського районного ЦСССДМ, опікунської ради Миколаївської селищної ради. Але відповідач на бесіди та зауваження не реагує, не намагається покращити побутові умови та доглядати належним чином за дітьми. Відповідно актів обстеження умов проживання, складених Миколаївською селищною радою у будинку панує повна антисанітарія, будь-яка їжа відсутня, електро- та водопостачання у домоволодінні не має, дрова на зиму не заготовлені. Жодних умов для проживання та утримання дітей не створено.

Через те, що батько ОСОБА_1 систематично перебуває в алкогольному сп`янінні та залишає дітей самих вдома без їжі, води, в холодному будинку, службою у справах дітей Петриківської райдержадміністрації було вирішено тимчасово влаштувати дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в сім`ю родичів/знайомих, для подальшого безпечного їхнього існування.

З 12 липня 2019 року та по даний час ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебувають у КЗ «Кам`янський спеціалізований будинок дитини» ДОР» через скрутне матеріальне становище батьків. За інформацією КЗ «Кам`янський спеціалізований будинок дитини» ДОР» батько ОСОБА_1 з 12 липня 2019 року двічі відвідав малолітніх дітей в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до висновку № 01-18-1606/0/342-20 від 26.11.2020 року органу опіки та піклування Петриківської райдержадміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітніх дітей зазначено, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є доцільним.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» зазначається, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Підставою позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 березня 2007 року №7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав роз`яснення про те, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (п.16).

Таким чином в судовому засіданні достатньо досліджено доказів, які у повному обсязі підтверджують факт того, що відповідач нехтує своїми батьківськими обов`язками, не піклується про дітей, не цікавиться їх здоров`ям, життям, розвитком, не забезпечує їх матеріально.

За таких обставин позов заявлено обґрунтовано та у відповідності до вимог чинного законодавства, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

В той же час, після реальної зміни поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав, ОСОБА_1 може з дотриманням вимог ст. 169 СК України звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Питання щодо судових витрат вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Обухівської територіальної громади (ради) до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина України, батьківських прав у відношенні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Передати малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , під опіку органу опіки та піклування Обухівської об`єднаної територіальної громади до вирішення питання влаштування дітей до сімейних форм виховання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 908 гривень 00 копійок.

Рішення є підставою для внесення відповідної відмітки про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 в актовому записі № 46 від 15.04.2010 року складеному Відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; в актовому записі № 47 від 15.04.2010 року складеному Відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; в актовому записі № 21 від 28.01.2013 року складеному Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; в актовому записі № 16 від 05.03.2018 року складеному Петриківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та в актовому записі № 17 від 05.03.2018 року складеному Петриківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.О. Бистрова