overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/7530/20
Провадження № 2/202/848/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Василенко М.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду, позивач просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

У справі проведено підготовче засідання.

Позивачем була надана заява про проведення підготовчого засідання в його відсутність.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, причина її неявки невідома.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

З`ясувавши позовні вимоги, докази, якими позивач буде їх обґрунтовувати, вирішивши інші питання, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, до розгляду по суті в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин 8 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 676/6456/20
Номер провадження 8/676/1/21
УХВАЛА

05 лютого 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою

представника ОСОБА_1 адвоката Сусли І.М. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Сусла І.М. звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05 січня 2021 року за ново виявленими обставинами. В обґрунтування заяви зазначає, що після постановлення судом рішення про визнання права власності на спадкове майно, позивачеві ОСОБА_1 стало відомо, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Після смерті ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини звернулася його донька ОСОБА_4

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою учасників судового розгляду фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи. що в суду виник сумнів в добросовісному виконанні учасниками їх процесуальних обов`язків , суд вважає, за необхідне витребувати в Кам`янець-Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і до смерті проживав в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 258 260 , 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Кам`янець-Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану надати суду до 15 лютого 2021 року копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , 1953 року народження , паспорт НОМЕР_1 , який можливо помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і до смерті проживав в АДРЕСА_1 .

(Перевірку провести за період з 01 січня 2018 року по 01 січня 2021 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 138/1262/21
Провадження №:2-н/138/136/21
УХВАЛА

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

27 травня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Цибульський О.Є., розглянувши заяву Могилів-Подільського міського комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Могилів-Подільське міське комунальне підприємство «Теплоенергетик» звернулося в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення. В заяві адресою проживання боржника зазначено АДРЕСА_1 .

Вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав:

згідно ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до листа виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області від 20.05.2021 №02-22/1619, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знялася з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 24.11.2009, інша інформація про вказану особу на даний час відсутня.

Тобто зазначена інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , а тому слід відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ч.5, та ч.9 ст.165, ст.258-261, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Могилів-Подільському міському комунальному підприємству «Теплоенергетик» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Справа № 524/5298/21
Провадження № 2-о/524/133/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчук Нестеренко С.Г. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2021 року до суду надійшла вказана заява, яка після здійснення розподілу була передана судді 11 червня 2021 року, в якій заявники просять видати обмежувальні приписи ОСОБА_3 .

Однак дана заява складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 175, 177, 318, 350-4 ЦПК України.

Зокрема заявники не вказують про те, хто саме із них представляє інтереси малолітніх дітей, чи проживають заявники спільно однією сімєю, оскільки з матеріалів заяви постає, що заявники є зареєстрованими за різними адресами, з яких саме підстав необхідно видати обмежувальні приписи заінтересованій особі стосовно саме двох заявників одночасно, оскільки не вказано про обставини вчинення відповідних дій заінтересованою особою стосовно заявника ОСОБА_1 та докази щодо такого, а також не зазначаються конкретні судові витрати.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків шляхом подання заяви про усунення недоліків та про уточнення викладу обставин і вимог, у тому числі з поданням заяви з додатками в 5-ти примірниках з метою залучення до участі у справі органу опіки та піклування, і Служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Керуючись ст. 175, 177, 258, 260, 293-294, 297, 318, 350-4 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - залишити без руху. Надати заявникам строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше двох днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 706/312/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 червня 2021 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві ОСОБА_1 , зазначила, що від шлюбу у них дітей немає, подружні відносини між ними фактично припинені.

26.05.2020 року від відповідача до суду надійшла заява, в якій він зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у них з позивачкою по справі народився син ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли подана заява про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

За ч.ч. 2, 4 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

З огляду на вказане, судом встановлено, що у позивача відсутні правові підстави для подання позову про розірвання шлюбу на даний момент, оскільки спільній дитині сторін, а саме ОСОБА_3 , не виповнилося одного року, а доказів наявності обставин, які б відповідно до ст. 110 СК України уможливили б подання такого позову, суду подано не було.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 19,185, 187 ЦПК України, ст. 110 СК України,, суд

У Х В А Л И В:

Повернути матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити, що у разі повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підтсавою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: М.П Орендарчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2021 Справа №607/1667/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Дзюбича В.Л.,

з участю секретарі судового засідання Комінярської О.М.,

позивача ОСОБА_1

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зобов`язання вчинити певні дії,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Сторонам направити копію рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 589/647/21
Провадження № 2/589/814/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 38402 грн 25 коп. за договором кредиту від 28.02.2011.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, згідно із довідкою наданою Гостомельською селищною радою Бучанського району Київської області 27 квітня 2021 року, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

З огляду на вищевикладене справа має розглядатися в суді за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а тому справа не підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту до Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст. 27, 31, 187, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, направити до Ірпінського міського суду Київської області (08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Мінеральна, будинок 7), за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша
Справа №: 653/2990/20
Провадження № 2-о/653/2/21
У Х В А Л А

іменем України

12 квітня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Генічеська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник у судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Заявник вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 та після його смерті приватним нотаріусом Стребковою Н.В. відкрито спадкову справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 294 ЦПК України, передбачено, що з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з метою перевірки викладених у заяві фактів та повного і всебічного розгляду справи, необхідно витребувати докази, а саме копію спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_5 та зберігається у приватного нотаріуса Стребкової Н.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати - у приватного нотаріуса Генічеського районного нотаріального округу Стребкової Н.В. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дані матеріали (належним чином оформлені) направити на адресу суду: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити приватному нотаріусу Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області Стребковій Н.В., що відповідно до ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 212/1450/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Яцик А.Д. в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 10.06.2021 року о 09:00 год. в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260-261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 10:30 годину 12 серпня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
Справа№751/9014/20
Провадження №2-н/751/143/21
С У Д О В И Й Н А К А З
25 травня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 ,
встановив:
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова».
Юридичну особу представляє: Комунальний енергогенеруючий підрозділ «Чернігівська теплоелектроцентраль».
Банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 АТ «Альфа-Банк» в м. Києві, МФО 300346, код 21680602.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що ТОВ «ТехНова» заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» (р/р НОМЕР_3 ПАТ «Альфа-Банк» в м. Києві, МФО 300346, код 21680602) 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ______ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ____________ 20___ року.