Справа № 211/7116/20
Провадження № 2-з/211/2/21
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горелікова Максима Миколайовича про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ГОЛД", треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ГОЛД", треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню.

Представник позивача через канцелярію суду надав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 61437149, на підставі виконавчого документа, а саме: виконавчого напису № 2202 від 24.02.2020 року, виданого приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Колейчик Володимиром Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» заборгованості у розмірі 50 157 грн. 18 коп.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Положенням п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки, у випадку стягнення з позивача заборгованості згідно виконавчого напису нотаріуса, який є виконавчим документом, і оскаржується, можуть істотно ускладнитись поновлення порушених моїх прав, за захистом яких вона звернулась до суду.

Керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, -

постановив:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віру Леонідівну зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 61437149, на підставі виконавчого документа, а саме: виконавчого напису № 2202 від 24.02.2020 року, виданого приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Колейчик Володимиром Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» заборгованості у розмірі 50 157 грн. 18 коп.

Ухвалу суду підлягає до негайного виконання.

Направити копію ухвали про вжиття заходів забезпечення позову до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (02002, м. Київ. вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А, оф. 71-А), для виконання та до відома іншим учасникам справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. О. Сарат