Справа № 626/2788/20
Провадження № 2/626/136/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 року

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Краєвої А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", третя особа- приватний виконавець виконавчого округу м.Київа Клітченко О.А., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 08.09.2020 року приватним нотаріусом ЖМНО Горай О.С.. № 27285 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ФК "Аланд" заборгованості в сумі 72955 гривень.

27.01.2021 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню №63211594, на підставі виконавчого напису, вчиненого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем за реєстровим № 27285 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" заборгованость в сумі 72 955 грн..

Розглянувши матеріали справи та вимоги заяви про забезпечення позову, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. (ВП № 63211594) відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №27285, виданого 08.09.2020 року, який видав приватний нотаріус ЖМНО Горай О.С. про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користьТОВ "ФК"Аланд" заборгованості в сумі 72955 гривень.

Позивач оспорює виконавчий напис нотаріуса № 27285, за яким відкрито виконавче провадження, щодо виникнення фінансових зобов`язань між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд".

Подальші дії приватного виконавця в рамках виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису, що є предметом оскарження, можуть вплинути на майнові права позивача у разі задоволення його позову.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Виходячи з характеру заявлених вимог, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у випадку задоволення позовних вимог повернення належних позивачу коштів, на які буде звернено стягнення за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса, буде утруднене.

Суд, вважає, що обраний заявником вид забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису відповідає вимогам п.6 ч. 1ст. 150 ЦПК України.

Отже, забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується є співмірним заявленим позивачем вимогам, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.149-153,157,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову -задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 63211594, на підставі виконавчого напису, вчиненого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем за реєстровим № 27285 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" заборгованость в сумі 72 955 гривень.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Суддя І.Г.Рибальченко