Справа № 592/1998/21
Провадження № 2/592/970/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Подпрятова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

встановив:

На розгляді суду знаходиться вищевказаний спір.

07.06.2021 р. сторони подали до суду спільну заяву (вх..№21489 від 07.06.2021 р.) в якій просить затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

За змістом заяви Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», (далі - Позивач), в особі генерального директора Забіцького Володимира Вікторовича, що діє на підставі статуту, та ОСОБА_1 (далі - Відповідач-1), ОСОБА_2 (далі - Відповідач-2), разом надалі також іменовані Відповідачі, що є сторонами у справі № 592/1998/21, домовились про укладення мирової угоди по справі № 592/1998/21 (далі - Угода) на таких умовах:

1. Відповідачі визнають, що станом на дату відкриття провадження по справі № 592/1998/21 заборгованість Відповідачів перед Позивачем за надані послуги з постачання теплової енергії для квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , становила 12 441,98 грн.

Відповідачі також визнають своє зобов`язання щодо оплати Позивачу 50% сплаченого Позивачем при поданні позову по справі № 592/1998/21 судового збору у розмірі 1135.00 грн.

2. З урахуванням викладеного, сторони дійшли згоди, що загальна сума заборгованості Відповідачів перед Позивачем по даній справі, з урахуванням заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та оплати судового збору, складає 13 576,98 грн.

3. Позивач та Відповідачі підтверджують, що 13.02.2019 року Ковпаківським районним судом м. Суми було прийнято рішення по справі № 592/18351/18. про стягнення з Позивача (що є відповідачем у справі № 592/18351/18) заборгованість по заробітній платі, вихідної допомоги та середнього заробітку на користь Відповідача-1 у розмірі 43 166.39 грн.

4. Керуючись ст.601 Цивільного кодексу України Позивач та Відповідач-1 домовились врегулювати спір по даній справі наступним шляхом:

1) зарахувати зустрічні однорідні грошові вимоги, зазначені в п.2 та п.З даної Угоди на загальну суму 13 576,98 гри (тринадцять тисяч п`ятсот сімдесят шість гривень) 98 кой.

2) з моменту набрання законної сили даною Угодою припинити зобов`язання Позивача перед Відповідачем-1 за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.02.2019 року по справі № 592/18351/18 щодо стягнення заборгованості по заробітній платі на суму 13 576,98 гри (тринадцять тисяч п`ятсот сімдесят шість гривень) 98 кой.

3) з моменту набрання законної сили даною Угодою припинити зобов`язання Відповідача-1 перед Позивачем на суму 13 576,98 гри (тринадцять тисяч п`ятсот сімдесят шість гривень) 98 кой, у тому числі, зобов`язання з оплати наданих послуг з постачання теплової енергії на суму 12 441,98 грн та зобов`язання щодо оплати Позивачу 50% сплаченого Позивачем судового збору при поданні позову по справі № 592/1998/21 у розмірі 1135.00 грн.

5. Відповідач-2. як співвідповідач по даній справі, надає свою згоду на проведення врегулювання спору по даній справі в порядку, викладеному в пункті 4 Угоди, та підтверджує, що дана Угода жодним чином не порушує її права.

6. З моменту набрання законної сили даною Угодою зобов`язання Відповідача-1 та Відповідача перед Позивачем по справі № 592/1998/21 в розмірі 12 441,98 грн, а також вимог щодо оплати Позивачу 50% сплаченого Позивачем судового збору при поданні позову по справі № 592/1998/21 у розмірі 1135.00 грн. вважаються виконаними в повному обсязі.

7. Позивач підтверджує, що з моменту затвердження даної Угоди судом, відповідно до вимог чинного законодавства України, і в разі належного виконання Угоди Відповідачами, не матиме жодних майнових претензій до Відповідачів з приводу оплати сум заборгованості, зазначених в пункті 1 Угоди і зобов`язується з моменту належного виконання Відповідачами цієї Угоди не пред`являти ніяких претензій до Відповідачів з приводу стягнення зазначених сум заборгованості.

8. Відповідач-1 підтверджує, що з моменту затвердження даної Угоди судом, відповідно до вимог чинного законодавства України, і в разі належного виконання Угоди Позивачем, не матиме майнових претензій до Позивача з приводу оплати частини суми заборгованості у розмірі 13 576,98 грн. що виникла на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.02.2019 по справі № 592/18351/18. і зобов`язується з моменту належного виконання Позивачем цієї Угоди не пред`являти ніяких претензій до Позивача в частині стягнення заборгованості на суму 13 576,98 грн. по справі 592/18351/18 й протягом трьох робочих днів з дати набрання законної сили ухвалою суду, якою затверджено дану Угоду, повідомити орган, що здійснює примусове виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.02.2019 по справі № 592/18351/18. про укладення даної мирової угоди та часткове виконання Позивачем відповідного рішення суду.

9. Інші 50% сплаченого Позивачем судового збору при поданні позову по справі № 592/1998/21 у розмірі 1135 грн. компенсуються Позивачу з державного бюджету, у відповідності до п. З статті 7 ЗУ «Про судовий збір».

10. Дана Угода набуває чинності з моменту вступу в законну силу ухвали уповноваженого суду про її затвердження, в порядку, встановленому чинним законодавством України, і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених даною Угодою.

11. Сторони належним чином ознайомлені з даною Угодою, заперечень і зауважень не мають.

12. У випадках, не передбачених даною Угодою. Сторони керуються чинним законодавством України.

13. Дана Угода складена в чотирьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін і один екземпляр для надання Сторонами на затвердження суду.

Представник АТ «СМНВО» та ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали вищевказану заяву.

ОСОБА_2 , повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши письмову заяву подану сторонами, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.434 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 206 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

У мировій угоді сторони прописують досягнуті умови примирення, які мають бути пов`язані із предметом позовних вимог. Вийти за межі предмета спору ч.1 ст.207 ЦПК України дозволяє сторонам за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними.

Мирова угода, про бажання затвердити яку йде мова в даному випадку стосується двох окремих позовних вимог по двом окремим справам та не містить досягнутих умов примирення.

Крім того ч.4 ст.207 ЦПК України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

З матеріалів заяви та доданих до неї документів вбачається, що мирова угода між сторонами не укладена, а існує лише намір між сторонами про укладення мирової угоди, оскільки текст мирової угоди суду не наданий.

За таких обставин, умови укладеної мирової угоди між сторонами суперечать закону, тому в затвердженні угоди необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 207, 434 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити в затвердженні мирової угоди між Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 09.06.2021 р.

Суддя Б.В. Хитров