Ухвала

09 червня 2021 року

м. Київ

справа № 521/9146/18

провадження № 61-1231св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Юридичного департаменту Одеської міської ради, державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради, треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шота.», Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, Управління архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про визнання реконструкції нежитлового приміщення самочинним будівництвом, зобов`язання привести об`єкт нерухомого майна до попереднього стану, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради, визнання правочину недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 22 липня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який уточнив у процесі розгляду справи.

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним зустрічним позовом.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 22 липня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 за власний рахунок привести квартиру АДРЕСА_1 у первинний стан згідно з технічним паспортом на нежитлове приміщення (офіс) АДРЕСА_1 від 10 квітня 2018 року, виготовленого ФОП ОСОБА_4 , інвентаризаційна справа № 10-п608/04 та проектною документацією 12-14 поверхового будинку АДРЕСА_2 ), виданий ТОВ «Гражданпроект» у 2008 році.

Зобов`язано ОСОБА_2 за власний рахунок привести у первинний стан фасад будинку АДРЕСА_3 (шоста секція) шляхом приведення у первинний стан приямків цокольного поверху та демонтажу (знесення) самовільно влаштованих навісів (козирків) над даними приямками.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан М. М. про внесення змін до відомостей про об`єкт нерухомого майна від 08 серпня 2018 року, індексний номер 42447976, згідно з яким за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 13 жовтня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Галій Т. С., зареєстрований в реєстрі за № 3911.

Скасовано реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) за ОСОБА_3 та поновлено реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 .

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року апеляційну скаргу адвоката Орловського О. В. в інтересах ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 22 липня 2019 року залишено без змін.

У січні 2021 року ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 22 липня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року,в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні первісного позову та про задоволення зустрічного позову.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 04 лютого 2021 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Малиновського районного суду міста Одеси.

16 лютого 2021 року справа № 521/9146/18 надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Юридичного департаменту Одеської міської ради, державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради, треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шота.», Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, Управління архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про визнання реконструкції нежитлового приміщення самочинним будівництвом, зобов`язання привести об`єкт нерухомого майна до попереднього стану, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради, визнання правочину недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 22 липня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

А. І. Грушицький