_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/234/21
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

09.06.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: незареєстрований, місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення грошового зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 грошове зобов`язання в розмірі 290629,41 грн. В межах грошового зобов`язання в сумі 290629,41 грн. звернути стягнення на автомобіль марки MITSUBISHI LANCER V, 1.5, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1468 куб.см., кузов № НОМЕР_4 , зареєстрований 21.08.2008 року у ВРЕР №1 м.Одеси за ОСОБА_3 , шляхом витребування вказаного автомобілю від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , та набуття за ОСОБА_1 вказаного автомобілю у власність. Різницю між сумою грошового зобов`язання (290629,41 грн.) та вартістю автомобіля марки MITSUBISHI LANCER V, 1.5., 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1468 куб.см., кузов № НОМЕР_4 визначеного експертним шляхом стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Позов пред`явлено на підставі ст.ст. 556, 625 ЦК України.

Ухвалою від 19.11.2020 року провадження у справі відкрито.

10.11.2020 року представником позивача до суду подано клопотання про витребування доказів. Ухвалою суду від 16.12.2020 року заява про звитребування доказів задоволена

Разом з позовною заявою 10.11.2020 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову. Ухвалою суду від 20.11.2020 року заява про забезпечення позову задоволена частково.

18.02.2021 року в підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Каракаш І.П. підтримав клопотання про призначення по справі експертизи. Ухвалою від 18.02.2021 року призначено по справі експертизу та зупинено провадження по справі.

19.05.2021 року судовим експертом Гасановим Р.Ш. заявлено клопотання та експертною установою повернуто матеріали справи до суду.

Ухвалою суду від 19.05.2021 року провадження у справі поновлено.

До підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, адвокатом Каракаш І.П. до суду подано заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності сторони позивача, до якої додано копію квитанції про оплату рахунку за проведення експертизи.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явився, повідомлявся, відзиву на позов чи інших заяв до суду не надав. До суду повернуто повідомлення кур`єрської служби про відмову ОСОБА_2 від отримання судової повістки. Судова повістка, що направлялась поштою на адресу ОСОБА_2 повернута до суду за закінченням зберігання.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що стороною позивача виконано клопотання судового експерта, що було підставою для повернення матеріалів справи до суду без виконання експертизи, суд вважає за доцільне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на час проведення якої відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупинити провадження по справі. При цьому суд вважає за необхідне в разі ухилення відповідача від проведення дослідження транспортного засобу, надати експерту можливість провести експертизу на підставі наявних в справі доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 103-108, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі експертизи визначення вартості автомобіля, - задовольнити.

Призначити по справі експертизу визначення вартості автомобіля, на вирішення якої поставити питання:

Визначити вартість автомобіля марки MITSUBISHI LANCER V 1.5., 2008 року випуску, держ. номер НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1468 куб. см., кузом № НОМЕР_4 , зареєстрованого 21.08.2008 року у ВРЕР №1 м. Одеси за ОСОБА_3 на день оцінки.

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , вчиняти будь-які дії, направлені на пошкодження або втрату цінності автомобілямарки MITSUBISHI LANCER V 1.5., 2008 року випуску, держ. номер НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1468 куб. см., кузом № НОМЕР_4 , приховування автомобіля від проведення його дослідження, передавання автомобіля будь-яким третім особам.

В разі ухилення ОСОБА_2 надати експертам для огляду автомобіль, провести документальне дослідження на день оцінки.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85), попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №5947/32960/20.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Васильків О.В.