Справа № 509/5790/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: представника позивача, адвоката Савенко Л.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача, адвоката Хлопко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь заяву представника позивача, адвоката Савенко Л.А. про роз`яснення додаткової ухвали, надану по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до

Виробничо-комерційної фірми "ХВИЛЯ" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1

про

визнання недійсними заяви, протоколу та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа № 509/5790/19 за позовом ОСОБА_2 до Виробничо-комерційної фірми "ХВИЛЯ" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1 про визнання недійсними заяви, протоколу та визнання права власності.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 березня 2021 року провадження у цивільній справі №509/5790/19 за позовом ОСОБА_2 до Виробничо-комерційної фірми "ХВИЛЯ" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1 про визнання недійсною заяви ОСОБА_2 до ВКФ „ХВИЛЯ у вигляді ТОВ, ЄДРПОУ -13878224 про вихід з товариства у зв`язку з відступленням своєї частки ОСОБА_3 ; визнання недійсним протокол № 1 зборів учасників ВКФ „ХВИЛЯ у вигляді ТОВ, ЄДРПОУ - 13878224 від 10 січня 2003 року; визнання за ОСОБА_2 , ІПН - НОМЕР_1 , право власності на виробничі, складські, адміністративні та побутові будівлі, приміщення та споруди загальна площа яких становить 1466,5 метрів квадратних, площа земельної ділянки на яких воші розташовані складає 7017 метрів квадратних - розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , - закрито.

Скасовані заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.10.2019 року по справі № 509/5496/19 у вигляді накладення арешту на виробничі, складські, адміністративні та побутові будівлі, приміщення і споруди ВКФ «Хвиля» ТОВ, ЄДРПОУ - 13878224, загальна площа яких становить 1466,5 кв.м., площа земельної ділянки на яких вони розташовані складає 7017 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Додатковою ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 квітня 2021 року булла задоволена заява представника ВКФ «Хвиля» у вигляді ТОВ про компенсацію витрат на правову допомогу, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Виробничо-комерційної фірми "ХВИЛЯ" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю () витрати на правову допомогу в загальному розмірі 96 000,00 грн. (дев`яносто шість тисяч гривень 00 копійок).

21 травня 2021 року на адресу суду від представника ОСОБА_2 , адвоката Савенко Людмили Анатоліївни надійшла заява про роз`яснення додаткової ухвали, в якій представник заявника просить суд роз`яснити додаткову ухвалу від 06 квітня 2021 року по справі № 509/5790/19 за позовом ОСОБА_2 до Виробничо-комерційної фірми "ХВИЛЯ" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1 про визнання недійсними заяви, протоколу та визнання права власності в частині співрозмірності та аргументованості розміру витрат на правову допомогу, що складає 96 000,00 грн. (дев`яносто шість тисяч гривень 00 копійок).

Заява мотивована тим, що дана сума є надто завищеною та неаргументованою, а також в частині підстав зловживання позивачем та його представниками процесуальними правами, в тому числі, що спір виник внаслідок неправильних дій сторони позивача, однак не зазначено в чому саме полягають неправильні дії сторони позивача.

Представник заявника в судове засідання з`явилась, просила суд роз`яснити додаткову ухвалу, оскільки розмір витрат на правову допомогу, що складає 96 000,00 грн. є надто завищеною та неаргументованою, сума повинна бути стягнута з бюджету України.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Хлопко А.Ю. в судове засідання з`явились, 04 червня 2021 року надіслали на адресу суду заперечення, в якому просили суд відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення додаткової ухвали, представник відповідача пояснила, що резолютивна та мотивувальна частини є чіткими та зрозумілими, спір є корпоративним, а заявник та його представник мають право звернутися до Одеського апеляційного суду.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, представника відповідача, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Виробничо-комерційної фірми "ХВИЛЯ" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1 про визнання недійсними заяви, протоколу та визнання права власності.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 березня 2021 року провадження у цивільній справі №509/5790/19 за позовом ОСОБА_2 до Виробничо-комерційної фірми "ХВИЛЯ" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1 про визнання недійсною заяви ОСОБА_2 до ВКФ „ХВИЛЯ у вигляді ТОВ, ЄДРПОУ -13878224 про вихід з товариства у зв`язку з відступленням своєї частки ОСОБА_3 ; визнання недійсним протокол № 1 зборів учасників ВКФ „ХВИЛЯ у вигляді ТОВ, ЄДРПОУ - 13878224 від 10 січня 2003 року; визнання за ОСОБА_2 , ІПН - НОМЕР_1 , право власності на виробничі, складські, адміністративні та побутові будівлі, приміщення та споруди загальна площа яких становить 1466,5 метрів квадратних, площа земельної ділянки на яких воші розташовані складає 7017 метрів квадратних - розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , - закрито.

Скасовані заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.10.2019 року по справі № 509/5496/19 у вигляді накладення арешту на виробничі, складські, адміністративні та побутові будівлі, приміщення і споруди ВКФ «Хвиля» ТОВ, ЄДРПОУ - 13878224, загальна площа яких становить 1466,5 кв.м., площа земельної ділянки на яких вони розташовані складає 7017 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Додатковою ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 квітня 2021 року булла задоволена заява представника ВКФ «Хвиля» у вигляді ТОВ про компенсацію витрат на правову допомогу, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Виробничо-комерційної фірми "ХВИЛЯ" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю () витрати на правову допомогу в загальному розмірі 96 000,00 грн. (дев`яносто шість тисяч гривень 00 копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Зі змісту зазначеної процесуальної норми вбачається, що незрозумілим є судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

Частиною другою статті 271 ЦПК України передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строку, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Отже, виходячи зі змісту положень зазначених норм, суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітко або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Такого ж висновку дійшов і Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду під час розгляду справи № 128/2734/17.

Слід зазначити, що резолютивна частина додаткової ухвали суду від 06 квітня 2021 року є чіткою та цілком зрозумілою, а саме: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Виробничо-комерційної фірми "ХВИЛЯ" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю () витрати на правову допомогу в загальному розмірі 96 000,00 грн. (дев`яносто шість тисяч гривень 00 копійок)».

Чіткою та зрозумілою вона є і для старшого державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який здійснює примусове виконання виконавчого листа, виданного Овідіопольським районним судом Одеської області на виконання додаткової ухвали від 06 квітня 2021 року (ВП № 65396316).

З заяви про роз`яснення додаткової ухвали вбачається, що позивач вважає недостатньо вмотивованою та зрозумілою не резолютивну, а мотивувальну частину додаткової ухвали від 06 квітня 2021 року.

Проте, під час розгляду справи судом, а ні позивач, а ні представник позивача не надавали до суду будь-яких заперечень щодо розрахунку витрат Виробничо-комерційної фірми «Хвиля» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на правову допомогу, пов`язану з розглядом даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що резолютивна та мотивувальна частини додаткової ухвали суду від 06 квітня 2021 року є проста, доступна, зрозуміла, не припускає іншого тлумачення, а тому відсутні підстави для роз`яснення додаткової ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 258,260,271,352-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача, адвоката Савенко Л.А. про роз`яснення додаткової ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.04.2021 року по справі №509/5790/19.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 09 червня 2021 року.

Суддя Бочаров А.І.