Справа № 617/2126/20
Провадження № 2/617/163/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року року м. Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Пінчук К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України» про стягнення заборгованості з оплати наданих послуг за ведення бухгалтерського обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ДП «Дослідницьке господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України» про стягнення заборгованості з оплати наданих послуг за ведення бухгалтерського обліку.

В обґрунтування позову зазначила, що 23.01.2020 року між нею та відповідачем Державним підприємством «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України» (далі - ДП «ДГ «Гонтарівка» ІТ НААН України») в особі директора Заярного А.Л. було укладено Договір про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку без номера. Згідно п.п. 1.1.,1.2. Договору про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку від 23.01.2020 року (Цим Договором регулюються цивільно-правові відносини, в межах яких замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання з надання послуг з ведення бухгалтерського обліку. Послуги за цим Договором надаються протягом наступного терміну: один місяць до 23.02.2020 року). В обов`язки позивача відповідно до п. 2.1 Договору про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку від 23.01.2020 року, входило виконавець із врахуванням положень п.1.2. цього Договору бере на себе зобов`язання щодо надання послуг з ведення бухгалтерського обліку: забезпечення дотримання на підприємстві (в установі, організації) замовника єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності; забезпечення раціональної організації обліку та звітності на підприємстві замовника, а саме складання річного звіту та подання до НААН. В указаний в Договорі про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку від 23.01.2020 року строк - до 23.02.2020 року у відповідності до вимог п. 2.2. Договору, позивач особисто без передоручення третім особам, на підставі цивільно-правового договору надала відповідачу ДП «ДГ «Гонтарівка «ІТ НААН України», визначені в Договорі від 23.01.2020 року послуги. Пунктом 6.1. Договору про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку від 23.01.2020 року передбачено, що (здача-приймання послуг здійснюється сторонами через місяць за актом здачі-приймання наданих послуг протягом 3 днів). Відповідно до вимог п.6.1. Договору про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку від 23.01.2020 року позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ДП «ДГ «Гонтарівка» ІТ НААН України» в особі директора Заярного А.Л. 21.02.2020 року було складено акт прийому наданих послуг до цивільно-правового договору. Згідно вказаного Акту прийому наданих послуг до цивільно-правового договору від 21.02.2020 року «Фізична особа - ОСОБА_1 названа в подальшому «виконавець» з однієї сторони та ДП «ДГ « Гонтарівка» ІТ НААН України», в особі директора ОСОБА_2 , який дії на підставі Статуту, назване в подальшому «замовник» з іншої сторони, разом названі «сторони», склали цей Акт про те, що послуги (робота) передбачена договором № - від 23.01.2020 року виконавцем були надані, а замовником прийняті послуги, а саме: складання річного звіту. Враховуючи вищевказане та враховуючи обсяг наданих послуг (роботи), узгоджена сторонами винагорода виконавця склала: 18 365 грн. 00 коп. (без ПДВ). Підписанням даного Акту сторони засвідчують, що послуги (робота) надані (виконана) виконавцем замовникові належним чином, відповідно до умов Договору, а також вимог, що звичайно ставляться до таких або подібних послуг (робіт), сторони претензій одна до одної не мають.» У п.п.2.3.,3-1- Договору про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку від 23.01.2020 року зазначено, що (замовник зобов`язується оплатити надані за цим договором послуги. Вартість послуг виконавця становить 18 365 грн.) Порядок розрахунків оговорений в п.п. 4.1.,4.2.,4.3. вказаного вище Договору від 23.01.2020 року: (Термін оплати: по факту наданих послуг. Форма розрахунків безготівкова. Спосіб розрахунків: на картку). Порядок вирішення спорів між сторонами регламентований п. 9.1.Договору про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку від 23.01.2020 року (Усі спори,що пов`язані із цим Договором,його укладанням або такі,що виникають в процесі виконання умов цього Договору, вирішуються шляхом переговорів між представниками сторін. Якщо спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору у порядку визначеному відповідним чинним в Україні законодавством). Незважаючи на відсутність будь-яких претензій з приводу наданих послуг позивачем з ведення бухгалтерського обліку відповідно до Договору про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку від 23.01.2020 року, наявність підписаного виконавцем ОСОБА_1 та замовником «ДП «ДГ «Гонтарівка» ІТ НААН України» в особі директора ОСОБА_2 . Акту від 21.02.2020 року прийому наданих послуг до цивільно-правового договору відповідач ДП «ДГ «Гонтарівка» ІТ НААН України» до цього часу надані позивачем послуги з ведення бухгалтерського обліку не оплатив в розмірі 18 365 грн. Переговори з цього приводу виконавця з замовником позитивних результатів не дали, у зв`язку з чим, позивач для вирішення спору вимушена звернутися до суду. Просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість за послуги з ведення бухгалтерського обліку у розмірі 18 365 грн. 00 коп., понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн., судові витрати по сплаті за надану правничу допомогу адвоката в розмірі 5 000 грн., всього - 5 840,80 грн.

Ухвалою суду від 14.12.2020 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Представник відповідача ДП «ДГ «Гонтарівка» ІТ НААН України» - Герасименя О.Ю. у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. На електронну адресу суду 03.06.2021 року надійшло клопотання представника про відкладення розгляду справи та повідомлення про підготовлену зустрічну позовну заяву до позивача. Причинами неявки у судове засідання вказано участь у слідчих діях по кримінальному провадженню у Чугуївському районному управлінні. Доказів в підтвердження вказаного факту участі представника суду не надано.

У заяві від 03.06.2021 року поданої до суду позивач зазначає, що категорично заперечує проти клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, вважає, що останній зловживає процесуальними строками розгляду справи.

Представник позивача у заяву від 03.06.2021 року зазначає, що проти клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи заперечує, вважає його необгрунтованим, направленим на затягування строків розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до частини першої, пунктів 1-2 частини другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до частини 2 статті 191 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Частиною 1 ст. 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

При вирішені питання щодо можливості проведення судового розгляду за відсутності представника відповідача суд враховує, що провадження по даній справі відкрито ще 14.12.2020 року, строки для подання заяв по суті справи, визначених статтями 191, 193, 199 ЦПК України сплинули, відзив та зустрічний позов на позовну заяву в строки встановлені ухвалою суду від 14.12.2020 року відповідачем подані не були, представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи подавались 12.01.2021 року, 23.03.2021 року, 27.04.2021 року та 03.06.2021 року відповідно. Судом листами від 29.03.2021 року та 14.05.2021 року пропонувалось відповідачу та представнику відповідача взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відповідно ст. 212 ЦПК України.

Беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Крім того, відповідно до вимогст. 275 ЦПК Українисуд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, подальше відкладення розгляду даної справи буде порушувати права позивача на своєчасний судовий розгляд справи.

Фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до копії трудової книжки серія НОМЕР_1 , ОСОБА_1 01.04.2014 року ДП «ДГ «Гонтарівка «ІТ НААН України» прийнята на роботу в господарство головним бухгалтером Наказ№39-к від 31.03.2014 року. 22.01.2020 року ОСОБА_1 звільнена за власним бажанням ст. 38 КЗпП України Наказ №6-к/з від 22.01.2020 року (а.с. 10-17).

Між ДП « ДГ «Гонтарівка « ІТ НААН України» в особі директора Заярного А.Л. та ОСОБА_1 23.01.2020 року був укладений Договір про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку. Догорів підписаний сторонами (а.с.18-22).

Предметом вказаного Договору є надання послуг виконавцем ОСОБА_1 з ведення бухгалтерського обліку в межах яких замовник - ДП «ДГ «Гонтарівка «ІТ НААН України» доручає виконавцеві, що закріплено п. 1.1. Договору про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку від 23.01.2020 року.

Згідно п. 1.2. Договору, послуги надаються протягом одного місяця до 23.02.2020 року.

Договором про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку від 23.01.2020 року, визначена вартість послуг виконавця, яка становить 18 365 грн. 00 коп. Терміном оплати є факт надання послуг, форма та спосіб розрахунку безготівковий розрахунок на карту (п. 3.1., 4.1., 4.2., 4.3. Договору).

Пунктом 6.1. Договору про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку від 23.01.2020 року передбачено, що здача-приймання послуг здійснюється сторонами через місяць за актом здачі-приймання наданих послуг протягом 3 днів.

Догорів набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 23.02.2020 року (п. 7.1. Договору).

Згідно п. 9.1. Договору, усі спори, що пов`язані із цим Договором, його укладанням або такі, що виникають в процесі виконання умов цього Договору, вирішуються шляхом переговорів між представниками сторін. Якщо спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору у порядку визначеному відповідним чинним в Україні законодавством.

Як встановлено з даних Акту прийому наданих послуг до цивільно-правового договору № - від 21.02.2020 року с. Гонтарівка, фізична особа ОСОБА_1 і ДП «ДГ «Гонтарівка « ІТ НААН України» в особі директора Заярного А.Л. склали акт про те, що послуги (робота) передбачена договором № - від 23.01.2020 року виконавцем були надані, а замовником прийняті послуги, а саме: складання річного звіту. Враховуючи вищевикладене та враховуючи обсяг наданих послуг (роботи), узгоджена сторонами винагорода виконавця склала: 18 365 грн. 00 коп. (без ПДВ). Підписанням даного Акту сторони засвідчують, що послуги (роботи) надані (виконана) виконавцем замовникові належним чином, відповідно до умов Договору, а також вимог, що звичайно ставляться до таких або подібних послуг (робіт), сторони претензій одна до одної не мають. Вказаний Акт підписаний сторонами (а.с.22).

Враховуючи наведене, позивачем ОСОБА_1 були виконанні зобов`язання належним чином за вищевказаним Договором, що підтверджується Актом прийому наданих послуг до цивільно-правового Договору № від 21.02.2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За ч. 2 ст. 903 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату, а якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

За вимогами ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

У статті 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за договором, відповідач ДП «ДГ «Гонтарівка» ІТ НААН України» порушив зазначені вище норми законодавства та умови Договору про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку від 23.01.2020 року.

Відповідно до ч.1ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частино 2статті 77 ЦПК України.

Згідно з ст. ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та у повному обсязі підтверджені доказами, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по оплаті послуг з бухгалтерського обліку в розмірі 18 365 грн. 00 коп.

Стосовно вимог про стягнення з відповідача понесених судових витрат на правничу допомогу, суд приходить до наступного.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 26 ЗУ від 05.07.2012 року за № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», встановлено документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги та можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Адвокат Лазебний Ю.О. діє на підставі ордеру серія ХВ №000136 від 11.01.2021 року.

Як передбачено ст. 15 ЦПК України - учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, та становлять одну із складових судових витрат ч. 1 ст. 133 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 135 ЦПК України сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів ч. 4 ст. 137, ч. 7 ст. 139 та ч. 3 ст. 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

За змістом ст. 137 ЦПК України (1) витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. (2) За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. (3) Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (4) Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. (5) У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. (6) Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із ч. 3 ст. 141 ЦПК при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30 вересня 2009 року за № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного випливає, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві вказує про понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. (2 000 грн. за надання консультацій та складання позовної заяви до суду, 3000 грн. за представництво інтересів позивача в суді).

До позовної заяви додана квитанція-угода № 46 від 09.12.2020 року про отримання ОСОБА_3 від ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 5000 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку що стягненню підлягають документально підтверджені обґрунтовані витрати на професійну правничу допомогу.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, обсягу наданих адвокатом Лазебним Ю.О. правових послуг, критеріїв розумності їхнього розміру, з ДП «ДГ «Гонтарівка» ІТ НААН України» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на правничу допомогу адвоката та представництво інтересів у розмірі 3000 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений ОСОБА_1 при подачі позову у розмірі 840 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України» про стягнення заборгованості з оплати наданих послуг за ведення бухгалтерського обліку задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України» на користь ОСОБА_1 заборгованість за послуги з ведення бухгалтерського обліку, надані нею за договором про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку від 23.01.2020 року в розмірі 18 365 ( вісімнадцять тисяч триста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті послуг за надану правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) грн.

У іншій частині стягнення судових витрат на правничу допомогу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вовчанський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Представник позивача ОСОБА_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач Державне підприємство «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України», місце знаходження: Харківська область, Вовчанський район, с. Гонтарівка, вул. Дмитрієвська, буд. 102, .

Представник відповідача Герасименя Олексій Юрійович, місце знаходження: АДРЕСА_3 .

Суддя -