08.06.2021 Справа № 756/6294/19
Унікальний №756/6294/19
Провадження №2/756/439/21
УХВАЛА

08 червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Волковій А.В.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , в інтересах якого, як законний представник діє батько - ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , в інтересах якої, як законний представник діє батько - ОСОБА_1 , треті особи: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Київська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення без надання іншого жилого приміщення, -

в с т а н о в и в :

У травні 2019 року позивач КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» звернулося до суду із вищевказаною позовною заявою.

01.04.2020 року представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлялись належним чином, надали клопотання про відкладення розгляду справи.

20.10.2020 року представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлялись належним чином, надали клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантинних заходів.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України (у редакції, чинній 02.04.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Не дивлячись на те, що Оболонський районний суд міста Києва працює в штатному режимі, заяв від позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів до суду не надходило.

05.04.2021 року представник позивача вкотре в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлялись належним чином, в черговий раз надали клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантинних заходів.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За правилами ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Положення п. 6 ч. 1 ст. 128 ЦПК України, враховується судом у системному зв`язку із положеннями ч. 5 ст. 223 ЦПК України, згідно якої суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

04.06.2021 року представник позивача вкотре в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлялись належним чином, в черговий раз надали клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 наполягав на залишенні позову без розгляду вказував на зловживанні позивачем процесуальними правами та затягуванні розгляду і вирішення справи по суті.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що повторні неявки позивача в судові засідання свідчать про небажання підтримувати позовні вимоги та затягування розгляду і вирішення справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 131, ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 України суд,-

у х в а л и в :

Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , в інтересах якого, як законний представник діє батько - ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , в інтересах якої, як законний представник діє батько - ОСОБА_1 , треті особи: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Київська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення без надання іншого жилого приміщення, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук