ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 червня 2021 року

м. Харків

справа № 638/12196/18

провадження № 22ц/818/3278/21

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року в складі судді Цвірюка Д.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 , треті особи: Приватне підприємство «Бонус», Товариство з обмеженою відповідальністю «Політех», Приватне підприємство «Яшма», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_1 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович про скасування акту перевірки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, Приватне підприємство «Бонус», Товариство з обмеженою відповідальністю «Політех», Приватна фірма «Яшма» про зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду; зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду поштою 26 березня 2021 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 31 березня 2021 року справу витребувано з Дзержинського районного суду м. Харкова.

До суду апеляційної інстанції справа надійшла 15 квітня 2021 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.356 ЦПК України та надання до суду доказів отримання ухвали суду 18 березня 2021 року з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали судді 04 червня 2021 року до суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшла уточнена апеляційна скарга та докази отримання ухвали суду 18 березня 2021 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги, зокрема, частинами 1 та 3 передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як вбачається з матеріалів справи уточнену апеляційну скаргу підписано адвокатом Шапошніковим І.Є.

До уточненої апеляційної скарги надано копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 30 травня 2021 року ОСОБА_1 адвокатом Шапошніковим І.Є., яким останнього уповноважено представляти інтереси у Дзержинському районному суді м. Харкова.

Однак, будь-яких документів на підтвердження повноважень ОСОБА_4 як представника ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, зокрема, ордеру, матеріали справи не містять та до суду апеляційної інстанції їх не надано.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до суду документу, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_4 на представництво інтересів у суді апеляційної інстанції.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року в складі судді Цвірюка Д.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 , треті особи: Приватне підприємство «Бонус», Товариство з обмеженою відповідальністю «Політех», Приватне підприємство «Яшма», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_1 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович про скасування акту перевірки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, Приватне підприємство «Бонус», Товариство з обмеженою відповідальністю «Політех», Приватна фірма «Яшма» про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для надання до суду документу, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_4 на представництво інтересів у суді апеляційної інстанціїз дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака