"09" червня 2021 р. Справа № 2-1885/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря Михальчук І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в якій просить замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Пропереті Групп», видати дублікат виконачого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.11.2011 року Вишгородський районний суд ухвалив рішення в цивільній справі № 2-1885/2011 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» та видані виконавчі листи. На підставі виконавчих листів в Вишгородському районному відділі Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства Юстиції(м.Київ) відкрито виконавче провадження. 04.08.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК» Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, зокрема № 94/20/2007-840. 20.08.2020 відповідно до договору про відступлення прав вимоги, вимоги за забов`язаннями передбаченими кредитним договором № 94/20/2007-840 перейшло від ТОВ «ФК» Дніпрофінансгруп» до ТОВ «Фінанс Проперті Груп». Заявник зазначає що, виконавчий лист щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на примусовому виконанні не перебуває, а відповідно до акту був втрачений. Крім того, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання припав на період ліквідації банку та це призвело до припинення основної дільності банку, зміну керівництва, закриття територіальних відділень банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, внаслідок чого виконавчі листи було втрачено а строк пред`явлення виконавчого документа пропущено. Отже, оскільки заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1 не погашена, заявник звернувся до суду з даною заявою.

У судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. При цьому, як убачається із прохальної частини заяви, представник ТОВ «Фінанс Проперті Групп» просить справу розглядати без участі заявника.

Відповідно до ч.3 ст. 442, ч.3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За даних обставин суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області № 2-1885/2011 від 22.11.2011 року задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 94/20/2007-840 від 18.10.2007 року.(а.с.39)

17.08.12 року Вишгородським районним судом на підставі вищезазначеного рішення за заявою представника ПАТ «КБ «Надра» видано наручно виконавчі листи.

Відповідно до копії договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3 від 04.08.2020, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», а також копії витягу з реєстру Договорів та Боржників, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «КБ «Надра», в тому числі - відносно ОСОБА_1 (а.с. 102-106).

Згідно копії договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102 від 20.08.2020, укладеного між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Груп»,та згідно витягу з реєстру боргових забов`язань Додаток №1 останнє набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», зокрема, відносно ОСОБА_1 (а.с. 107-111).

Як вбачається з акту про втрату виконавчих листів, складеного уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» І.В.Біла, оригінали виконавчих листів, зокрема, відносно боржника ОСОБА_1 були втрачені під час процедури ліквідації ПАТ «КБ Надра».

Відповідно до ч. 1 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 2 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи і інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником може бути фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії, або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст.15ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, в результаті правонаступництва від ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», а також від ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Груп» відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього стягувача ПАТ «КБ «Надра» новому ТОВ «Фінанс Проперті Груп», що відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни стягувача.

За таких обставин, суд вважає, що заява в частині заміни стягувача підлягає задоволенню.

Що стосується розгляду питання щодо видачі дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, то слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що Вишгородським районним судом на підставі рішення про стягнення заборгованості у цивільній справі №2-1885/2011, 18.08.2012 року були видані виконавчі листи.

Згідно постанови від 25.06.2018, виконавче провадження про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 105 139,52 закінчено у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_1 (а.с.94) Вказана постанова та оригінал виконавчого листа повернуто до Вишгородського районного суду.

Виходячи з вищевикладеного, а також враховуючи, що матеріали справи містять оригінал виконавчого листа, боржник ОСОБА_1 помер, а відомостей щодо наявності правонаступників після смерті боржника у суду немає, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви в частині видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.260,261,431,433,442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» у виконавчому провадженні на підставі рішення від 22 листопада 2011 року у цивільній справі № 2-1885/2011 за позовом Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У задоволенні інших заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Д.А.Свєтушкіна