Справа № 242/221/21
Провадження № 2/242/467/21
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове в порядку позовного (загального) провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця,

В с т а н о в и в :

Позивач АТ КБ «Приват Банк» 12 січня 2021 року звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором спадкодавця. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 вересня 2012 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, на підставі якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, а ОСОБА_2 зобов`язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Проте, умови Кредитного договору ОСОБА_2 належним чином не виконав. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. На час його смерті разом з ним постійно проживав відповідач, відповідно до копії паспорта був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, позивач вважає, що відповідач ОСОБА_1 є спадкоємицям померлого ОСОБА_2 , який повинен був сплатити заборгованість за кредитним договором, оскільки прийняв спадщину, до складу якої входять, в тому числі кредитні зобов`язання померлого позичальника. 21 лютого 2020 року позивачем було направлено претензію кредитора до Першої селидівської державної нотаріальної контори. 24 березня 2020 року отримали відповідь від нотаріуса. 16 травня 2020 року до спадкоємця ОСОБА_1 було направлено лист претензію, згідно до якого позивач пред`явив свої вимоги про погашення боргу, але ніяких дій відповідачем вчинено не було. Так, станом на дату смерті позичальника заборгованість за кредитним договором становить 10 282 грн. 64 коп., яка складається із заборгованість за тілом кредиту. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 282 грн. 64 коп., а також 2102 грн. 00 коп. витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 27 січня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання за правилами позовного (загального) провадження.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 15 квітня 2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до розгляду, крім того було витребувано у Першій селидівській нотаріальній конторі інформаційні довідки зі Спадкового реєстру, щодо наявності чи то відсутності спадкової справи та наявність (відсутність) заповіту спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, просить суд слухати справу у їх відсутність та не заперечував проти винесення по справі заочного рішення.

В судове засідання відповідач не з`явився, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи. 09 лютого 2021 року надійшов відзив, відповідно до якого зазначив, що позовні вимоги не визнає у повному обсязі. Вважає, що позивач звернувся до суду за межами позовної давності. Зазначив, що після смерті сина ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилась та спадщину він не отримував, оскільки після смерті сина спадкове майно відсутнє, будинок у якому він зареєстрований та його померлий син, належить відповідачу за договором дарування. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до переконання, що у задоволені позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до анкети-заяви про відкриття рахунку і надання банківських послуг у «Приватбанку», 26 вересня 2012 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк» був укладений кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 31 серпня 2019 року заборгованість за кредитним договором становить 10282 грн. 64 коп.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06 серпня 2019 року, виданого виконкомом Цукуринської селищної ради м. Селидове Донецької області, ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії реєстру згрупованих поштових відправлень - рекомендованих листів Претензій кредитора до ГНК від 21 лютого 2020 року, ПАТ КБ «Приватбанк» направлено до Першої Селидівської державної нотаріальної контори претензію кредитора відносно ОСОБА_2 .

Згідно відповіді Першої Селидівської державної нотаріальної контори № 169/01-16 від 26 лютого 2020 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» повідомлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилась. Крім того, повідомлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 буде заведена тільки після надання документів, підтверджуючих внесення плати за користування інформацією зі Спадкового реєстру.

Згідно копії реєстру згрупованих поштових відправлень - рекомендованих листів Претензій до спадкоємців від 16 травня 2020 року, ПАТ КБ «Приватбанк» було направлено лист-претензію до відповідача. Проте, належного підтвердження про отримання відповідачем даної претензії до суду не надано.

Відповідно до повідомлення Першою селидівською державною нотаріальною конторою № 434/01-16 від 15 квітня 2021 року, встановлено, що згідно даних інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, заповіти/спадкові договори), спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавалось.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідност.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.3 ст.1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця.

Відповідно ч.1, ч.2 ст.1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги.

Згідно ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Суд звертає увагу, що оскільки позичальник (боржник) помер, то відповідати перед ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі ст.ст.1281-1282 ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Також, згідно роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року, при вирішенні спорів щодо виконання зобов`язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати, що з урахуванням положення ст.1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Таким чином, позивач зобов`язаний довести, що саме відповідач є спадкоємцем померлого, прийняв після нього спадщину, наявність спадкового майна та його вартість.

Дослідивши представлені позивачем докази, суд виходить із того, що позивач не надав доказів на підтвердження того, що відповідач є спадкоємцем померлого позичальника на підставі відносин спорідненості.

Крім того, позивач не довів, що відповідач за правилами частинами третьої статті 1268 ЦК України прийняла спадщину, проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, оскільки з наданих позивачем документів не можливо беззаперечно встановити, що на час відкриття спадщини позичальник та відповідач проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги покладенням на спадкоємця обов`язку сплатити заборгованість в межах вартості спадкового майна, АТ КБ «ПриватБанк» не зазначив та не надав жодного доказу про наявність у спадкодавця на праві власності за життя будь-якого рухомого/нерухомого майна та щодо його вартості.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження споріднення відповідач зі спадкоємцем померлого, те що відповідач (спадкоємець) прийняв спадщину після смерті спадкодавця. Крім того, в порушення вимог ст.1282 ЦК України позивачем не надано будь-яких обґрунтувань та доказів щодо наявності та вартості спадкового майна.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати на підставі ст.141 ЦПК України відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 536, 608, 1216, 1218, 1231, 1281 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 223, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», юридична адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. № 1 «Д», код за .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.О. Хацько