Справа № 214/3359/21
Провадження № 2/177/648/21
У Х В А Л А

10.06.2021

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Чорної Оксани Сергіївни, Саксаганського виконавчого комітету в особі Територіальної громади, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недобросовісної поведінки нотаріуса та поновлення строку для вступу у спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2021 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області за підсудністю з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява, в якій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожен окремо, просять визначити їм додатковий строк, тривалістю три місця, для вступу у спадщину після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однією з підстав пропуску строку для прийняття спадщини вказують, недобросовісну поведінку приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Чорної О.С.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Так, відповідно до позовної заяви позивачами, кожним окремо, ставиться вимога про встановлення їм додаткового строку для вступу у спадщину, проте до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 908, 00 грн. лише ОСОБА_6 . Доказів сплати судового збору, або клопотання про розстрочення або звільнення від сплати судового позивачем ОСОБА_2 до позову не додано.

Відповідно позивачу ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 908 грн., а документ про його сплату надати суду, або надати суду документ, що підтверджує обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, в позовній заяві прізвище позивача 1 зазначено як ОСОБА_7 , проте відповідно до копії паспорта, доданого до позовної заяви прізвище позивача 1 є ОСОБА_1 .

Також, в позовній заяві відповідачем № 2 позивачами зазначено Саксаганський виконавчий комітет в особі Територіальної громади, проте відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказана юридична особа в Реєстрі відсутня.

Крім того, суд зазначає, що позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини порушує права іншого спадкоємця, який спадщину прийняв, а тому як відповідачі у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності таких спадкоємців відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Вказаний висновок викладений у постановах Верховного Суду, зокрема у постанові від 25 березня 2020 року по справі №140/871/16-ц.

Крім того позивач ОСОБА_2 у позовній заяві зазначає, що ОСОБА_8 , 1910 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є його матір`ю, після смерті якої відкрилася спадщина, проте відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю останнього зазначено - « ОСОБА_9 ». Доказів на підтвердження родинних відносин між померлою ОСОБА_10 та позивачем ОСОБА_2 до позовної заяви не надано, позивач не ставить питання про їх витребування.

Позовна заява не містить доказів того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом позивачів, та не містить заяв про витребування відповідних доказів (копія свідоцтва про народження, актовий запис про народження, тощо).

Відповідно до довідки, виданої Красівською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області за № 442 від 02.07.2020 ОСОБА_8 мала земельну ділянку (пай) в розмірі 7,13 кадастрових одиниць (номер сертифікату 0130567), проте доказів того, хто є власником вказаної земельної ділянки відповідна довідка та матеріали позовної заяви не містять.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна (земельна ділянка, квартира) , спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Звертаючись до суду із відповідним позовом позивачі зазначають, що після смерті їх матері - ОСОБА_8 відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, проте далі, по тексту позовної заяви, вказують, що третя особа без самостійних вимог фактично захватила спірну земельну ділянку, квартиру та все майно в квартирі та на даний час розпорядилась майном на власний розсуд. Коло учасників, яке визначили позивачі взагалі не містить третіх осіб, та не вказано з чого складається все спадкове майно, яка його вартість, що має суттєве значення для визначення підсудності справи за правилами виключної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачам, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачам.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Чорної Оксани Сергіївни, Саксаганського виконавчого комітету в особі Територіальної громади, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недобросовісної поведінки нотаріуса та поновлення строку для вступу у спадщину- залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк