Справа № 401/984/21
Провадження № 2/401/642/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного письмового провадження без виклику та повідомлення сторін в залі суду в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису №1358 від 08 січня 2021 року таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 24 березня 2021 року рекомендованим листом отримала від приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька О.О. копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 64876292, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та постанови про стягнення з боржника основної винагороди. Із змісту вказаних постанов позивач дізналась про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» боргу за кредитним договором № 1114946 від 08 серпня 2019 року, укладеного з ТОВ «Мілоан», правонаступником якого є відповідач, в сумі 17 280,00 грн.

З даним виконавчим написом позивач не погоджується, оскільки правовідносин з відповідачем не мала, зазначеного кредитного договору не укладала, свої підписи не ставила та не має перед відповідачем грошових зобов`язань, у зв`язку з чим просить визнати виконавчий напис №1358 від 08 січня 2021 року виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 08 квітня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, без виклику сторін. Задоволено клопотання позивача про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича письмові докази у виді документів, які стали підставою для видання виконавчого напису №1358 від 08 січня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у сумі 17 280 грн. 00 коп. (а.с. 19-21)

Станом на 08 червня 2021 року витребуваних доказів ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. суду не надано.

Ухвалою суду від 08 квітня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, зупинено стягнення за постановами приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька Олександра Олександровича у виконавчому провадженні № 64876292, відкритому 18 березня 2021 року на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем 08 січня 2021 року, реєстраційний номер 1358.(а.с.22-24)

Відповідач своїм правом, передбаченим ст.ст. 178-180 ЦПК України на подання відзиву, треті особи - заперечень, а позивач - правом відповіді на відзив не скористались.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

18 березня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмальком О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64876292 про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. № 1358 від 08 січня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1114946 від 08 серпня 2019 року, укладеного з ТОВ «МІЛОАН», та договору про відступлення права вимоги № 43-МЛ від 13 грудня 2019 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в сумі 17280,00 грн. та стягнення основної винагороди приватного виконавця у розмірі 1728 грн.(а.с.8)

Приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмальком О.О. 18 березня 2021 року винесено постанову про визначення боржнику ОСОБА_1 розміру мінімальних витрат виконавчого провадження № 64876292 в сумі 500,00 грн. та основної винагороди в сумі 1728,00 грн.(а.с.10,12)

Згідно інформації, наданої заступником начальника управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за вих № 19510/6-21 від 23 квітня 2021 року нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. припинена з 01 лютого 2021 року (Наказ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 14 січня 2021 року № 35/6) (а.с.34)

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал», отримавши 19 квітня 2021 року копію ухвали суду про відкриття провадження та витребування доказів у справі, копію позовної заяви, не надіслав до суду відзив на позовну заяву та витребувані докази, отже, про свої можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суду не повідомив.

Вирішуючи спір по суті, суд враховує таке.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтями 87, 88 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Главою 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно п. 1.1. даної глави для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно п. 1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.3.1 вказаної глави, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п.3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172.

Відповідно до п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, для одержання виконавчого напису надаються:

-оригінал кредитного договору;

-засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Суд, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Такий висновок відповідає, зокрема, правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі №6-887цс17, постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 310/9293/15.

Таким чином, у разі вчинення виконавчого напису за відсутності доказів, які б підтверджували факт безспірної заборгованості, такий виконавчий напис має визнаватися таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису №1358 від 08 січня 2021 року таким, що не підлягає виконанню ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. Жодними доказами відповідач не спростував доводи позивача, факт наявності безспірної заборгованості в судовому засіданні не встановлений.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду щ позовом у розмірі 908 грн. та судовий збір, сплачений заявником при зверненні з заявою про забезпечення позову у сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 259, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, виданий 08 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, зареєстрований у реєстрі за № 1358.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, які складаються з судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом у сумі 908 грн. 00 коп. та заявою про забезпечення позову у сумі 454 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , адреса: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів;

Треті особи: Баршацький Ігор Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, остання відома адреса місцезнаходження: вул. Рейтарська/провулок Георгіївський, №6-3, літ.А, каб. 2-7, м. Київ;

Шмалько Олександр Олександрович , приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області, місцезнаходження за адресою: вул. Гоголя, 67/24, м. Кропивницький.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина