Провадження № 2-п/761/46/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зважаючи на наступне.

Відповідач не був повідомлений про день та час розгляду справи 10.12.2020 р. Викладена в заочному рішенні інформація не відповідає дійсності, повідомлення відповідача не відбулось - Шевченківський районний суд м. Києва повідомив про тимчасове припинення направлення поштової кореспонденції 25.11.2020 р. на офіційному сайті видання «Судово-юридична газета». Крім того, відповідачу не була надіслана ухвала про відкриття провадження у справі та копія позову, що є порушенням ст.ст. 123,127,178,179,180,181,272,283 ЦПК України. Суд розглянув справу фактично без відповідача, не з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини подання позову та не вживши заходів для примирення сторін. За таких обставин, ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву, просив задовольнити. Повідомив, що позивач може перебувати під зовнішнім впливом. Підпис під позовною заявою не схожий на підпис ОСОБА_2 . Вказав на необхідність отримати строк для примирення терміном 3 місяці.

Представник ОСОБА_1 також підтримав заяву та просив відповідною ухвалою надати сторонам час для примирення.

Представники позивача заперечували щодо задоволення заяви, зважаючи на те, що судом дотримано положень ст. 280 ЦПК України. Також зазначив, що заявником не вказані обставини які надають підстави для скасування заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день а час розгляду заяви повідомлявся належним чином. Надав письмові заперечення де зазначив, що заочне рішення по суті є правильним, законним та обгрунтованим. Відповідач не надав жодного доказу, який може якось вплинути на рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доводам учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Провадження у даній цивільній справі було відкрито 17.07.2020 року.

10.12.2020 р. Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неодноразово повідомлявся про день та час розгляду справи, 21.08.2020 р. ознайомився з матеріалами справи, подавав заяви про оголошення перерви з огляду на пандемію вірусу COVSD - 19.

Слід зазначити, що відповідач не був обмежений висловити свою позицію, подати відповідні докази, заяви та клопотання.

Разом з тим, відзив на позовну заяву, заяви про надання сторонам строку для примирення ОСОБА_1 в адресу суду не направлялись.

За приписами ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що заявником не надано доказів, які б свідчили про можливість скасування заочного рішення.

Твердження заявника про можливе перебування ОСОБА_2 під зовнішнім впливом, висловлення сумнівів щодо підпису позивача під заявою по суті справи, за умови відсутності належних та допустимих доказів, не може бути покладено в основу рішення про скасування заочного рішення.

Таких доказів не отримано і під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Правовідносинам сторін, всім наявним в матеріалах справи доказам, було надано належну оцінку, що знайшло своє підтвердження у заочному рішенні від 10.12.2020 р.

За положеннями ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про скасування заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, , суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 287, 288, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Київського апеляційного суду в порядку встановленому ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу.

Строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 11.06.2021 року.

Суддя