overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 546/690/20
номер провадження 2/546/195/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Бігуна О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу № 546/690/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

02.09.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, у якій просить суд розірвати шлюб, укладений 01.03.2014 між нею та ОСОБА_2 . Після розірвання шлюбу, залишити їй прізвище « ОСОБА_3 », та дитину ОСОБА_4 залишити проживати з нею, а також стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати зі сплати судового збору у сумі 840,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01 березня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Решетилівського районного управління юстиції у Полтавській області, про що зроблено актовий запис за № 23. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що протягом останніх місяців стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки. На даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Вважає, що сім`я фактично припинила своє існування.

Ухвалою від 02 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи у спрощеного позовному провадженні з викликом сторін, призначено проведення першого судового засідання

Ухвалою суду від 03.10.2020 частково задоволено клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення, подружжю надано строк для примирення терміном три місяці, провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку зі спливом визначеного судом строку для примирення, провадження у справі підлягає поновленню, тому суд з власної ініціативи вважає необхідним поновити провадження у вищевказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 08:30 год. 02.03.2021 у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Покровська, 24, м.Решетилівка, Полтавська область, зала №1.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко
Справа № 463/1636/21 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/1947/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 11 травня 2021 року, постановлену в складі головуючого судді Нора Н.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи органу опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення днів і годин побачень з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку та строку її подання.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду, що у відповідності до вимог п.9 ч.1 ст.353, ч.2 ст. 369 ЦПК України є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 11 травня 2021 року, постановлену в складі головуючого судді Нора Н.В.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
Справа № 395/334/21
Провадження № 2/395/209/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

при секретарі - Піддубній Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Лідія Юріївна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Лідія Юріївна про визнання заповіту недійсним.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування:

у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабіч Лідії Юріївни (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 88/66) оригінал заповіту від 04 березня 2020 року (зареєстрованого в реєстрі за № 880) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного на користь ОСОБА_2 , 1952 року народження; у Комунального некомерційного підприємства «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради (26000, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новомиргород, вул. Соборності, 42) медичну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вказане клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки самостійно позивач з об`єктивних причин не може отримати зазначену вище інформацію, при цьому така інформація необхідна суду для ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 83-84, 259-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати надати не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області:

приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабіч Лідію Юріївну ( АДРЕСА_1 ) оригінал заповіту від 04 березня 2020 року (зареєстрованого в реєстрі за № 880) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного на користь ОСОБА_2 , 1952 року народження;

Комунальне некомерційне підприємство «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради (26000, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новомиргород, вул. Соборності, 42) медичну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Орендовський
Справа № 155/555/21
Провадження №2/155/445/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.06.2021 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.;

за участю секретаря судових засідань Задурської К.;

позивача- ОСОБА_1 ;

відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

На підставі ст.ст. 22, 1166 ЦК України, керуючись ст.ст.12,13,77,81,263-265, 273, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (с.Колмів Луцького району Волинської області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач 1: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідач 2: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення буде складено 10.06.2021.

Суддя Горохівського районного

суду Волинської області С.М. Яремчук
Дата документу 09.06.2021 Справа № 334/5697/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/5697/17 Головуючий у 1 інстанції: Турбіна Т.Ф.
Провадження № 22-ц/807/2606/21 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

09 червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянувши заяву судді - члена колегії Запорізького апеляційного суду Дашковської Алесі Вікторівни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час, додаткових витрат на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Сідельникової О.Л. на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Сідельникової О.Л. подала апеляційну скаргу.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 07 червня 2021 року справу передано у провадження судді-доповідача Кочеткової І.В. та визначено склад колегії: головуючий суддя - Кочеткова І.В., судді: Кримська О.М., Дашковська А.В.

Суддя - член колегії Запорізького апеляційного суду Дашковська А.В. заявила про самовідвід у цій справі, обґрунтований тим, що позивач у справі ОСОБА_1 є її родичкою.

Зазначене виключає можливість участі судді Дашковської А.В. у розгляді цієї справи в силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що заява судді - члена колегії Запорізького апеляційного суду Дашковської А.В. про самовідвід у цій справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 37, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді - члена колегії Запорізького апеляційного суду Дашковської Алесі Вікторівни про самовідвід у цій справі задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для нового авторозподілу відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Справа № 277/592/21
У Х В А Л А

"09" червня 2021 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. "18" червня 2021 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити строк для подання відзиву на позов до 18.06.2021 року.

Зобов`язати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, з таким розрахунком, щоб учасники справи отримали відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. А. Гресько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 759/13079/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7371/2021
Головуючий у суді першої інстанції: П`ятничук І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

09 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання виконавчий листів №2/759/5418/13 від 17 грудня 2014 року такими, що не підлягають виконанню,-

В С ТА Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 29 червня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 442/3821/21
Провадження № 2-н/442/541/2021
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Гарасимків Л.І.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ Гарасимків Л.І.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання на протязі 3-ох років
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа 161/6847/21
Номер провадження 2/161/2379/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою суду від 16.04.2021 року дана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, оскільки подана без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України, так як позивачем не зазначено ціну позову та доказів ринкової вартості майна, а також не в повній мірі сплачений судовий збір.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримав особисто 17.05.2021 року (додатковий лист до справи).

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач вимоги вищезазначеної статті та ухвали не виконав, то суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк