УХВАЛА

про повернення заяви

10 червня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

встановив:

Заявник звернувся до Сокальського районного суду Львівської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј заробітку (доходу) боржника.

Ухвалою судді Сокальського районного суду Львівської області від 29.04.2021 вказана заява передана за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова, оскільки боржник згідно отриманої інформації зареєстрований на території Личаківського району м. Львова.

Вивчивши подані матеріали, вважаю, що такі підлягають поверненню до Сокальського районного суду Львівської області з огляду на таке.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Загальні правила підсудності визначені у статті 27 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Отже, за змістом зазначених норм процесуального закону заява про видачу судового наказу подається до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування боржника, який є фізичною особою, або за місцезнаходженням боржника, який є юридичною особою або фізичною особою-підприємцем.

Порядок дій суду, пов`язаних із визначенням підсудності заяви про видачу судового наказу регламентові у частинах четвертій дев`ятій статті 165 ЦПК України. При цьому, вказаними нормами визначається один порядок дій, коли боржником є юридична особа або фізична особа-підприємець (ч. 4, 8 ст. 165 ЦПК України) та інший порядок дій, коли боржником є фізична особа (ч. 5, 6, 7, 9 ст. 165 ЦПК України).

Зокрема, частиною 4 цієї статті передбачено, що суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В свою чергу, відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, яка перебуває у системному взаємозв`язку із частиною 4 цієї статті, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Відтак, можливість направлення заяви про видачу судового наказу за підсудністю до іншого суду стосується лише випадку, якщо боржником за такою заявою є юридична особа або фізична особа-підприємець.

Вказане узгоджується з положеннями статті 27 ЦПК України, за правилами якої пред`являється заява про видачу судового наказу і у якій іменник середнього роду «місцезнаходження», використано саме у частині другій цієї статті, яка визначає правила пред`явлення позовів до юридичної особи або фізичної особи-підприємця, тоді як у частині першій цієї статті, яка визначає правила пред`явлення позову до фізичної особи, мова йде про «зареєстроване місце проживання або перебування».

Відповідно до поданих матеріалів, заява про видачу судового наказу подана відносно боржника ОСОБА_2 як фізичної особи.

Наслідки порушення правил підсудності при поданні заяви про видачу судового наказу передбачені у п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України. Інші підстави для відмови у видачі судового наказу передбачені у пунктах 1-8 ч. 1 цієї статті.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

З огляду на те, що ЦПК України не передбачає можливості передачі до іншого суду заяви про видачу судового наказу, де боржником є фізична особа, а заявник не звертався з такою заявою безпосередньо до Личаківського районного суду м. Львова, вважаю, що останній не повноважний вирішувати питання про видачу судового наказу чи відмову у його видачі.

Відтак, заяву про видачу судового наказу належить повернути до Сокальського районного суду Львівської області для вирішення питання про видачу судового наказу або постановлення ухвали про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 167 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини повернути до Сокальського районного суду Львівської області для вирішення питання про видачу судового наказу або постановлення ухвали про відмову у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.