Справа №716/2272/18
Ухвала

03.02.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кульки О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрінком " про захист прав споживача та повернення банківського вкладу (депозиту) та відсотків за його використання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Укрінком " ( далі по тексту - ПАТ «Укрінком») про захист прав споживача та повернення банківського вкладу (депозиту) та відсотків за його використання.

30.05.2020 на стадії підготовчого провадження на поштову адресу суду надійшло письмове клопотання представника відповідача ПАТ «Укрінком» Покровської О.Ю. про витребування доказів. Крім цього 07.08.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника ПАТ «Укрінком» про передачу даної справи до господарського суду Луганської області для розгляду в рамках провадження №913/266/20 про банкрутство ПАТ «Укрінком».

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 30.11.2020 за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 у даній цивільній справі замінено первісного відповідача ПАТ «Укрінком» на належного відповідача ПАТ «Український інноваційний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Підготовче засідання відкладено до 11 год. 11.01.2021 для надання можливості належному відповідачу подати до суду та відповідачу відзив на позовну заяву та зустрічний позов, відповідно до ст..193 ч.1 ЦПК України.

В підготовче засідання 11.01.2010 представник позивача не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим засідання відкладено до 11:30 год. 03.02.2021.

В підготовче засідання, призначене на 03.02.2021 представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її присутності, просила заявлені клопотання ПАТ «Укрінком» відхилити у зв`язку із заміною відповідача у даній справі.

Представник відповідача ПАТ «Український інноваційний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши подані клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно приписів ст. 5 ЦПК України суд, здійснючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч.1 ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як вбачається із змісту позовної заяви та ухвали суду про заміну відповідача, позивачем у даній справі є ОСОБА_1 , предметом позову є вимога про захист прав споживача, повернення депозитного вкладу та відсотків за його використання, яка заявлена до ПАТ «Укрінбанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

Таким чином, ПАТ «Укрінком» не є відповідачем у даному позовному провадженні, отже не наділений процесуальними правами сторони у справі, передбаченими ст.43 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подані клопотання представників ПАТ «Укрінком» задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5,13, 43, 51, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотань представників Публічного акціонерного товариства «Укрінком» про витребування доказів та про передачу даної справи до господарського суду Луганської області для розгляду в рамках провадження №913/266/20 про банкрутство ПАТ «Укрінком» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва