УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участі секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

У С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, обґрунтувавши свої вимоги тим, що ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.08.2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за його позовом до ОСОБА_2 про розділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до нього про розділ майна та захист права власності, за якою накладено арешт на жилий будинок та земельну ділянку площею 0,0642га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер земельної ділянки :01:015:0396), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому заборонені оформлення та видача документів про відчуження вказаного нерухомого майна, а також заборонено проводити будь-які нотаріальні дії відносно нього. На теперішній час, необхідність у застосуванні вжитих заходів забезпечення позову відпала, оскільки за прийнятими судами рішеннями спір щодо розділу майна вирішений, наявна необхідність в переоформленні права власності сторін. Просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.08.2019 року.

Заявник ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав клопотання про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності, просив її задовольнити.

Відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним ОСОБА_3 до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд питання щодо скасування заходів забезпечення позову за її відсутності, не заперечувала проти його задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.08.2019 року заяву позивача ОСОБА_1 задоволено. Накладено арешт на жилий будинок АДРЕСА_1 , зареєстрований на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 28.05.2009 року на ім`я ОСОБА_4 , відомості про об`єкт внесені до Реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.06.2009 року за реєстраційним номером №1706040. Накладено арешт на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0642га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :01:015:0396, яка на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №292281, зареєстрована по праву власності на ім`я ОСОБА_4 . Заборонено оформлення та видачу документів про відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 , зареєстрований на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 28.05.2009 року на ім`я ОСОБА_4 , відомості про об`єкт внесені до Реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.06.2009 року за реєстраційним номером №1706040, а також заборонено проводити будь-які нотаріальні дії. А також заборонено оформлення та видачу документів про відчуження земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0642га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :01:015:0396, яка на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №292281, зареєстрована по праву власності на ім`я ОСОБА_4 , та заборонено проводити будь-які нотаріальні дії.

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.12.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна та зустрічний позов ОСОБА_3 про розподіл майна задоволено частково.

Визнано об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 ) домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з жилого будинку літ.А-1, загальною площею 53,5 кв.м., жилою площею 28,3 кв.м., нежитлової прибудови літ.А1-1 загальною площею 43,2 кв.м., гаражу літ.Д-1, сараю літ.Е-1 та надвірними спорудами.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку домоволодіння, припинивши право спільної сумісної власності подружжя.

Виділено в натурі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , 1/2 частку домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з частини коридору площею 7,3 кв.м. (№1), жилої кімнати площею 7,8 кв.м. (№5), жилої кімнати площею 6,3 кв.м. (№6), частини вітальні площею 24,4 кв.м. (№7), загальною площею 45,8 кв.м., а також гараж літ.Д-1, 1/2 частину огорожі №1, 2.

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частку земельної ділянки АДРЕСА_1 , площею 0,0642га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :01:015:0396, власником якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серія ЯМ №291281.

Визнано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 право власності на 1/2 частку земельної ділянки АДРЕСА_1 , площею 0,0642га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :01:015:0396.

Виділено в натурі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , 1/2 частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,0321га відповідно до висновку комплексної судової будівельно технічної експертизи №7/3-с від 10.08.2020 року за варіантом №1: розміром ділянки 1,0м по АДРЕСА_1 ; 7,35м, 1,12м, 5,17м, 0,21м, 7,35м, 1,21м, 2,05м, 2,79м, 1,65м, 1,12м, 3,68м, 0,24м, 2,72м, 2,42м, 5,60м, 6,53м, 15,25м по межі з частиною земельної ділянки другого землекористувача; 6,68м, 16,86м по боковій межі ділянки, 12,38м по межі в глибині ділянки, влаштувавши вхід на ділянку з АДРЕСА_1 шириною 1,0м.

Виділено в натурі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , 1/2 частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,0321га відповідно до висновку комплексної судової будівельно технічної експертизи №7/3-с від 10.08.2020 року за варіантом №1: розміром ділянки 6,1м, 0,30м, 2,72м, 9,92м по вул.Братська; 7,35м, 1,12м, 5,17м, 0,21м, 7,35м, 1,21м, 2,05м, 2,79м, 1,65м, 1,12м, 3,68м, 0,24м, 2,72м, 2,42м, 5,60м, 6,53м, 15,25м по межі з частиною земельної ділянки першого землекористувача; 15,00м, 16,65м по боковій межі ділянки; 7,97м по межі в глибині ділянки, визнавши право власності за ОСОБА_1 , залишивши існуючий вхід на земельну ділянку збоку АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошову компенсацію в розмірі 64708 (шістдесят чотири тисячі сімсот вісім) тисяч 50 копійок замість частки у праві спільної сумісної власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи гаражу «Л-1» з льохом «Л/п» та літньої кухні «К-1» з льохом «К/п», які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Постановою Донецького апеляційного суду від 06.04.2021 року рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.12.2020 року в частині виділу домоволодіння змінено.

Доповнено абзац п`ятий резолютивної частини рішення наступним змістом: Виділити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 1/2 частку домоволодіння АДРЕСА_1 , згідно з варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи №23-с від 01 листопаду 2018 року, яка складається: 1- частини коридору площею 6,2 кв.м (№ 1) ; 2- санвузла площею 11,9 кв.м (№ 2) ; 3- кухні , площею 17,8 кв.м (№ 3) ; 4- жилої кімнати площею 14, 2 кв.м (№ 4) ; 7- частини вітальні площею 0,8 кв.м (№ 7) ; загальною площею 50,9 кв.м , сарай літ. Е-1; 1/2 частина огорожі № 1,2 .

ОСОБА_1 провести роботи у жилому будинку з ізолювання виділених йому в натурі приміщень згідно з висновком судової будівельно- технічної експертизи №23-с від 01 листопада 2018 року, а саме: - закласти дверний пройм між приміщеннями 1-3 та 1-1; - влаштувати глуху перегородку в приміщенні 1-1 для його розподілу на відстані 4,03м від суміжної стіни з санвузлом 1-2 перпендикулярно зовнішній стіні довжиною 1,53м та із отриманого приміщення, що прилегле до санвузлу 1-2; - демонтувати частину перегородки довжиною 3,37м між кімнатами 1-7 та 1-4 та влаштувати глуху перегородку на відстані 0,24м від існуючий в бік кімнати 1-7 для збільшення площі кімнати 1-4 до 15,0 кв.м; - вітальню 1-7 використовувати як жилу кімнату; - в приміщенні 1-5 влаштувати кухню; - в приміщенні 1-6 влаштувати санвузол.

ОСОБА_5 провести роботи у жилому будинку з ізолювання виділених їй в натурі приміщень згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №23-с від 01 листопада 2018 року, а саме: - влаштувати дверний пройм у кухню 1-3; - в кухні 1-3 влаштувати перегородку з дверним проймом довжиною 1,7м на відстані 1,30м від стіни суміжної з кімнатою 1-4 та перенести котел опалення в кухню 1-3; - влаштувати дверний пройм між приміщенням 1-3 та 1-4.

Роботи по влаштуванню пройма виготовляти дисковими пилами без ударних динамічних впливів; готовий пройм рекомендовано усилити обмеженням по периметру з металевого кутика з полкою не менш 75мм із двох сторін, з`єднаних металевими пластинами. Опалення при необхідності зробити окремо для кожної частини. Роботи по встановленню обладнання виконувати спеціалізованим організаціям згідно з розробленим проектом у разі необхідності.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в рахунок порівняння часток при поділі домоволодіння в розмірі 26 361 (двадцять шість тисяч триста шістдесят одна ) грн.

Постанова набрала законної сили 06.04.2021 року.

Вирішуючи питання, щодо скасування заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснено в п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову було накладено з метою виконання судового рішення, яке на час розгляду заяви, набуло законної сили, тому суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову щодо накладення арешту на жилий будинок та земельну ділянку площею 0,0642га (кадастровий номер земельної ділянки :01:015:0396), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а також щодо заборони оформлення, видачі документів про відчуження вказаного нерухомого майна та проведення будь-які нотаріальні дії відносно нього.

На підставі зазначеного та керуючись ст.158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.08.2019 року, а саме:

- арешт накладений на жилий будинок АДРЕСА_1 , зареєстрований на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 28.05.2009 року на ім`я ОСОБА_4 , відомості про об`єкт внесені до Реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.06.2009 року за реєстраційним номером №1706040;

- арешт на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0642га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :01:015:0396, яка на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №292281, зареєстрована по праву власності на ім`я ОСОБА_4 ;

- заборону на оформлення та видачу документів про відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 , зареєстрований на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 28.05.2009 року на ім`я ОСОБА_4 , відомості про об`єкт внесені до Реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.06.2009 року за реєстраційним номером №1706040, а також заборону проведення будь-яких нотаріальних дій щодо вказаного нерухомого майна;

- заборону на оформлення та видачу документів про відчуження земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0642га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :01:015:0396, яка на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №292281, зареєстрована по праву власності на ім`я ОСОБА_4 , а також заборону проведення будь-яких нотаріальних дій щодо вказаного нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Пустовойт