Справа № 265/1979/21
Провадження № 2/265/828/21
УХВАЛА

11 червня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Дрьомової О.В.

в ході підготовчого розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лозинська Оксана Олександрівна до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Ніколаєнко Тамара Іванівна,-

за участю сторін:

представника позивача адвоката Лозінської О.О.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Дементьєвої Н.В.

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до відповідача про визнання договору довічного утримання недійсним, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Ніколаєнко Тамара Іванівна.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 квітня 2021 року судом було витребувано зі станції швидкої медичної допомоги м. Маріуполя відомості про те, чи викликалась швидка медична допомога ОСОБА_3 у період з 01.01.2016 по 09.10.2020 рр.

Станом на день проведення підготовчого судового засідання вищезазначена ухвала суду виконана не була.

Під час проведення підготовчого судового засідання представником позивача, адвокатом Лозінською О.О., було заявлено клопотання про витребування вказаних відомостей з Обласного центру екстреної швидкої медичної допомоги та медицини катастроф.

Відповідач та її представник не заперечували проти витребування вказаних доказів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що вказані відомості мають суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 76-84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Обласного центру екстреної швидкої медичної допомоги та медицини катастроф відомості про те, чи викликалась швидка медична допомога ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2016 року по 09 жовтня 2020 року, якщо так, то коли, та в зв`язку з чим.

Відшукувану інформацію направити на адресу суду у строк до 13 липня 2021 року.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козлов Д.О.