гСправа № 358/422/20 Провадження № 2-во/358/4/21
УХВАЛА

про виправлення описки

/в порядку ст. 269 ЦПК України/

02 лютого 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.,

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» Гулевича В.Г. про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Богуславського районного суду Київської області № 358/422/20 від 25 серпня 2020 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та вирішено:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ««Київська обласна енергопостачальна компанія», місцезнаходження: вул. Київська, 8-В, м. Вишневе, Києво-Святошинський р-н Київська обл. 08132, () заборгованість за спожиту електричну енергію за період 01.01.2019 - 29.02.2020 року в розмірі 7230 гривень 28 коп. та судовий збір в розмірі 2102 гривень 00 коп., а всього 9332 (дев`ять тисяч триста тридцять дві ) гривні 28 коп.»

Зазначене рішення суду набрало законної сили 06 жовтня 2020 року.

В своїй заяві від 23 жовтня 2020 року представник ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» Гулевич В.Г. просить суд виправити описку у судовому рішенні № 358/422/20 в резолютивній частині, а саме вказати вірну дату народження відповідача, зазначивши « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд згідно положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України вирішує питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, яка була допущена при винесені рішення Богуславського районного суду Київської області №358/422/20 від 25 серпня 2020 року.

Так, у резолютивній частині рішення допущено описку при зазначенні дати народження відповідача ОСОБА_1 , яку необхідно зазначити як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному судовому рішенні.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» Гулевича В.Г. задовольнити.

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Богуславського районного суду Київської області № 358/422/20 від 25 серпня 2020 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, а саме: дату народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважати невірною, а вірною є « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов