Справа № 525/1512/20
Провадження №2/525/158/2021
УХВАЛА

11.06.2021 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Прасол Я.В.,

секретар судових засідань - Пархоменко Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Білоцерківська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

16.12.2020 ОСОБА_1 звернулась до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Білоцерківська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

29.01.2021 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про підтримання заявленого позову та про розгляд справи у її відсутність, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с.32).

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання 17.02.2021, 18.03.2021, 12.04.2021, 19.05.2021, 11.06.2021 не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлений у порядку п.3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України (а.с. 29, 41-42, 54-55, 63-64, 73-74), крім того відповідач повідомлявся про день і час розгляду справи в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду (а.с. 39, 45, 51, 60, 70,75); відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Представник третьої особи у справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, від сільської ради до суду надійшли листи про розгляд справи у відсутність їх представника, проти задоволення позову не заперечують (а.с.34, 43, 53, 65).

Враховуючи подану заяву позивача про розгляд справи у його відсутність та неявку відповідача в судове засідання, суд розглядає справу з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що відповідач у справі повідомлений належним чином про день і час розгляду справи, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, вбачаються передбачені умови для проведення заочного розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.223,ст.ст.247,280-281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Білоцерківська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Прасол