Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 490/1461/21
Провадження 2/483/391/2021
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.

за участю секретаря Марчук І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання з розгляду цивільної справи в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, ОСОБА_4 , Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколів та акту про проведення електронних торгів,-

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О., ОСОБА_4 , ДП «СЕТАМ», в якій просить визнати недійсними електронні торги за лотом № 456199, за яким відбулись торги по об`єкту склад готової продукції, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати протокол № 521529 проведення електронних торгів від 23 грудня 2020 року та акт про проведені електронні торги ЗВП № 63598048 від 26 січня 2021 року, визнати недійсними електронні торги за лотом № 456156, за яким відбулися торги по об`єкту виробнична будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати протокол № 456156 проведення електронних торгів від 23 грудня 2020 року.

26 квітня 2021 року вказану справу передано до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в порядку ст. 31 ЦПК України.

24 травня 2021 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про закриття провадження у справі, яка обґрунтовується тим, що Господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/3160/20 про банкрутство ТОВ «Очаківський райагрохім», а відтак дана справа не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в підготовчому судовому засіданні повністю підтримали вимоги заяви.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечував проти закриття провадження у справі з тих підстав, що господарському суду підвідомчі лише ті справи, в яких банкрут є відповідачем, а в даному випадку ТОВ «Очаківський райагрохім» є позивачем.

Представник відповідача ДП «СЕТАМ» в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши думки учасників справи, суд дійшов такого.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вбачається з копії ухвали Господарського суду Одеської області від 23 грудня 2020 року, вказаним судом відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Очаківський райагрохім» (справа № 916/3160/20) (а.с.16-30).

У відповідності до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, який набрав чинності 21 жовтня 2019 року, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Вищенаведене дає підстави вважати, що, оскільки в даному випадку предметом спору є визнання недійсними електронних торгів (результатів аукціону), які самі по собі носять характер правочину, він підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, ОСОБА_4 , Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколів та акту про проведення електронних торгів закрити.

Роз`яснити, що розгляд справ зазначеної категорії віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: