Справа № 703/1361/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди

08 червня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаськоїо бласті перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 29квітня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

18 травня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

08 червня 2021 року на адресу суду надійшла спільна заява ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди, в якій вони просили затвердити укладену між ними мирову угоду, а провадження у справі закрити. До даної заяви додано мирову угоду, яка укладена між ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Позивач ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, надали суду заяву, в якій просять справу розглядати без їх участі, на затвердженні мирової угоди й закритті провадження у справі наполягають.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Згідно ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що предмет позову стосується прав сторін, оскільки позивач є донькою, а відповідач є дружиною спадкодавця ОСОБА_2 (зміна прізвища позивача відбулася в наслідок укладення шлюбу), отже відповідно до вимог ст.1261 ЦК України вони є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_2 за законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, позивач прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_2 , шляхом подачі до нотаріальної контори заяви відповідного змісту (а.с.28), а відповідач, яка є дружиною спадкодавця - оскільки на момент смерті постійно проживала з ним та звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в окремій його частині (частка в Статутному капіталі у розмірі 100% ТОВ «Сатурн-Інвест») (а.с.55) та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на зазначену частину спадщини(а.с.76) і не відмовилась від отримання спадщини в іншій її частині. Враховуючи, що після смерті ОСОБА_2 позивач та відповідач звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, отже відповідно до вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України, є такими, що прийняли її. Інші спадкоємці до нотаріальної контори за прийняттям спадщини як після смерті ОСОБА_2 не звертались (а.с.53-77, 78-79). На момент смерті ОСОБА_8 був власником майна, право власності на яке є предметом спору, що підтверджується доданими до позову письмовими доказами (а.с.16, 17, 18, 23-27).

Позивач та відповідач мають однакову частку у спадковому майні, однак прийняти спадщину позивач не має можливості через відсутність у неї правовстановлюючих документів на спірне спадкове майно, які перебувають у відповідача та їй останньою добровільно не надаються. На веденні обставини вказують на неможливість визнання права власності на спадкове майно у позасудовому порядку.

Із викладеного вбачається, що укладена сторонами мирова угода не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона може бути визнана судом.

Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Як вбачається зі змісту мирової угоди, наслідки передбачені ст.256 ЦПК України, прийняття та затвердження мирової угоди, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, в процесі укладення мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

Вказаною мировою угодою сторони підтвердили, що ця мирова угода відповідає дійсним намірам сторін і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається у відповідності зі справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин. Мирова угода укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, сторони однаково розуміють значення, умови цієї угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даною мировою угодою, а також свідчать, що даною мировою угодою визначені всі істотні умови, про що свідчать особисті підписи сторін під цією мировою угодою.

Відповідно до ст.208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи укладення сторонами мирової угоди, умови якої не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та можуть бути виконані, суд приходить до висновку, що мирова угода, укладена07 червня 2021 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до дублікату квитанції №0.0..1 від 07 квітня 2021 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 11350 гривень 00 копійок.

Враховуючи, що сторони уклали мирову угоду до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, позивачу у відповідності до ч. 1 ст 142 ЦПК України необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме: 5675 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, 200, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 07 червня 2021 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна в порядку спадкування за законом, за якою вони домовилися про те, що:

1) ОСОБА_1 до підписання цієї угоди передала, а ОСОБА_2 прийняла в рахунок своєї частки у спадковому майні після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 300000 (триста тисяч) гривень 00 копійок.

2) ОСОБА_2 до підписання цієї мирової угоди передала ОСОБА_1 всі правовстановлюючі документи на спадкове майно.

3) За ОСОБА_1 визнається право власності на спадкове майно, а саме на:

- автомобіль NAVARA пікап В, номер кузова, шасі, рами VIN - НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 2488, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2008року випуску,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 05 серпня 2008 року;

- причіп фургон -AWARD8020, 1994 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , білогокольору, причіп фургон-Е, д.н.з. НОМЕР_5 , 1994 року випуску, зареєстрований 22грудня2011 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ;

- земельніділянки: кадастровий номер :01:002:0283,площею 0,1108 га, якарозташована: АДРЕСА_1 ,та належала ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу серії та номер 3489,виданий 25 вересня 2017 року;кадастровий номер :01:002:0273,площею 0,113га, яка розташована: АДРЕСА_1 , та належала ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу серії та номер 3536,виданий 26 вересня 2017 року;кадастровий номер :01:002:0272,площею 0,25га, яка розташована: АДРЕСА_1 , та належала ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу серії та номер 3546,виданий 26 вересня 2017 року;кадастровий номер :01:002:0274,площею 0,1058га, яка розташована: АДРЕСА_1 ,та належала ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу серії та номер 3508,виданий 25 вересня 2017 року;кадастровий номер :01:002:0278,площею 0,25га, яка розташована: АДРЕСА_1 ,та належала ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу серії та номер 3538,виданий 26 вересня 2017 року;

- 1/2 житловогобудинкузагальноюплощею 51,6 метрівквадратних, житловою 32,3,розташованого: АДРЕСА_1 , та складається з: сарай літня кухня Ббб (1), сарай літня кухня Вв, спорудауборна Г, спорудапогріб, п/д, спорудаколодязь 14, к, тимчасовий магазин, Д, споруда 1-2;

- земельнуділянкукадастровий номер :01:002:0380, площею 0,1985 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовимпризначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку,господарськихбудівель та споруд.

- земельнуділянкукадастровий номер :01:001:0788,площею 0,3068га,з цільовимпризначенням для ведення ОСГ, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельнуділянкукадастровий номер :01:001:0787,площею 0,25га,з цільовимпризначенням для будівництва та обслуговуванняжитловогобудинку,господарськихбудівель та споруд (присадибназемельнаділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- будинок, щорозташований за адресою: АДРЕСА_2 ,загальноюплощею 44,0 метрівквадратних, житловою 32,5,який належав ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу 3608 від 21грудня2004 року посвідченогоприватнимнотаріусом Бойко Л.В.

4) Сторонивідмовляютьсявідстягнення та відшкодування одна з одноїпонесенихсудовихвитрат в тому числі і на правничудопомогу.

5) Сторони вважають, що з моменту набрання ухвалою суду про затвердження даної мирової угоди законної сили між сторонами вичерпано всі спірні питання стосовно спадкового майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_2 і що жоден з них не має і не буде мати будь-яких майнових претензій з приводу цього майна.

6) Сторони підтверджують, що ця мирова угода відповідає дійсним намірам сторін і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається у відповідності зі справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для Сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин. Мирова угода укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, сторони однаково розуміють значення, умови цієї мирової угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даною мировою угодою, а також свідчать, що даною мировою угодою визначені всі істотні умови, про що свідчать особисті підписи Сторін під цією мировою угодою.

7) Сторони погодили, що всі умови цієї мирової угоди підлягають тлумаченню та застосуванню виключно у їх сукупності. Недійсність окремих положень цієї мирової угоди тягне за собою недійсність мирової угоди в цілому.

8) Сторони стверджують, що однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, підтверджують дійсність намірів при її укладанні.

Провадження у цивільнійсправі за позовомРатушноїАльониОлександрівни до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна в порядкуспадкування за законом, - закрити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_7 , з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 07квітня 2021 року за дублікатом квитанції№0.0..1 в сумі 11350(одинадцять тисяч триста п`ятдесят) гривень 00 копійок, тобто в розмірі 5675(п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) гривень00 копійок.

У разіневиконаннязатвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердженнямирової угоди може бути подана для їїпримусовоговиконанняв порядку, передбаченомузаконодавством для виконаннясудовихрішень.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаськогоапеляційного суду протягомп`ятнадцятиднів з дня їїотримання шляхом подачіапеляційноїскарги.

Ухвала суду набираєзаконноїсилипіслязакінчення строку поданняапеляційноїскарги, якщоапеляційнускаргу не було подано. У разіподанняапеляційноїскарги, ухвала, якщоїї не скасовано, набираєзаконноїсилипісляповерненняапеляційноїскарги, відмови у відкриттічизакриттяапеляційногопровадженняабоприйняття постанови суду апеляційноїінстанції за наслідкамиапеляційного перегляду.

Головуючий Т.В. Ігнатенко