УХВАЛА

1 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 520/6003/17

провадження № 61-13530св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Полімер-Граніт»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 ,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Граніт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , про визнання права та визнання правочину недійсним, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Граніт» на постанову Одеського апеляційного суду від 30 травня 2019 року, прийняту колегією у складі суддів: Гірняк Л. А., Сегеди С. М., Цюри Т. В.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Граніт» (далі - ТОВ «Полімер-Граніт»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , про визнання права та визнання правочину недійсним.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 січня 2018 року, ухваленим у складі судді Васильків О. В., у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30 травня 2019 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 січня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання правочину недійсним скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Визнано недійсним правочин щодо одностороннього розірвання договору купівлі-продажу майнових прав № А4-14 від 16 грудня 2010 року, укладеного ОСОБА_5 з ТОВ «Полімер-Граніт», оформленого у вигляді письмового-повідомлення № 158 від 6 березня 2017 року та направленого на адресу спадкоємця - малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У липні 2019 року ТОВ «Полімер-Граніт» подало до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просило постанову Одеського апеляційного суду від 30 травня 2019 року скасувати та залишити в силі рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 січня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано з Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 520/6003/17.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України у редакції Кодексу, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судового рішення колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Граніт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , про визнання права та визнання правочину недійсним, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Граніт» на постанову Одеського апеляційного суду від 30 травня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук