overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/615/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2021 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Семенової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Ровної Н.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності у розмірі 500000,00 (п`ятисот тисяч) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти робочих днів.

Суддя:Н. М. Семенова
Справа № 352/2521/18
Провадження № 2/352/37/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Іващенко К.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідачів про надання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги.

Ухвалою суду від 29.05.2020 р. у даній справі призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивачка у підготовче засідання не з`явилася, у поданій суду заяві не заперечувала щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомили суду про причини неявки.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, з урахуванням того, що в період з 05.07.2021 р. по 26.08.2021 р. включно суддя перебуватиме у щорічній відпустці.

Керуючись ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2021 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
Ухвала

02 червня 2021 року

м. Київ

справа № 393/686/19

провадження № 61-6913св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: фермерське господарство«Вікторія», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Лідія Юріївна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_4 , на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2020 року в складі судді: Рачкелюка Ю. В., та постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 березня 2021 року в складі колегії суддів: Голованя А. М., Карпенка О. Л., Мурашка С. І.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до фермерського господарства «Вікторія», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі не укладеним, визнання недійсним договору міни земельної ділянки.

Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанції

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2020 року, залишеною без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 15 березня 2021 року, у задоволенні прийняття позовної заяви (в новій редакції) відмовлено.

Аргументи учасників справи

У квітні 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_4 , в якій просить: скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, справу направити до суду першої інстанції.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі.

В ухвалі Верховного Суду від 13 травня 2021 року вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 393/686/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук
Справа № 951/1070/20
Справа № 2/951/111/2021
УХВАЛА

09 червня 2021 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді - Гриновець О.Б.

при секретарі судового засідання Гордіци Х.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Козова цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

в провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 28.12.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

09.03.2021 року відповідач через канцелярію суду подала клопотання, згідно якого заперечила проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 6 статті 277 ЦПК України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 261, 277 ЦПК України, суд,-

постановив:

здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання на 12:00 год. 15.09.2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 367/4208/21
Провадження №2/367/4520/2021
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

10 червня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов зазначений вище позов.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно вимог ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної зави суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона не підписана позивачем ОСОБА_1 , а тому за таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 220/2107/20
Провадження № 2/220/121/21
У Х В А Л А

Іменем України

11.06.2021 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Г.М. Яненко,

при секретарі - А.О. Демішеві,

розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 25.01.2021 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 року було відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

30.04.2021 року на адресу суду надійшло клопотання позивачки про виправлення описки в ухвалі суду від 25.01.2021 року, допущеної в наслідок невірно зазначеної у позовній заяві інформації. Зокрема позивачка повідомила, що нею у позовній заяві невірно зазначено рік випуску причепів, про розподіл яких нею і заявлено первісний позов. Так рік випуску причепів зазначено як «1998», тоді як вірним є «1988»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином допущена в ухвалі Великоновосілківського районного суду Донецької області від 25.01.2021 рокуописка підлягає виправленню для подальшого безперешкодного з`ясування усіх обставин справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Великоновосілківського районного суду Донецької області від 25.01.2021 року про відкриття провадженняу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зазначивши в її тексті вірний рік випуску причепів бортових синіх як «1988», замість невірних « НОМЕР_1 ».

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Г.М. Яненко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/510/20
провадження № 2/753/661/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.,

за участю секретаря: Лаптєвої Ю.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мартьянової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 78-81, 133, 137, 258, 259, 264, 265, 268, 280-281, 284, 289, 352-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11 червня 2021 року Справа № 308/6918/21
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст.180, 182, 184, 191 СК України, ст.ст.161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно починаючи з 01 червня 2021 року (дня звернення до суду з відповідною заявою) до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суд роз`яснює, що під час під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України та в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України. Судовий наказ набирає законної сили з моменту його складення.
Копію судового наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів, також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В. Логойда
Судовий наказ набрав чинності «______»_____________ 202___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В. Логойда
Справа № 698/861/20
Провадження № 2/698/178/21
УХВАЛА

про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції

10 червня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судового засідання Гончар Т.О.,

розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Пустомитівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Представник відповідача адвокат Білик П.Б. надав до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю його фізичної участі в засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, заява представникавідповідачаадвоката Білика П.Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Франківським районним судом міста Львова підлягає задоволенню. Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Білика П.Б. задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Пустомитівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку призначене на 15 липня 2021 року о 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Франківським районним судом міста Львова (79000, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) за участю представника позивача адвоката Білика Павла Богдановича.

Доручити Франківському районному суду міста Львова забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 15 липня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Доручити відповідальним особам Франківського районного суду міста Львовазабезпечити:

-перевірку документів, що посвідчують особу представникавідповідача адвоката Білика Павла Богдановича.

Копію ухвали направити у Франківський районний суд міста Львова (79000, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) для забезпечення проведення відеоконференцзв`язку.

Повідомити представника відповідача адвоката Білика П.Б.про час і місце проведення відеоконференції.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідача адвокату Білику П.Б..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лазаренко
Справа № 242/2981/21
Провадження № 2/242/960/21
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мабаракшина Ельміра Дамирівна, до Курахівської міської територіальної громади, про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мабаракшина Е.Д., 07.06.2021 року звернувся до суду із позовом до Курахівської міської територіальної громади, про визнання права власності за набувальною давністю.

10.06.2021 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли від позивача, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мабаракшина Е.Д., до Курахівської міської територіальної громади, про визнання права власності за набувальною давністю, підлягає поверненню позивачу, згідно заяви представника позивача, поданої до відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мабаракшина Ельміра Дамирівна, до Курахівської міської територіальної громади, про визнання права власності за набувальною давністю повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: Курахівська міська територіальна громада, юридична адреса 85612, Донецька область, м. Курахове, пр. Миру, буд. № 4, .

Суддя Н.О. Хацько