Справа №442/3379/21
Провадження №2-о/442/62/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

за участю заявника ОСОБА_1

адвоката Ловінської С.С.

заінтересованої особи: ОСОБА_2

адвоката Воньо М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобич цивільну справу за заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ловінська Світлана Степанівна, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ловінська Світлана Степанівна, звернулась до суду із заявою, у якій просить видати обмежувальний припис, стосовно ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на строк 6 (шість) місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження: заборонити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувати за місцем мого проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 ; заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наближатися на відстань, ближчу 100 метрів до місця мого проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 ; інших місць частого відвідування мною як постраждалою особою; заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто і через третіх осіб розшукувати її та сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та сина та в будь- який спосіб спілкуватися з нею та з дитиною.

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її чоловіком, з яким було укладено шлюб 08.08.2015 у відділі РАЦС Дрогобицького районного управління юстиції Львівської області. Від цього шлюбу у них народився син : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З моменту реєстрації шлюбу вони стали проживати у будинку (літня кухня ) відповідача в АДРЕСА_3 . Спочатку подружнє життя було нормальним, вони кохали одне одного, від якого і народився син ОСОБА_4 . Але останнім часом, протягом останнього року, відношення до неї та до їх сина сильно змінилося, він став агресивним, постійно став ображати її, принижувати людську гідність при малолітньому сині, його батьках, при її бабусі - ОСОБА_5 , при дитині, при інших громадянах, їх знайомих, родичах, виражатися нецензурними словами. Соціальну допомогу на дитину він забирає, силоміць забравши банківську картку, на яку надходять кошти, і використовує без її відома на свої потреби. На її прохання віддати банківську картку для того, щоб вона могла купити необхідні продукти харчування для дитини, для себе, ОСОБА_2 став погрожувати їй, що відбере у неї дитину, взяв її за волосся та тягнув до вхідних дверей, мотивуючи тим, що вижене її з будинку без дитини.

В січні 2021 року її чоловік став ображати їх сина різними нецензурними словами, оскільки син нібито заважав йому спати, вона стала на захист сина, і тоді чоловік став руками її душити за шию, ображати її нецензурними словами, погрожував їй, що викине її з будинку, а якщо піде з дитиною з його будинку, то він найме якихось бандитів, які її вбють та заберуть дитину і вона його більше не побачить. Їй було заборонено спілкуватися з родиною.

Однак, 11.04.2021 вона написала мамі листа через « ОСОБА_6 », оскільки мама перебуває на даний час за кордоном, щодо насильства з боку чоловіка відносно неї та дитини. Коли мама передзвонила, і підслухала розмову, як чоловік вчинив скандал, обзивав її різними принижуючи її честь і гідність словами у присутності малолітнього сина, від чого син дуже злякався, сильно плакав, від плачу та стресу дитина почала синіти на очах, мама порадила щоб вона втікала з будинку з дитиною, щоб спасти своє та дитини життя.

Цього ж дня вона звернулася до свого чоловіка, щоб віддав їй документи, які він забрав від неї, а саме: паспорт, свідоцтво про її народження, свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, банківську картку, на яку здійснюється перерахування коштів на дитину, медичну книжку її та дитини, де вказані всі щеплення, її диплом про закінчення Бориславського медичного коледжу, та її золоті ювелірні вироби: кульчики та золотий кулон, які були подаровані їй її матірю. Чоловік вчинив скандал, став обзивати її нецензурними словами, довів її і сина до сліз, дитина знову перенесла сильний стрес, стала боятися чоловіка. 14.04.2021 року коли прийшла її бабуся ОСОБА_5 , щоб забрати її з дитиною до свого будинку, ОСОБА_2 вчинив скандал, став ображати нецензурними словами її бабцю та її в присутності малолітнього сина. Син в черговий раз від перестраху посинів, у нього стався сильний тремор всього тіла, та довго від страху заходився плачем. Дома залишившись з чоловіком на одинці, надалі вчиняв скандали, погрожував фізичною розправою.

16.04.2021 ОСОБА_2 знову вчинив скандал, оскільки вона знову попросила його віддати їй її документи. Він став вимагати кошти за документи, сказав, що виробити повторний паспорт не проблема. А за диплом вимагав кошти в сумі 80000 грн, мотивуючи тим, що копію диплому вена не зможу виробити, а без диплому про закінчення медичного коледжу не влаштується на роботу. Знову довів її до сліз, принижував її людську гідність, і вона подзвонила до бабці, яка в той момент і викликала патрульну службу поліції (102), яка приїхала до них. При працівниках поліції чоловік вчинив скандал, чинив їм опір, не пускав до будинку, відбирав від неї їх сина, обзивав всіх, в тому числі і працівників поліції. Поліцейські вимушені були взяти чоловіка в кайданки, на деякий час закрили його в своїй патрульній машині та відібрали у неї пояснення щодо постійного психологічного насильства з боку чоловіка до неї та дитини.

Поліцейські допомогли їй забрати дитину і відвезли її до будинку її матері, де вона зараз і проживає з дитиною та бабце. ОСОБА_2 своєю зверхньою та агресивною поведінкою спонукав її до повного свого підкорення. Вона раніше не зверталася до правоохоронних органів, оскільки їй було соромно, так як в селі Сторона їх всі люди знають, бо вони двоє там проживають. Але, поведінка чоловіка перейшла всі межі, вона живе з сином в повному страху за своє життя та безпеку дитини.

Постійні образи ОСОБА_2 , як кривдника, стали підставою розриву їх подружніх відносин, і вона 27.04.2021 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на сина. В тім, він не залишає її у спокою, весь час переслідує, погрожує, постійно дзвонить на її телефон. Все це негативно впливає не тільки на її психологічний стан, а й на малолітнього сина. Вони живуть у постійному страху. Тому вважає, що для того, щоб забезпечити дієвий та ефективний спосіб захисту від повторного вчинення домашнього насильства щодо неї та її малолітнього сина до ОСОБА_2 необхідно застосувати обмежувальний припис на строк шість місяців, яким визначити тимчасові обмеження його прав.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 ( допитана як свідок) та її адвокат Ловінська С.С. заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просила їх задоволити з підстав викладених в заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_2 ( допитаний як свідок) та його адвокат Воньо М.О. в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заяви про видачу обмежувального припису, посилавшись на поданий ними відзив на заяву. Просили відмовити у задоволенні зави за її безпідставністю.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши письмові докази та оглянувши в судовому засіданні відеозаписи, наданими сторонами, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 350-1 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 350-2 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи

Згідно з ч. 3 ст. 26 цього Закону, рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків - оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суд враховує, яким формам домашнього насильства піддавався заявник та оцінює ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що вона зверталась із заявою в поліцію про вчинення щодо неї домашнього насильства, однак у ході розгляду справи не долучено належним чином завірених копій постанов про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Звертаючись до суду із заявою про видачу обмежувального припису ОСОБА_1 зазначає про вимушений захист себе від насильства з боку чоловіка, однак матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що останнім вчинялося домашнє насильство відносно неї. Навпаки в судовому засіданні підтвердився факт, що ОСОБА_2 приходить до заявника, для того щоб побачити сина, і остання цього не заперечувала. Не заперечувала остання, і при написанні заяви Начальнику служби у справах дітей, що вона не забороняє брати сина заявнику, однак тільки у її присутності.

Допитані в судовому засіданні свідки : ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зазначили, що очевидцями будь-якого домашнього насильства зі сторони ОСОБА_2 не були. Про події, які відбувалися у сім"ї Гірчак їм відом зі слів останніх.

Жодних належних, допустимих та достовірних доказів, на підставі яких відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, заявником не надано.

Враховуючи вищенаведене та проаналізувавши викладені у заяві про видачу обмежувального припису обставини, а також надані заявником для підтвердження заяви докази, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих та доведених підстав для застосування відносно ОСОБА_2 обмежувального припису.

Керуючись ст. 350-1 - 350-8 ЦПК України, ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд,

ухвалив :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Ловінська Світлана Степанівна, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 09.06.2021

Суддя Гарасимків Л.І.