справа № 691/635/20
провадження № 2/691/101/21
УХВАЛА

07 червня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище клопотання представника позивача - адвоката Шепілова О.О. про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

в провадженні Городищенського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні 07 червня 2021 року подав до суду письмове клопотання про призначення в даній цивільній справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: яка дійсна ринкова вартість колісного транспортного засобу марки TOYOTA, модель CAMRY, 2011 року випуску, колір чорний, бензиновий двигун 2494 см3, VIN code: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою вирішення між сторонами спору майнового характеру, доручивши її проведення Київському науково- дослідному Інституту судових експертиз, та покладенням оплати на позивача.

Позивач ОСОБА_1 клопотання представника підтримала, та просила взяти до уваги, що автомобіль був придбаний спільно, до часу його відчудження перебував у технічно справному стані та не мав ніяких механічних пошкоджень.

Відповідач ОСОБА_4 , будучи належно інформованим про судовий розгляд, до суду не прибув, причин неявки не повідомив. Участь у розгляді справи взяв представник ОСОБА_3 , який заперечив проти обґрунтованості клопотання, остільки заявлене після проведення підготовчого засідання, тобто з порушенням норм процесуального права, і в такий спосіб сторона позивача намагатиметься за результатами висновку експерта змінити позовні вимоги в сторону збільшення, що порушуватиме права відповідача. Зауважив, що вартість спірного автомобіля пов`язана відомими позивачу обставинами про потребу ремонту автомобіля на суму 48500 грн, що підтверджується актом огляду №00112 від 12 травня 2020 року. Додаткових запитань на вирішення експерта не поставлено. Неявка відповідача, на думку суду, не перешкоджає розгляду клопотання позивача за участю представника відповідача.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, думку сторін, враховуючи повідомлення відповідача про участь у судовому засіданні, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про встановлення підстав для призначення судової авто товарознавчої експертизи у справі.

При прийнятті рішенні про призначення судової експертизи, суд звертає увагу на наступні вимоги діючого законодавства..

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Розділом IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) врегульовано порядок призначення автотоварознавчих експертиз.

У п.п.2.1 п.2 Розділу IV вищевказаних науково-методичних рекомендацій до числа основних завдань автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в даній цивільній справі предметом позову є поділ спільного майна подружжя, і у сторін існує спір щодо його вартості, потреби у відновлювальному ремонті, суд, обгрунтовано дійшов висновку, що клопотання представника позивача про проведення в даній цивільній справі судової автотоварознавчої експертизи є доцільним, оскільки висновок експерта дозволить всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і прийняти законне і обґрунтоване рішення. Крім того, суд, враховуючи розбіжність у поясненнях сторін з приводу технічного стану автомобіля, ціни його продажу, вважає, що при проведенні експертизи доцільною буде участь позивача і відповідача та дослідження експертом додаткового запитання: яка дійсна ринкова вартість колісного транспортного засобу марки TOYOTA, модель CAMRY, 2011 року випуску, колір чорний, бензиновий двигун 2494 см3, VIN code: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на дату продажу 19 травня 2020 року. Остільки при обранні виду експертної установи, представник відповідача зазначив що суд, має призначати судові експертизи за принципом територіальності, чого і не заперечив представник позивача, то проведення судової авто товарознавчої експертизи, слід доручити експертам Черкаського відділення Київського науково- дослідного Інституту судових експертиз, з покладенням її оплати на позивача, за її клопотанням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України)

На підставі вищевикладеного, ст.ст.12, 103, 95, 110, 113, керуючись ст.ст. 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

клопотання представника позивача - адвоката Шепілова О.О. про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя - задоволити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість колісного транспортного засобу марки TOYOTA, модель CAMRY, 2011 року випуску, колір чорний, бензиновий двигун 2494 см3, VIN code: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ,станом на 26 квітня 2021 року?

2. Яка дійсна ринкова вартість колісного транспортного засобу марки TOYOTA, модель CAMRY, 2011 року випуску, колір чорний, бензиновий двигун 2494 см3, VIN code: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на дату продажу 19 травня 2020 року?

Проведення експертизи доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою: м.Черкаси вул.Свято-Макарівська, 135А , інд.18015.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ч.5 ст. 104 ЦПК України та про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ..

Сторонам у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 взяти участь у проведенні судової автотоварознавчої експертизи.

Зобов`язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №691/635/20

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Експертизу провести в термін до 20 липня 2021 року.

Копію ухвали направити для відому та виконання відповідачу ОСОБА_4 і до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Городищенський районний суд Черкаської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу для виконання експертам направити після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О. М. Савенко