overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2021 року

м. Харків

справа № 953/2805/21

провадження № 22-ц/818/4469/21

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2021 року у складі судді Лях М.Ю. у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Варнікова Ксенія Вікторівна, Приватний нотаріус Чижова Наталія Анатоліївна про визнання заповіту недійсним та нікчемним,-

УСТАНОВИВ:

Подана 30 квітня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2021 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений ч.2 ст. 354 ЦПК України строк апеляційного оскарження.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2021 року у складі судді Лях М.Ю. у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Варнікова Ксенія Вікторівна, Приватний нотаріус Чижова Наталія Анатоліївна про визнання заповіту недійсним та нікчемним.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 331/3011/20
Провадження № 2/331/225/2021

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"11" червня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Федоровій К.Д., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-я особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-я особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання права власності призначити до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 01.09.2021 року на 10:15 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 344/8665/20
Провадження № 2/344/970/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

з участю секретаря: Кондратів Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Наша Оселя-33 до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Цінівської сільської ради Шлапак Ганни Михайлівни про скасування запису у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та відновлення становища,яке існувало до порушення прав , -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 752/366/19
Провадження № 2/752/760/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Державного управління справами Управління охорони здоров`я, третя особа Національний банк України про неправомірне припинення медичного обслуговування, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

08.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного управління справами Управління охорони здоров`я, третя особа Національний банк України про неправомірне припинення медичного обслуговування, зобов`язання вчинити дії.

Провадження у справі відкрито 22.03.2019 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження відповідачем подано відзив на позов.

24 лютого 2020 року постановлено ухвалу про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Національний банк України.

Третьою особою надіслано пояснення на позов ОСОБА_1 .

Сторони скористалися правом заявити клопотання про надання та витребування доказів, які були вирішені судом у встановленому законом порядку.

У підготовчому засіданні представник позивача повідомив суд, що буде підтримувати позовні вимоги до відповідача з підстав викладених у позовній заяві, також вказав про намір подати до суду копію трудової книжки на підтвердження зазначених ним підстав для позову.

Представник відповідача на вимогу суду надасть інформацію щодо обставин прикріплення до медичного обслуговування в закладах охорони здоров`я Державного управління справами позивача та його дружини, а також положення про діяльність управління.

Наразі, під час підготовчого провадження у зазначеній вище справі судом з`ясовано, що присутні сторони скористалися своїм правом подачі суду доказів, а також їх витребування, судом вирішено питання про залучення до участі у справі третіх осіб прав та обов`язків яких може стосуватися заявлений спір, визначено предмет з`ясування та перевірки доказами, порядок дослідження доказів, а також неможливість їх вирішення мирним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до Державного управління справами Управління охорони здоров`я, третя особа Національний банк України про неправомірне припинення медичного обслуговування, зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 14 00 год. 23 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 148/1185/20
Провадження №2/148/196/21
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
09 червня 2021 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.
Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення та своєчасність направлення повістки про місце, день і час судового засідання, згідно наявного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та повідомлення через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подав і не повідомив суд про причини своєї неявки.
В зв`язку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
11.06.2021 Справа № 940/646/21
Провадження по справі № 2/940/340/21
Ухвала

про відкриття провадження

11 червня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Тетіївське професійно-технічне училище» про стягнення недоплачених коштів,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явила позов до Державного навчального закладу «Тетіївське професійно-технічне училище» про стягнення недоплачених коштів.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Тетіївське професійно-технічне училище» про стягнення недоплачених коштів.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 15 годину 30 хвилин 26 серпня 2021 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

В підготовче засідання викликати: сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк
Справа 688/1790/20
№ 2-во/688/4/21
Ухвала

09 червня 2021 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2021 року по справі №2/688/33/21 688/1790/20 за позовом представника позивача адвоката Підопригори Романа Борисовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та виданому на його виконання виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_2 на її користь грошової компенсації за перебільшення частки у спірному домоволодінні в сумі 16865,50 грн.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) 17 червня 2021 року о 09 год. 00 хв. безповідомлення учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.
Справа № 307/168/21
Провадження № 2/307/52/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 червня 2021 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся ОСОБА_2 , до Приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Чербаник Флорина Михайловича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Чербаник Флорина Михайловича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить справу призначити до судового розгляду.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 253, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся ОСОБА_2 , до Приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Чербаник Флорина Михайловича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 30 хв. 11 серпня 2021 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул.. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, допит свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 11 червня 2021 року.

Головуючий: Бобрушко В.І.
22-ц/804/114/21
0541/3167/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Баркова В.М., Биліни Т.І.

секретар Сидельнікова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2020 року у цивільній справі №0541/3167/2012 за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді
Справа № 661/516/21
Провадження № 2/661/364/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 червня 2021 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи №661/516/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернулись до суду із зазначеним позовом, в якому просили суд визнати за ними право спільної власності по 1/4 частки за кожним, на будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 лютого 2021 року зазначену заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Проте, позивач у встановлений в ухвалі суду від 04 лютого 2021 року, строк зазначенні недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки заявник у встановлений судом строк не усунув зазначенні в ухвалі суду від 04 лютого 2021 року недоліки, суд вважає таку заяву неподаною і повертає її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаними і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
УХВАЛА

11 червня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Микільської сільської ради Волноваського району Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у зазначеній справі від 14.01.2021р.

27.05.2021р. ОСОБА_1 усунені недоліки на виконання ухвали суду від 06.05.2021р. про залишення заяви без руху.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285,286 ЦПК України, тому вважаю можливим призначити заяву про перегляд заочного рішення до розгляду в судовому засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 285-287 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Микільської сільської ради Волноваського району Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та призначити розгляд в судове засідання на 22 червня 2021 року на 13.30 годину.

Про день та час судового засідання повідомити учасників справи.

Невідкладно надіслати позивачеві копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Безрук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2244/21
У Х В А Л А

10.06.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Рішко Г.І.,

секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бора Ю.В., про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Виноградівський районний відділ ГУ Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Виноградівський районний відділ ДРАЦС Південно-Західного МУ Міністерства юстиції,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася із вказаною заявою до суду.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бора Ю.В., про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Виноградівський районний відділ ГУ Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Виноградівський районний відділ ДРАЦС Південно-Західного МУ Міністерства юстиції.

Справу призначити до судового розгляду по суті. Дата призначення до судового розгляду 23.06.2021 о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Г. І. Рішко