Ухвала

07 червня 2021 року

м. Київ

справа № 295/4790/18

провадження № 61-4724ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану представником - ОСОБА_3 , на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 вересня

2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 09 лютого

2021 року у справі за позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_7 , орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 ,

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_7 , орган опіки та піклування Житомирської міської ради, та просила визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який укладено між ОСОБА_1 , який також діяв від імені ОСОБА_2 , та ОСОБА_6 ; скасувати реєстрацію права власності на вказану квартиру.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду

від 09 лютого 2021 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який укладено між ОСОБА_1 , який також діяв від імені ОСОБА_2 , та ОСОБА_6 , скасовано реєстрацію права власності на вказану квартиру. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У березні 2021 року до Верховного Суду представник ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав касаційну скаргу на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Заявник посилається на те, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявниками усунуто недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -

ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира

від 29 вересня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду

від 09 лютого 2021 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданою представником - ОСОБА_3 , на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_7 , орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Витребувати із Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу

№ 295/4790/18.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих

до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 07 липня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: О. С. Ткачук

А. А. Калараш

Є. В. Петров