ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/12/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Коренюк А.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Марафет Хоум» про повернення судового збору по справі за його позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ченцова Наталія Аркадіївна, Київська місцева прокуратура № 8, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі ТОВ «Марафет Хоум» звернувся до суду із заявоюпро повернення сплаченого ним при зверенні до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ченцова Наталія Аркадіївна, Київська місцева прокуратура № 8, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, судового збору в сумі 2 102 грн. 00 коп., зважаючи на те, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2020 року поданий товариством позов було залишено без розгляду згідно поданої позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, якимзокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дана заяви підлягає закриттю на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, як така щодо якої суд постанов ухвалу від 22 грудня 2020 року, яка набула чинності, у якій суд вирішив питання про наявність підстав для поверення судового збору, й зважаючи на подану позивачем заяві від 15 серпня 2020 року про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, правових підстав для поверення позивачу судового збору згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", не було.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами (п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, керуючись п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК УкраїниЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

УХВАЛИВ :

Провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Марафет Хоум» про повернення судового збору по справі за його позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ченцова Наталія Аркадіївна, Київська місцева прокуратура № 8, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

СУДДЯ: