Справа № 277/19/21
У Х В А Л А

"03" лютого 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Ємільчинського районного суду від 12.01.2021 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу Ємільчинського районного суду від 12.01.2021 року, в якій просив переглянути даний судовий наказ та скасувати його.

Вимоги мотивує тим, що 12.01.2021 року Ємільчинським районним судом Житомирської області видано судовий наказ про стягування з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів. Даний судовий наказ отримав 22.01.2021 року.

Заявник зазначив, що після розірвання шлюбу 29.03.2019 року дочка залишилася проживати разом з ним та перебувала на його утриманні, однак колишня дружина забрала дочку та погрожує повернути її тільки тоді, коли він сплатить аліменти. ОСОБА_2 переслідує мету матеріального збагачення та переховує від нього дочку. На даний час місце проживання малолітньої дитини остаточно не встановлено, в зв`язку з чим боржник вирішив звернутися до суду із заявою про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами. На даний час має вирішувати питання про встановлення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком.

ОСОБА_1 вважає, що на момент розгляду заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу не було відомо про зазначені обставини, які мають суттєве значення, в тому числі для отримання аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримав вимоги, заявлені ним в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, просив їх задовольнити, справу розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не обґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 12.01.2021 року Ємільчинським районним судом Житомирської області видано судовий наказ про стягування з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи стягнення з 12.01.2021 року.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу 12.01.2021 року та до заяви додала довідку Кривотинського старостинського округу Ємільчинської селищної ради №488 від 30.12.2020 року, з якої слідує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Ч.1 ст.170 ЦПК України передбачено, що боржник не може подати до суду, який його видав, заяву про скасування судового наказу, що виданий відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України.

Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст.423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Заявником ОСОБА_1 до заяви про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами на підтвердження своїх вимог додано ксерокопію довідки Служби у справах дітей Ушомирської сільської ради №18 від 21.01.2021 року про те, що малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була передана в сім`ю батька ОСОБА_1 в серпні 2018 року на підставі висновку служби у справах дітей Ушомирської сільської ради, а також досліджену судом довідку Кривотинського старостинського округу Ємільчинської селищної ради №488 від 30.12.2020 року.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином при розгляді заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу судом були встановлені обставини, необхідні для задоволення заявлених вимог і суд вважає, що заявником при подачі до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додано докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Ємільчинського районного суду від 12.01.2021 року у зв`язку з нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.429 ЦПК України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 161, 170, 423-429 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Ємільчинського районного суду від 12.01.2021 року у зв`язку з нововиявленими обставинами та скасування даного наказу відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько