Справа № 462/2434/21
УХВАЛА

09 червня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Представник позивача 12 квітня 2021 року звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 квартири у м.Афіни, вантажівку Kenworth та 2 (два) авто: Лексус і Бюік, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя; виділити у власність ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 100% та стягнути з відповідача судові витрати.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 14 квітня 2021 р. була залишена без руху, оскільки не було долучено оригіналу квитанції про сплату судового збору, не викладено в повній мірі обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги із зазначеними доказами та не долучено договору міни, посвідченого Ковровською державною нотаріальною конторою 22 грудня 1992 року за реєстром №5-6ІІІ, зареєстрованої в бюро технічної інвентаризації м.Коврова Володимирської області за №3203, з якого вбачаються підстави набуття відповідачем вказаної квартири, що має істотне значення для вирішення спору щодо поділу майна подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Для усунення недоліків суд зобов`язав позивача протягом десяти днів з дня отримання ним ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Вказану ухвалу судом було направлено на адресу місця проживання позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 , які були зазначені у позовній заяві.

24 травня 2021 року на адресу суду повернувся конверт разом із ухвалою, який був скерований позивачу ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

26 травня 2021 року на адресу суду повернувся конверт разом із ухвалою, який був скерований представнику позивача ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 недоліки позову не усунула, протягом двох місяців не цікавилася провадженням у справі, не зверталася із заявами про надання інформації про її рух, не знайомилась з матеріалами, вважаю, що її позов слід визнати не поданим та повернути позивачу.

Керуючись ст. 175,177,185,260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал ухвали.