overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-о/646/58/2021
Справа № 646/1608/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду

09.06.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/1608/21 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа № 646/1608/21 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21.04.2021 року по вказаній цивільній справі призначено стаціонарну судово психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

03.06.2021 року вказану цивільну справу було повернуто до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає, що існують всі підстави для поновлення провадження у справі № 646/1608/21 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі № 646/1608/21 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду на 06 липня 2021 року о 09 год 30 хв у приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд).

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
12 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Стеценко А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивачів ОСОБА_2 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя підготовче судове засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів за договором,
Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів за договором.
В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явився, з`явися йог представник адвокат Кабанцов О.Ю.
В судове засідання відповідач не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань на адресу суду не надходило, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Суд ставить на обговорення питання щодо проведення підготовчого судового засідання за відсутності не з`явившихся осіб, щодо яких відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивачів в судовому засіданні вважали за необхідне відкласти підготовче судове засідання для повторного виклику відповідача.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи обставини справи, суд у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи для повторного виклику всіх учасників справи.
Керуючись ст. 223, 247, 259, 260, 261 ЦПК України, суд
Відкласти підготовче судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів за договором на 13 год 15 хв 01.03.2021, для повторного виклику всіх учасників справи.
Підготовче засідання провести в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.02.2021 року.

Суддя: А.В. Стеценко
Справа № 146/488/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" червня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сироти А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом Релігійної громади Української Православної Церкви до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Вапнярської селищної ради, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав - першої неявки в судове засідання учасника справи.
Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. п. 1 ч. 2 ст. 198, п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом Релігійної громади Української Православної Церкви до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Вапнярської селищної ради на 11 год 40 хв 07 липня 2021 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Скаковська
Провадження № 2/643/1003/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Шестакової К.С.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму матеріальної шкоди в розмірі 19654 грн. 35 коп., та на відшкодування моральної шкоди 150000 грн.

Ухвалою від 10.08.2020 року відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу в загальному позовному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні з матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 застрахована в ПрАТ «УПСК» полія № АО/0260945 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (діє на території України).

Частинами першою та третьою статті 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, заслухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним залучити в якості третьої особи до розгляду справи ПрАТ «УПСК».

Керуючись ст.ст. 53, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, в якості третьої особи ПрАТ «УПСК» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40).

ПрАТ «УПСК» направити копії цієї ухвали та позовної заяви, повідомити про час та місце розгляду справи.

Встановити строк подання пояснень третьою особою п`ятнадцять днів з дня отримання копій цієї ухвали та позову.

Підготовче судове засідання відкласти на 10.00 год. 04.08.2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 676/543/17
Номер провадження 2/676/12/21
УХВАЛА

20 травня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування шкоди.

З копії актового запису про смерть від 09 грудня 2020 року за № 1238 , складеного Кам`янець Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально Західного управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) вбачається, що ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин суд вважає, що провадження в справі в частині позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_10 закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження в справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 500000 гривень відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня ухвалення судових рішень.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 219/5224/21
Провадження № 2-о/219/342/2021
У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту знаходження на утриманні,

встановив:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту знаходження на утриманні.

Заявник у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та про те, що підтримує заяву і просить її задовольнити.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, причини неявки суд не повідомили, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чиноом. Клопотань та заяв до суду не надходило.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 06 липня 2021 року до 09:30 години.

2.В судове засідання викликати сторони.

3.Витребувати відомості з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про розмір пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Витребувати відомості з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про розмір пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Горлівка Донецької області.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2021 року м.Снігурівка
справа №485/714/21
провадження № 2-н/485/49/21
На підставі викладеного, статті 116 КЗпП України та керуючись статтями 160-162, 167-169, п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України,
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя О.П.Бодрова
Справа № 351/347/21
Номер провадження №2/351/341/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 червня 2021 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Том`юк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації у відсутності відповідача.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М.Калиновський
Справа № 473/1927/21
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2021 року м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малосолоне Вознесенського р-ну Миколаївської обл., ідент. номер: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Москва, Російська Федерація, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 щомісячно аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 25 травня 2021 року і до повноліття сина.
3. Повідомити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ О.В. Вуїв
/підпис/ /ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Судовий наказ видано __________________20___ року,
Судовий наказ набрав законної сили __________________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання: __________________20___ року.
Суддя ________________________ О.В. Вуїв
/підпис/ /ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1402/20
УХВАЛА

08 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

07 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 справу розподілено головуючому судді Терентьєву Г.В.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2020 року у вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено судове засідання у приміщенні суду.

Справа перебувала у провадженні судді Терентьєва Г.В.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області Малишевої В.Д. від 03.06.2021, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, відповідно до Засідання Вищої ради Правосуддя №40 від 01.06.2021, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 945/1402/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2021 вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Шароновій Н.О.

Згідно з положенням ч. ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. Керуючись ч. ч. 11, 12 ст. 33, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Цивільну справу № 945/1402/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 05.07.2021 року о 08 годині 40 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Веселинівська, 43, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Шаронова

08.06.2021
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2021 року

м. Харків

справа №638/9826/20

провадження №22-ц/818/3524/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» ,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2021 року, постановленої під головуванням судді Аркатової К.В. в залі суду в місті Харкові,-

постановив:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2021 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук