Справа №265/2423/21
Провадження №2/265/902/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Дрьомовій О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 265/2423/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог на те, що із відповідачем вони є батьками спільної дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи між собою у шлюбі з 11 січня 2020 року. Зараз спільна донька сторін проживає із позивачкою, окремо від відповідача. Вона повністю забезпечує дитину матеріально, несе витрати на оздоровлення та лікування дитини, а відповідач матеріальної допомоги не надає, ухиляючись від утримання дитини та позивачки. Вказувала, що відповідач інших утриманців немає, є працездатним, тому він може сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку. На підставі викладеного просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Також просила суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на свою користь на своє утримання в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу до досягнення донькою трирічного віку.

Відповідач, частково не погоджуючись із поданим позовом, просив суд врахувати його заперечення, вказуючи, що батьки рівні у своєму обов`язку щодо утримання спільної дитини, а стягнення аліментів з нього на утримання доньки у розмірі 1/4 частки заробітку становитиме близько 3500 грн. Окрім того позивачка щомісячно отримує матеріальну допомогу на дитину у розмірі 860 грн. від держави, що у сукупності значно перевищує прожитковий мінімум для дитини відповідного віку. Додавав, що він у добровільному порядку сплачує аліменти на дитину, надає допомогу також продуктами харчування. У свою чергу посилання ОСОБА_1 у позові на те, що вона несе витрати на оздоровлення та лікування дитини не підтверджено доказами. Зазнавав, що можливість отримання аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитини до досягнення нею трьох років, виникає за умови, що чоловік має можливість надавати таку матеріальну допомогу, що не було доведено позивачкою. Натомість, стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частки на утримання ОСОБА_1 неможливо, оскільки призведе до скрутного матеріального становища позивача, який несе витрати з оплати комунальних платежів, витрати на лікування внаслідок захворювання очей, а також через необхідність провести операцію з корекції зору, оскільки він працює на роботі з тяжкими та шкідливими умовах праці, яка вимагає він нього щорічного проходження медичного огляду, що впливає на можливість його подальшої роботи за спеціальністю. На підставі викладеного, він погоджується сплачувати аліменти на свою дитину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів доходів щомісячно, а на утримання дружини ОСОБА_1 погоджується на сплату аліментів у розмірі 1/10 частки від всіх видів свого доходу щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. Таким чином просив суд ухвалити рішення з урахуванням його відзиву.

Позивачка, ОСОБА_1 , у судовому засіданні повністю підтримуючи заявлені позовні вимоги, надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовні заяві до суду, визнаючи, що вона щомісячно отримує державну допомогу при народженні дитини у розмірі 860 грн., що позивач добровільно щомісячно сплачує її аліменти в сумі близька 4000 грн., а також що він дійсно брав кредит на суму 50000 грн. у банку для проведення лікування зору. В той же час зазначала, що лікування здоров`я відповідача не впливає на його можливість належним чином утримувати її та дитину. Просила задовольнити позов повністю.

Відповідач, ОСОБА_2 , та його представники, ОСОБА_3 й ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримували поданий ОСОБА_2 відзив та просили суд ухвалити рішення з урахуванням запропонованого відповідачем розміру аліментів на утримання ОСОБА_1 , погоджуючись із вимогами про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини у розмірі 1/4 частки від доходу відповідача щомісячно.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом за матеріалами встановлено, що за свідоцтвом про народження, виданим 5 червня 2020 року Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом ДРАЦС Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), актовий запис № 321, вбачається, що ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якої вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно із свідоцтвом про шлюб, виданим Центральним районним у місті Маріуполі відділом ДРАЦС Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), актовий запис № 7, вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 одружились 11 січня 2020 року, внаслідок чого дружині було присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ».

За довідкою ОСББ «Іллічівець-20» від 6 квітня 2021 року вбачається, що разом із ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 проживає її донька, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі довідки ПрАТ «Азовелектросталь» від 29 березня 2021 року ОСОБА_1 є співробітником такого товариства, перебуваючи з 13 серпня 2020 року у відпустці з догляду за дитиною до трьох років.

Судом при цьому було встановлено, що на підставі виписки від 12 березня 2021 року ОСОБА_2 було встановлено діагноз: міопія середнього ступеня, часткова атрофія зорових нервів, периферична дегенерація сітківки у верхньому секторі обох очей, рубець шкіри нижньої повіки правого ока.

Виявлення у ОСОБА_2 ознак легкого ступеня часткової атрофії зорових нервів з обох боків підтверджується також висновками за наслідком проведення магнітно-резонансної томографії головного мозку 25 березня 2021 року.

Проходження відповідачем медичного огляду в МЦ «Код Здоров`я» підтверджується медичною довідкою від 31 березня 2021 року, а направлення ОСОБА_2 на ОКГ підтверджується інформацію лікаря міської лікарні № 1 м. Маріуполя Багдасар О. Ю. від 14 квітня 2021 року.

Витрати відповідача на медичне обстеження та лікування підтверджуються довідкою МЦ «Адастра» від 14 квітня 2021 року, квитанцією МЦ «Код Здоров`я» від 31 березня 2021 року, а також низкою чеків з придбання ліків у аптеках від 31 березня 2021 року.

З іншого боку, факт проведення витрат на комунальні послуги ОСОБА_2 підтверджуються наданими ним квитанціями за березень 2021 року.

Рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_2 протягом січня квітня 2021 року підтверджується відомостями, наданими з ПАТ «ПУМБ», з яких вбачається проведення з такого рахунку відповідачем оплат житлово-комунальних послуг.

Працевлаштування ОСОБА_2 на ККП «Маріупольавтодор» підтверджується копією трудової книжки відповідача та довідкою такого підприємства від 15 квітня 2021 року, де також вказано дохід ОСОБА_2 за період з жовтня 2020 року по березень 2021 року включно, що свідчить про отримання ним у середньому на місяць за місцем роботи заробітної плати в розмірі 14491,70 грн. (86950,18 / 6 = 14491,70), що становить відповідно без врахування проведених утримань 18217,71 грн. (109306,26 / 6 = 18217,71).

Проведення перерахувань відповідачем на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 2500 грн. на місяць підтверджується долученими ОСОБА_2 квитанціями від 8 квітня 2021 р. та від 26 квітня 2021 р.

Придбання продуктів харчування ОСОБА_2 у березні - квітні 2021 року підтверджуються чеками від 29 березня 2021 року, 5 квітня 2021 року, 16 квітня 2021 року, 26 квітня 2021 року, долученими відповідачем.

У свою чергу відсутність перебування на «Д» обліку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сімейного лікаря підтверджується випискою від 14 квітня 2021 року лікаря ОСОБА_8 .

Суд зазначає, що за змістом ст. 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст. 27 Конвенції ООН про права дитини кожна дитина має право на рівень життя, необхідній для її фізичного, розумового, духовного, морального та соціально розвитку. Батьки або інші особи які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

На підставі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК) батьки зобов`язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 СК на утримання дитини за рішенням суду присуджуються у частці від доходу платника аліментів і (або) у твердій грошовій сумі.

За таких фактичних обставин, встановлених судом, враховуючи, що на утриманні позивачки перебуває малолітня ОСОБА_5 , яку відповідач зобов`язаний утримувати до досягнення нею повноліття, суд встановив наявність обов`язку ОСОБА_2 сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 .

На підставі ч. 3 ст. 181 СК за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

За п. 1-4 ч. 1 ст. 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Отже, зважаючи на перелічені норми та встановлені обставини справи, враховуючи визнання відповідачем позову ОСОБА_1 в цій частині, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Також суд зазначає, що за ч. 1 ст. 75 СК дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 СК аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 80 СК аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

На підставі ч. 2 ст. 84 СК дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка, батька дитини, до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Суд зважаючи на те, що позивачка не працює, потребуючи матеріальної допомоги відповідача до досягнення спільною донькою трирічного віку, а оскільки ОСОБА_2 працює, то він таку допомогу надавати може, тому відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_1 до досягнення дитиною трирічного віку.

Суд також зазначає, що за ч. 1 ст. 1 Закону України «Про прожитковий мінімум» прожитковий мінімум це вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

На підставі ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить: з 1 січня 2021 року 2270 грн., 1 липня 2021 року 2379 грн., а з 1 грудня 2020 року 2481 грн.

В той же час на підставі ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць щодо дітей віком до 6 років складає: з 1 січня 2021 року 1921 грн., з 1 липня 2021 року 2013 грн., а з 1 грудня 2021 року 2100 грн.

Враховуючи дані про доходи відповідача, у середньому на місяць 18217,71 грн. (після відрахування податків та зборів - 14491,70 грн.), то 1/4 частка від такого доходу ОСОБА_2 становитиме близька 4554,42 грн. (18217,71 / 4 = 4554,42) (після відрахування утримань близька 3622,93 грн.), що дорівнюватиме двом мінімальним рекомендованим розмірам аліментів на одну дитину відповідно до ч. 2 ст. 182 СК.

Крім того суд зауважує, що ОСОБА_1 заявлені вимоги про стягнення аліментів з відповідача у загальному розмірі 1/2 частки (1/4 + 1/4 = 1/2) від доходів ОСОБА_2 .

У свою чергу за змістом ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» максимальний розмір відрахувань за аліментами з доходів боржника не може перевищувати 50%.

Таким чином, виходячи з середньомісячного доходу відповідача; його обов`язку сплачувати аліменти на утримання спільної для сторін дитини; зважаючи на стан здоров`я ОСОБА_2 , що потребує відновлення; несення відповідачем витрат на житлово-комунальні послуги; а також прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб відносно до сторін по справі, то на підставі наведених обставин, суд зазначає, що розмір аліментів на утримання непрацездатної дружини, який дорівнюватиме 1/7 частці від заробітку відповідача щомісячно, буде відповідати інтересам як ОСОБА_2 , так й ОСОБА_1 , з якою мешкає спільна донька сторін, ОСОБА_9 .

Так, враховуючи середньомісячний дохід відповідача, слідує, що 1/7 частка від такого доходу ОСОБА_2 становитиме близька 2602,53 грн. (18217,71 / 7 = 2602,53) (після відрахування утримань близька 2070,24 грн.), що відповідно дорівнюватиме прожитковому мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб спів відносно до позивачки.

При цьому загалом аліментні утримання на користь ОСОБА_1 з відповідача за її вимогами по даній справі перевищуватимуть встановлений в Україні розмір мінімальної заробітної плати в сумі 6000 грн.

Отже, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів з відповідача на її утримання підлягають задоволенню частково, тобто в розмірі 1/7 частки від доходів ОСОБА_2 щомісячно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі ст. 141 ЦПК з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 430 ЦПК,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 8 квітня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання аліменти у розмірі 1/7 частки від усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 8 квітня 2021 року та до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 9 червня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка в м. Маріуполі Донецької області зареєстрована по АДРЕСА_2 , а мешкає по АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який в м. Маріуполі зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_2 .

Суддя