У Х В А Л А

іменем України

Справа № 377/263/21

Провадження №2/377/203/21

09 червня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Щуковської А.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

У С Т А Н О В И В :

05 травня 2021 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст. ст. 19-21, 26 Закону України «Про житлово- комунальні послуги, ст. ст. 19, 25 Закону України «Про теплопостачання», ст. ст. 11, 16, 257, 264, 509, 526, 530, 610, 629, 642 ЦК України, просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 01 квітня 2021 року в розмірі 19 154,13 гривень по 6384,71 гривень з кожного та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2270 гривень в рівних частках по 756,67 гривень з кожного.

Ухвалою судді від 18 травня 2021 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін і призначено судове засідання на 09 червня 2021 року.

08 червня 2021 року від директора Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» надійшла заява про відмову від позову в зв`язку з повною оплатою заборгованості та закриття провадження у справі, а також повернення з державного бюджету половини сплаченого судового збору при поданні позовної заяви.

Позивач в призначене судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду надійшло клопотання від директора КП «УЖКГ», в якому він просив розглядати справу за відсутності представника позивача.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частинами першою, третьою статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття відмови від позову позивача судом не встановлено, оскільки відповідно до довідки, виданої Комунальним підприємством «Управління житлово-комунального господарства» № 04.08/957 від 02.06.2021 року, ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання станом на 01.06.2021 року не має.

За таких обставин провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з частини третьої статті 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивачем Комунальним підприємством «Управління житлово-комунального господарства» при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 2270 гривень згідно платіжного доручення № 455 від 17 березня 2021 року, і позивач відмовився від позову, то на користь Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, тобто 1 135 гривень, інша половина судового збору на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частках з кожного, оскільки погашення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання відповідачами було здійснено вже після пред`явлення позову до суду.

Керуючись ст. 206, 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання закрити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Київській області повернути позивачу Комунальному підприємству «Управління житлово-комунального господарства» 1 135 гривень сплаченого судового збору при поданні позовної заяви згідно з платіжним дорученням № 455 від 17 березня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 378 гривень 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 378 гривень 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 378 гривень 34 копійки.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Учасники справи:

Позивач Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства», , адреса місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, вул. Військових будівельників, 8.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала складена 09 червня 2021 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька