КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/8172/19
Апеляційне провадження №22-ц/824/9853/2021
У Х В А Л А

07 червня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Плюс Україна» про розірвання трудового договору, зобов'язання внести зміни до запису в трудову книжку, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п. 3, 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням того, що прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2019 році ( на момент подання позовної заяви ) становив 1 921 грн., то судовий збір при поданні позовної заяви за одну позовну вимогу немайнового характеру у 2019 році становив 768,4 ( 1 921 х 0,4 ) грн.

При цьому, позивачем заявлено чотири позовні вимоги: 1) розірвати трудовий договір; 2) зобов`язати відповідача внести запис до трудової книжки позивача; 3) визнати наказ від 17.04.19 № 15/1 недійсним; 4) визнати наказ від 18.04.19 № 16 недійсним.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір при поданні позовної заяви за одну позовну вимогу майнового характеру у 2019 році у цій справі становив 768,4 ( 1921 х 0,4 ) грн.

Таким чином, при поданні позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 3 842 ( 768,4 х 5 ) грн.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 5 763 ( 3 842 х 150 : 100 ) грн.

Апелянтом до апеляційної скарги додано оригінал квитанції від 28.05.2021 про сплату судового збору у розмірі 1 152,60 грн.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4 610,4 ( 5 763 - 1 152,60 ) грн. на рахунок: UA 0026010; Код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір»; Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`янський район; Банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП ); Код банку отримувача ( МФО ): 899998; .

Крім того, апелянт в апеляційній скарзі просить суд поновити йому строк на апеляційне оскарження, при цьому не надає доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, в порушення п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року не відповідає вимогам п.п. 3,4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, тому апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Плюс Україна» про розірвання трудового договору, зобов'язання внести зміни до запису в трудову книжку, стягнення моральної шкоди, залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - сім днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк