_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/947/1/21
УХВАЛА

01.02.2021

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., за участі секретаря Тельпіс Я.І. розглянувши скаргу на дії державного виконавця у справі №520/11115/18, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на постанову старшого державного виконавця Другого Київського відділу ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Немазенко А.В. про визначення місця побачення стягувача з дитиною від 25.09.2020р. постановлену у виконавчому провадженні №62418488, яке було відкрито за виконавчим листом у справі №520/11115/18, оскільки вважає її такою, що порушує його права на визначення місця побачення з дитиною, тому просив її скасувати, зазначивши, що не бажає зустрічатися з дитиною за місцем проживання боржника ОСОБА_2 , що може призвести до негативних наслідків. Також просив зобов`язати державного виконавця винести постанову про встановлення місця зустрічі для передачі дитини йому.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Старший державний виконавець Другого Київського відділу ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Немазенко А.В. заперечував проти задоволення скарги.

Боржник у судове засідання не прибула, просила розглядати скаргу у її відсутність, проти задоволення скарги заперечувала.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Одеси від 21.06.2018р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини - задоволено. Визначено способи участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно з висновком органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 22.04.2019 року за №269/01-11 шляхом встановлення систематичних зустрічей батька з дитиною: кожної суботи з 11.00 годин по 18.00 годин; щорічно 28 жовтня, 08 січня, 09 березня, 11 червня з 16.00 годин до 20.00 годин за попереднім узгодженням конкретних днів з матір`ю дитини, зобов`язавши ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні, зустрічах та вільному спілкуванні з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спілкування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з малолітньою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 має відбуватись за умови забезпечення батьком необхідного духовного, фізичного і морального розвитку дитини, з урахуванням режиму дня малолітнього та особливостей відповідного віку дитини та виключно за її бажанням.

Рішення набрало законної сили, видано виконавчий лист.

Старшим державним виконавцем Другого Київського відділу ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Немазенко А.В. відкрито виконавче провадження №62418488.

25.09.2020р. у виконавчому провадженні №62418488, з посиланням на норму ст.64-1 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову, якою визначено місце побачення стягувача з дитиною якто місце проживання боржника АДРЕСА_1 , в часи визначені у виконавчому документі.

Відповідно до ст. ст.64-1ч.1 та 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням. Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

Суд проаналізувавши оскаржувану постанову приходить до висновку, що державний виконавець при її ухваленні, вийшов за межі наданих ст.64-1 ч.2 зазначеного Закону повноважень, оскільки зазначена норма Закону надає йому право встановлювати виключно перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням. З зазначеного рішення суду та виконавчого листа №520/11115/18 не вбачається, що суд встановлював місце побачення ОСОБА_1 з дитиною. Отже у даному випадку сторонами виконавчого провадження слід було діяти в межах норми ст.271 ЦПК України або ст.31 зазначеного Закону.

На підставі викладеного суд вважає скаргу такою що підлягає задоволенню в частині скасування постанови державного виконавця.

Щодо іншої вимоги скарги суд вважає її безпідставною, оскільки нормами ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено встановлення державним виконавцем місця для передачі дитини батьку.

На підставі викладеного, керуючись ст.447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову старшого державного виконавця Другого Київського відділу ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Немазенко А.В. про визначення місця побачення стягувача з дитиною від 25.09.2020р. постановлену у виконавчому провадженні №62418488 - скасувати.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду упродовж 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений час обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.