overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/2348/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

26.03.2021 року Шевченківським районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення в розмірі 9 960 грн.79 коп., послуги з постачання гарячої води в розмірі 485грн.86коп., інфляційних втрат в розмірі 239грн.38 коп., 3 % річних в розмірі 100грн. 55 коп. та 227,00грн. судового збору.

24.05.2021 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про скасування вищевказаного судового наказу від 26.03.2021 року, оскільки повністю заперечує існування заборгованості за спожиту гарячу воду та вважає вимоги ЛМКП «Львівтеплоенерго» безпідставними та необгрунтовними, та відповідно розмір боргу по даним, які представлені суду як доказ стягувачем не відповідає дійсності.

За ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на подання заяви про скасування судового наказу не пропущено, оскільки судовий наказ заявник отримав 17.05.2021 року.

Враховуючи вищенаведене, судовий наказ підлягає скасуванню.

ЛМКП «Львівтеплоенерго» «роз`яснити право звернення в суд з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171,260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Судовий наказ № 466/2348/21, 2-н/466/386/21 від 26.03.2021 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення в розмірі 9 960 грн.79 коп., послуги з постачання гарячої води в розмірі 485грн.86коп., інфляційних втрат в розмірі 239грн.38 коп., 3 % річних в розмірі 100грн. 55 коп. та 227,00грн. судового збору скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися в суд із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 346/1861/18
Провадження № 22-ц/4808/911/21
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

секретаря Пацаган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 12 лютого 2020 року, в складі судді Веселова В.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ земельної ділянки та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки та виділ земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382-384, 389-390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Коломийського міськрайонного суду від 12 лютого 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ земельної ділянки та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки та виділ земельної ділянки відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Справа № 674/720/21
Провадження № 2-о/674/76/21
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"08" червня 2021 р. м.Дунаївці
ОСОБА_1 звернулась до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту родинних відносин із померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 матір`ю ОСОБА_2 .
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає за можливе відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.
Також, до заяви ОСОБА_1 подала клопотання, відповідно до якого вона просить витребувати: у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Бугерко Н.А. витяг зі Спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Вказане клопотання на підставі ст.ст. 84 ЦПК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 84, 91, 187, 293-294 ЦПК України, -
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада про встановлення факту родинних відносин.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських,11) на 06 липня 2021 року о 10 год.20 хв.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.
Заінтересованій особі пропонується в строк до 05 липня 2021 року подати відзив на заяву та докази, якими він обґрунтовується.
Заінтересованій особі роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.
Зазначені документи в строк до 05 липня 2021 року направити до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських,11).
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Е.Шафікова
Провадження № 2/493/54/21
Справа № 493/1907/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді Мясківської І.М.,

за участю секретаря Пінул І.Б.

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідачки Бузовського О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом АТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 81, 89, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову АТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ
Дата документу 08.06.2021
ЄУН № 937/2855/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 червня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Честнєйшої Ю.О.,

за участю секретаря Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 12, 13, 18, 76-81, 83, 89, 263-265, 268, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ін..н. НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», , адреса місцезнаходження: м. Київ, вулиця Кловський узвіз, 7, прим.103

Повне судове рішення буде складено 11 червня 2021 року.

СУДДЯ:
Справа № 211/1559/20
Провадження № 2/211/218/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

секретаря Зоріної С.М.

за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Груп Фактор" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Груп Фактор" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено на протязі 5 днів.

Суддя: Н. О. Сарат
Єдиний унікальний номер: 379/1598/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02 лютого 2021 року 1. Дата зупинення провадження по справі: 16.01.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Зінкін
Справа № 464/3924/21
пр № 2-н/464/1192/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м.Львові, по вул.Д.Апостола, 1:
Суддя: М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: М.В. Борачок
Справа № 504/806/13-ц
Провадження № 2-і/504/44/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" червня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря - Антипової Л.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, смт. Доброслав, цивільну справу за заявою керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області Мерімеріна К.Г. про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником, з метою виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.12.2014 року у справі № 504/806/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , вартість втрат сільськогосподарського виробництва в сумі 401 165,00 грн., стягнення на користь держави витрат по оплаті судового збору в сумі 3 441,00 грн. -

ВСТАНОВИВ:

(у зв`язку із необхідністю значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 254, 255, 258 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - ОСОБА_1 на її правонаступників ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.К. Барвенко
№ справи687/369/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08 червня 2021 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

представника позивача адвоката Рудика В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь Агро» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

В квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь Агро» про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2021 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь Агро» про розірвання договору оренди землі до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 10 годину 45 хвилин 24 червня 2021 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці, Чемеровецький район, Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/742/900/21
Єдиний унікальний № 686/5319/21
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -
встановив:
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 травня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі.
В підготовче судове засідання позивач не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча булла повідомлена про час та місце слухання справи належним чином.
Під час провадження підготовчого судового засідання здійснені наступні підготовчі дії:
встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.
На підставі вищевикладеного з урахуванням того, що всі необхідні процесуальні дії, відповідно до вимог ст.197 ЦПК України виконані, то суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного керуючись до ст.ст.197-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 год. 00 хв. 04 серпня 2021 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: м.Прилуки, вул.Котляревського, 62.
Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В.Коваленко
Провадження № 2-во/344/38/21
У Х В А Л А

03 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бородовського С.О.,

секретаря Герлан Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про КП «Івано-Франківськводоекотехпром» про виправлення описки в судовому наказі від 08.12.2020 року про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківським міським судом 08 грудня 2020 року видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , РНОКПП невідомо, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Автотранспортне підприємство 0928», вул. Максимовича, 11, м.Івано-Франківськ, , заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів в сумі 1477,20 гривень, 21,87 гривень інфляційних втрат та 32,22 гривень 3% річних, а всього: 1531,29 гривень. Стягнення з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 210 гривень 20 копійок.

27/05/2021 року ПАТ «Автотранспортне підприємство 0928» подано заяву про виправлення описки в судовому наказі, за змістом якої стягувач просив виправити описку, шляхом зазначення серії та номеру паспорта боржника.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд ухвали провести розгляд заяви без виклику сторін у судове засідання, в порядку письмового провадження.

Зі змісту судового наказу вбачається, що у ньому не зазначено серії та номеру паспорта боржника, що унеможливлює вчинення виконавчих дій через АСВП на стадії виконання наказу. Тому дану помилку слід виправити шляхом постановлення відповідної ухали.

Таким чином описка підлягає виправленню.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку в тексті судового наказу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області по справі №344/14635/20, зазначивши серію та номер паспорта боржника ОСОБА_1 , а саме: « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 754/7715/21
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши цивільну справу за заявою адвоката Суханової Яни Сергіївни, яка діє від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

07.06.2021 до суду зі сторони позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву адвоката Суханової Яни Сергіївни, яка діє від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Суханової Яни Сергіївни, яка діє від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення клопотання без розгляду, заявник має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 07.06.2021

Суддя