08.06.2021 Справа № 756/3951/21
Номер справи 756/3951/21
Номер провадження 2-о/756/355/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участю секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду із зазначеною заявою та просила встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дівоче прізвище - « ОСОБА_1 ») без прописки в період з 05.06.1991 по 15.06.1992 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 04.01.1992 вона уклала шлюб з ОСОБА_3 та змінила своє прізвище зі « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Ще до реєстрації шлюбу заявник зі своїм майбутнім чоловіком з 05.06.1991 проживали у квартирі АДРЕСА_1 .

Проте заявник зареєструвала місце свого постійного проживання у вказаній квартирі тільки 16.06.1992.

27 червня 2000 року шлюб між заявником та ОСОБА_3 було розірвано, а 18.08.2000 заявник одружилась та змінила своє прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

У 2006 році рідний брат заявника - ОСОБА_6 , громадянин Російської Федерації, який вже тривалий час проживав на території України оформлював документи для отримання посвідки на постійне проживання в Україні. Підставою для отримання вказаної посвідки було возз`єднання з сестрою, яка в період проголошення Україною незалежності постійно проживала на території України та отримала українське громадянство.

Депутат Солом`янської районної в м. Києві Ради 31.07.2006 склав Акт про фактичне проживання заявника без прописки в період з 05.06.1991 по 15.06.1992 у квартирі АДРЕСА_1 .

У подальшому вказаний Акт був поданий заявником в органи міграції для отримання її братом ОСОБА_6 посвідки на постійне проживання в Україні.

Посвідка на постійне проживання в Україні була отримана ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Пізніше вказана посвідка була замінена на посвідку нового зразка від 30.12.2013 року.

Однак у жовтні 2020 року трапилась втрата братом заявника - ОСОБА_6 своєї посвідки на постійне проживання в Україні. Звернувшись до ДМС України, брат заявника отримав відмову в оформленні (видачі) посвідки на постійне проживання з підстав того, що необхідно надати рішення суду, що підтвердить факт постійного проживання його сестри на території України до 24.08.1991. Акт від 31.07.2006, який підтверджував факт такого проживання і був підставою для видачі брату посвідки в 2006 році вже не приймається органами ДМС до уваги, а відтак виникла необхідність у встановленні такого факту в судовому порядку для відновлення брату втраченої посвідки на постійне проживання в Україні.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав письмові пояснення, у яких зазначив, що заявник надала копії необхідних для встановлення факту.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З указаного вбачається, що законом передбачено вставлення юридичних фактів щодо виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, до яких відносяться й факти, що породжують право особи на набуття громадянства України, паспорта громадянина України, зокрема постійного проживання на території України.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з п 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, який факт просить встановити заявник та з якою метою.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась заявник. Її батька є: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

04 січня 1992 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_3 . Після реєстрації шлюбу заявник змінила своє прізвище зі « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » та отримала паспорт на нове прізвище серії НОМЕР_1 , що був виданий Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві від 09.10.1997.

У подальшому заявник 16.06.1992 зареєструвала місце свого постійного проживання у квартирі АДРЕСА_1 , власником якої є матір ОСОБА_3

27 червня 2000 року шлюб між заявником та ОСОБА_3 було розірвано, а 18.08.2000 заявник одружилась та змінила своє прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 від 18.08.2000.

06 листопада 2006 року рідний брат заявника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин Російської Федерації, отримав Посвідку на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_3 .

Підставою для отримання вказаної посвідки було возз`єднання з сестрою, яка в період проголошення Україною незалежності постійно проживала на території України, що підтверджувалося Актом про фактичне проживання заявника без прописки в період з 05.06.1991 по 15.06.1992 в квартирі АДРЕСА_1 . Даний Акт було складено депутатом Солом`янської районної в м. Києві Ради 31.07.2006 в присутності власників квартири: матері колишнього чоловіка - ОСОБА_9 та колишнього чоловіка заявника ОСОБА_10 та сусідів: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Пізніше вказана посвідка була замінена на посвідку нового зразка серії НОМЕР_4 від 30.12.2013.

Однак у жовтні 2020 року трапилась втрата братом заявника ОСОБА_6 своєї посвідки на постійне проживання в Україні. Звернувшись до ДМС України, брат заявника отримав відмову в оформленні (видачі) посвідки на постійне проживання з підстав того, що необхідно надати рішення суду, що підтвердить факт постійного проживання його сестри на території України до 24.08.1991.

Акт від 31.07.2006, який підтверджував факт такого проживання і був підставою для видачі брату посвідки в 2006 році вже не приймається органами ДМС до уваги, а відтак у заявника виникла необхідність у встановленні такого факту в судовому порядку для відновлення брату втраченої посвідки на постійне проживання в Україні.

Обставини, викладені у заяві та юридичний факт підтвердили свідки: ОСОБА_10 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 і є колишнім чоловіком заявника, з якою він проживав з 05.06.1991 у вказаній квартирі; ОСОБА_13 , яка є подругою заявника і часто гостювала у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 у період з 05.06.1991; ОСОБА_14 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 та був сусідом заявника, коли вона проживала у буд. АДРЕСА_3 ; ОСОБА_15 , яка також підтверджує зазначені обставини.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і у суду є всі підстави для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі ст. 2, 81, 89, 315, 316, 318 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дівоче прізвище - « ОСОБА_1 ») без прописки в період з 05.06.1991 по 15.06.1992 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя,- Белоконна І.В.