Справа № 396/1539/20
Провадження № 2/396/71/21
УХВАЛА
(про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи)
04.06.2021 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Русіної А.А.,
за участю секретаря судового засідання Пасічник І.М.,
позивач ОСОБА_1
представник позивача - адвоката Любович М.Ю.
представник відповідача - адвоката Ігнатенко В.В.
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоукраїнка цивільну справу за № 396/1539/20 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського Господарства "Рибінський Борис Йосипович", третя особа: Устинівська селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації договору оренди,-
В провадженні Новоукраїнського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського Господарства "Рибінський Борис Йосипович", третя особа: Устинівська селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації договору оренди.
Ухвалою суду від 21.01.2021 року було зупинено провадження у справі, в зв`язку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.
16.02.2021 року ухвалою суду відновлено провадження у справі для вирішення питань експерта.
Ухвалою суду від 25.03.2021 року зупинено провадження у справі, у зв`язку з продовженням проведення по справі судової почеркознавчої експертизи, надано зразки підписів.
05.05.2021 року на адресу суду від Кіровоградського науково-дослідного експертноно-криміналістичного центра МВС України надійшов висновок експерта № СЕ-19/112-21/2795-ПЧ від 22.04.2021 року.
Від представника відповідача надійшло клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи, виконання якої доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На обгрунтування якого представник вказує, що експерементальні зразки підписів виконані невірно та не засвідчені. Крім того, представник відповідача ставить під сумнів висновок експерта, оскільки квитанцію про оплату експертизи було подано особисто експерту стороною позивача.
Заслухавши пояснення сторін, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 21.01.2021 року було зупинено провадження у справі, в зв`язку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.
05.05.2021 року на адресу суду від Кіровоградського науково-дослідного експертноно-криміналістичного центра МВС України надійшов висновок експерта № СЕ-19/112-21/2795-ПЧ від 22.04.2021 року.
У зазначеному висновку, на аркушах висновку експерта 17,18,19,20 наведені зображення підписів, однак не зазначені з яких саме документів зображені підписи взяті.
Крім того, дійсно судом встановлено, що експерементальні зразки підписів позивача відібрані не у відповідності до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції україни 08.10.1998 №53/5.
Зважаючи на вищевикладене, задля усунення сумнівів у правильності експертного висновку, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторони відповідача, оскільки висновок експертизи буде сприяти повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи, з метою з`ясування усіх обставин по справі, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки, сприяючи реалізації та надання доступу сторонам по справі у праві на захист.
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по даній цивільній справі слід зупинити на час проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.103, ч. 2 ст.113, п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача - задовольнити.
1. Призначити у справі № 396/1539/20 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського Господарства "Рибінський Борис Йосипович", третя особа: Устинівська селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації договору оренди, повторну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 ним самим, чи іншою особою, в наступних документах:
1. Договорі оренди землі від 14.04.2016 року, в якому орендодавцем зазначений ОСОБА_1 .
2. Акті приймання - передачі земельної ділянки згідно державного акта серія КР №047681 від 14.04.2016 року.
3. Акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) згідно державного акта серія КР № 047681 від 14.04.2016 року
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов`язків.
Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача: ФГ "Рибінського Бориса Йосиповича".
Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи, зразки підписів ОСОБА_1 , докази та документи.
До отримання висновку експерта провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження, шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 07.06.2021 року.

Головуючий: А. А. Русіна