overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-2661/09Головуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я.
Провадження № 22-ц/817/651/21 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 червня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 березня 2021 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Івестохіллс Веста про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 16:00год. 29 червня 2021 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2021 року

м. Харків

справа № 638/13345/18

провадження № 22-ц/818/2920/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Тичкової О.Ю., Кругової С.С.,

за участю секретаря судового засідання : Плахотнікової І.О.,

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач прокуратура Полтавської області, Державна казначейська служба України,

третя особа: слідчий прокуратури Полтавської області Ральський Андрій Андрійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовов ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України, третя особа слідчий прокуратури Полтавської області Ральський Андрій Андрійовича про компенсацію моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Полтавської обласної прокуратури на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 січня 2021 року, ухвалене суддею Аркатової К.В., в залі суду в м. Харків,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Полтавської обласної прокуратури задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 січня 2021 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України, третя особа слідчий прокуратури Полтавської області Ральський Андрій Андрійовича про компенсацію моральної шкоди відмовити.

Судовий збір в сумі 1020 грн., сплачений за платіжним №674 від 02 квітня 2021 року, повернути з Державного бюджету Полтавській обласній прокуратурі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова
Справа№487/3908/21
Провадження №2-о/487/97/21
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10.06.2021 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., вивчивши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Вдовиченко Ірини Сергіївни, заінтересована особа: Заводський районний у місті Миколаєві державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Вдовиченко І.С., звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт народження дитини чоловічої статі - ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сімферополі, Автономна Республіка Крим, Україна, на тимчасово окупованій території України, у матері ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Новоданилівка, Казанківського району, Миколаївської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка перебуває у шлюбі.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 293, 294, 315-318 ЦПК України. Підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294,295,299 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 адвоката Вдовиченко Ірини Сергіївни, заінтересована особа: Заводський районний у місті Миколаєві державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини. Судове засідання по справі призначити на 11.06.2021 р. о 09:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №2, про що повідомити сторони.

Заінтересованій особі разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 185/9026/20
Провадження № 2/185/1247/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Врони А.О.,

за участю секретаря судового засідання Мікаілова Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного Акціонерного Товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Врона
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Солом`янського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 315-319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 41, ), Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Солом`янського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану (м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 1/28, ) про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису про народження дитини № 2964 від 29 листопада 2007 року, де у графі «батько» вказати - прізвище « ОСОБА_2 », ім`я « ОСОБА_2 », по-батькові « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 14 червня 2021 року.

Суддя:
Справа № 330/1872/18
Провадження № 2/653/484/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"11" травня 2021 р.

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором № б/н від 25 лютого 2010 року у розмірі 11327 (одинадцять тисяч триста двадцять сім) гривень 42 коп., що складається з заборгованості за тілом кредита - 791 грн. 62 коп., заборгованість за відсотками 4669 грн. 07 коп., пені 5866 грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1610 (одна тисяча шістсот десять) гривень47 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, форма і зміст якої, повинні відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Дата документу 09.06.2021
Справа № 501/2589/20
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

09 червня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Тюміна Ю.О. від 08.06.2021 року по справі задоволено заяву про відвід судді (а.с. 57).

Справа на розгляд судді Смирнова В.В. надійшла 08.06.2021 року після задоволення заяви про самовідвід судді Тюмінав Ю.О. та здійснення потворного авторозподілу судових проваджень

Керуючись статтями 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу про стягнення аліментів - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01 липня 2021 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Смирнов
2-н/465/1602/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"11" червня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Магістральне» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ЛКП «Магістральне» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Магістральне» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 661/1062/21
Провадження № 2/661/482/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/1062/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 10 травня 1980 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №15.

У судове засідання позивач не з`явився, у адресованій суду заяві просив позовну заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє клопотання позивача та у відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, п. 16 ч. 1, ст. 353, ст.ст. 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 10 червня 2021 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 729/587/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дітей -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до Бобровицького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дітей .

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 05.07.2021 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 02.07.2021 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/16467/19

Номер провадження 2/712/160/21

04 лютого 2021 року місто Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Манзар Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Українська страхова група» про стягнення суми страхового відшкодування,

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Манзар Т.В. про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1) Яка вартість матеріального збитку заподіяна власнику автомобіля Кіа Sportage, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок пошкодження вказаного транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди 04.12.2017 року в місті Черкаси?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_2 (м.Черкаси, бульв.Шевченка, 266, к.13, 18002), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №712/16467/19 та справи про адміністративне правопорушення № 711/10954/17.

Обов`язок оплати проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) (ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту складення повного текста ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Марцішевська

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Справа №: 653/3238/20
Провадження № 2/653/345/21
У Х В А Л А

іменем України

17 травня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, а також шляхом оголошення на веб-сайті «Судова влада України», проте до судового засідання не з`явився, від нього не надійшло повідомлення про причину неявки та відзив.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова