Ухвала

10 червня 2021 року

м. Київ

справа № 307/4604/14-ц

провадження № 61-8801ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року за заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з указаною вище заявою.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 грудня 2020 року в задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 грудня

2020 року скасовано. Заяву АТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Видано

АТ КБ «ПриватБанк» дублікати виконавчих листів стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі № 307/4604/14 на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2015 року про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Поновлено АТ КБ «ПриватБанк» строк для пред`явлення дублікатів виконавчих листів до виконання стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі № 307/4604/14 на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2015 року про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

У травні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року (надійшла до суду 26 травня

2021 року), в якій просять скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

з 01 січня 2021 року становить 2 270,00 грн.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особоюкасаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До касаційної скарги заявниками долучено квитанції від 18 травня

2021 року № 55948738, 55948651, якими підтверджується сплата судового збору в загальному розмірі - 116,00 грн.

Таким чином, заявникам необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 338,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN) - UA0026007, ККДБ - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документ, який підтверджує звільнення заявника від його сплати.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддеюпостановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали до 09 липня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів

з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник