overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/554/19
Номер провадження 2/556/64/2021
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

08.06.2021 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі

судді Іванків О.В.,

при секретарі Подерні О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Крестинської Л.А.,

позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Полюхович О.І.,

розглянувши в смт Володимирець матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житлом,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житлом.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 , подав зустрічну позовну заяву про виділ в натурі спільного майна.

У відповідності до ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані, і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідачем не був дотриманий строк для подання зустрічного позову, однак, останній просить його поновити, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Заслухавши думку учасників судового засідання, в т.ч. думку позивачів, представника позивача ОСОБА_4 , які не заперечували проти прийняття зустрічного позову, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк для подачі зустрічного позову, як такий, що пропущений з поважних причин.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам процесуального законодавства, первісні і зустрічні позовні вимоги пов`язані між собою за предметом позову та сторонами, а також те, що спір між сторонами не врегульовано, і при цьому вирішення зустрічного позову може повністю виключити задоволення первісного позову, суд приходить до висновку, що зустрічний позов підлягає одночасному розгляду з первісним.

Керуючись ст.ст. 188, 193, 251 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ в натурі спільного майна та розглянути його одночасно з первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житлом.

Копію зустрічного позову ОСОБА_3 , з додатками вручити позивачам.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 червня 2021 року о 11 годині в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт.Володимирець, вул.Вишнева, 11) .

Надати позивачам 15-ти денний строк для підготовки відзиву на зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Іванків
Справа № 296/8504/20
УХВАЛА

про направлення цивільної справи до іншого суду за підсудністю

"02" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївський О.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа за вказаною позовною заявою, в якій представник позивача просить ухвалити рішення щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь позивача заборгованість за заявою б/н від 11.02.2012 у загальному розмірі 52 186,93 грн. та понесені судові витрати у розмірі 2 102,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що справа підлягає передачі на розгляд Ірпінському міському суду Київської області виходячи з наступного.

Встановлено, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подано в Корольовський районний суд м. Житомира позовну заяву до ОСОБА_1 і спірні правовідносини пов`язані із стягненням грошових коштів.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

На вказаний запит, 29 грудня 2020 року до суду надійшли відомості з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в місті Києві та Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно яких місце реєстрації останнього знаходиться у АДРЕСА_1 .

Таким чином, суддею встановлено, що позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.30, 31, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи №296/8504/20 2/296/596/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- передати за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області (Київська область, 08202, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 359/9671/19
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі:
1. Дата зупинення провадження: 11.06.2021
2. Зупинено у зв"язку з : смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво
3. Причина зупинення:
УХВАЛА

11 червня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 221/3506/21, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок кримінального правопорушення.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 21 липня 2021 року о 10 год. 00 хв., за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу(ам) разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягаю.

Суддя: Т.В. Безрук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8837/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Гаращенка Д.Р., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк» Стрюкової Ірини Олександрівни та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальності «АТЛ» Федоренка Дмитра Володимировича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Енерджі», Товариство з обмеженою відповідальності «АТЛ», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсними договорів, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк» Стрюкової Ірини Олександрівни та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальності «АТЛ» Федоренка Дмитра Володимировича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Енерджі», Товариство з обмеженою відповідальності «АТЛ», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсними договорів, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 07 липня 2021 року на 12 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

08 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України та дають підстави для відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/522/1302/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Однак, заявник заявляє вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 19210 грн. щомісячно до 6 річного віку, а потім 23950 грн. щомісячно.

Згідно із Законом «Про Державний бюджет України на 2021 рік», прожитковий мінімум на дитину до шести років в розрахунку на місяць встановлено на рівні 1921 грн. (960,50 грн. 50%), а від 6 до 18 років 2395 грн. (1197,50 грн. 50%).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Отже, в даному випадку, суддя відмовляє у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , оскільки заявником ОСОБА_1 заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеса.

Суддя В.Я.Бондар
Провадження № 2-н/447/304/21
Справа № 447/1662/21
10.06.2021 м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши заяву ТОВ « Львівгаззбут» про видачу судового наказу,
відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК країни,
заборгованість за надані послуги: 5969,93 грн.- основна заборгованість, 191,04 грн- інфляційних втрат та 45,14 грн. 3% річних ; 227,00 судового збору .
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Друзюк М. М.
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа № 461/4513/21
Номер рядка звіту 81
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (адреса: 79040 м. Львів, вул. Данила Апостола,1; ), Акціонерного товариства оператор газорозподільної системи Львівгаз (адреса: 79039, м. Львів, вул. Золота, 42; ) про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», Акціонерного товариства оператор газорозподільної системи Львівгаз про зобов`язання до вчинення дій у порядку захисту прав споживачів.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», Акціонерного товариства оператор газорозподільної системи Львівгаз про зобов`язання до вчинення дій.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 29 липня 2021 року о 10:00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
єдиний унікальний номер справи 423/861/21
номер провадження 2/423/399/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В.. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № 459341413,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, у якому просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість у розмірі 15 468,84 грн., яка виникла в результаті невиконання умов договору комплексного банківського обслуговування № 459341413, що був укладений 04.06.2018 між сторонами.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було відправлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідачки.

З отриманої судом відповіді встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №21 від 01.02.2021).

Зазначене підтверджено отриманим на запит суду Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 01.06.2021.

Таким чином, відповідачка померла до подання позивачем позовної заяви до суду.

Відповідно до ст.46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Згідно зі ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Результати аналізу зазначених правових норм дають підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої, відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, припинилася.

Таким чином, у відкритті провадження має бути відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України у зв`язку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 46, 186, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № 459341413, на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали та позовні матеріали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя І.В. Лизенко