overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/1256/21
Провадження № 2-н/401/296/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

05 травня 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернувся до суду з даною заявою та просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 1828 грн. 79 коп., та 227 грн., судового збору.

Відповідно до інформації, наданої на запит суду, Відділом ведення реєстру апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області та Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною у заяві адресою не значиться.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у прийнятті заяви з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 165, 166, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.М. Іващенко

26.05.2021
Справа № 761/2790/20
Провадження № 2/761/1447/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

01 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

за участі:

позивачки: ОСОБА_1 ,

представника позивачки: ОСОБА_2 ,

відповідача: ОСОБА_3 ,

представника відповідача: ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович, Приватний нотаріус нотаріального округу Красносулінського району Нікуліна Тамара Вікторівна про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 02 червня 2021р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Привтаний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович, Приватний нотаріус нотаріального округу Красносулінського району Нікуліна Тамара Вікторівна про визнання правочинів недійсними - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_5 оригінал довіреності від 29 квітня 2016р., посвідченої тимчасово виконуючою обов`язки нотаріуса Красносулінського нотаріального округу Ростовської області Цвенгер Олени Вікторівни - Нікуліною Тамарою Викторівною, за реєстровим №5-2877.

Дані про стягувача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Дані про боржника: ОСОБА_5 , РНКОПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (01011, місто Київ, вулиця Різницька, будинок 11-Б).

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду - три роки.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження)

09 червня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження в справі з повідомленням (викликом) сторін.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачем у справі до суду було подано зустрічну позовну заяву.

Згідно з ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 ст. 277 ЦПК України визначено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на те, що відповідачем подано до суду зустрічну позовну заяву, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 193, 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за правилами загального позовного провадження.

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 17 червня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на зустрічний позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/4538/20
Провадження №2/369/1386/21
УХВАЛА

про залишення без розгляду

10.06.2021 року м. Київ

Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Позивач надіслала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

10 червня 2021 року в судове засідання учасники процесу не з`явились, повідомлялись судом належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 257, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду, а також через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 659/184/21
Номер провадження 2/659/92/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" червня 2021 р. смт. Нижні Сірогози

Нижньосірогозький районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Разгуляєвої О.В.,

при секретарі Величко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Агродом» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, шляхом повернення та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Агродом» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, шляхом повернення та скасування державної реєстрації, задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні належним ОСОБА_1 майном - земельними ділянками площею 5,6 га (кадастровий номер :05:021:0015) та площею 1,56га (кадастровий номер :04:004:0075), зобов"язати товариство з обмеженою відповідальністю "Агродом" повернути ОСОБА_1 земельні ділянки площею 5,6 га (кадастровий номер :05:021:0015) та площею 1,56га (кадастровий номер :04:004:0075).

Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 20 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Агродом", зареєстрований у Нижньосірогозькому районному реєстраційному окрузі Херсонської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", запис у Державному реєстрі земель № 26 від 12.11.2007 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агродом" на користь ОСОБА_1 908 гривень витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції .

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Адреси сторін: позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою с. Степне Нижньосірогозького району Херсонської області;

відповідач ТОВ "Агродом" юридична адреса: вул. Чапаєва, 45 А смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області ()

Повний текст судового рішення складено 18.06.2021 року.

Суддя: Разгуляєва О. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1871/21 Справа № 206/1386/20 Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 січня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2020 року про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності іншого співвласника на належну йому частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2020 року по вищевказаній справі призначено будівельно-технічну та товарознавчу експертизу.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду апелянт повинен сплатити судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апелянт, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, судовий збір не сплатила.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду по даній справі складає 454,00 грн.

Тому, апелянту необхідно відповідно до Закону України «Про судовий збір» доплатити судовий збір у сумі 454,00 грн на рахунок судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: судовий збір.

Таким чином,згідно вимог ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції належно оформленого документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2020 року про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності іншого співвласника на належну йому частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя В.С.Городнича
провадження № 2-о/243/840/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Слов`янської міської ради Донецької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Слов`янської міської ради Донецької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Слов`янської міської ради Донецької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 24 червня 2021 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 559/1238/21
Провадження № 2-н/559/236/2021
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2021 року м. Дубно
відповідно до ст. 115 КЗпП України, керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.В. Панчук
Справа № 562/2233/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2021 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі:

головуючого судді Мичка І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Здолбунівського районного суду від 28.01.2020 року позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено .

19.04.2021 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що йому не було відомо про наявність судового рішення , так, як на момент розгляду справи він належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

В судове засідання позивач не з`явився.

Відповідач теж не з`явилася в судове засідання, надала заяву про розгляд заяви у її відсутність, вимоги заяви підтримала просила їх задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПКУ скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284, 287 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Заочне рішення від 28.01. 2020 року ухвалене по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 - скасувати.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 12.30 год. 14.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя