overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/2069/21
провадження № 2-н/570/210/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри,10) заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, встановив, що боржник зобов`язання за договором належним чином не виконала, оскільки належні докази про це відсутні, чим порушила умови договору та норми чинного законодавства, тому виникло право вимагати виконання зобов`язання за договором.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України,
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________________Кушнір Н.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ ______________ ____20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ ______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області __________ Кушнір Н.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1555/17 Номер провадження 22-ц/814/1000/21Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 червня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Янка Олександра Олександровича, представника ОСОБА_1 , на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 29 січня 2021 року (час ухвалення судового рішення з 11:47:51 год. до 12:14:26 год., дата виготовлення повного тексту рішення 08 лютого 2021 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні із донькою та встановлення способу спілкування батька з дитиною, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

В С Т А Н О В И В:

...

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Янка Олександра Олександровича, представника ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Машівського районного суду Полтавської області від 29 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" лютого 2021 р.м. КропивницькийСправа № 405/260/21 2-н/405/10/21
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна ЕК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2019 року по 31.12.2020 рік, в загальному розмірі 6308,99 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Документально підтверджені судові витрати, понесені заявником при сплаті судового збору підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 15, 526, 625, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до заяви документами надіслати боржнику.
4. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя ____________ ОСОБА_2
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ набрав законної сили «___»____________ _____року.
Строк пред`явлення до виконання«___»____________ _____ року.
Судовий наказ видано (направлено)стягувачу«___»____________ _____ року.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ______________ Іванова Лілія Андріївна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, де знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 червня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення 50% судового збору у цивільній справі №127/24259/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку в натурі,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа №127/24259/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку в натурі, що по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2021 р. затверджено мирову угоду у цивільній справі №127/24259/20, провадження у справі закрито.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з клопотанням про повернення 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач ОСОБА_1 просить повернути 50% судового збору: в розмірі 1459,25 грн згідно квитанцій №0.0..1 від 14.08.2020 р., № від 27.10.2020 р.

Позивач ОСОБА_2 просить повернути 50% судового збору в розмірі 727,12 грн згідно квитанцій №0.0..1 від 14.08.2020 р., № від 27.10.2020 р. (а.с. 105)

Згідно ст. 142 ч. 1 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного необхідно повернути позивачам з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову у цивільній справі №127/24259/20.

Керуючись ст. 7 ч. 3 Закону України "Про судовий збір",

ст. 142 ч. 1 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути:

1) ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- 50% судового збору в розмірі 1459 (тисячу чотириста п"ятдесят дев"ять) грн 25 к. згідно квитанцій №0.0..1 від 14.08.2020 р., № від 27.10.2020 р., сплаченого на рахунок UA0002856, отримувач УК у м. Вінниці/отг м. Вінниця/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38054707, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050);

2) ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 :

- 50% судового збору в розмірі 727 (сімсот двадцять сім) грн 12 к. згідно квитанцій №0.0..1 від 14.08.2020 р., № від 27.10.2020 р., сплаченого на рахунок UA0002856, отримувач УК у м. Вінниці/отг м. Вінниця/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38054707, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 11.06.2021 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 291/1616/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
04 лютого 2021 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В. ,
за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в вмт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради, Бердичівського району , Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту , що має юридичне значення,-
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ружинської селищної ради, Бердичівського району , Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення.
Згідно ч.1ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.
Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати в Ружинській державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи відносно майна:
- Померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки Російської Федерації та надати відомості щодо заповітів та спадкових договорів укладених від імені ОСОБА_2 .
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 77,80,81 ЦПК України, суд
У Х В А Л И Л А:
Витребувати в Ружинській державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи відносно майна, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки Російської Федерації та надати відомості щодо заповітів та спадкових договорів укладених від імені ОСОБА_2 .
Витребувані докази надати суду в строк до 25.03.2021 року.
Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 202/2638/21
Провадження № 4-с/202/38/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2021 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Булгакової Г.В.,

скаржника - адвоката Роговської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі скаргу адвоката Роговської Алли Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Михайленко Юлії Василівни, стягувач: АТ КБ "Приватбанк", заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

Керуючись ст.ст. 450-452 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги адвоката Роговської Алли Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Михайленко Юлії Василівни, стягувач: АТ КБ "Приватбанк", заінтересована особа: ОСОБА_2 , відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений 14.06.2021 року.

Суддя Д.А.Ісаєва
Провадження № 6/522/630/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

10 червня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою адвоката Шкуренко Олександра Анатолійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2021 року до суду надійшла адвоката Шкуренко Олександра Анатолійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання .

За результатами автоматизованого розподілу вищезазначена заява передана судді Абухіну Р.Д., а 09.06.2021 року матеріали справи передані головуючому.

Відповідно до ч.2,3 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 353, 433 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву адвоката Шкуренко Олександра Анатолійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити справу до розгляду на 22 червня 2021 року на 10 годину 45 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 214.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

10.06.2021
1Справа № 335/7895/20 2/335/1241/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10 червня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Жукової В.Е., представника позивача: Пармузіна А.С., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення, -

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Водоканал» (, місце знаходження: вул. Святого Миколая, буд. 61, м. Запоріжжя, р/р НОМЕР_1 в ПАО «ПУМБ») заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4 564 (чотири тисячі п`ятсот шістдесят чотири) грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Водоканал» (, місце знаходження: вул. Святого Миколая, буд. 61, м. Запоріжжя, р/р НОМЕР_1 в ПАО «ПУМБ») заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4 564 (чотири тисячі п`ятсот шістдесят чотири) грн. 37 коп.

У задоволенні позовних вимог КП «Водоканал» до ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Водоканал» (, місце знаходження: вул. Святого Миколая, буд. 61, м. Запоріжжя, р/р НОМЕР_1 в ПАО «ПУМБ») судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні в рівних частках, тобто по 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривні з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, який ухвалив оскаржуване рішення, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10.06.2021.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Гашук К.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Київ

Номер провадження: 22-ц-вп/824/396/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., вирішуючи питання визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

08 червня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом із клопотанням про визначення підсудності.

09 червня 2021 року зазначені матеріали передано головуючому судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, а також відомості щодо навантаження місцевих районних судів міста Києва по цивільним справам, суд вважає за необхідне визначити підсудність цивільної справи Дарницькому районному суду міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 23 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до Дарницького районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Справа № 450/1057/21 Провадження № 2/450/1095/21
УХВАЛА

28 травня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.05.2021року на адресу суду надійшла заява відповідача про надання сторонам терміну для примирення тривалістю шість місяців.

Позивачка в судове засідання не викликалась.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що підстав визначених ч. 2 ст. 112 СК України для розірвання шлюбу між сторонами на теперішній час немає, судом встановлено, що на теперішній час подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не суперечить інтересам сторін. Тому, суд вважає, що шлюб між сторонами може бути збереженим. У зв`язку з наведеним суд прийшов до переконання, що існує достатньо підстав для застосування до сторін заходів щодо примирення подружжя встановлених ст. 111 СК України на строк, що становитиме три місяці згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України.

В силу вимог п. 7 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі, слід зупинити на строк встановлений п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 259-261 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

постановив :

надати подружжю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження у цивільній справі № 450/1057/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяД. А. Кукса