overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/804/21
Провадження № 2/185/1483/21
08 червня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Косики К.Ю., представника позивача,
розглянувши у провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський Механічний завод" про стягнення середнього заробітку та зобов`язання сплачувати середній заробіток мобілізованій особі, -
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.
У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача довідки про середню заробітну плату позивача за період з вересня 2019 року по вересень 2020 року.
Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що сторона позивача не може самостійно отримати вищевказану інформацію, яка важлива для правильного вирішення справи.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у відповідача відомостей щодо розміру та складових заробітної плати позивача, нарахованої за період з вересня 2019 року по вересень 2020 року, а також розрахунок середньої заробітної плати.
Вищевказані докази необхідні суду для правильного розгляду справи та повного і всебічного дослідження всіх обставин справи, оскільки безпосередньо стосуються предмету спору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,183,260 ЦПК України, суд -
- відомості щодо розміру та складових заробітної плати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.09.2019 року по 30.09.2020 року включно, а також розрахунок середньої заробітної плати позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 677/2055/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 рокум.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Кускова Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Бужок» про стягнення заборгованості за договором оренди,-

В с т а н о в и в:

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Позивач надіслала до суду клопотання, у якому просила витребувати у Красилівського відділу Держгеокадастру у Хмельницькій області інформацію про нормативну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 3,42 га з кадастровим номером :04:010:0015, що знаходиться на території Митинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, станом на 2016, 2017 та 2018.

В обґрунтування необхідності витребування вказаних доказів судом посилається на те, що позивач позбавлений можливості отримати у відповідача вказані докази. Просила провести судове засідання за її відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, і для всебічного і повного розгляду справи необхідно витребувати у Красилівського відділу Держгеокадастру у Хмельницькій області заявлені докази.

Керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд,-

По с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , задовольнити.

Зобов`язати Красилівського відділу Держгеокадастру у Хмельницькій області до 15 липня 2021 року надати Красилівському районному суду Хмельницької області інформацію про нормативну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 3,42 га з кадастровим номером :04:010:0015, що знаходиться на території Митинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, станом на 2016, 2017 та 2018.

Роз`яснити відповідальним особам Красилівського відділу Держгеокадастру у Хмельницькій області, що якщо вони не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити відповідальним особам Красилівського відділу Держгеокадастру у Хмельницькій області, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10 год. 30 хв. 15 липня 2021 року.

Копію ухвали суду для виконання направити відповідальним особам Красилівського відділу Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Суддя Т.В. Кускова
Справа № 183/459/21
№ 2/183/1997/21

У Х В А Л А
07 червня 2021 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
28 січня 2021 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
07 червня 2021 року представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити позов без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Оскільки станом на день звернення представника позивача до суду з заявою про залишення позову без розгляду провадження у справі не відкрито, суд вважає дану заяву заявою про повернення позову.
Підстав для відмови у прийнятті заяви суд не вбачає.
Роз`яснити позивачу, що відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 4, 7 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя, -
позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя О.В. Сорока
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/2850/21
Провадження №2-н/629/814/21
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» на п/р НОМЕР_3 в ПАТ Банк «Кліринговий дім» м.Київ, МФО 300647, код ЄДРПОУ 39590621, 3% річних в розмірі 256 (двісті п`ятдесят шість) грн. 58 коп.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Ткаченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О.А.Ткаченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/2896/21
Провадження №2-н/629/850/21
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Ткаченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О.А.Ткаченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 565/681/21
Провадження № 2-о/565/24/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (адреса проживання: 34386, Рівненська область, Вараський район, с.Чаква) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що державний акт на право власності на земельну ділянку від 27 грудня 2005 року серії ЯА №690868, виданий на ім`я ОСОБА_3 , належить ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті вимог заяви - відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складений 14 червня 2021 року.

Головуючий суддя І.М.Незнамова
УХВАЛА

07 червня 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/1712/20

провадження № 22-ц/4809/1072/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Черненка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів. Роз`яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 22 червня 2021 року. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

В.В. Черненко
Справа № 243/3092/21
Провадження № 2-о/243/463/2021
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09 червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

присяжних Федорової С.В.

Яровенко В.Л.

за участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 міста Слов`янськ Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконкому Слов`янської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, за участю заінтересованої особи: Органу Органу опіки та піклування виконкому Слов`янської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Ухвалою суду від 09.04.2021 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічної неповноцінності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , провадження зупинено.

08.06.2021 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов Висновок судово-психіатричного експерта № 67 від 05.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконкому Слов`янської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: місто Слов`янськ, вулиця Добровольського, 2, на 15 червня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко

Присяжні С.В. Федорової

В.Л. Яровенко
справа №431/2651/21
провадження №2-н/431/195/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 червня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг зі ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Луганськгаз» в особі філії Старобільського МУЕГГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги зі ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.5,165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг зі ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 638/8611/21
Провадження № 2-н/638/2138/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.509,526 ЦК України,-
Суддя __________________________________ Є.В.Невеніцин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Є.В.Невеніцин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/756/1915/21
У Х В А Л А

31 травня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду в м. Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «СК «Гардіан» про відшкодування моральної шкоди.

У підготовче судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили, позивачкою разом з позовом подано заяву про розгляд справи у її відсутності, від ТДВ «СК «Гардіан» надійшов відзив на позов, а тому їх неявка не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

Крім того, представником ТДВ «СК «Гардіан» порушено клопотання про об`єднання в одне провадження аналогічних справ за позовами різних позивачів до цієї страхової компанії, які перебувають в провадженні Оболонського районного суду міста Києва, Києво-Святошинського районного суду міста Києва та Солом`яського районного суду міста Києва , яке задоволенню не підлягає, оскільки їх об`єднання не є доцільним, призведе до затягування розгляду справи, а також порушене після того, як розпочалося підготовче судове засідання.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, з`ясовано обсяг доказів та встановлено порядок розгляду справи.

За викладених обставин, з врахуванням думку представника позивача, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про об`єднання цивільних справ в одне провадження - відмовити.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування моральної шкоди - закрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва на 14.09.2021 року на 12 год. 00 хв.

Ухвалу набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 584/631/21
Провадження № 2-н/584/40/21
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09.06.2021 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами, керуючись п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572, ст.ст.526, 610-612, 625, 629 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169, 172 ЦПК України
Під час розгляду вимог про стягнення заборгованості у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті не розглядалася.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Я.І.Данік