У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Першко О.О. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пузирка Олександра Олександровича про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкової трансмісії,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Пузирка О.О., звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить визнати за ним право власності на 1/2 спадкового майна ОСОБА_3 за законом в порядку спадкової трансмісії.

01 лютого 2021 року позивач та його представник подали заяву про забезпечення позову, в якій просять вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири.

Заяву обґрунтовує тим, що предметом спору по даній справі є частина будинку за адресою: АДРЕСА_2 та земельна ділянка для обслуговування частини житлового будинку за тією ж адресою. Вказує, що є підстави вважати, що даний будинок, без згоди позивача може бути відчужено на користь третіх осіб. Зазначене підтверджується оголошенням про продаж спірної частини будинку розміщене в мережі інтернет за адресою: https://ryinok.com.ua/ru/rovno/search/nedvizhimost/prodazha-nedvizhimosti/prodazha-domov/ prodazha-kottedzhey/prodam-12-doma-24398.html. Без застосування заходів забезпечення позову виконання рішення у справі буде неможливим.

Заява передана на розгляд судді 02 лютого 2021 року.

Вивчивши заяву суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Згідно із пунктом 1 частини першої ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно із пунктом 2 частини першої та частини третьої статті 150 ЦПК України позов може бути забезпечено забороною вчиняти певній дії. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) з урахуванням доказів, наданих стороною для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема у тому, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також співмірність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з таким клопотанням, заявленим позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведене до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Порушуючи питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо 1/2 частини будинку, за адресою: АДРЕСА_1 позивач та його представник посилаються на те, що без застосування таких заходів виконання рішення у справі буде неможливим.

Враховуючи, що предметом спору є визнання права власності на спадкове майно за законом в порядку спадкової трансмісії, а саме на 1/2 частину спадкового майна ОСОБА_3 , яке, як слідує з свідоцтв про право на спадщину за законом від 05 жовтня 2020 року, складається з: 55/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нарахованої та недоотриманої за життя суми пенсії за травень 2018 року у розмірі 1 756 грн. 77 коп., з огляду на підстави позову та мотиви заяви про забезпечення позову - можливість відчуження майна на користь третіх осіб без згоди позивача, суд доходить висновку про наявність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у разі вчинення будь-яких дій щодо нерухомого майна.

Разом з тим, враховуючи те, що предметом спору є визнання права власності на спадкове майно за законом в порядку спадкової трансмісії, а саме на 1/2 частину спадкового майна ОСОБА_3 , суд вважає за доцільне накласти арешт та заборону на вчинення дій саме відносно 27,5/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що буде співмірним з заявленими вимогами.

За таких обставин, оскільки між сторонами дійсно виник спір, а заходи забезпечення позову, у визначеному судом розмірі, є співмірними заявленим вимогам, а також необхідними і достатніми для виконання судового рішення в разі задоволення позову, суд вважає за необхідне забезпечити позов, шляхом накладення арешту та заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо 27,5/100 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пузирка Олександра Олександровича про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкової трансмісії задовольнити частково.

Накласти арешт на 27,5/100 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією прав, в тому числі заборонити приймати будь-які заяви щодо проведення реєстраційних дій відносно 27,5/100 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02 лютого 2021 року.

Суддя О.О. Першко