Справа № 643/3615/21
Провадження № 2/643/3072/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2021 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Кононенко Т.О.

за участю секретаря судового засідання Морозової О.Є.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 03.03.2021 р. провадження по справі відкрито, призначено підготовче судове засідання на 17.03.2021 року.

07.06.2021 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої остання просить залишити позов без розгляду, в зв`язку з вирішенням питання мирним шляхом.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився.

Згідно з п. 1 ч. 2. ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З наведеного, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, слід залишити без розгляду.

Окрім того ухвалою суду від 03.03.2021 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль MAN TGA 18.360, (2002), білого кольору, № двигуна НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , шляхом заборони вчинення та/або скасовувати та/або коригувати будь-які реєстраційні дії щодо переходу та припинення права власності на вказаний транспортний засіб автомобіль MAN TGA 18.360, (2002), білого кольору, № двигуна НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , право власності на який зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.9, ч.10ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суду відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, тому заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ч. 9, ч. 10 ст. 158, п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258, 259, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Московського райнного суду м.Харкова від 03.03.2021 року у вигляді накладення арешту на автомобіль MAN TGA 18.360, (2002), білого кольору, № двигуна НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , шляхом заборони вчинення та/або скасовувати та/або коригувати будь-які реєстраційні дії щодо переходу та припинення права власності на вказаний транспортний засіб автомобіль MAN TGA 18.360, (2002), білого кольору, № двигуна НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , право власності на який зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О. Кононенко