Справа № 180/1300/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області, розглянувши матеріали подання державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мамедової Ю.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021 року державний виконавець Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мамедова Ю.О. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що на примусовому виконанні у Марганецькому міському відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження 61618001 з примусового виконання ухвали Господарського суду м. Києва № 910/23097/17 від 11.02.2020 року про витребування у керівника ТОВ «Грант Резорт» громадянина України ОСОБА_1 бухгалтерської та іншої документації, печатків і штампів, матеріальних та інші цінності, правовстановлюючих документів, майна юридичної особи ТОВ «Грант Резорт» та зобов`язано боржника передати їх ліквідатору арбітражному керуючому Палію О.П.

За вказаним виконавчим документом боржником є керівник ТОВ «Грант Резорт» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження за вказаним вище поданням державного виконавця встановлено, що 17 травня 2021 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області постановлена ухвала, якою божника ОСОБА_1 обмежено у праві виїзду за межі України до виконання ухвали Господарського суду м. Києва № 910/23097/17 від 11.02.2020 року.

Вказана ухвала набрала законної сили 03 червня 2021 року і залишається чинною. Відомості про скасування цієї ухвали в апеляційному порядку чи скасування встановленого цієї ухвалою обмеження за заявою боржника відсутні.

Чинним ЦПК України прямо не передбачені дії суду у разі надходження подання державного виконавця про вирішення питання, яке раніше вже було вирішено.

Водночас частиною дев`ятою статті 10 ЦПК України встановлено, що, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Застосовуючи аналогію закону, суддя приходить до висновку, що у зв`язку з існуванням нескасованої та чинної ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17.05.2021 року про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним ухвали Господарського суду м. Києва № 910/23097/17 від 11.02.2020 року, а у внесеному 04.06.2021 року державним виконавцем поданні порушується питання про встановлення такого саме обмеження з тих же підстав, у відкритті провадження з розгляду вказаного подання слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 9 ст. 10, п. 2 ч. 1 ст. 186, ст. 259-261, 441 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за поданням державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мамедової Ю.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України ОСОБА_1 до виконання ухвали Господарського суду м. Києва № 910/23097/17 від 11.02.2020 року - відмовити.

Копію ухвали направити державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів, розпочинаючи з дня постановлення ухвали.

Суддя: Ю. А. Тананайська