22-ц/804/1827/21
266/2489/21
Головуючий у 1 інстанції Курбанова Н.М. Єдиний унікальний номер 266/2489/21
Номер провадження 22-ц/804/1827/21
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

09 червня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Биліни Т.І.,

Зайцевої С.А.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Новікова Вікторія Русланівна на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 квітня 2021 року у справі за заявою представника заявника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про забезпечення позову до подачі позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛігосБетон», ОСОБА_1 ., ОСОБА_4 про стягнення вартості придбаного майна,

В с т а н о в и в :

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 квітня 2021 року заяву ОСОБА_5 , про забезпечення позову задоволено частково, Накласти арешт на:

Не погодившись з зазначеною ухвалою, адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просила поновити апелянту строк на її оскарження. В заяві зазначає, що скаржником копію ухвали від 28 квітня 2021 року станом на момент звернення до апеляційного суду зі скаргою отримано не було, ознайомлена адвокат була із оскаржуваною ухвалою лише 25 травня 2021 року про що в матеріалах справи вказує розписка (а.с.43), а тому вважає, що строк на оскарження ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 квітня 2021 року скаржником пропущений з поважних причин і тому просить його поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Новікова Вікторія Русланівна про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 квітня 2021 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Новікова Вікторія Русланівна на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 квітня 2021 року у справі за заявою представника заявника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про забезпечення позову до подачі позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛігосБетон», ОСОБА_1 ., ОСОБА_4 про стягнення вартості придбаного майна.

Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 24 червня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: