overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/428/21
УХВАЛА

08 червня 2021 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Харків) про оголошення фізичної особи померлою

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 31.06.2021 звернулась до суду із заявою, у якій просить оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , померлим.

Заяву подано відповідно до вимог ст. 175, 315, 316 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 19, п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З огляду на те, що підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкриття провадження по справі та призначити її до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 294, 305-307 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Харків) про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити підготовче судове засідання на 16 червня 2021 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Розгляд справи буде проводитися судом у складі одного судді і двох присяжних.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lbt.hr.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Люботинський міський суд Харківської області.

Суддя О.В. Зінченко
Дата документу 07.06.2021
Справа № 937/4094/21
Провадження №2-н/937/755/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В, розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж» про видачу судового наказу по стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

З інформаційної довідки відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 на території м. Мелітополя не зареєстровано.

Так, відповідно до інформації, отриманої у порядку, передбаченому до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж» про видачу судового наказу по стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

ун. № 752/16064/20

пр. № 2/759/2081/21

09 червня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Гаєвської Н.О.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Розпаченюка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Місто для людей Київ" про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вирішив обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини рішення суду, у відповідності до ст. 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до ТОВ "Місто для людей Київ" про визнання договору недійсним, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Н.Д. Бабич
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2228/21 Провадження 2-н/636/748/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2021 місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 31.03.2021 включно в розмірі 579,01 грн.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон) житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживач фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Статтею 20 Закону передбачено що споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Враховуючи вказані положення законодавства України суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 160-162, 167, 168, 172, 258-261 ЦПК України,
Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Чугуївського міського суду Харківської області. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу визначені статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. О. Золотоверха
Справа № 357/997/21
Провадження 2/357/1802/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Бутова Ю.В., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №1, в місті Біла Церква Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа - Комунальне підприємство «Південне бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа - Комунальне підприємство «Південне бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на трикімнатну квартиру, загальною площею 58,00 кв.м., з балконом 59,9 кв.м., підсобною площею 16,70 кв.м., житловою площею 41,30 кв.м., а також кухня площею 7,10 кв.м., ванна 2,00 кв.м., розташованаза адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо, або через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 01.06.2021 року.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 212/1458/21
У Х В А Л А

"09" червня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5764/17
Провадження № 4-с/947/5/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03.02.2021

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Якубовській О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за скаргою

ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини ухвали.

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Визнати скаргу ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича необґрунтованою і залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали підлягає виготовленню до 05.02.2021 року.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа№ 490/4146/21
н/п 2-н/490/709/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
09.06.2021 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання,-
МКП "Миколаївводоканал" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиті послуги з водопостачання.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Справа №278/1490/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 ЦПК України).

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, місце реєстрації ОСОБА_2 на території Житомирської області не значиться.

Як убачається з позовної заяви та копії паспорта відповідача, адреса його реєстрації зазначена як АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Корольовського району.

Отже, територія, на якій зареєстрований відповідач, не підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

З огляду на наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вважаю за потрібне передати справу на розгляду суду, до територіальної юрисдикції якого належить справа, а саме: Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Передати справу на розгляд Корольовського районного суду м. Житомира.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Дубовік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8636/21

Провадження № 2-о/638/245/21

09.06.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України в період з 14.03.1990 року по 08.04.1997 року.

Як вбачається із відомостей, наявних у автоматизованій системі документообігу Дзержинського районного суду м. Харкова, заявник 04.06.2021 року уже зверталася до суду із аналогічною заявою та вказану заяву передано у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіної В. В. (справа № 638/8497/21, провадження №2-0/638/243/21), станом на 09.06.2021 року, тобто на час вирішення питання про відкриття провадження у вказаній справі, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення заяви без розгляду.

Згідно пункту 6 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заявником було подано до Дзержинського районного суду м. Харкова аналогічні заяви з тим самим предметом та з однакових підстав, та щодо аналогічної заяви, яка подана раніше 04.06.2021 року на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлені ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Крім цього, згідно частини 7 статті 185 ЦПК України, сторонам роз`яснено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.6 ч. 4 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/686/107/21
УХВАЛА

13 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Петльованої Л.В.,

розглянувши в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Державного реєстратора Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради Соловей Мар`яни Миколаївни, Державного реєстратора Хмельницької міської ради Воротна Олена Іванівна, з участю третіх осіб на стороні відповідача Товариства співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 «Фенікс», Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про усунення перешкод у розпорядженні нерухомим майном шляхом визнання недійсним свідоцтва про право власності та протиправним рішення державного реєстратора, зобов`язання реєстрації права власності,

встановив:

26.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів усунення перешкод у розпорядженні нерухомим майном шляхом визнання недійсним свідоцтва про право власності та протиправним рішення державного реєстратора, зобов`язання реєстрації права власності.

По справі оголошено перерву для доручення документів.

За таких обставин суддя вважає, що розгляд заяви слід відкласти на іншу дату та час, повторно повідомити учасників процесу.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Державного реєстратора Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради Соловей Мар`яни Миколаївни, Державного реєстратора Хмельницької міської ради Воротна Олена Іванівна, з участю третіх осіб на стороні відповідача Товариства співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 «Фенікс», Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про усунення перешкод у розпорядженні нерухомим майном шляхом визнання недійсним свідоцтва про право власності та протиправним рішення державного реєстратора, зобов`язання реєстрації права власності на 07 червня 2021 року об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_4 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс «EASYCON».

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу негайно направити представнику позивачуЛуцькому М.І.

Суддя: