overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1015/2021 Справа № 641/71/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Музиченко В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Думчиковій В.В.

справа №641/71/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву позивача про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру переплаченої суми житлової субсидії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року позовну заяву Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру переплаченої суми житлової субсидії повернуто , в зв,язку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13.01.2021 року.

До суду представником позивача подано заяву про повернення сплаченого судового збору, у зв,язку з поверненням позовної заяви .

Учасники справи в судове засідання не з,явилися.

Відповідно до ст.. 7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи ,яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Як вбачається з виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України позивачем 23.12.2020 року за подання заяви сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн. , платіжне доручення № 496 .

Суд, перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити, повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674 VІ ,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов,язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Слобідському районі м. Харкова Харківської області повернути Управлінню соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради ( ЄДРПР 03196624) сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № 496 від 23.12.2020 року у розмірі 2102 ( дві тисячі сто дві ) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -В. О. Музиченко
Справа № 761/2828/21
Провадження № 2/761/5884/2021
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідачів: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рябикіна Алла Анатоліївна про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.03.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче провадження.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рябикіна Алла Анатоліївна про визнання договору дарування недійсним

та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.302) об 13 годині 00 хвилин 07 жовтня 2021 року.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року та ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Вселено ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 . Вирішено питання судових витрат.

На рішення районного суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій він просив скасувати рішення районного суду.

Також до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції скаржник включив заперечення на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Між тим, вона не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а тому не може бути переглянута в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Окрім того, в контексті ч. 4 ст. 287 ЦПК України після залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач може оскаржити в апеляційному порядку не таку ухвалу суду, а саме заочне рішення.

Такі висновки були викладені в постанові Верховного Суду від 15 червня 2020 року у справ № 200/8199/19.

Враховуючи наведені обставини справи та положення процесуального закону, постановлена ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року не може бути прийнято до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню особі, яка її подала.

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження №2/263/513/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Астаховій О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Агрологістика» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення (ухвали) суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дзюба Маріанни Вікторівни - задовольнити.

Витребувати у суду першої інстанції та розслідування №2, (Королівство Іспанія, проспект Северино Фернандеса, 52, м. Таффалла) відомості у справі №0000526/2019 про те, яку суму було сплачено ОСОБА_1 на виконання рішення суду в даній справі, зокрема, щодо відшкодування ОСОБА_1 заподіяних внаслідок ДТП матеріальних збитків, та надати належним чином завірені копії квитанцій (банківських документів) про оплату.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 185/4476/21
Провадження № 2-о/185/221/21
У Х В А Л А

09 червня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті особи, в порядку ст.317 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті особи, в порядку ст.317 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 294 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті особи, в порядку ст.317 ЦПК України.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 09 червня 2021 року о 15:30 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа №693/1140/16-ц
Провадження №6/701/12/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2021 р. суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А. І. Костенко, розглянувши матеріали за заявою представника Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) старшого державного виконавця Коваль С.С, про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", по цивільній справі № 693/1140/16-ц,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", по цивільній справі № 693/1140/16-ц, за позовом ОСОБА_1 и до сектору освіти Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області та відділу освіти Жашківської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою представника Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) старшого державного виконавця Коваль С.С, про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", по цивільній справі № 693/1140/16-ц.

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 16.06.2021 року о 10 год. 30 хв., за участю учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 165/511/21
Провадження № 2/165/321/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

10 червня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Оснастка", третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Нововолинська державна нотаріальна контора, про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей про обтяження майна, -

встановив:

Після відкриття провадження у справі, в ході підготовки справи до розгляду по суті проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі суд не знаходить.

Враховуючи положення ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не було врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Оснастка", третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Нововолинська державна нотаріальна контора, про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей про обтяження майна, до судового розгляду по суті о 10 год. 00 хв. 16 серпня 2021 року, у залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Василюк
Провадження № 2-во/331/40/2021
Справа № 331/2541/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про виправлення описки у судовому рішенні)

08 червня 2021 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

за участю секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Комунального підприємства «Водоканал» (місцезнаходження: 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. № 61) про виправлення описки у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала заява КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 01.09.2018 року по 31.03.2020 р. в розмірі 4673,50 грн.

21 липня 2020 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 01.09.2018 року по 30.03.2020 року в сумі 4673,50 грн., а також судовий збір в сумі 210 грн.

04 червня 2021 року від КП «Водоканал» надійшла заява про виправлення описки у наказі суду від 21 липня 2020 року, в якій представник просить зазначити правильний період стягнення заборгованості - з 01.09.2018 року по 31.03.2020 р.

Вказана технічна описка при вищенаведених обставинах підлягає виправленню на підставі ст. 269 ЦПК України .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку, допущену у судовому наказі від 21 липня 2020 року по справі № 331/2541/20 за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Зазначити період, за який підлягає стягненню заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 - з 01.09.2018 року по 31.03.2020 р.

Повний текст ухвали складено 08 червня 2021 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 269 ЦПК України копію ухвали про внесення виправлень до рішення суду невідкладно надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складання ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

08.06.2021

Справа № 331/2541/20

Провадження № 2-во/331/40/2021
Справа № 545/1112/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Розсоха Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про заміну сторони по справі, а саме третьої особи Ковалівської сільської ради Полтавського району та області, оскільки вона припинена, її правонаступником являється Полтавська міська рада.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечував.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб вбачається, що юридична особа Ковалівська сільська рада Полтавського району Полтавської області припинена, її правонаступником являється Полтавська міська рада.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, враховуючи, що юридична особа Ковалівська сільська рада Полтавського району та області припинена, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі її правонаступника Полтавську міську раду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Полтавську міську раду як правонаступника Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Надіслати копію позовної заяви із додатками третій особі та згідно ст. 192 ЦПК України, роз`яснити, що вони мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: О. Г. Путря
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №943/945/21
Провадження № 2-н/943/112/2021
Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, та ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Шевченка, 111А судові витрати по сплаті судового збору 227 грн. 00 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Г. О. Шендрікова
Провадження № 2/760/8171/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

11 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 178, 181, 184-187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 22 січня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: