СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-п/759/28/21
ун. № 759/9137/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гродського П.В.,

за участю: заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.01.2016 по цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у червні 2020 р. заявник звернувся суду із заявою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.01.2016, просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати зазначене заочне рішення.

Заяву обгрунтовують тим, що про зазначене заочне рішення, як і саму справу та судовий процес по ній, заявникам стало відомо вперше відомо через кілька років у березні 2020 р. при ознайомлені із матеріалами справи та отриманні копії рішення, оскільки адреса на яку здійснювалося листування між Банком та заявниками ще з 2012 р., а саме: АДРЕСА_1 із незрозумілих причин судові повістки надсилалися на чужу адресу за якою останні не проживають та не були зареєстровані, а саме: АДРЕСА_2 , що унеможливило участь заявників у судовому розгляді та може свідчити про введення Банком суду в оману з метою зловживання своїми правами, на підставі чого кожен із заявників не був повідомлений про судовий розгляд, відповідно не міг подати заперечення на позов, пояснення, заявити клопотання, долучити до матеріалів справи докази, оскільки із вимогами банку заявники не погоджуються, так як відсутні будь-які обґрунтування вказаної суми відсотків, не визначено періоду за який нараховані такі відсотки, розміру відсоткової ставки, що включався в розрахунок, ні правових підстав застосування неіснуючого курсу НБУ, що також стосується інфляційних нарахувань у розмірі 1311835 грн 31 коп. та 105126 грн 53 коп.

01.10.2020 представником АТ «Універсал Банк» продано до суду заперечення в яких просив залишити заяву без задоволення, з підстав того, що твердження заявників про неналежне повідомлення не відповідає дійсності так як судом було направлено судові повістки на адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , проте вказана повістка повернулася за закінченням терміну зберігання, тому не отримання судової повістки та неявка до суду заявників є недбалістю з їх боку, зневагою для суду та зловживання своїм процесуальними обов`язками, а докази на які заявник посилаються є безпідставними, оскільки ними не надано жодних доказів, що мають істотне значення для правильного розгляду справи (а.с. 104-108 том. 2).

Заявники у судовому засіданні подану заяву підтримали, просили задовольнити, вважають, що вказане заочне рішення підлягає скасуванню на підставі чого призначити просили судову справу до розгляду посилаючись на обставини зазначені у заяві.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні заперечувала проти заяви, просила залишити без задовлення з підстав зазначених у запереченнях поданих 01.10.2020.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, прийшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12.01.2016 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнено, стягнено солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) заборгованість у вигляді інфляційних втрат за час прострочення в сумі 1311835 (один мільйон триста одинадцять тисяч вісімсот тридцять п`ять, 31) грн. 31 коп.; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) 105126 (сто п`ять тисяч сто двадцять шість) грн. 53 коп. у якості 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) заборгованість по нарахованим відсотках за Кредитним договором № 001-2914/840-0210 від 28.09.2007 року в сумі 68737 (шістдесят вісім тисяч сімсот тридцять сім, 10) доларів США 10 центів, що еквівалентно по курсу НБУ (курс станом на 02.06.2015 року 210849 грн. 00 коп. за 1,00 дол. США) 1449314 (один мільйон чотириста сорок дев`ять тисяч триста чотирнадцять) грн. 87 коп. та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» понесені судові витрати позивачем 3654 грн. 00 коп. (а.с. 90, 91 том 1).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.10.2020 заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.01.2016 по цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду на підставі ст. 126 ЦПК України (а.с. 126, 127 том. 2).

Постановою Київського апеляційного суду від 26.11.2020 ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05.10.2020 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 201-205 том. 2).

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч. 3, ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

У відповідності з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У матеріалах справи міститься інформація, відповідно до якої відповідачі повідомлялися про день та час розгляду справи шляхом направлення на їх адресу судових викликів (а.с. 86, 87, 95-102 том 1).

При винесенні заочного рішення судом досліджувались та приймались до уваги всі обставини та досліджені матеріали справи, а в заяві не приводиться доводів, не надаються докази, а також відсутні посилання на докази, якими відповідачі обґрунтовують свої заперечення проти вимог позивача, що могли б вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.

Виходячи з того, що заявники належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, а до заяви про перегляд заочного рішення не подано доказів, а також відсутні посилання на докази, якими відповідачі обґрунтовують свої заперечення проти вимог позивача які могли б вплинути на зміст заочного рішення, прохання про скасування заочного рішення є необґрунтованим.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами, ст.ст. 287, 288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.01.2016 по цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлння ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул`яновська