Справа № 504/3673/20
Номер провадження 2/504/1255/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

03.02.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Аблової Ю.Ю.,

за участю секретаря Антипової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Чепіги Дмитра Олексійовича про залишення без розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.06.2013 року у розмірі 12 166, 94 грн., яка складається з: 12 166, 94 грн. заборгованість за тілом кредиту, в тому числі заборгованість за простроченим тілом кредиту, а також судові витрати у розмірі 2 102,00 грн.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н від 17.06.2013 року, відповідно до умов якого, відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному кредитному договору №б/н від 17.06.2013 року щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ КБ «Приватбанк» до суду із відповідним позовом.

Крім того, одночасно з позовною заявою представник позивача звернувся до суду з клопотанням про огляд веб-сайту, в якому просив здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1. Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк» за посиланням http://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: Архів договорів, перейти за посиланням «більше» обрати сторінку №8, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.06.2013 р.)», розділ 2.1.1 знаходиться на сторінках 2501-2519 повного договору.

Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства», 21.05.2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Абловій Ю.Ю.

Ухвалою судді від 26.11.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання 21 січня 2021 року представник позивача не з`явився, однак одночасно з подачею позову звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 також у судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою в якій просила провести судове засідання призначене на 21 січня 2021 року без її участі та одночасно надала довідку № QL3ABHFG7FB9M1OF від 11 січня 2021 року за підписом керівника проекту по роботі з документами клієнтів ОСОБА_2 з якої вбачається, що ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Комінтернівським РО УМВД Ураїни в Одеській області 26.12.2009,аАдреса реєстрації: АДРЕСА_1 . Станом на 11.01.2021 не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк».

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, судом у відповідності до вимог ч. 7 ст. 81 ЦПК України ухвалою від 21 січня 2021 року було витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відомості щодо наявності чи відсутності заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» за кредитним договором № б/н від 17.06.2013 року, а також розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором після звернення Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до суду з позовною заявою, тобто після 06.11.2020 року.

Для отримання вказаних відомостей розгляд справи відкладено до 03 лютого 2021 року.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України

У судове засідання сторони по справі не з`явились, про розгляд справи сповіщені належним чином. 26 січня 2021 року на електронну адресу суду представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Чепіга Дмитро Олексійович звернувся з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно з вимогами ч.5 ст.257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Слід зазначити, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного й керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Чепіги Дмитра Олексійовича про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернутись до суду з позовом після усунення умов, що викликали залишення даного позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя Аблова Ю. Ю.