Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

08 червня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участю секретаря Сокур О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 13.09.2008 року у розмірі 137047,79 грн. та судового збору в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою судді від 03 грудня 2020 року було відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 19 січня 2021 року о 15 год. 30 хв. (а.с. 56-57).

Судове засідання неодноразово відкладалось з різних причин, за клопотаннями сторін по справі, останній раз до 08 червня 2021 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк Олександр Сергійович, який діє на підставі довіреності (а.с. 36) не з`явився, надавши разом із позовною заявою клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача (а.с. 5).

В судовому засіданні представник відповідача, адвокат Коннова Ніна Іванівна, яка діє на підставі довіреності від 29.01.2021 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 87-88), заявила клопотання про витребування доказів з АТ КБ «ПриватБанк», а саме: надати інформацію про час, місце здійснення операції «Покупка», починаючи з 02.01.2017 року з карточки за № НОМЕР_1 , кожного місяця 02 числа протягом 2017 року на однакову суму 1215,00 грн. щомісячно; в якому саме банківському відділенні здійснювалися вищевказані операції; чи здійснювалося блокування карточки за № НОМЕР_1 , якщо так, то коли та ким; чи здійснювались дані операції в автоматичному режимі чи іншим способом; коли здійснювався останній платіж по даному кредиту, обґрунтувавши тим, що відповідач зверталась до банку із заявою, в якій просила надати відповідь на її питання, однак відповідно до відповіді на заяву відповідача, конкретної відповіді на жодне із запитань АТ КБ «ПриватБанк» не надав з незрозумілих причин.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника відповідача задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 76, 77, 84, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача, адвоката Коннової Ніни Іванівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського буд. 1-Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд. 50) наступну інформацію:

- про час, місце здійснення операції «Покупка», починаючи з 02.01.2017 року з

карточки за № НОМЕР_1 , кожного місяця 02 числа протягом 2017 року на однакову суму 1215,00 грн. щомісячно;

- в якому саме банківському відділенні здійснювалися вищевказані операції;

- чи здійснювалося блокування карточки за № НОМЕР_1 , якщо так, то

коли та ким;

- чи здійснювались дані операції в автоматичному режимі чи іншим способом;

- коли здійснювався останній платіж по даному кредиту.

Роз`яснити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського буд. 1-Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд. 50), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов