Провадження № 2/761/4640/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Корнійчук Є.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом

позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» (, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41),

предмет позову: відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

В грудні 2020 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (надалі - відповідач), про відшкодування матеріальної шкоди.

Предметом позову є відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Підставою позову є завдання позивачу шкоди у розмірі 49 954, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП), яка сталася з вини водія ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у відповідача, відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (поліс цивільної відповідальності № АМ13261731 виданий ПрАТ « Київській страховий дім» 09.02.2018 року). Про факт ДТП у цей же день було повідомлено по телефону ПрАТ «Київській страховий дім», а 29 травня 2018 року було подано письмове повідомлення про подію, що може бути визнана страховою, 20 липня 2018 року подана заява про виплату страхового відшкодування, водночас, відповідачем виплата страхового відшкодування не проведена, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

В судове засідання, яке відбулось 24 травня 2021 року учасники справи не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до якої позивач позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів для розгляду справи по суті, а також те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Відповідно до копії постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2018 року у справі №369/6398/18, 25 травня 2018 року о 10 год. 40 хв. по вул. Шевченка в с. Юрівка? Києво-Святошинського району Київської області? водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Honda», номерний знак НОМЕР_3 , який зупинився попереду. Підчас ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до змісту вказаної постанови, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що спричинило пошкодження транспортних засобів та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована у відповідача, відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (поліс цивільної відповідальності № АМ13261731 виданий ПрАТ « Київський страховий дім» 09.02.2018 року).

Як вбачається із змісту позовної заяви про факт ДТП у цей же день з використанням засобів зв`язку було повідомлено по ПрАТ «Київський страховий дім».

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії письмового доказу, 29 травня 2018 року позивач звернувся до відповідача із письмовим повідомленням про подію, що може бути визнана страховою. 20 липня 2018 року позивач звернувся до відповідача із письмовою заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу №73549, складеного на 21 червня 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Асистуюча компанія «УКРАВТОЕКСПЕРТИЗА», вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу «Honda», реєстраційний номер НОМЕР_3 з урахуванням зносу становить 49954,26 грн.

Вартість проведення звіту становить 1500,00 грн., що підтверджується копіями акта надання послуг № 666 від 09 жовтня 2020 р. та квитанції про оплату 1500 грн.

Оцінка суду.

Між сторонами у справі, у зв`язку із завданням шкоди (збитків), виникли цивільні права та обов`язки в силу статті 11 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Стаття 1166 Цивільного кодексу України встановлює загальні підстави відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов`язань.

Так, загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, шкідливе, винне діяння завдавача шкоди (цивільне правопорушення). Підставою для застосування такого виду майнової відповідальності, як відшкодування шкоди, є сукупність таких чотирьох елементів, які входять до складу правопорушення:

- протиправна поведінка особи;

- настання шкоди;

- причинний зв`язок між такою протиправною поведінкою і настанням шкоди;

- вина завдавача шкоди.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2018 року у справі №369/6398/18, 25 травня 2018 року о 10 год. 40 хв. по вул. Шевченка в с. Юрівка, Києво-Святошинського району, Київської області, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Honda», номерний знак НОМЕР_3 , який зупинився попереду. Підчас ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до змісту вказаної постанови, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що спричинило пошкодження транспортних засобів та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок такої протиправної поведінки ОСОБА_2 було завдано шкоду позивачу, як володільцю автомобіля. Отже, встановленими є такі елементи складу цивільного правопорушення як протиправна поведінка особи, настання шкоди та причинний зв`язок.

Відповідно до ч.2 ст.1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Отже законом встановлено презумпцію вини заподіювача шкоди. Вина підтверджена постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2018 року у справі №369/6398/18, 25 травня 2018 року, а тому наявним є такий елемент складу цивільного правопорушення, як вина.

Отже суд встановив підстави для деліктної відповідальності відповідача за завдання шкоди володільцю застрахованого транспортного засобу.

З метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників функціонує інститут обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п. 22. 1 Ст. 22. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно частини 2 статті 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Судом за основу розрахунку розміру матеріальних збитків прийнято звіт про оцінку колісного транспортного засобу №73549, складеного на 21 червня 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Асистуюча компанія «УКРАВТОЕКСПЕРТИЗА», вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу «Honda», реєстраційний номер НОМЕР_3 з урахуванням зносу становить 49954,26 грн.

З урахуванням змісту ст. 979 ЦК України та ст. 16 Закону України "Про страхування" у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування.

При зверненні із вказаним позовом, позивачем сплачено 840,80 грн. судового збору, а також понесено 1500,00 грн. витрат, за складання звіту про оцінку колісного транспортного засобу №73549. Позовні вимоги задоволені повінстю, а тому витрати, пов`язані з розглядом справи слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 22, 29, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.11, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) 49954 (сорок девять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 26 копійок матеріальної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) 2340 (дві тисячі триста сорок) гривень 80 копійок витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: