Справа № 597/924/15-ц
Провадження № 6/597/10/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді Шевчук В.М.

за участю секретаря судового засідання Николайчук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики подання Заліщицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2021 року старший державний виконавець Заліщицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Небеснюк З.М. звернулася в суд з поданням, в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №597/924/15-ц, виданим 01.02.2016 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у Заліщицькому районному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження 63149059 з приводу примусового виконання виконавчого листа № 597/924/15-ц, виданого Заліщицьким районним судом Тернопільської області 1 лютого 2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 гривень 56 копійок.

Оскільки рішення суду не виконується, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення, просить обмежити його у праві виїзду за межі України.

У судове засідання старший державний виконавець Небеснюк З.М. не з`явилася, однак подала письмову заяву, в якій просить подання про обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 розглядати у її відстності та просить його задоволити.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Пунктом 5 частини 1 статті 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України, передбачено як підставу для тимчасового обмеження громадянина України у праві виїзду за кордон ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Виходячи із зазначених норм, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Тому, чинним законодавством передбачено можливість тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Заліщицькому районному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження 63149059 з приводу примусового виконання виконавчого листа №597/924/15-ц, виданого Заліщицьким районним судом Тернопільської області 1 лютого 2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_1 гривень 56 копійок.

Постановою старшого державного виконавця Заліщицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Небеснюк З.М. від 28.09.2020 року відкрито виконавче провадження.

В ході проведення виконавчих дій виконавцем встановлено, що згідно інформації, наданої на запити, боржнику належить на праві власності житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , проте виявлено, що у будинку зареєстровані та проживають неповнолітні діти, що унеможливлює звернути стягнення на майно.

З моменту відкриття провадження, тобто з 28.09.2020 року, станом на 26.05.2021 року, боржником сплачено лише 7500 гривень, для виконання рішення суду ця сума є мізерною.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , старший державний виконавець зазначив, що боржник рішення суду не виконує та ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішенням зобов`язань.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

В свою чергу, старшим державним виконавцем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження умисного ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Сам по собі факт відсутності грошових коштів у боржника не свідчить про ухилення боржника від виконання зобов`язання, оскільки частину грошових коштів, а саме: 7500 гривень ним сплачено. Крім того, старшим державним виконавцем не встановлено джерело доходу ОСОБА_1 , з якого б він міг виконати зобов`язання щодо погашення боргу, так як обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України може позбавити його можливості виконати боргові зобов`язання, покладені на нього рішенням суду.

Отже, у суду відсутні достатні підстави для тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

А тому, в задоволенні подання Заліщицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.441 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Заліщицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: В. М. Шевчук