Справа № 298/453/21
Номер провадження 2/298/153/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Лютянської М.С.

при секретарі Брітовій Е.А.

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 18 липня 1998 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Костринської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, актовий запис №02. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачка зазначала, що за останні роки сімейне життя не склалося. Сторони часто сперечаються через різні погляди на життя. Між ними втрачені почуття любові, поваги, дружби. Враховуючи наведене позивачка просить шлюб між ними розірвати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала повністю, не заперечила проти винесення рішення в підготовчому судовому засіданні.

Представник позивача адвокат Кульчицький Р.Р. в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винесення рішення на стадії підготовчого судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу та винесення рішення у підготовчому судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 18 липня 1998 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Костринської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, актовий запис № 02, про що свідчить повторно видане свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане Виконавчим комітетом Костринської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області від 25 січня 2017 року.

Також встановлено, що у сторін народилося двоє дітей, а саме: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Великоберезнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 15 грудня 2017 року та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Великоберезнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 25 січня 2017 року.

Крім цього встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося. Про це свідчать ті обставини, що позивач та відповідач сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує лише формально, оскільки між подружжям втрачено почуття любові та поваги один до одного, фактичні шлюбні відносини припинені. Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу.

Наведене дозволяє суду зробити висновок про те, що сторони повністю втратили почуття любові, поваги та довіри один до одного і їх сім`я розпалася остаточно. Умови для їх примирення відсутні, а цей шлюб є формальним і подальше його збереження суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини.

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Виходячи зі змісту ч. ч. 3, 4 ст. 56 цього Кодексу кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

За правилами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дитини, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що відповідає положенням ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81,141, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 липня 1998 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у Виконавчому комітеті Костринської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, за актовим записом №02 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплачений нею судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: Лютянська М.С.