ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 670/233/18
Провадження № 22-ц/4820/725/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Садік Н.Д.

за участю представника позивача Ксьондзика Ю.Ю., представника Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області Коруняк Л.В., представника СФГ «Віта» Ткачука Б.М., представника Хмельницької обласної прокуратури Максимчук Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №670/233/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах ОСОБА_2 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2021 року (суддя Волкова О.М., повне судове рішення складено 26 лютого 2021 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, Селянського (фермерського) господарства «Віта», Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області, Хмельницька обласна прокуратура про визнання недійсними результатів земельних торгів, визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та зобов`язання вчинити певні дії.

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду із позовом ОСОБА_1 зазначав, що на підставі розпорядження голови Віньковецької РДА Хмельницької області від 14.06.2011 № 204/2011-р йому надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право користування на умовах оренди для ведення фермерського господарства із земель резервного фонду загальною площею 115,00 га відносно земельних ділянок № НОМЕР_1 площею 60,40 га та № НОМЕР_2 площею 54,60 га, що знаходяться за межами населеного пункту на території Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області терміном на 49 років. Позивач вказував, що відповідну технічну документацію ним розроблено у 20112012 роках та затверджено розпорядженням голови Віньковецької РДА Хмельницької області від 18.06.2012 № 205/2012-р і на підставі цього розпорядження за його замовленням ТОВ «Лад» розроблено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, наданих йому в оренду на території Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, яку затверджено рішенням Віньковецької районної ради Хмельницької області від 23.11.2012 № 16-16/2012. Також, в позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що 19.12.2012 розпорядженням голови Віньковецької РДА № 481/2012-р йому встановлено річну орендну плату в розмірі 4 % від нормативної грошової оцінки земельних ділянок. Позивач зазначив, що впродовж 20122018 років він використовував спірні земельні ділянки, сплачував орендну плату за користування ними та неодноразово звертався до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області з клопотанням про укладення відповідних договорів оренди, проте щоразу отримував відповіді про необхідність подання оновлених або уточнених документів.

ОСОБА_1 також вказує, що 24.11.2017 йому вчергове відмовлено в укладенні договору оренди земельних ділянок через те, що на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 08.12.2016 № 133 ці земельні ділянки включені до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, права на які пропонуються до продажу на земельних торгах та 22.01.2018 ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області видано наказ № 9 «Про проведення земельних торгів у формі аукціону», у тому числі щодо спірних земельних ділянок. Позивач зазначає, що 23.02.2018 проведено торги, переможцем яких стало СФГ «ВІТА» і того ж дня між СФГ «Віта» та ГУ Держгеокадастром у Хмельницькій області укладено договори оренди на земельні ділянки: площею 54,6000 га з кадастровим номером :08:008:0043 та площею 60,4000 га з кадастровим номером :08:008:0044.

Також, ОСОБА_1 посилається на те, що незаконне набуття СФГ «ВІТА» права оренди на зазначені земельні ділянки порушує його права та законні інтереси, адже на момент прийняття спірного наказу від 08.12.2016 № 133 ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області знало, що він претендує на ці земельні ділянки, які передані йому на підставі розпоряджень голови Віньковецької РДА Хмельницької області. Крім того, перед проведенням земельних торгів земельні ділянки мали б бути вилучені у позивача у встановленому законом порядку, проте такого вилучення не проводилося та він продовжує бути добросовісним землекористувачем.

Тому, на думку позивача, ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, будучи обізнаним з тим, що він має затверджену технічну документацію із землеустрою, при прийнятті спірного наказу, порушило його право на подальше набуття у користування земельних ділянок.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 , враховуючи неодноразові уточнення позовних вимог, просив суд: визнати незаконним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 22.01.2018 № 9 «Про проведення земельних торгів у формі аукціону» у частині внесення земельної ділянки з кадастровим номером :08:008:0043 площею 54,6000 га та земельної ділянки з кадастровим номером :08:008:0044 площею 60,4000 га за межами Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області до додатку 1 цього наказу для проведення торгів; визнати недійсними результати земельних торгів, організатором яких виступало ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, що відбулись 23.02.2018 відносно земельної ділянки з кадастровим номером :08:008:0043 площею 54,6000 га та земельної ділянки з кадастровим номером :08:008:0044 площею 60,4000 га за межами Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області; визнати недійсними договори оренди земельних ділянок з кадастровим номером :08:008:0043 та з кадастровим номером :08:008:0044, що укладені 23.02.2018 між СФГ «ВІТА» та ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області; зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області укласти з ним договори оренди земельної ділянки з кадастровим номером :08:008:0043 площею 54,6000 га та земельної ділянки з кадастровим номером :08:008:0044 площею 60,4000 га за межами Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 22 травня 2018 року допущено до участі в цій справі № 670/233/18 прокурора Городоцької місцевої прокуратури.

Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 22 січня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із цим рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 , оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Так, апелянт зазначає, що суд першої інстанції неправильно застосував норму абз.5 п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Державний земельний кадастр» та не взяв до уваги положення ст.ст. 22, 116, 193, 122, 123 ЗК України. На думку апелянта, на момент прийняття спірного наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області було обізнане в тому, що на спірні земельні ділянки претендує ОСОБА_1 та, що такі передані позивачу на підставі розпоряджень голови Віньковецької РДА від 14.06.2011 №204/2011-р та від 19.12.2012 №481/2012-р. Крім того, перед проведенням земельних торгів ці земельні ділянки мали б бути вилучені у позивача у встановленому законом порядку, однак такого вилучення не проводилося, а позивач був добросовісним землекористувачем. Апелянт вказує, що враховуючи приналежність права оренди на спірні земельні ділянки позивачу, можна стверджувати, що ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області без достатніх повноважень розпорядилися землями шляхом проведення торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельні ділянки, з огляду на що можна дійти висновку про наявність підстав для визнання недійсними результатів земельних торгів, оформлених протоколом №4 проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення від 23.02.2018. Разом з тим, апелянт посилається на те, що суд першої інстанції не врахував преюдиційні факти, що встановленні у постанові Верховного Суду у цій же справі та прийшов до протилежного висновку, знехтувавши висновками Верховного Суду. Разом з тим, апелянт зазначає, що судом було взято до уваги докази, що не стосуються предмету спору, а саме те, що ОСОБА_1 у 2015 році у встановленому законом порядку вже отримав в оренду земельні ділянки державної власності з метою ведення фермерського господарства. Апелянт також вважає, що суд, відхиливши заяву про застосування позовної давності, що була подана відповідачем, не дослідив підстав та мотивів, з яких відповідач подав таку заяву. Зважаючи на викладене, апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

У відзиві на апеляційну скаргу Хмельницька обласна прокуратура погоджується із висновками суду першої інстанції та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. Так, прокурор зазначає, що позивачем не надано доказів укладення договору оренди чи державної реєстрації речового права (оренди), то й безпідставними є його твердження щодо використання ним земельної ділянки на правовій підставі. Оскільки договір оренди спірних земельних ділянок станом на 01.01.2013 ні з ким не був укладений і станом на день проведення земельних торгів спірні земельні ділянки були вільними, тому відсутні підстави для визнання недійсними земельних торгів та договорів оренди за результатами їх проведення. Прокурор вказує, що позивач не надав доказів, що між ним та ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області була досягнута домовленість на укладення договору оренди, чи визначені умови такого договору, а в матеріалах справи відсутня відповідь про прийняття ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області пропозиції позивача укласти договір оренди землі. Крім того, прокурор посилається на те, що позивач реалізував своє право на отримання землі для ведення фермерського господарства у 2015 році, його очікування щодо отримання спірних земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства поза межами аукціону, зокрема у червні та жовтні 2016 року та у жовтні 2017 року, коли він звертався із відповідними заявами до відповідача, не є законними.

Також, до апеляційного суду надійшов відзив від ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якому управління погоджується із висновками суду першої інстанції та просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Так, представник відповідача зазначає, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, що з ним був укладений договір, чи передані йому в користування земельні ділянки, а також, що він звертався до Віньковецької РДА з проектом договору для його укладення. Разом з тим, ОСОБА_1 двічі порушив строк, що визначався розпорядженнями РДА для виготовлення, як документації із землеустрою щодо відведення землі (один рік), так і для розробки документації із нормативної грошової оцінки землі (три місяці). Крім того, протягом строку позовної давності в три роки позивач не звертався до суду із позовом про зобов`язання Віньковецьку РДА, чи відповідача укласти договори оренди на підставі розпорядження РДА від 19.12.2018, а також не оскаржував відмов відповідача, якщо вважав їх такими, що не відповідають вимогам законодавству та порушують його права. Представник управління вважає безпідставними доводи позивача про користування ним земельними ділянками протягом 2012-2018 років на правовій основі і сплату ним орендної плати у 2015-2017 роках, оскільки ОСОБА_1 не мав будь-якої законної підстави користуватися земельними ділянками, а кошти, що сплачені позивачем є збитками за порушення закону і не можуть рахуватися як щомісячна сплата ОСОБА_1 орендної оплати. Крім того, представник відповідача зазначає, що оскільки ні станом на 01.01.2013, ні станом на дату включення земельних ділянок до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, права на які пропонуються до продажу на земельних торгах або на дату безпосереднього проведення земельних торгів був відсутній укладений договір оренди щодо спірних земельних ділянок та не були зареєстровані права третіх осіб на спірні земельні ділянки, а також не було будь-яких ухвал суду про заборону відповідачу вчиняти дії щодо проведення земельних торгів, тому на день проведення земельних торгів спірні земельні ділянки були вільними, отже й відсутні підстави для визнання недійсними земельних торгів та договорів оренди за результатами їх проведення.

Також, ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області вважає безпідставними твердження апелянта щодо неотримання ним листів відповідача, оскільки сам позивач додає ці листи від 02.04.2015, від 29.07.2016, від 04.11.2016 та від 24.11.2017 до позовної заяви. Представник управління вказує, що позивачем було реалізоване його право на отримання землі для ведення фермерського господарства у 2015 році, його очікування щодо отримання спірних земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства поза межами аукціону, зокрема у червні та жовтні 2016 року, та у жовтні 2017 року, коли він звертався із відповідними заявам до відповідача є не законними.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу з підстав у ній наведених.

Представники Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та СФГ «Віта» і прокурор проти апеляційної скарги заперечили, просять рішення суду першої інстанції залишити без змін.

ОСОБА_1 та представник Віньковецької РДА до суд не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. (ч. 1 ст. 263 ЦПК України).

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 18 травня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Віньковецької РДА із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою надання їх в оренду із земель резервного фонду загальною площею 115,00 га, в тому числі земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 60,40 га та земельної ділянки № НОМЕР_2 площею 54,60 га на території Яснозірської сільської ради для ведення фермерського господарства строком на 49 років (т. 1 а.с. 108).

Розпорядженням голови Віньковецької РДА Хмельницької області від 14 червня 2011 року № 204/2011-р надано дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою надання їх в оренду для ведення фермерського господарства із земель резервного фонду загальною площею 115,00 га, в тому числі земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 60,40 га та земельної ділянки № НОМЕР_2 площею 54,60 га на території Яснозірської сільської ради для ведення фермерського господарства строком на 49 років. І рекомендовано ОСОБА_1 виготовити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою передачі їх в оренду протягом року та подати до райдержадміністрації для затвердження (т. 1 а.с.100).

04 липня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Лад» з заявою про виготовлення вище вказаного проекту землеустрою і зазначений проект було виготовлено впродовж 2011 2012 років (т. 1 а.с. 48 108).

18 червня 2012 року розпорядженням Віньковецької РДА № 205/2012-р затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель резервного фонду загальною площею 115,00 га, в тому числі: ділянки № НОМЕР_1 площею 60,40 га та ділянки № НОМЕР_2 площею 54,60 га, з метою надання їх в оренду строком на 49 років для ведення фермерського господарства позивачу за межами населеного пункту Яснозірської сільської ради. В п. 2 цього розпорядження рекомендовано ОСОБА_1 виготовити технічну документацію про нормативну грошову оцінку вказаних земельних ділянок протягом трьох місяців (т. 1 а.с. 76).

Рішенням Віньковецької районної ради Хмельницької області від 23 листопада 2012 року № 16-16/2012 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок площею 60,40 га на суму 616610 грн. та площею 54,60 га на суму 476608,46 грн., що надається в оренду ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства, розташованої на території Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області (т. 1 а.с. 47).

Розпорядженням Віньковецької РДА від 19 грудня 2012 року № 481/2012-р встановлено річну орендну плату 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки: грошова оцінка земельної ділянки площею 60,40 га становить 616610,00 грн., а саме 24664,40 грн в рік, 2055,37 грн в місяць та вирішено передати цю земельну ділянку в оренду; грошова оцінка земельної ділянки площею 54,60 га становить 476608,46 грн, а саме 19064,34 грн в рік, 1588,70 грн в місяць та вирішено передати цю земельну ділянку в оренду. В п. 2 цього розпорядження рекомендовано ОСОБА_1 укласти договори оренди земельних ділянок та зареєструвати у встановленому законом порядку, використовувати земельні ділянки за призначенням та виділити земельні ділянки в натурі (на місцевості) (т. 1 а. с. 75).

02 серпня 2013 року на підставі виготовленого на замовлення ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок відділом Держземагенства у Віньковецькому районі було зареєстровано земельні ділянки з кадастровими номерами :08:008:0043 та :08:008:0044 (т. 1 а. с. 41 46, 35 40).

Відповідно до листа ГУ Держземагенства у Хмельницькій області від 02 квітня 2015 року відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду за рахунок земель державної власності за межами населених пунктів Яснозірської сільської ради з причин пропуску річного строку, визначеного п. 3.1. розпорядженням Віньковецької РДА № 204-р від 14.06.2012 і рекомендовано звернуться до ГУ Держземагенства у Хмельницькій області з заявою для отримання дозволу на виготовлення землевпорядної документації (т. 1 а. с. 26).

Як слідує із протоколу засідання комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам у Віньковецькому районі від 22 травня 2015 року (т. 2 а.с. 153, 155) встановивши, що ОСОБА_1 використовує земельну ділянку площею 115 га сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства на території Яснозірської сільської ради Віньковецького району без укладеного договору оренди, комісія рекомендувала позивачу впродовж двох місяців укласти договір оренди та нарахувати за користування земельною ділянкою площею 115 га орендну плату за 2015 рік, яку сплатити на протязі тридцяти днів.

Відповідно до Акту визначення розміру збитків від 22 травня 2015 року комісія з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам при РДА встановила відсутність правовстановлюючих документів у ОСОБА_1 на право користування земельною ділянкою площею 115 га та в зв`язку з цим недоодержання доходів в бюджет сільської ради і розмір збитків визначено в сумі 40962,52 грн (т. 2 а.с. 155).

Як вбачається із матеріалів справи (т. 1 а.с. 32) позивач 23 червня 2016 року звернувся до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області із заявою від 22.06.2016 про надання дозволу на реєстрацію договорів оренди спірних земельних ділянок з метою подальшого створення фермерського господарства (т.1 а.с. 31).

29 липня 2016 року ГУ Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області відмовило в задоволенні вказаної заяви, посилаючись на те, що право оренди в позивача не виникло (т. 1 а. с. 32).

04 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області із заявою про виготовлення і підписання договорів оренди спірних земельних ділянок (т. 1 а.с. 27).

04 листопада 2016 року ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області відмовило в задоволенні вказаної заяви, посилаючись на те, що договори оренди не були укладені, інформація про зареєстроване право державної власності у Державному реєстрі прав на нерухоме майно в Головному управлінні відсутня, нормативна грошова оцінка, вказана в розпорядженні Віньковецької РДА від 19.12.2012 № 481/2012-р, не проіндексована, тому не відповідає дійсності, а також, що укладанню договору оренди має передувати видання наказу Головним управлінням про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки в оренду відповідній особі (т. 1 а. с. 29 30).

20 грудня 2016 року комісія з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам у Віньковецькому районі ухвалила, що за користування спірними земельними ділянками ОСОБА_1 слід сплатити до бюджету Яснозірської сільської ради орендну плату за 2016 рік до кінця звітного періоду в сумі 114692,30 грн (т. 2 а.с. 156 158).

Наказом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області № 133 від 28 грудня 2016 року включено до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, права оренди на які пропонуються до продажу на земельних торгах, земельні ділянки з кадастровими номерами :08:008:0043 та :08:008:0044 (т. 1 а.с. 212 213).

Актами обстеження земельних ділянок від 01 червня 2017 року за №229/91-17 та №232/91-17 та Актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 01 червня 2017 року за № 230/91-17 і №232/91-17 ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо земельних ділянок кадастрові номера: :08:008:0043 та :08:008:0044 зафіксовано факт належності цих ділянок до державної власності і самовільного їх зайняття позивачем: вирощування сільськогосподарських культур. Розраховано заподіяну шкоду: 90179,60 грн і 99759,12 грн відповідно (Розрахунки розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки на землях сільськогосподарського призначення) (т. 1 а.с. 230-241).

01 червня 2017 року ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_1 винесено припис щодо звільнення зазначених земельних ділянок та складено 01 червня 2017 року відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення №234/91-17 за порушення ст. 53-1 КУпАП (т. 1 а.с. 242 245).

Постановою ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області у справі від 17 липня 2017 року № 354/91-17 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП за те, що він, не маючи правовстановлюючих документів, самовільно використовує дві земельні ділянки державної власності, сільськогосподарського призначення загальною площею 115,00 га, що розташовані на території Яснозірської сільської ради Віньковецького району, засіявши їх сільськогосподарською культурою - горохом (т. 1 а. с.249 251).

18 жовтня 2017 року позивач звернувся до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області із заявою від 17.10.2017 про погодження та підписання договорів оренди спірних земельних ділянок з метою подальшого створення фермерського господарства (т. 1 а.с. 28, т. 2 а.с.108).

24.11.2017 ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області відмовлено позивачеві у задоволенні заяви з посиланням на включення спірних земельних ділянок згідно з наказом № 133 від 08 грудня 2016 року до переліку земельних ділянок, права на які пропонуються до продажу на земельних торгах. Позивачеві повідомлено, що він може придбати право оренди на земельні ділянки за результатами проведення земельних торгів (т. 1 а.с.25).

В 2017 році за замовленням ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області ТОВ «Подільський земельний центр» виготовлено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, право оренди на які пропонується до продажу на земельних торгах у формі аукціону, цільове призначення яких змінюється із земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства в землі сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (т. 1 а.с. 216 220).

12 грудня 2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності держави в особі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області на спірні земельні ділянки площею 54,60 га та 60,40 га з кадастровими номерами :08:008:0043 та :08:008:0044 відповідно (т. 1 а.с. 221 222).

Рішенням Віньковецької районної ради Хмельницької області двадцятої сесії сьомого скликання від 20 грудня 2017 року № 13-20/2017 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок площею 54,60 га вартістю 530641,45 грн та площею 60,40 га вартістю 708927,34 грн. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області (т. 1 а.с. 223 229).

Відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області № 9 від 22 січня 2018 року «Про проведення земельних торгів у формі аукціону» вирішено продати права оренди на земельні ділянки (в тому числі на спірні земельні ділянки з кадастровими номерами :08:008:0043 та :08:008:0044) на земельних торгах у формі аукціону з подальшою передачею їх в користування переможцям на умовах, визначених в договорі оренди. Встановлено дату проведення земельних торгів 23 лютого 2018 року (т. 1 а.с.13-20).

23 лютого 2018 року щодо спірних земельних ділянок проведено земельний аукціон, переможцем якого стало Селянське (фермерське) господарство «Віта». Результати аукціону оформлені протоколами № 1 (номер лота 20204) і № 2 (номер лота 20205) проведення земельного аукціону на товарній біржі «Подільська» від 23 лютого 2018 року. Річна орендна плата за результатами торгів склала 166,88% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :08:008:0044 (1183054,19 грн) та 166,21% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :08:008:0043 (881971,32 грн) (т. 1 а.с. 190 195).

23 лютого 2018 року між ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області та СФГ «Віта» укладено договори оренди спірних земельних ділянок № 17/57-18-ДО та № 18/57-18-ДО строком на сім років та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди СФГ «Віта» щодо вказаних земельних ділянок (т.1 а.с. 178 189).

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_1 є засновником фермерського господарства «Європа-Агро Плюс», с. Іванівка Ярмолинецького району Хмельницької області, державна реєстрація якого здійснена 27 липня 2015 року та яке займається вирощуванням зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний) (т. 4 а.с. 67-71).

Наказом ГУ Держземагенства у Хмельницькій області від 02 квітня 2015 року № 22-2177/14-15-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та передачу в оренду земельних ділянок», затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства, які розташовані за межами населених пунктів Глушковецької та Пасічнянської сільських рад Ярмолинецького району Хмельницької області та надано в оренду позивачу: земельну ділянку площею 45,0846 га (кадастровий номер :04:002:0003); земельну ділянку площею 26,6773 га (кадастровий номер :04:001:0036); земельну ділянку площею 39,8952 га (кадастровий номер :04:003:0324); земельну ділянку площею 15,2800 га (кадастровий номер :04:003:0323); земельну ділянку площею 25,6420 га (кадастровий номер :04:007:0002) для ведення фермерського господарства строком на 10 років (т. 4 а.с. 54-55).

25 травня 2015 року між ГУ Держземагенства у Хмельницькій області, як орендодавцем та ОСОБА_1 , як орендарем, укладено договір оренди землі, згідно з яким позивачу передано в строкове платне користування для ведення фермерського господарства земельну ділянку площею 45,0846 га, в тому числі рілля - 44,8135 га та сінокіс - 0,2711 га, кадастровий номер :04:002:0003 та згідно з Актом прийому - передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди від 25.05.2015 орендодавцем 15.07.2015 передано, а орендарем прийнято вказану земельну ділянку в оренду і ця земельна ділянка є придатною для використання її за цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства (т. 4 а.с. 58).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із безпідставності позовних вимог, оскільки спірними земельними ділянками розпорядився уповноважений на це орган на підставі належних правовстановлюючих документів; під час проведення оспорюваних земельних торгів були дотримані вимоги законодавства; договори оренди від 23 лютого 2018 року між СФГ «Віта» та ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області укладені у встановленому законом порядку, тоді як позивач у встановленому законом порядку не набув права оренди спірних земельних ділянок та не є добросовісним землекористувачем цих ділянок. Після зміни розпорядника земельних ділянок державної власності і до 2015 року ОСОБА_1 не звертався до відповідача з наміром укласти договори оренди спірних земельних ділянок, не вжив заходів, спрямованих на укладення таких договорів, не надав доказів про бажання їх своєчасного укладення та досягнення домовленості між сторонами з усіх істотних умов для укладення таких договорів. Також, позивач реалізував своє право на отримання землі для ведення фермерського господарства у 2015 році і його очікування щодо отримання спірних земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства поза межами аукціону, зокрема у червні та жовтні 2016 року і в жовтні 2017 року, коли він звертався із відповідними заявами до відповідача, не є законними.

Дійшовши такого висновку, суд обґрунтовано посилався на відповідні норми матеріального та процесуального права.

Статтею 14 Конституції України передбачено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно зі ст. 3 ЗК України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

В силу положень ст.ст. 22, 31, 93 ЗК України землі сільськогосподарського призначення можуть надаватися громадянам для ведення фермерського господарства та використовуватися цим господарством, зокрема, на умовах оренди.

Відповідно до частини першої статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно з пунктом «а» частини третьої статті 122 ЗК України (у редакції, що була чинною до 01 січня 2013 року) районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для сільськогосподарського використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЗК України (в редакції станом на дату прийняття розпорядження Віньковецької РДА № 481/2012-р (грудень 2012 року)) право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Зазначена стаття кореспондується із положеннями статті 1 Закону України «Про оренду землі».

В силу ст. 20 Закону України «Про оренду землі» (в редакції станом на грудень 2012 року) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Також статтею 125 ЗК України визначено, що право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Частиною 4 статті 122 ЗК України (редакції з 01 січня 2013 року) передбачено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

За приписами ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їхніми повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів.

Згідно з ч. 1 ст. 134 ЗК України (в редакції на час прийняття оспорюваного наказу) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 ЗК України земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

В силу абз. 1, 2 ч. 2 ст. 135 ЗК України продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених частинами другою і третьою статті 134 цього Кодексу. На земельних торгах не може бути використане переважне право купівлі.

Відповідно до ч 22, 24, 26 ст. 137 ЗК України (в редакції на час проведення торгів) у процесі проведення торгів виконавець веде протокол, у якому зазначаються номер лота, стартова ціна та ціна продажу лота, відомості про переможця, номери рахунків, на які переможець повинен внести кошти за придбаний лот. У разі потреби до протоколу може вноситися й інша інформація. Протокол підписується переможцем, ліцитатором та організатором земельних торгів або його представником негайно після закінчення торгів за лотом у двох примірниках. Один примірник протоколу видається переможцю. Договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки між організатором земельних торгів і переможцем торгів укладається безпосередньо в день проведення торгів, крім випадків, передбачених частиною двадцять дев`ятою цієї статті. У разі придбання переможцем кількох лотів договір укладається окремо на кожний з них. Право на земельну ділянку, набуте за результатами проведення торгів, підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному законом.

В силу положень ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) для отримання (придбання) у власність або в оренду земельної ділянки державної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до відповідної районної державної адміністрації.

За змістом ч. 1 ст. 8 Закону України «Про фермерське господарство» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) після одержання засновником державного акта на право власності на земельну ділянку або укладення договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації фермерське господарство підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб.

Відповідно до вимог п «а» ч. 1 ст. 31 ЗК України передбачено, що землі фермерського господарства можуть складатися, у тому числі, із земельної ділянки, що належить на праві власності фермерському господарству як юридичній особі.

Висновки суду узгоджуються з матеріалами справи.

Судова колегія вважає, що не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, саме абз. 5 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Державний земельний кадастр» та ст. 193 ЗК України, адже формування спірних земельних ділянок (присвоєння кадастрових номерів) саме за заявою ОСОБА_1 не підтверджують наявність його статусу як орендаря та добросовісного землекористувача відносно земельних ділянок площею 54,60 га кадастровий номер :08:008:0043 та 60,40 га кадастровий номер :08:008:0044, які він міг би захищати в судовому порядку.

Аргументи апеляційної скарги про неправильне застосування судом першої інстанції положень ст.ст. 2, 116, 122, 123, 124 ЗК України є голослівними, оскільки суд при постановленні оскаржуваного судового рішення застосував зазначені норми права.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не враховано, що на момент прийняття спірного наказу ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області було обізнане в тому, що на спірні земельні ділянки претендує ОСОБА_1 та, що ці ділянки передані позивачу на підставі розпоряджень голови Віньковецької РДА, що є чинними і перед проведенням земельних торгів вилучення спірних земельних ділянок у позивача не проводилося, хоча позивач був добросовісним землекористувачем, судова колегія вважає їх безпідставними, виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_1 19.12.2012 отримав право укласти договори оренди земельних ділянок (кадастрові номера :08:008:0043 і :08:008:0044) на підставі розпорядження Віньковецької РДА № 481/2012-р, яким було визначено розмір орендної плати та вирішено передати вказані ділянки в оренду позивачеві.

Однак, між позивачем та Віньковецькою РДА не було укладено договорів оренди спірних земельних ділянок, відповідно державної реєстрації таких договорів не відбулося і права оренди на ці ділянки в позивача не виникло. Також у ОСОБА_1 не виникло і будь-яке інше, аніж оренда, право користування спірними земельними ділянками на підставі зазначеного розпорядження.

Встановлено, що в 2015 році ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду за рахунок земель державної власності за межами населених пунктів Яснозірської сільської ради Віньковецького району з підстав пропуску річного терміну, встановленого розпорядженням Віньковецької РДА №204-р від 14.06.2012; а на час повторних звернень позивача у 2016 та 2017 роках до відповідача із заявами про укладення з ним договору оренди земельної ділянки законом (ч. 1, 2 ст. 134 ЗК України) виключалася можливість набуття права оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства із земель державної чи комунальної власності не на конкурентних засадах (поза земельними торгами).

А отже, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_1 не набув в установленому законом порядку статусу орендаря ні на час прийняття розпорядження про передачу йому земельних ділянок в оренду (грудень 2012 року), ні на час організації та проведення земельних торгів (січень лютий 2018 року).

При цьому, позивач не може бути визнаний і добросовісним землекористувачем спірних земельних ділянок, оскільки використовував їх без необхідних правовстановлюючих документів, внаслідок чого його притягнуто до адміністративної відповідальності за самовільне зайняття вказаних земельних ділянок. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи (т. 1 а.с. 249-251). І ці обставини спростовують твердження позивача про те, що ним в добровільному порядку сплачувалася орендна плата за використання земельних ділянок, адже як слідує із матеріалів справи (т. 1 а.с. 33, т. 2 а.с. 109) ОСОБА_1 була сплачена саме шкода, спричинена самовільним зайняттям спірних земельних ділянок.

З огляду на встановлені обставини справи, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що спірні земельні ділянки на час призначення та проведення земельних торгів були вільними і оскаржуваний наказ №9 від 22.01.2018, земельні торги, що відбулися 23.02.2018 щодо спірних земельних ділянок та договори оренди земельних ділянок (кадастрові номера :08:008:0043 і :08:008:0044), що укладені між СФГ «Віта» та ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області відповідають вимогам ст.ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 124, ст.ст. 135-139 ЗК України (в редакції на час проведення оскаржуваних дій). Адже спірними земельними ділянками розпорядився уповноважений на це орган та на підставі належних правовстановлюючих документів; оскаржуваним наказом відповідача було призначено земельні торги відповідно до вказаних норм законодавства; при цьому позивач вправі був на загальних засадах взяти участь в земельних торгах 23 лютого 2018 року, був повідомлений про таку можливість, однак не виявив такого наміру; договори оренди укладені між СФГ «Віта» та ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області у встановленому законом порядку.

Аргументи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не застосував ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» і при постановленні рішення не врахував принцип «належного урядування» є помилковими.

Так, рішеннями ЄСПЛ від 24 червня 2003 року у справі «Стретч проти Сполученого Королівства» та від 20 жовтня 2011 року у справі «Рисовський проти України» закріплена необхідність додержання принципу «належного урядування» при втручанні держави в право особи на мирне володіння своїм майном.

У пунктах 70, 71 рішення ЄСПЛ від 20 жовтня 2011 року в справі «Рисовський проти України» (заява № 29979/04), яке набуло статусу остаточного 20 січня 2012 року, Суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу; у контексті скасування помилково наданого права на майно принцип «належного урядування» може не лише покладати на державні органи обов`язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку, а й потребувати виплати відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування колишньому добросовісному власникові. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Аналогічний висновок також міститься у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки», у справі «Ґаші проти Хорватії» та у справі «Трґо проти Хорватії».

Оцінивши у відповідності із вимогами ст. 89 ЦПК України надані представниками учасників справи докази, суд першої інстанції правильно виходив з недоведеності позивачем тих обставин, що він після зміни розпорядника земельних ділянок державної власності (з 01.01.2013) і до 2015 року звертався до відповідача з наміром укласти договори оренди спірних земельних ділянок та виконував рекомендації, чи оскаржував відмову відповідача від 02.04.2015 за №31-22-0.5-9727/2-15 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду за рахунок державної власності за межами населених пунктів Яснозірської міської ради.

А тому висновок суду про те, що ОСОБА_1 впродовж з 01.01.2013 до 03.04.2016 (дата набранні чинності Закону України від 18.02.2016 «Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів», яким виключено абзац 14 ч. 2 ст. 134 ЗК України) не скористався своїм правом на укладення договорів оренди внаслідок саме власних зволікань, а не внаслідок неналежного урядування відповідача є вірним.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом при постановленні рішення не враховано преюдиційні факти, що встановлені у постанові Верховного Суду від 22.01.2020 у цій же справі є помилковими, адже Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду (постанова від 22.01.2020), скасовуючи рішення Віньковецького районного суду від 20 грудня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня 2019 року і передаючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції не встановлював саме преюдиційних обставин, що мають значення для вирішення спору по суті.

Адже преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд, відхиливши заяву відповідача про застосування строку позовної давності, не дослідив підстав та мотивів, з яких відповідач подав таку заяву є голослівними.

Так, відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 за безпідставністю та недоведеністю таких вимог, суд першої інстанції відхилив заяву представника ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області про застосування строку позовної давності, адже сплив позовної давності є самостійною підставою для відмови у позові.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції було взято до уваги докази, що не стосуються предмету спору є помилковими, адже судом першої інстанції на виконання вказівок Верховного Суду, що викладені в постанові від 22.01.2020 було з`ясовано законність правомірних очікувань ОСОБА_1 , якому відповідним рішенням компетентного органу надано право на укладення договорів оренди спірних земельних ділянок на подальше оформлення права на майно, укладення відповідного договору оренди на виконання такого рішення.

Встановивши, що позивачем було реалізоване право на отримання землі для ведення фермерського господарства у 2015 році: зареєстровано фермерське господарство «Європа-Агро Плюс» і укладено договори оренди земельної ділянки із власником, тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що очікування ОСОБА_1 на отримання спірних земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства поза межами аукціону, зокрема у червні і жовтні 2016 року та у жовтні 2017 року є не правомірним та суперечить положенням ст. 124 ЗК України, адже після державної реєстрації фермерське господарство має право на отримання додаткової земельної ділянки (ділянок), але як юридична особа, а не як громадянин із метою створення фермерського господарства.

Порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом першої інстанції не допущено.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою в його інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08 червня 2021 року.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай