Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4962/20
Провадження № 2-во/711/86/21
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - за довіреністю Зборовської С.Є. про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.03.2021 року у справі №711/4962/20 (провадження № 2/711/1194/21) позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованість за Кредитним договором № б/н від 09.02.2016 року в розмірі 218000 грн. та судовий збір у розмірі 3270 грн.

На виконання вказаного рішення Придніпровським районним судом м. Черкаси 02.06.2021 року був виданий виконавчий лист № 711/4962/20, який 02.06.2021 року отримала представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - за довіреністю Галасун Я.О.

07.06.2021 року представником позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - за довіреністю Зборовською С.Є. була подана до суду заява про виправлення описки в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.03.2021 року, оскільки судом помилково в резолютивній частині рішення не вірно зазначені дата народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача (боржника) ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що, дійсно, в резолютивній частині вступної та резолютивної частин рішення та в резолютивній частині повного тексту рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.03.2021 року по справі № 711/4962/20 (провадження № 2/711/1194/21), а також у виконавчому листі № 711/4962/20 від 02.06.2021 року, зазначені дата народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача (боржника) ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 », тоді, як необхідно було вказати « ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 », тому вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 269, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.03.2021 року та у виконавчий лист від 02.06.2021 року по справі № 711/4962/20 (провадження № 2/711/1194/21).

Вказати правильним:

- у другому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частин рішення, а також у другому абзаці резолютивної частини повного тексту рішення: «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованість за Кредитним договором № б/н від 09.02.2016 року в розмірі 218000 грн. та судовий збір у розмірі 3270 грн.»;

- у виконавчому листі № 711/4962/20: «Суд вирішив (присудив): стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код , м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованість за Кредитним договором № б/н від 09.02.2016 року в розмірі 218000 грн. та судовий збір у розмірі 3270 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст ухвали складений 08.06.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко