Єдиний унікальний номер 229/5487/20
Номер провадження 22-ц/804/1495/21
П О С Т А Н О В А

Іменем У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:

Головуючого судді Никифоряка Л.П.

Суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Дружківської територіальної громади про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, в якій подано апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 05 лютого 2021 року (головуючий у суді першої інстанції Грубник О.М.),

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; та по смерті якого залишилось спадкове майно, на яке заявник має право як спадкоємець четвертої черги, у заявку з тим, що мешкала з померлим однією сім`єю як жінка та чоловік без шлюбу більше п`яти років.

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 05 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Суд вважав доведеними обставини проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_3 в період часу з 15 грудня 2014 року по 13 квітня 2020 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , який не був залучений до участі в розгляді справи в суді першої інстанції, просив скасувати рішення суду та відмовити в задоволенні заяви.

Доводи апеляційної скарги зводились до того, що судом при встановленні факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, що потрібно заявнику для реалізації своїх спадкових прав не з`ясовані обставини про наявність інших спадкоємців.

Також заявник апеляційної скарги стверджував про невідповідність обставинам справи висновків суду щодо проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_3 .

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 заперечила вимоги ОСОБА_2 . Обґрунтовувала відзив тим, що в рішенні суду дотримано положень чинного законодавства та заявник апеляційної скарги на час відкриття спадщини не надав заяви до нотаріуса про право на спадщину за законом.

Суд апеляційної інстанції заслухавши суддю-доповідача щодо змісту рішення, яке оскаржено, доводів апеляційної скарги та меж, в яких повинна здійснюватись перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, за відсутності ОСОБА_2 та Дружківської територіальної громади, а також за відсутності ОСОБА_1 та її представника, повідомлених про час та місце судового розгляду належним чином про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень та телефонограми, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

В ході судового розгляду встановлено такі обставини, які підтверджені належними та допустимими доказами.

ОСОБА_3 відповідно до заповіту ОСОБА_4 , складеного 30 березня 2012 року, був власником житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 /а.с.8/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер та 13 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Радіоновим Юрієм Володимировичем до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис про реєстрацію спадкової справи /а.с.7, 9/.

За наслідками звернення до приватного нотаріуса Радіонова Ю.В. з питання оформлення спадщини, ОСОБА_1 отримала відповідь згідно якої нотаріус для визнання останньої спадкоємцем четвертої черги та оформлення спадщини рекомендував звернутися до суду для вирішення питання про встановлення факту її проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу з ОСОБА_3 /а.с.11/.

В заяві ОСОБА_1 просила встановити факт родинних відносин з ОСОБА_3 необхідність встановлення якого пов`язувала із реалізацією своїх прав на спадкове майно, після смерті останнього.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції не повно з`ясував обставини у справі та порушив норми процесуального права.

За змістом статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією особою чоловіка та жінки без шлюбу. Та суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Отже для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу обов`язковим є з`ясування обставин відсутності спору про право.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що підтверджені обставини проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в період з 15 грудня 2014 по 13 квітня 2020 року однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу, з огляду на що заявник отримала право на спадкування, та при цьому вважав що відсутні інші спадкоємці після смерті ОСОБА_3 .

У той же час, в даній справі підтверджені сукупністю письмових доказів обставини щодо наявності у спадкодавця ОСОБА_3 рідного брата ОСОБА_2 .

Заявник апеляційної скарги ОСОБА_2 стверджував про відсутність можливостей для реалізації своїх спадкових прав після смерті брата ОСОБА_3 ; при цьому зазначав про необізнаність щодо заяви ОСОБА_1 та вказував що він незаконно був позбавлений можливості брати участь в розгляді заяви ОСОБА_1 .

Розгляд справи за відсутності осіб, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, є порушенням основних засад судочинства, встановлених статтею 129 Конституції України, оскільки він позбавляє таких осіб реальної можливості здійснювати право захисту своїх прав, а суд можливості повного та всебічного дослідження обставин справи на засадах змагальності.

Порушенням принципу змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства буде звільнення заявника від обов`язку доказування, та не припустимим є ґрунтування судового рішення на припущеннях.

Так само рішення суду не може обґрунтовуватись лише самими правовими підставами або аргументами на які робиться посилання в заяві без встановлення відповідних фактів щодо наявності інших спадкоємців та майнового спору.

В судовому засіданні ствердження позивача про відсутність спадкоємців судом першої інстанції жодним чином не перевірено та не підтверджено, та за відсутності будь-яких доказів дана обставина є не доведеною і спростовується іншими письмовими доказами наданими заявником апеляційної скарги.

Задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин у даній справі вплинуло на об`єм спадкового майна та на обсяг спадкових прав інших спадкоємців, що є свідченням виникнення спору про право між спадкоємцями.

Отже наявні підстави для застосування положень частини 6 статті 294 ЦПК України, згідно якої якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З огляду на викладене рішення суду підлягає скасуванню на підставі положень статей 374 та 376 ЦПК України із залишенням заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 315, 383 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 05 лютого 2021 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Дружківської територіальної громади про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 09 червня 2021 року.

Судді: