Провадження № 6/761/792/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі, в якій просить суд: замінити стягувача ТОВ «Авістар» на його правонаступника - ТОВ «ФК Гефест» у виконавчому листі виданому Шевченківським районним судом м. Києва у справ №761/32412/13-ц відносно ОСОБА_1 .

Заяву обґрунтовано тим, що 28.03.2014 року заочним рішенням Шевченківський районним судом міста Києва, ухвала у справі №761/32412/13-ц з ОСОБА_1 за користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь ПАТ «Райффайзен Банк аваль» стягнено заборгованість за Кредитним договором №014/95-04/174М від 09.06.2006 у сумі 341 631,90 грн. На підставі даного рішення Шевченківським районним судом м. Києві видано виконавчий лист у справі №761/32412/13-ц відносно ОСОБА_1 . Виконавчий лист по даній справі на момент звернення із даною заявою не перебуває на примусовому виконанні.

Заявник вказує, що 31.07.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль») та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладеної Договір відступлення прав вимоги № 114/7 - 4638, згідно п. 2.1 якого Первісний кредитор (ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») передає (відступає) Новому кредитору (ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк») за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права вимоги до, боржників за Кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників. Відповідно до Реєстру Боржників право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/95-04/05/688М від 09.04.2008 відступлено від ПАТІ «Райффайзен Банк Аваль» до ПАТ «Комерційного Індустріального Банку».

В заява зазначено, що 31.07.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Авістар» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 31072017 згідно п. 2.1 якого Первісний кредитор (ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк») передає (відступає) Новому кредитору (ТОВ «Фінансова Компанія «Авістар») за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права вимоги до боржників за Кредитними договорами, вказаними у Реєстрі Боржників. Відповідно до Реєстру Боржників право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/95-04/05/688М від 09.04.2008 відступлено від ПАТ «Комерційного Індустріального Банку» до ТОВ «Фінансова Компанія «Авістар».

19.12.2019 між ТОВ «ФК «Авістар» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Гефест» укладено Договір №20191219 про відступлення прав вимоги, відповідно до п.2.1. якого Первісний кредитор (ТОВ «ФК «Авістар») відступає Новому кредитору (ТОВ «ФК «Гефест») за плату , а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права вимоги до Боржників Поручителів за Кредитними договорами та Договорами забезпечення, вказаними у Реєстрах. Реєстр Боржників до Договору №20191219 про відступлення прав вимоги від 19.12.2019, містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_1 , що виникли на підставі Кредитного договору №014/95-04/05/688М від 09.04.2008.

Заявник, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить заяву задовольнити.

Ухвалою від 09.02.2021 року прийнято до розгляду заяву та призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві просив, розгляд справи проводити за відсутності представника заявника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 442 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, що 28.03.2014 заочним рішенням Шевченківським районним судом м. Києва від 01.02.2018 року по справі №761/32412/13-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та стягнуто на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором №014/95-04/174М від 09. 06. 2006 року в сумі 341631,90 грн. (а.с. 78).

11.07.2014 року представником первісного стягувача отримано виконавчий лист по справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 01.02.2018 року по справі №761/32412/13-ц замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» по справі №761/32412/13-ц за позовом ПАТ «КБ «Раййффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за договором №014/95-04/174М від 09. 06. 2006 року (а.с. 132-132).

Крім того вказано ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.02.2018 року встановлено, що 31.05.2017 року між первісним стягувачем та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладено Договір відступлення права вимоги №114/7-4638, за яким останній набув права вимоги, зокрема, до боржника за кредитним договором №014/95-04/174М від 09.06.2006 року.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Заявник, обґрунтовуючи вимогу щодо заміни сторони стягувача у виконавчому листі з посиланням на договір 19.12.2019 між ТОВ «ФК «Авістар» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Гефест» №20191219 про відступлення прав вимоги, відповідно до п.2.1. якого Первісний кредитор (ТОВ «ФК «Авістар») відступає Новому кредитору (ТОВ «ФК «Гефест») за плату , а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права вимоги до Боржників Поручителів за Кредитними договорами та Договорами забезпечення, вказаними у Реєстрах (а.с. 152-155).

Відповідно до п. 2.2. вказаного договору відступлення новому кредитору прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п.3.2 Договору.

Згідно п.3.1. вказаного договору Ціна договору включає загальну вартість прав вимог та становить, яка саме не зазначена, оскільки в тій частині міститься пробіл (частина аркуша біла - без тексту), а відповідно до п. 3.2. Новий кредитор здійснює оплату Ціни договору шляхом безготівкового переказу, на рахунок первісного кредитора № , в день укладання договору.

Дійсно, відповідно до ч.1ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Вимогами ч.1 ст.517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази виконання сторонами умов вищевказаного договору, а саме в матеріалах справи відсутні докази сплати Новим кредитором на користь Первісного кредитора у повному обсязі коштів у сумі, визначеній цим договором, а тому суд не може вважати, що до заявника перейшло право вимоги.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що матеріалами справи не підтверджено, що перейшло право вимоги за кредитним договором до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», тому суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: