Справа № 209/2698/20
Провадження № 2/209/207/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 січня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі секретаря - Шаповал І.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначив, що він зареєстрований та проживає разом з сім`єю у квартирі АДРЕСА_1 , є відповідальним наймачем даної квартири. Крім нього, у квартирі зареєстровані його дружина ОСОБА_3 , син ОСОБА_2 і син ОСОБА_4 . Його син відповідач ОСОБА_2 у спірній квартирі більше року не проживає, не сплачує комунальні послуги, участі в утриманні житла не приймає, особистих речей в квартирі не зберігає та взагалі не цікавиться квартирою. Перешкод в проживані відповідачу в квартирі ні він ні члени родини відповідачу не чинили. Факт непроживання відповідача у спірній квартирі більше року підтверджується актом про непроживання та можуть підтвердити свідки. Вважає, що відповідач втратив право користування квартирою, оскільки відсутній в ній більше року без поважних причин.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не заявив та не подав відзив на позовну заяву.

Сторони у судове засідання не з`явилися, позивач та треті особи ОСОБА_3 і ОСОБА_4 подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, проти заочного розгляду справи позивач не заперечував просив не стягувати судовий збір з відповідача по справі на його користь

Представник третьої особи - Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради Гергуль Лідія у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, згідно якої просить розглядати справу за відсутності представника відділу та винести рішення згідно чинного законодавства

Враховуючи згоду позивача, відповідно до п.1 ч.3 ст. 223, ч.1, ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу у судовому засіданні за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини, зміст спірних правовідносин та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 його дружина ОСОБА_3 і син ОСОБА_4 зареєстровані та постійно проживають у квартирі АДРЕСА_1 . Також у цій квартирі зареєстрований син позивача - відповідач ОСОБА_2 . Позивач є відповідальним наймачем квартири. Вказане вище підтверджується ордером на житлове приміщення № 1503 від 09.10.1990 року, особистим рахунком на квартиру № НОМЕР_1 , довідкою ТОВ «ЄРЦ КП» № 117967 від 03.09.2020 року про реєстрацію та склад сім`ї, копіями паспортів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (а.с. 5, 6, 8, 18-22).

З 2012 року до теперішнього часу відповідач ОСОБА_2 не проживає у квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується актом про непроживання від 01.09.2020 року, який складений на підставі свідчень мешканців квартири АДРЕСА_2 ( ОСОБА_5 ) та квартири АДРЕСА_3 ( ОСОБА_6 ) будинку АДРЕСА_4 , та затверджений т.в.о. директора КП КМР «УКОЖФ» Лисим С.В. (а.с. 7).

Відомотсі щодо вчинення відповідачу перешкод у користуванні чи в проживанні в квартирі за місцем реєстрації у суду відсутні та сторонами у справі не надані.

Відповідно до частини 1 статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира або інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Згідно статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місцем перебування є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік, місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, реєстрацією є внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутньої особи може бути продовжено наймодавцем, а у разі спору судом.

Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

У пункті 34 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07 лютого 2014 року зазначено «Під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, попередніми членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що за змістом позовних вимог, які підтверджують основний квартиронаймач ОСОБА_2 і зареєстровані в квартирі члени його сім`ї - дружина ОСОБА_3 і син ОСОБА_4 , відповідач ОСОБА_2 маючи реєстрацію не проживає в спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин, при цьому не сплачує комунальні послуги, участі в утриманні житла не приймає, особистих речей в квартирі не зберігає та не цікавиться вказаним житловим приміщення, а тому його належить визнати такими, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_5 .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 223, 258-259, 263-265, 274, 279, 280-284, 288-289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_6 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 , треті особи - Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_4 - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

Заочне рішення суду набирає законної сили, після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяви про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його було залишено в силі, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасникам справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 02 лютого 2021 року.

Суддя Я.В. Замкова