Провадження № 6/229/87/2021
УХВАЛА

іменем України

08 червня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря

судового засідання Головченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» 25 травня 2021 року звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС». В заяві зазначив, що рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 10 листопада 2015 року по справі № 229/3576/15-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором № 392-007-ФК-08 від 03 квітня 2008 року.

02 вересня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір № 2303/к/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за Договором кредиту № 392-007-ФК-08 від 03 квітня 2008 року, первісний кредитор відступив право вимоги на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

На підставі викладеного заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Дружківського міського суду Донецької області по цивільній справі № 229/3576/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС».

У судове засідання представник заявника не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, просив розглянути справу без його участі.

Боржник ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини справи.

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 10 листопада 2015 року (провадження № 2/229/1370/2015, ЄУН 229/3576/15-ц) позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_2 в АТ «Дельта Банк», МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором № 392-007/ФК-08 від 03 квітня 2008 року в розмірі 102 434 (сто дві тисячі чотириста тридцять чотири) грн.99 коп., з яких: тіло кредиту 87891,79 рн., відсотки за користування кредитом 12081,26 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід державного бюджету м. Дружківка судовий збір у сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 52 грн.

02 вересня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір № 2303/к/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за Договором кредиту № 392-007-ФК-08 від 03 квітня 2008 року, первісний кредитор відступив право вимоги на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Частина 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачено п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Дослідивши вищевикладені докази, суд вважає за можливе задовольнити заяву.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

постановив:

задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача в рамках виконання рішення Дружківського міського суду Донецької області від 10 листопада 2015 року у справі № 229/3576/15-ц, провадження № 2/229/1370/2015 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ідентифікаційний код в ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала підписана суддею 08 червня 2021 року.

Суддя: С.О. Рагозіна