Справа № 177/457/21
Провадження № 2/177/523/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 червня 2021 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

секретаря судового засідання Короновської Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в обґрунтування позовних вимог вказувала на те, що вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2021 року, відповідача ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин.

Згідно вироку ОСОБА_2 15.12.2020 в денний час доби, перебуваючи за згодою власника у будинку АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно, з приміщення будинку з трюмо, яке знаходилось в одній з кімнат будинку, викрав золоті ювелірні прикраси, належні мені, вартість яких оцінена згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 22.02.2021 року №СЕ-19/104-21/5076-ТВ, а саме: золоту сережку, 583 проби, вагою 0,940 г, на загальну суму 883,83 грн, золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 2,914 г, на загальну суму 3249,64 грн, золотий ланцюжок, 583 проби, вагою 2,335 г, на загальну суму 2595,03 грн, золотий ланцюжок, 583 проби, вагою 1,931 г, на загальну суму 2146,04 грн. та згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 09.03.2021 СЕ-19/104-21/7487-ТВ золоту каблучку, 585 проби, вагою 3,6 г, на загальну суму 6138,93 грн. Після чого з місця скоєння кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, відповідач таємно викрав майно, що належить їй, на загальну суму 15 013 грн. 47 коп.

Відповідачем їй частково відшкодовано матеріальну шкоду шляхом повернення майна на суму 8 874 грн. 54 коп. Залишилася невідшкодованою сума в розмірі 6138 грн. 93 коп. (15 013 грн. 47 коп. - 8 874 грн. 54 коп.), яку вона просить стягнути з відповідача на її користь, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди .

Позивач в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити (а.с. 26).

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив цивільну справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі не заперечував проти їх задоволення (а.с. 27).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, давши їм належну оцінку, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 15.12.2020 в денний час доби (більш точний час дізнанням не встановлена), перебуваючи за згодою власника у приміщенні будинок АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно, з приміщення будинку АДРЕСА_1 з трюмо, яке знаходилось в одній з кімнат будинку, викрав золоті ювелірні прикраси, належні потерпілій ОСОБА_1 , вартість яких оцінена згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 22.02.2021 №СЕ-І9/104-21/5076-ТВ, а саме: золоту сережку, 583 проби, вагою 0,940 г, на загальну суму 883,83 грн, золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 2,914 г, на загальну суму 3249,64 грн, золотий ланцюжок, 583 проби, вагою 2,335 г, на загальну суму 2595,03 грн, золотий ланцюжок, 583 проби, вагою 1,931 г, на загальну суму 2146,04 грн. та згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 09.03.2021 СЕ-19/104-21/7487-ТВ золоту каблучку, 585 проби, вагою 3,6 г, на загальну суму 6138,93 грн. Після чого з місця скоєння кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_2 таємно викрав майно, що належить ОСОБА_1 на загальну суму 15 013 грн. 47 коп. Відшкодовано шляхом повернення потерпілій майна на суму 8 874 грн. 54 коп.

Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2021 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин (а.с. 10-13).

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно зі ст. ст.15,16 ЦК України,кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 1177 ЦК України передбачено, що, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

З положень абзацу 1 п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна» та абзацу 1п.2постанови Пленуму ВСУ №6від 27.03.1992року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі.

Як вбачається з копії вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2021 року у позивача було викрадено майно на загальну суму 15 013 грн. 47 коп. Відшкодовано шляхом повернення потерпілій майна на суму 8 874 грн. 54 коп. (а.с. 10-13). Отже, залишилася не відшкодованою сума в розмірі 6138 грн. 93 коп. (15 013 грн. 47 коп. - 8 874 грн. 54 коп.), про що зазначала в позові позивач та не заперечив відповідач, надавши заяву про визнання позовних вимог.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги про відшкодування матеріальної шкоди є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 6138,93 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору.

Тому, в силу ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 908,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 81, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.12, 14, 15, 16, 22, 1166,1177 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих в наслідок вчинення злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , матеріальну шкоду в розмірі 6138 (шість тисяч сто тридцять вісім) гривень 93 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: