Справа № 161/248/21
Провадження № 2-п/161/70/21
У Х В А Л А

03 червня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Жаловаги І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шумського Бориса Анатолійовича про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2021 року у справі № 161/248/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 року заявник звернувся з вказаною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2021 року у справі № 161/248/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В обґрунтування підстав для скасування заочного рішення суду заявник вказує, що: Луцьким міськрайонним судом Волинської області 31 березня 2021 року було ухвалено заочне рішення за відсутності відповідача. Неявка відповідача в судові засідання та неподання відзиву зумовлена тим, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, судові повістки не отримував, оскільки тривалий час проживає та працює в Республіці Польща. Також, посилається на те, що при винесенні рішення судом не було враховано всіх істотних обставин, які мають значення для розгляду справи. Вказує, що грошових коштів за договором позики від 03.09.2015 року від ОСОБА_2 не отримував. На підтвердження обставин укладення договору позики, відповідно до положень чинного законодавства, позивач має надати суду оригінал розписки позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Однак, позивачем оригінал боргової розписки суду не наданий, а відтак, не досліджувався судом. Також, проценти за користування позикою можуть бути нараховані лише по 31.12.2018 року (закінчення строку користування позикою).

Посилаючись на те, що у зв`язку з постійним проживанням в Республіці Польща про існування заочного рішення йому стало відомо з офіційного сайту судової влади лише 04.05.2021 року під час усної консультації у адвоката ОСОБА_3 , що стало підставою пропуску у встановлений законом строк подачі заяви про перегляд заочного рішення, просить поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи, що відповідачем надано докази тривалого перебування за кордоном(в Республіці Польща), що зумовило пропуск встановленого законом строку подачі заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку про поновлення відповідачу пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки визначений ст.284 ЦПК України строк був пропущений з поважних причин.

Заявник та позивач в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялись про розгляд заяви.

За приписами ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги твердження заявника щодо поважності причин неявки відповідача в судові засідання для розгляду справи. Крім цього, доводи щодо неповноти з`ясування судом обставин є переконливими і мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Відтак, враховуючи наведені в заяві про перегляд заочного рішення обставини, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шумського Бориса Анатолійовича про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2021 року у справі № 161/248/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2021 року у справі № 161/248/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - скасувати та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 08 липня 2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.25).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі має право подати відзив з своїми запереченнями на позов та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.