Єдиний унікальний номер 142/1007/19
Номер провадження 2/142/114/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі :

Головуючого судді Щерби Н.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ласки Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Глушкової О.І.,

представника відповідача - адвоката Лукавського А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування житловим будинком та присадибною земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування житловим будинком та присадибною земельною ділянкою.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 грудня 2019 року її було передано на розгляд судді Щербі Н. Л.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області та до Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_3

23 грудня 2019 року адресу суду від Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області надійшла відповідь на запит суду за вихідним № 1755 від 21 грудня 2019 року, відповідно до якої в АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 24 грудня 2019 року в даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 17 січня 2020 року .

Ухвалою суду від 17 січня 2020 року вирішено вважати належним відповідачем по справі ОСОБА_4 , закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користування житловим будинком та присадибною земельною ділянкою та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 09 годину 00 хвилин 13 лютого 2020 року.

13 лютого 2020 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 09 години 30 хвилин 04 березня 2020 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 13 лютого 2020 року № 015-тз "Про надання частини невикористаної щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_5 "

04 березня 2020 року в судовому засіданні по даній цивільінй справі було оголошено перерву за клопотанням представника відповідача до 09 години 00 хвилин 16 квітня 2020 року.

16 квітня 2020 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 09 години 00 хвилин 18 травня 2020 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2020 року № 039-тз "Про надання додаткової оплачуваної відпустки ОСОБА_5 "

18 травня 2020 року судове засідання в даній цивільній справі було відкладено до 09 години 00 хвилин 23 червня 2020 року за клопотанням представника відповідача.

Ухвалою суду від 23 червня 2020 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Глушкової Ольги Ігорівни про зупинення провадження у справі, зупинено провадження в цивільній справі № 142/1007/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування житловим будинком та присадибною земельною ділянкою, до за лучення до участі у справі в якості правонаступників відповідача ОСОБА_4 його спадкоємців, які в установленому законом порядку прийняли, спадщину, яка залишилася після його смерті та отримали свідоцтво про право на спадщину.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 серпня 2020 року ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 23 червня 2020 року було змінено шляхом виключення з мотивувальної та резолютивної частини ухвали вказівки суду про зупинення провадження у справі до отримання спадкоємцями свідоцтва про право на спадщину.

18 листопада 2020 року Піщанським районним судом Вінницької області було направлено запити до Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області та приватному нотаріусу Піщанського районного нотаріального округу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) дл я отримання інформації про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області.

01 грудня 2020 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Глушкової О. І. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в якому вона просить суд поновити провадження в цивільній справі з ЄУН № 142/1007/19 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування житловим будинком та присадибною земельною ділянкою та залучити до участі у справі правонаступників відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .В обгрунтування свого клопотання зазначає, що виконавчим комітетом Піщанської селищної ради Вінницької області на адвокатський запит № 37/20 від 02 вересня 2020 року надано відповідь від 07.09.2020 року № 971, згідно з якою разом з відповідачем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день його смерті були зареєстровані та проживали: дружина ОСОБА_2 , дочка ОСОБА_6 та внучка ОСОБА_7 . Таким чином, спадкоємцями відповідача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є його дружина ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_6 як спадкоємці першої черги, які в силу вимог ст.1268 ЦК України прийняли спадщину, оскільки постійно проживали зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується фактом реєстрації місця проживання за однією адресою із спадкодавцем, а тому підстави для подальшого зупинення провадження у справі відсутні.

Шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 закінчився 10 листопада 2020 року, а тому можливим є встановити коло спадкоємців, які прийняли спадщину, для залучення їх до справи як правонаступників. З довідки виконавчого комітету Піщанської селищної ради Вінницької області від 07.09.2020 року № 971, слідує, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживав на території селищної ради по АДРЕСА_1 та разом з ним на день смерті були зареєстровані та проживали за вказаною адресою: дружина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , внучка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . А тому, суд вбачає підстави для залучення до справи в якості правонаступників відповідача ОСОБА_4 його дружину ОСОБА_8 та дочку ОСОБА_6 , які є спадкоємцями першої черги на майно померлого ОСОБА_4 та є такими, що прийняли спадщину після його смерті, оскільки постійно проживали зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 02 грудня 2020 року було поновлено провадження в цивільній справі з ЄУН № 142/1007/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування житловим будинком та присадибною земельною ділянкою, оскільки відпали підстави для її зупинення. До участі у справі в якості правонаступників відповідача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , залучено його спадкоємців дружину ОСОБА_2 та дочку ОСОБА_6 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Судове засідання призначено на 10 годину 00 хвилин 25 січня 2021 року.

Ухвалою суду від 25 січня 2021 року було задоволено заяву представника відповідача - адвоката Лукавського А.В. про виключення із правонаступників у справі з ЄУН 142/1007/19 ОСОБА_6 . Судове засідання відкладено на 11 годину 00 хвилин 04 березня 2021 року.

04 березня 2021 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 14 години 00 хвилин 20 квітня 2021 року, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Щерби Н.Л. на лікарняному.

20 квітня 2021 року судове засідання в даній цивільній справі за клопотанням представника відповідача було відкладено до 11 години 00 хвилин 10 червня 2021 року.

В судовому засіданні 10 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Глушкова О.І. наполягали на задоволенні клопотання про витребування доказів, в якому просили суд витребувати у відділі у Піщанському районі Міжрайонного управління у Крижопільському та Піщанському районах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області: технічну документацію із землеустрою щодо земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за кадастровим номером :03:001:0587, площею 0,1330 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; технічну документацію із землеустрою щодо земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за кадастровим номером :03:001:0166, площею 0,1500 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Також витребувати у відповідача оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0166, площею 0,1500 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Лукавський А.В. при вирішенні питання щодо задоволення клопотання про витребування доказів покладався на розсуд суду.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, долучених до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В частині 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В частині 1 ст. 83 ЦПК Укрїни передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

В частині 6 ст. 95 ЦПК України передбачено, що у випадку подання копії письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Згідно положень ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

А тому, на підставі викладеного суд, вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів, задовольнити, оскільки витребуванні судом документи, в сукупності з іншими доказами дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, а в судовому засіданні оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 87, 222, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування житловим будинком та присадибною земельною ділянкою до 11 години 00 хвилин 03 серпня 2021 року.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Глушкової О.І. про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у відділі у Піщанському районі Міжрайонного управління у Крижопільському та Піщанському районах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області: технічну документацію із землеустрою щодо земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за кадастровим номером :03:001:0587, площею 0,1330 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; технічну документацію із землеустрою щодо земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за кадастровим номером :03:001:0166, площею 0,1500 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Також витребувати у відповідача оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0166, площею 0,1500 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані документи надати до Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка, вул. Вишнева, 5, до початку наступного судового засідання - 02 серпня 2021 року.

Копію ухвали направити для виконання відділу у Піщанському районі Міжрайонного управління у Крижопільському та Піщанському районах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Про дату, час та місце наступного підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: