overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/639/1092/21 Справа № 639/1284/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бєлявцевої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 639/1284/21

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків екоресурс" (адреса місцезнаходження: вул. Георгіївська, 27, м. Харків)

відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,-

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний його текст скласти у строк до 18.06.2021 року.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків екоресурс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків екоресурс» заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.10.2017 року по 01.09.2020 року у розмірі 393 (триста дев`яносто три) грн. 31 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Жовтневий районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків екоресурс» (адреса місцезнаходження: вул. Георгіївська, 27, м. Харків, код 35588643).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

Суддя В. В. Марченко
Справа № 212/3461/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10.06.2021 року на 09-00 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином. Однак у суду відсутнє підтвердження про отримання відповідачем копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви, а також повідомлення про розгляд справи 10.06.2021 року.

Позивач у позовній заяві просив вразі неявки у судове засідання його представника, розгляд справи проводити у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 09 липня 2021 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Провадження № 2/344/1430/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Польської М.В.,

секретаря Осадци М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , третя особа Івано-Франківський міський відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Івано-Франківський міський відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про звільнення майна з-під арешту.

04.06.2021р. представником позивача подано суду клопотання про залучення співвідповіда до участі у справі, а саме: ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно частини першої статті 51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною третьою цієї ж статті визначено, якщо після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 51 Цивільного процесуального кодексу України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , оскільки сторона позивача довела суду те, що на час подання позову про такі дані щодо правонаступника не було відомо.

Керуючись ст. 51 ЦПК суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , третя особа Івано-Франківський міський відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про звільнення майна з-під арешту, співвідповідача ОСОБА_2 .

Зобов`язати позивача надати протягом 10 днів дані щодо фактичного місця проживання залученого співвідповідача.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати до суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 199/4290/21
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

10.06.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами заяви окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява окремого провадження про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, ознайомившись із якою встановлено, що за змістом та формою заява відповідає вимогам ст.ст.10, 175, 177, 318, 294 ЦПК України, підвідомча та підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, а отже відсутні підстави для її передачі на розгляд іншому суду за підсудністю, а також відсутні підстави для повернення заяви окремого провадження заявнику та відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за можливе прийняти дану заяву окремого провадження до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.4, 7, 10, 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №199/4290/21 (провадження №2-о/199/128/21) за заявою окремого провадження ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 15), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Проведення судового засідання у справі призначити на 15 годину 00 хвилин 11 червня 2021 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9) з повідомленням учасників справи.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви окремого провадження з копіями доданих до неї документів.

Також роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко
Справа № 418/1167/21
УХВАЛА

іменем України

"09" червня 2021 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі:головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Кірічевої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт . Мілове клопотання заявника ОСОБА_1 про повернення доказу по цивільній справі за встановленням факту смерті матері.

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою звернувся заявник ОСОБА_1 у якій просить встановити факт смерті матері у м. Луганськ яке є тимчасово окупованою територією України.

Крім того надав клопотання у якому просить після постановлення рішення повернути оригінал свідоцтва про смерть матері яке було видане на території так званої Луганської народної республіки у м. Луганськ а залишити у матеріалах справи світлокопію цього свідоцтва.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що він бажає реалізувати своє спадкове права на тимчасово окупованої території України у м. Луганськ де не визнають отримані на території України законні документи.

Заявник ОСОБА_1 досудового засідання не з`явився просив розглядати без його участі заяву про встановлення факту смерті матері та клопотання про повернення свідоцтва про смерть яке ним було отримано на тимчасово окупованої території України .

Дослідивши клопотання суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України слід, що речові докази після огляду та дослідження їх судом повертаються особам, від яких вони були одержані, якщо такі особи заявили про це клопотання і якщо його задоволення можливе без шкоди для розгляду справи.

Оскільки повернення свідоцтва про смерть яке видане на тимчасово окупованої території України може завдати шкоду для розгляду справи та подальшого виконання судового рішення за законами України. Заявник за своїм розумінням вважає, що знаходження в нього двох свідоцтв про смерть яке одне видано на непідконтрольній території України друге яке за рішенням суду за законами України буде ним отримано є помилковим. Так звану Луганську народну республіку не визнана жодною країною світу будь яке видання нормативних актів які мають ознаки закону незаконної влади сили не має.

Керуючись ст.ст. 99, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 у видачі з матеріалів цивільної справи свідоцтва про смерть матері яке видане на тимчасово окупованої території України в так званої Луганської народної республіки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 265/2957/21
Провадження №2-н/265/651/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Справа № 235/2137/21
Провадження № 2/185/2545/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міістерства юстиції України (м.Харків), ОСОБА_3 , про визнання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

встановив:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 вітня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міістерства юстиції України (м.Харків), ОСОБА_3 , про визнання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини передано за підсудністю на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

09 червня 2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, дану справу розподілено на суддю Гаврилова В.А.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження .

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міістерства юстиції України (м.Харків), ОСОБА_3 , про визнання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 30 червня 2021 року о 13:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 31.01.2013 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 21.01.2013 року.

18.02.2013 року ОСОБА_3 виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

03.06.2021 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі довіреності від 26.04.2021 року, звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в обґрунтування якої зазначила, що його оригінал було втрачено виконавчою службою. Просила задовольнити її вимоги, оскільки у зв`язку із втратою виконавчого листа дитина не отримує аліментів. На підтвердження втрати виконавчого листа надала лист Приморського ВДВС у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) від 02.06.2021 року.

Сторони у судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим задовольнити подану заяву та видати ОСОБА_1 , як представникові стягувача ОСОБА_3 , дублікат виконавчого листа.

Керуючись п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 , як представнику за довіреністю стягувача ОСОБА_3 , дублікат виконавчого листа по цивільній справі №264/465/13-ц (провадження №2/264/325/2013) про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 21.01.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Провадження №2/592/635/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_4 , представника відповідачки ОСОБА_2 , адвоката Лобанова М.Б.,

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 ), третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради (місцезнаходження м.Суми, вул. Харківська, 35, ), про усунення перешкод у спілкуванні з онуком.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його повного складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа №720/908/21
Провадження № 2/720/434/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

Представника позивача Винту Ю.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новоселицької міської ради об`єднаної територіальної громади,

- про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 80, 82, 142, 176, 200, 206, 245, 246, 258-273, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Малинівка Новоселицького району Чернівецької області належить сертифікат серії ЧВ №0072336 на право власності на земельну частку (пай) площею 1.24 га, в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі в Асоціації селянських господарств «Дружба народів» с. Довжок Новоселицького району Чернівецької області виданий на ім`я ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) площею 1.24 га, в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебуває в Асоціації селянських господарств «Дружба народів» с. Довжок Новоселицького району Чернівецької області на підставі земельного сертифікату серії ЧВ №0072336 виданий на ім`я ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Вівчар Г.А.