Справа № 754/3855/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Саламон О.Б.

за участю секретаря - Крутікової-Вільховченко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 13.07.2015 рішенням Деснянського районного суду м. Києва стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0260/82/0115636 від 23.09.2013.

Відповідно до договору відступлення права вимоги №АКП-250915 від 25.09.2015 АТ «Райффайзен Банк Аваль» відсутнє право вимоги до ОСОБА_1 та право на отримання виконавчого листа по справі №754/3855/15-ц.

25.09.2015 АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №АКП-250915, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів.

15.04.2016 ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №15/04/2016-01, згідно з яким ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль» в тому числі і до ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.07.2015 рішенням Деснянського районного суду м. Києва стягнуто на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0260/82/0115636 від 23.09.2013 станом на 20.02.2015 у розмірі 63 585,41 грн. та судові витрати у розмірі 635,85 грн.

Відповідно до договору відступлення права вимоги №АКП-250915 від 25.09.2015 АТ «Райффайзен Банк Аваль» відсутнє право вимоги до ОСОБА_1 та право на отримання виконавчого листа по справі №754/3855/15-ц.

25.09.2015 АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №АКП-250915, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів.

15.04.2016 ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №15/04/2016-01, згідно з яким ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль», в тому числі і до ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження».

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Згідно з ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352-355, 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", ст. 512 ЦК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача з Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - ПАТ «Креді Агріколь Банк») у виконавчому листі №754/3855/15 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитним договором №014/0260/82/0115636 від 23.09.2013 року та відшкодування судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 03 червня 2021 року.

Суддя О.Б. Саламон