Справа № 2315/6322/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

з секретарем судового засідання Римським Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду із заявою про заміну сторони стягувача.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2012 року по справі № 2315/6322/2012 з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» стягнуто 10754,87 грн заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування.

На виконання рішення суду було виписано виконавчий лист, який направлено на виконання до Смілянського МВ ДВС.

21 липня 2020 року ПАТ КБ «Надра» відступило право вимоги за цим договором ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінасгруп».

В зв`язку з цим, заявник просив замінити стягувача із ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінасгруп».

В судове засідання сторони не з`явились, представник заявника клопотав про розглядати справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву належить задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаського району від 21 грудня 2012 року по справі № 2315/6322/2012 з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» стягнуто 10754,87 грн заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

В матеріалах справи містяться відомості, що номер рахунку, який було відкрито ОСОБА_1 на виконання умов зазначеного договору, був 78023717.

Відповідно до витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження 07.07.2014 року було відкрито виконавче провадження № 43864490 з виконання вказаного рішення суду.

Згідно з договором № GL48N718070_DZ від 21.07.2020 року ПАТ КБ «Надра» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінасгруп» належні банку, а ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінасгруп» набуло право вимоги банку до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, зазначеними у додатку № 1 до цього договору.

Як встановлено з витягу додатку № 1 до нового кредитора перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 78023717, що відповідає номеру рахунку, відкритого боржнику в ПАТ КБ «Надра».

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, заміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2012 року по справі № 2315/6322/2012.

Керуючись ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони стягувача задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2315/6322/2012, що видав Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб з ПАТ КБ «Надра» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», , місцезнаходженням якого є м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий : Н.А.Кирилюк