overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/369/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Крюківщинської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2021 року у даній справі було призначено судову експертизу.

На час проведення експертиз провадження у справі було зупинено.

26 травня 2021 року до суду надійшов висновок експерта та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження, відновити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Крюківщинської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Судове засідання призначити на 22 червня 2021 року на 10:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа № 727/3848/21
Провадження № 2-с/727/25/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про стягнення заборгованості по оплаті за послуги по водопостачанню та водовідведенню з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за заявою Комунального підприємства «Чернівціводоканал» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 1754,02 грн. та судові витрати в сумі 227,00 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ №727/3848/21 від 13.05.2021 року, посилаючись на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими у зв`язку з відсутністю в нього заборгованості перед КП «Чернівціводоканал» станом на даний час, про що надає відповідні квитанції та рахунок від заявника про відсутність у нього заборгованості станом на червень 2021 року.

Згідно вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Копія судового наказу з додатками боржником отримана 04.06.2021 року, заява про скасування судового наказу від боржника ОСОБА_1 надійшла 10.06.2021 року, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, визначені ст.171 ЦПК України відсутні, а тому суд вважає, що слід скасувати судовий наказ від 13.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Керуючись ст.ст.136, 170, 171, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №727/3848/21 від 13 травня 2021 року, виданий Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал» заборгованості по оплаті за послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 1754,02 грн. та судових витрат в сумі 227,00 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/752/1569/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

Представник позивача - Безродний А.Ю. у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, просить закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та треті особи у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі на 10.11.2021 року о 14:00 год.

Проводити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 219/411/21
2-н/219/195/2021

Артемівський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З

02.02.2021 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Давидовської Т.В., розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2019 року по 31.12.2020 року в розмірі 8656 (вісім тисяч шістсот п`ятдесят шість гривень) 14 коп., на підставі ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України,
3 Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 646/3799/21
Провадження №2-н/646/978/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.525, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Демченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя С.В. Демченко
Справа № 697/2334/20
№ пров. 2-о/697/9/2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10.06.2021 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради Черкаської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради Черкаської області, звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 26.04.2021 призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

10.06.2021 до суду повернулись матеріали справи з висновком судово-психіатричної експертизи № 187 від 21.05.2021 на ОСОБА_3 , 1958 р.н..

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на теперішній час відсутні, необхідно провадження у справі поновити.

Згідно з ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді та двох присяжних.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №697/2334/20 за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради Черкаської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду на 19 липня 2021 року о 09:00 год. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати присяжних, учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки наофіційному веб-порталі судової владиУкраїни - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . В . Євтушенко
Справа № 591/1517/18
Провадження № 2/591/28/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

11 червня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-13, 81, 133, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму боргу за договором позики у розмірі 652 244 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави 6522,44 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 21 червня 2021 року.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 212/2205/21
У Х В А Л А

11 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Рогожина Антоніна Василівна, виконавчий комітет Криворізької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2021 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

17 травня 2021 року прийнято до провадження уточнену позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином. Клопотань про відкладення підготовчого засідання не надали. Відзив та пояснення до суду не надходили.

Представник третьої особи виконавчого комітету Криворізької міської ради в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, надав до суду письмові пояснення на позов, просив розглядати справу за його відсутності.

Оскільки позивач позовні вимоги підтримала, відповідач відзив на позов не надала, представником третьої особи надано до суду письмові пояснення, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200,247 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Рогожина Антоніна Василівна, виконавчий комітет Криворізької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 червня 2021 року на 08.15 годину у залі судового засідання №307, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 159/3376/21
Провадження № 2-о/159/95/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 червня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Лесика В.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в :

до суду надійшла заява вказана заява.

Відповідно до ст. ст. 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу призначити до розгляду в межах строків визначених ст.350-5 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, ч.11 ст.128, 187 - 192, 260, 261, 293, 315, 350-1, 350-5 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1.Відкрити окреме провадження у цивільній справі №159/3376/21 провадження №2о/159/95/21.

2.Призначити в справі судове засідання на 13 год.00 хв. 14 червня 2021 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15), з викликом заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2682/21
Провадження № 2/376/1680/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 30.11.2021 року 14:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 30.11.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 456/3864/20
Провадження № 2/456/497/2021
УХВАЛА

судового засідання

05 травня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Свержинська І.Я.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга В.Ю. у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 11.06.2021 о 10 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський