ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

02 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 635/4500/20

провадження № 22-ц/818/1757/21

Харківський апеляційний суд у складі судді Кругової С.С., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергія Володимировича на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2020 року, у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергія Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2020 року у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбал С.В. відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 21 грудня 2020 року приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал С.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 січня 2021 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбал С.В. залишено без руху для надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

28 січня 2021 року на адресу Харківського апеляційного суду від приватного виконавця Цимбал С.В. надійшла заява, в якій останній посилаючись на ст. 440 ЦПК України та розділ VI ЦПК України зазначає, що особа яка звертається з відповідними або поданнями або відповідний виконавець за відкритим за її заявою виконавчим провадженням на завершальній стадії судового розгляду, вже понесла витрати по сплаті судового збору на стадії судового розгляду по суті, тому відсутні підстави для стягнення судового збору при зверненні державного виконаця з відповідним поданням.

Зазначені доводи не можуть бути прийняті з наступних підстав.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення, а також зменшення або звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

За змістом частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Проте приватним виконавцем, всупереч зазначених вимог закону, не сплачено судовий збір та не наведено підстав для звільнення від його сплати.

Згідно п.п. 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» та Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» ставка за подання апеляційної скарги для юридичної особи на ухвалу суду складає 2270 гривень.

Отже, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2270 гривень та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку (IBAN): UA0020661

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуто у повному обсязі, необхідно подовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 13.01.2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, вважаю за можливим продовжити скаржнику строк для виконання вимог ухвали Харківського апеляційного суду від 13.01.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 127 ЦПК України ,

у х в а л и л а :

Продовжити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергію Володимировичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 січня 2021 року,(шляхом надання апеляційному суду: доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору або квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2270 грн. за реквізитами та в порядку, вказаними в ухвалі суду від 13 січня 2021 року), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергію Володимировичу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України підлягає оскарженню лише в частині визначення суми судового збору. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя С.С. Кругова