справа № 691/308/20
провадження № 2/691/82/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

з участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служби у справах дітей Городищенської Районної Державної Адміністрації Черкаської області про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служби у справах дітей Городищенської Районної Державної Адміністрації Черкаської області про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що з 04 травня 2018 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі ОСОБА_4 , що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб від 04 травня 2018 року Серії НОМЕР_1 . Шлюб зареєстрований Городищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №33. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 виданим 14 червня 2018 року Городищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. На даний час син проживає біля неї за адресою АДРЕСА_1 і знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Мліївської сільської ради від 05 березня 2020 року №159. Спільне проживання з відповідачем припинили з 06 січня 2019 року по причині того, що мають різні погляди на сімейне життя. Подальше проживання, збереження сім`ї та примирення вбачає неможливим, що стало підставою звернутися до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позивач та її представник позов підтримали, просили позовні вимоги задоволити, визначити місце проживання неповнолітньої дитини з матір`ю, прізвище набуте у шлюбі та врахувати обставини у справі про створення іншої сім`ї, перебування в стані вагітності, та визнання ОСОБА_6 батьком зачатої дитини, судові витрати віднести на рахунок позивача, без стягнення з відповідача.

Відповідач, будучи повідомленим належним чином до суду не прибу. Участь у судовому засіданні взяла представник відповідача, яка позовні вимоги визнала та просила зареєстрований шлюб з позивачем розірвати, термін на примирення не надавати, визначити місце проживання неповнолітньої дитини з позивачем, роз`яснивши їй про право батька на участь у вихованні та спілкуванні з дитиною, взяти до уваги, що ОСОБА_4 інформований про стан вагітності ОСОБА_1 та не являється батьком зачатої дитини, остільки таким є ОСОБА_6 ..

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служби у справах дітей Городищенської Районної Державної Адміністрації Черкаської області, повідомлений про день, час, місце судового засідання, шляхом надіслання судових повісток та розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Городищенського районного суду Черкаської області, до суду не прибув, надісланий Висновок органу опіки та піклування Городищенської Районної Державної Адміністрації Черкаської області від 26 листопада 2020 року про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідка ОСОБА_6 який посвідчив, що перебуває з липня місяця 2020 року по теперішній час в цивільному шлюбі з ОСОБА_1 і наразі вона перебуває в стані вагітності та він є батьком зачатої дитини, просив розірвати шлюб в інтересах створення нової сім`ї, враховуючи відсутність клопотань щодо надання терміну для примирення, визнання позову відповідачем, враховуючи належне повідомлення третьої особи, без самостійних вимог на стороні відповідача, дослідивши докази у справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Згідно ст.ст.104,105,110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного із подружжя.

У відповідності до ч.ч.3,4 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ст.ст.111-112 СК України, суд, з`ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність малолітньої дитини, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, подальше збереження сім`ї позивачем і відповідачем не можливе, поскільки сторони подружні стосунки припинили з 06 січня 2019 року, відновлювати спільне життя не вбачають потреби, причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, склад характеру, що унеможливлює існування шлюбу. Вжиття заходів щодо примирення подружжя є безпідставним, виходячи із тих обставин у справі, що шлюб між сторонами існує лише юридично, без паритетних засад про почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, підтримання стосунків та не бажанням сторін щодо надання такого строку. Судом встановлено, що позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не заперечив, не подав відзиву, заперечень на позовну заяву. Сторони по справі, маючи право на відкликання позовної заяви протягом місяця, як то визначено ч.ч.3,4 ст.109 СК України, таким правом не скористалися, а отже, подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін. В силу вищенаведеного, суд, вбачає відсутньою морально-правову основу шлюбу і приходить до висновку про наявність підстав для його розірвання. Крім того, суд враховує, що позивач створила іншу сім`ю, перебуває в стані вагітності від іншої особи, свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні посвідчив встановлені обставини.

У відповідності до ст.109 СК України при розірванні шлюбу, суд визначає місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю, позивачем у справі, беручи до уваги обставини, що неповнолітня дитина на час розгляду справи, проживає біля неї, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Мліївської сільської ради від 05 березня 2020 року №159 (а.с.8), такої домовленості досягнуто між батьками і це відповідатиме інтересам дитини, згідно Висновку органу опіки та піклування Городищенської Районної Державної Адміністрації Черкаської області від 26 листопада 2020 року (а.с.173).

Суд, вважає за доцільним, з огляду на клопотання позивача, не змінювати їй після розірвання шлюбу прізвище набуте у шлюбі, виходячи із права наданого ст.113 СК України на вибір прізвища після розірвання шлюбу.

Позов підтверджується: свідоцтвом про шлюб; копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 ОСОБА_5 ; довідкою виконавчого комітету Мліївської сільської ради від 05 березня 2020 року №159; Висновком органу опіки та піклування Городищенської Районної Державної Адміністрації Черкаської області від 26 листопада 2020 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 34, 55,104, 105, 109, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України, ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служби у справах дітей Городищенської Районної Державної Адміністрації Черкаської області про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , зареєстрований 04 травня 2018 року Городищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №33.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище набуте у шлюбі ОСОБА_8 .

Неповнолітню дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу залишити проживати біля матері позивача ОСОБА_1 .

Копію рішення суду направити відповідачу, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, для відому.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О. М. Савенко