Головуючий суду 1 інстанції - Кордюкова Ж.І.
Доповідач -Коновалова В.А.
Провадження № 22-ц/810/804/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Карташова О.Ю., Луганської В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сінько А.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 вересня 2020 року, ухвалене у складі судді Кордюкової Ж.І. в м. Сєвєродонецьк Луганської області,

за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в обґрунтування якого зазначила, що 15 січня 2015 року прийнята до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області на посаду провідного фахівця відділу планування та фінансування управління економіки і фінансів. Відповідно до наказу ГУ ДСНС України у Луганській області № 16св від 28 січня 2015 року з 02 лютого 2015 року переведена на посаду начальника управління економіки і фінансів ГУ ДСНС України у Луганській області. На підставі наказу ГУ ДСНС України у Луганській від 26 вересня 2019 року № 343 її звільнено відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з реорганізацією у ГУ ДСНС України у Луганській області. Копію наказу про звільнення та трудову книжку отримала 26 вересня 2019 року. Вважає, що наказ про її звільнення є незаконним і підлягає скасуванню, оскільки 25 квітня 2019 року та 26 вересня 2019 року відповідач ознайомив її з попередженням про наступне вивільнення з займаної посади за п.1 ст. 40 КЗпП України, яке мало відбутись через проведення організаційно-штатних заходів внаслідок переведення відповідача зі штату №13/260 на штат №13/281.

Від запропонованих їй посад відмовилась, оскільки вони нижчі рівня її освіти, кваліфікації та стажу роботи, при цьому вакантна посада начальника управління фінансового забезпечення (головного бухгалтера) ГУ ДСНС України у Луганській області їй не пропонувалась, хоча вона мала переважне право залишення на роботі, яке не було враховане відповідачем. Її єдину звільнили з числа працівників ГУ ДСНС України у Луганській області та не залишили на роботі в штаті №13/281.

Змін в організації виробництва і праці не було, а фактично відбулась внутрішня реорганізація юридичної особи шляхом створення в штатному розписі нового управління, посада начальника якого аналогічна за змістом і обсягом посадових обов`язків тій посаді, яку обіймала вона.

Позивачка, з урахуванням уточненої позовної заяви, просила суд визнати звільнення незаконним та поновити її на рівнозначній посаді, а саме посаді начальника управління фінансового забезпечення (головного бухгалтера) Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області. Стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу з 26 жовтня 209 року по дату поновлення на роботі.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без задоволення.

Суд першої інстанції обґрунтував рішення тим, що в ГУ ДСНС у Луганській області відбулись зміни в організації виробництва і праці. Відповідачем дотримано вимоги ч. 2 ст. 40, ч. 1-3 ст. 49-2 КЗпП України щодо забезпечення гарантованих позивачу прав на сприяння у збереженні роботи та дотримання процедури звільнення. ОСОБА_1 не була запропонована посада начальника управління фінансового забезпечення (головного бухгалтера) ГУ ДСНС у Луганській області, оскільки позивач не є атестованою особою, отже не відповідає новим кваліфікаційним вимогам, які пред`являються до цієї посади.

Суд вважав, що вимога позивача про поновлення на рівнозначній посаді начальника управління фінансового забезпечення (головного бухгалтера) ГУ ДСНС України у Луганській області, яку вона ніколи не обіймала, при тому, що її було звільнено з посади начальника управління економіки і фінансів (головного бухгалтера) ГУ ДСНС у Луганській області є необґрунтованою, оскільки ОСОБА_1 у випадку її незаконного звільнення мала бути поновлена саме на тій посаді, з якої звільнили, а не вимагати фактичного призначення судом на нову посаду, кваліфікаційним вимогам якої, вона не відповідає.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 вересня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, які мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

(1) Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Позивач вказує на те, що 25 квітня 2019 року та 26 вересня 2019 року відповідач ознайомив її з попередженням про наступне вивільнення з займаної посади за п.1 ст. 40 КЗпП України, від запропонованих їй посад відмовилась, оскільки вони не відповідали рівню кваліфікації, при цьому вакантна посада начальника управління фінансового забезпечення (головного бухгалтера) ГУ ДСНС України у Луганській області їй не пропонувалась, хоча вважає, що мала переважне право залишення на роботі, що не було враховане відповідачем. Її єдину звільнили з числа працівників ГУ ДСНС України у Луганській області та не залишили на роботі в штаті №13/281.

Крім того, вважає, що відповідач умисно не повідомив її про те, що кандидат на зайняття посади начальника Управління фінансового забезпечення (головного бухгалтера) повинен мати спеціальне звання полковник служби цивільного захисту.

(2) Позиція інших учасників справи

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області роз`яснювалося право подання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі.

Копію ухвали Луганського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року про відкриття апеляційного провадження Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області отримало 19 листопада 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т.2 а.с. 231).

У відзиві на апеляційну скаргу Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області просить відмовити в задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , посилаючись на те, що процедура звільнення позивачки з роботи відповідає вимогам КЗпП України. Також зазначило, що відповідно до змін, внесених до штатного розпису Головного Управління ДСНС України у Луганській області вилучено зі штатного розпису посаду начальника управління економіки та фінансів (головного бухгалтера) та включено посаду начальника управління фінансового забезпечення, що заміщується атестованою особою за спеціальним званням «полковник служби цивільного захисту».

Позивач та його представник в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали, надавши пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі.

В судовому засіданні представники відповідача доводи апеляційної скарги не визнали.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що в ГУ ДСНС у Луганській області відбулись зміни в організації виробництва і праці. Відповідачем дотримано вимоги ч. 2 ст. 40, ч. 1-3 ст. 49-2 КЗпП України щодо забезпечення гарантованих позивачу прав на сприяння у збереженні роботи та дотримання процедури звільнення. ОСОБА_1 не була запропонована посада начальника управління фінансового забезпечення (головного бухгалтера) ГУ ДСНС у Луганській області, оскільки позивач не є атестованою особою, отже не відповідає новим кваліфікаційним вимогам, які пред`являються до цієї посади.

Суд вважав, що вимога позивача про поновлення на рівнозначній посаді начальника управління фінансового забезпечення (головного бухгалтера) ГУ ДСНС України у Луганській області, яку вона ніколи не обіймала, при тому, що її було звільнено з посади начальника управління економіки і фінансів (головного бухгалтера) ГУ ДСНС у Луганській області є необґрунтованою, оскільки ОСОБА_1 у випадку її незаконного звільнення мала бути поновлена саме на тій, посаді з якої звільнили, а не вимагати фактичного призначення судом на нову посаду, кваліфікаційним вимогам якої, вона не відповідає.

Проаналізувавши встановлені судом першої інстанції обставини у справі апеляційний суд вважає, що рішення суду відповідає вимогам закону та обставинам справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Згідно з частиною другою статті 40 КЗпП України звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 та 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06 листопада 1992 року зазначено що, розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за пунктом 1 статті 40 КЗпП України, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за два місяці про наступне вивільнення.

Судом встановлено, що з 02 лютого 2015 року ОСОБА_1 працювала на посаді начальника управління економіки і фінансів (головного бухгалтера) ГУ ДСНС України у Луганській області, що підтверджується записами в трудовій книжці серії НОМЕР_1 .

Наказом Державної служби України з Надзвичайних ситуацій «Про здійснення організаційно-штатних заходів в апарати Головного управління ДСНС України у Луганській області» № 568 від 27 вересня 2018 року затверджено штат № 13/281 управління ДСНС України у Луганській області (мирного часу) та Головне управління ДСНС України у Луганській області», що утримується на штаті 13/260 переведено на штат 13/281.

19 жовтня 2018 року у ГУ ДСНС України у Луганській області введено в дію штат №13/281 «Головне управління ДСНС України у Луганській області (мирного часу)», переведено відповідача на новий штат, а штат №13/260 «Головне управління ДСНС України у Луганській області» скасовано, про що видано наказ «Про здійснення організаційно-штатних заходів» від 19 жовтня 2018 року № 386-НО.

25 квітня 2019 року ОСОБА_1 попереджено про майбутнє звільнення за ч.1 ст.40 КЗпП України з посиланням на наказ ДСНС України «Про здійснення організаційно-штатних заходів в апараті Головного управління ДСНС України у Луганській області» від 27 вересня 2018 року № 568, про що свідчить підпис ОСОБА_1 на попередженні про подальше звільнення.

Як вбачається із матеріалів справи, 25 квітня 2019 року позивачка була ознайомлена з переліком вакантних посад ГУ ДСНС України у Луганській області, проте від запропонованих посад відмовилася у звязку з тим, що їй не запропонували посаду начальника управління фінансового забезпечення ГУ ДСНС України в Луганській області (т.1 а.с. 17зв).

25 квітня 2019 року та 26 вересня 2019 року відбулось засідання комісії з визначення переважного права залишення на службі (роботі), де розглядалось питання визначення переважного права залишення позивачки ОСОБА_1 на роботі.

З 15 травня 2019 року по 28 вересня 2019 року позивачка пребувала на лікарняному та у відпустці відповідно до листків непрацездатності та заяв про надання відпусток.

Також, відповідачем 26 вересня 2019 року пропонувалися позивачці вакантні посади ГУ ДСНС України у Луганській області, проте остання відмовилась, оскільки вони не відповідають її кваліфікаційному рівню (т.1 а.с. 18зв).

Наказом ГУ ДСНС України у Луганській області № 343 від 26 вересня 2019 року ОСОБА_1 , начальника управління економіки і фінансів (головного бухгалтера) ГУ ДСНС у Луганській області, звільнено за п.1 ст. 40 КЗпП України.

Ураховуючи викладені вище обставини, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що в ГУ ДСНС України у Луганській області відбулися зміни в організації виробництва і праці.

Посилання позивачки на те, що відповідачем були порушені вимоги ч. 2 ст. 40 КЗпП України, а під час попередження про наступне звільнення та при звільненні їй не була запропонована вакантна посада начальника управління фінансового забезпечення (головного бухгалтера) ГУ ДСНС України у Луганській області, є безпідставним з огляду на таке.

Частиною другою статті 40 КЗпП України визначено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Статтею 49-2 КЗпП України передбачено, що про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

Власник є таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

Аналогічний правовий висновок сформульований у постанові Верховного Суду України від 25 травня 2016 року у справі № 6-3048цс15.

При цьому роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював.

Оскільки обов`язок щодо працевлаштування працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини третьої статті 49-2 КЗпП України роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом цього періоду, і які існували на день звільнення.

Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 01 квітня 2015 року у справі № 6-40цс15.

Згідно штату № 13/260, який введений в дію наказом ДСНС України від 09 листопада 2015 року № 551, до складу Головного управління ДСНС України у Луганській області входило управління економіки і фінансів, в якому була одна посада начальника управління (головного бухгалтера) без спеціального звання, тобто посада вільного найму.

27 вересня 2018 року у ГУ ДСНС України у Луганській області введено в дію штат №13/281 «Головне управління ДСНС України у Луганській області (мирного часу)», який затверджено наказом Державної служби України з Надзвичайних ситуацій «Про здійснення організаційно-штатних заходів в апарати Головного управління ДСНС України у Луганській області» № 568 від 27 вересня 2018 року, переведено відповідача на новий штат, а штат №13/260 «Головне управління ДСНС України у Луганській області» скасовано, про що видано наказ «Про здійснення організаційно-штатних заходів» від 19 жовтня 2018 року року № 386-НО (т. 2 а.с. 83).

В пункті 4.2. наказу ГУ ДСНС України у Луганській області «Про здійснення організаційно-штатних заходів» від 19 жовтня 2018 року № 386-НО зазначено про ознайомлення ОСОБА_1 начальника управління економіки і фінансів (головний бухгалтер) Головного управління зі скороченням посади.

Згідно штату №13/281 «Головне управління ДСНС України у Луганській області (мирного часу)» в структурі ГУ ДСНС у Луганській області створено Управління фінансового забезпечення, в складі якого передбачено створення Відділу планування, фінансування та формування спеціального фонду та Відділу бухгалтерського обліку та звітності. В створеному Управлінні фінансового забезпечення передбачено посаду начальника управління (головного бухгалтера).

Разом з тим, наказом Державної служби України з Надзвичайних ситуацій «Про здійснення організаційно-штатних заходів в організаційних структура ДСНС» № 475 від 20 серпня 2019 року внесені зміни до штату 13/281 «Головне управління ДСНС України у Луганській області», в тому числі начальник Управління фінансового забезпечення (головний бухгалтер) повинен мати спеціальне звання полковник служби цивільного захисту.

Зазначені зміни до штату № 13/281 введені в дію наказом ГУ ДСНС України у Луганській області «Про здійснення організаційно-штатних заходів» від 03 вересня 2019 року №233-НО.

Таким чином, на час звільнення позивачки введена посада начальника Управління фінансового забезпечення (головний бухгалтер) була атестованою.

Оскільки ОСОБА_1 звільнена з вільнонайманої посади, а начальник Управління фінансового забезпечення (головний бухгалтер), на час звільнення позивачки, повинен мати спеціальне звання полковник служби цивільного захисту, позивачка не є атестованою особою, тому останній не була запропонована посада начальника Управління фінансового забезпечення (головний бухгалтер) ГУ ДСНС України в Луганській області.

З урахуванням викладеного апеляційний суд вважає, що у ГУ ДСНС України у Луганській області відбулося скорочення штату працівників, а не як вважає позивачка, перемейнування посади управління економіки і фінансів (головний бухгалтер), оскільки наказами Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 27 вересня 2018 року № 568 та від 20 серпня 2019 року № 475посада вільного найму начальника управління економіки і фінансів (головний бухгалтер) вилучена та введена атестована посада начальника управління фінансового забезпечення (головний бухгалтер) - полковник служб цивільного захисту.

Вказані обставини підтверджують, що організаційно-штатні заходи у ГУ ДСНС України у Луганській області проводились не для скорочення конкретних осіб, а для повноцінного виконання функцій за призначенням.

Отже особа, яка претендує на зайняття посади начальника Управління фінансового забезпечення (головний бухгалтер), повинна мати спеціальне звання полковник служби цивільного захисту.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції позивачка зазначала, що не має спеціального звання полковник служби соціального захисту та не перебувала на службі цивільного захисту, із заявою з наданням відповідних документів для прийняття на службу на посаду начальника Управління фінансового забезпечення (головний бухгалтер) до відповідача не зверталася.

Необхідно розмежувати працівників та осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту.

У статті 1 КЗпП України встановлено, що кодекс законів про працю України регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини.

Відповідно до частини першої статті 101 Кодексу цивільного захисту України служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 № 593 затверджено Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового та начальницького складу

Відповідно до пунктів 2,3 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового та начальницького складу служба цивільного захисту є державною службою особливого характеру, яка забезпечує пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, вживає заходів до запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідації їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту є громадяни, які у добровільному порядку прийняті на службу цивільного захисту за контрактом і яким присвоєно відповідно до цього Положення спеціальні звання.

Тобто, КЗпП України регулює трудові відносини всіх працівників, до кола яких особи рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, як спеціальні суб`єкти права, не належать, оскільки не перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності та господарювання, а проходять саме службу цивільного захисту на умовах контракту.

Призначенню вільнонайманої особи на посаду начальницького складу передує подання такою особою заяви про прийняття на службу цивільного захисту з усіма необхідними документами до органу чи підрозділу, в якому така особа бажає проходити службу, після чого відповідний орган, вивчивши документи кандидата, складає висновок про прийняття на службу цивільного захисту та направляє його до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, яка приймає остаточне рішення про прийняття або неприйняття такого кандидата на службу з призначенням на посаду.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 29 червня 2019 року у справі № 761/2096/17.

Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що робота ОСОБА_1 на посаді начальника Управління фінансового забезпечення (головний бухгалтер) ГУ ДСНС України у Луганській області є неможливою, оскільки вона не є атестованою особою, а отже, не відповідає новим кваліфікаційним вимогам, що висуваються до цієї посади.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачка мала переважне право на залишенні на роботі, а саме на посаді начальника Управління фінансового забезпечення (головний бухгалтера) ГУ ДСНС України у Луганській області не заслуговують на увагу з підстав викладених вище.

Відповідно до ст. 43-1 КЗпП України розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу без попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) допускається у випадку звільнення керівника підприємства, установи, організації (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступників, головного бухгалтера підприємства, установи, організації, його заступників, а також працівників, які мають статус державних службовців відповідно до Закону України "Про державну службу", керівних працівників, які обираються, затверджуються або призначаються на посади державними органами, місцевого самоврядування, а також громадськими організаціями та іншими об`єднаннями громадян.

Пунктом 9 Типового положення про бухгалтерську службу бюджетної установи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 січня 2011 року № 59 визначено, що керівником бухгалтерської служби є головний бухгалтер, який підпорядковується та є підзвітним керівникові бюджетної установи або його заступникові.

Міністерством соціальної політики України листом від 24 червня 2015 року № 9430/0/14/-15/13 надані роз`яснення, а саме, згідно з приміткою до базової кваліфікаційної характеристики професії «Головний бухгалтер», яка міститься у випуску 1 «Професії працівників, які є загальними для всіх видів економічної діяльності» розділ 1 «Професії керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців» Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Мінпраці від 29 грудня 2004 року № 336, ця характеристика поширюється на інші посади керівників підрозділів бухгалтерського обліку підприємств, установ та організацій, а саме: «Начальник управління», «Начальник відділу», «Начальник бюро», «Начальник сектору», «Завідувач відділу», «Завідувач сектору».

05 січня 2021 року Об`єднана профспілкова організація Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області на засіданні при розгляді ухвали Луганського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року постановила, що при звільненні головного бухгалтера ГУ ДСНС України у Луганській області ОСОБА_1 профспілкова організація діяла в межах чинного законодавства згідно зі ст. 43-1 КЗпП України, відповідно до якої попередня згода на розірвання трудового договору виборним органом профспілкової організації не надається.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач в супереч вимог ч. 3 статті 32 КЗпП України не повідомив позивачку не пізніше ніж за два місяці про зміну істотних умов праці є необґрунтованими, оскільки у ГУ ДСНС України у Луганській області мали місце обумовлені реорганізацією зміни в організації виробництва і праці, які потягли введення нового штату та скорочення посади начальника управління економіки і фінансів (головний бухгалтер) ГУ ДСНС України у Луганській області.

Зміна істотних умов праці, передбачена частиною третьою статті 32 КЗпП України, за своїм змістом не тотожна звільненню у зв`язку із зміною організації виробництва праці, скороченням чисельності або штату працівників на підставі пункту 1 частини першої статті 40 цього Кодексу, оскільки передбачає продовження роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою, але за новими умовами праці.

Факт скорочення посади сам по собі виключає попередження за ч. 3 ст. 32 КЗпП України та подальше звільнення за пунктом 6 частини першої статті 36 КЗпП України, оскільки відсутні передбачені частиною третьою статті 32 КЗпП України обставини.

Тому посилання позивачки на те, що у відповідача мали місце зміни істотних умов праці спростовуються матеріалами справи.

Ураховуючи викладені обставини апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що внаслідок змін в організації виробництва і праці у ГУ ДСНС України у Луганській області відбулося скорочення штату працівників, позивачку своєчасно попереджено про майбутнє звільнення, запропоновано наявні вакантні посади, на зайняття яких вона не погодилася, отже відповідач виконав вимоги ч.3 ст.49-2 КЗпП України та здійснив звільнення позивача у відповідності до вимог чинного законодавства

Щодо суті апеляційної скарги

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Щодо судових витрат

Оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення, то судові витрати понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 384 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 01 лютого 2021 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді В.М. Луганська

О.Ю. Карташов