Справа № 265/5710/20
Провадження № 2/265/192/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі клопотання судового експерта Терентьєва Л.І. про зобов`язання надати на огляд досліджуваний транспортний засіб для проведення судової авто товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення вартості 3/4 частини, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення вартості 3/4 частини.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 18 грудня 2020 року по вказані цивільній справі призначено судову авто товарознавчу експертизу та зупинено провадження по справі до отримання висновку експерта.

04 січня 2021 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 , згідно якого останній просить суд зобов`язати зацікавлених осіб надати на огляд досліджуваний транспортний засіб, після чого буде можливо провести оплату послуг експерта та виконати дослідження.

Ухвалою суду від 18 січня 2021 року провадження у вищевказаній справі відновлено для розгляду вказаного клопотання судового експерта Терентьєва Л.І.

Відповідно до частини 6 статті 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

У судовому засіданні позивач зазначив, що надати досліджуваний автомобіль не буде можливості, тому як він вже кілька разів був перепроданий.

Відповідачка та її представник у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання експерта без їх участі на розсуд суду. Також просили роз`яснити експерту щодо необхідності проведення дослідження по другому питанню на підставі матеріалів цивільної справи.

Враховуючи, що в своєму клопотанні експерт зазначає, що для відповіді на поставлені запитання йому необхідно провести особистий огляд досліджуваного транспортного засобу, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідачки надати для огляду судовому експерту Терентьєву Л.І. автомобіль «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_1 , для проведення судової авто товарознавчої експертизи.

Керуючись вимогами ст.ст. 72, 103, 107 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта Терентьєва Л.І. про зобов`язання надати на огляд досліджуваний транспортний засіб для проведення судової авто товарознавчої експертизи, задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати на огляд судовому експерту ОСОБА_3 автомобіль «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_1 , для проведення судової авто товарознавчої експертизи.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта згідно ухвали суду від 18 грудня 2020 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Адамова Т.С.