Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О. розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро України, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України з ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі по 19 023,53 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15 лютого 2018 року о 22:47 в м. Київ, по вул. Василенко, 4 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Мітсубіші (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керувала ОСОБА_1 та автомобіля Део (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_3 внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Део (д.р.н. НОМЕР_2 ), та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Відповідно до постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 13 травня 2019 року, ДТП сталося з вини відповідача. На дату скоєння вище вказаної ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ. Вартість матеріального збитку склала 18 193,82 грн. МТСБУ було сплачено матеріальну шкоду потерпілому в розмірі 18 323,53 гривні. Позивач в досудовому порядку намагався врегулювати спір шляхом надсилання претензії про відшкодування збитків в порядку регресу, однак дана претензія залишилася без реагування.

25 листопада 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Відповідачем ОСОБА_1 копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами було отримано 30 грудня 2020 року, однак у встановлені строки відзив на позовну заяву не було подано.

Позивачем до суду додаткових заяв, пояснень подано не було, відповідачами не використано право подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 15 лютого 2018 року о 22 годині 47 хвилин, керуючи автомобілем марки Мітсубіші Ланцер д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Василенко, 4 рухаючись в темну пору доби з вимкненими ближнім (дальнім) світлом фар. Скоїла зіткнення з автомобілем марки «Део ланос» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п. 2.3б, 19.1 а ПДР. При ДТП автомобілі отримали механічні пошокдження.

Відповідно до частини третьої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 13 травня 2019 року по справі № 760/11300/19, відповідача ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Як убачається з матеріалів справи, в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 власником якого є ОСОБА_4

29 січня 2019 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулась 15 лютого 2018 року у м. Києві вул. Миколи Василенка, 4 відбулась ДТП за участі ТЗ «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_3 , та ТЗ «Мітсубіші Ланцер» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 .

Згідно Звіту № 56346 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ з урахуванням зносу складових від 07 лютого 2019 року, складеного на замовлення МТСБУ оцінювачем ОСОБА_5 вартість матеріального збитку становить 18 193,82 грн.

Також, позивачем було понесено витрати в розмірі 700,00 гривень щодо визначення вартості матеріального збитку про що було надано відповідний акт та копію платіжного доручення про їх сплату.

29 січня 2019 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про страхове відшкодування (регламентну виплату), заподіяної в результаті ДТП, що сталася 15 лютого 2018 року в м. Києві за участю автомобіля «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Місубіші Ланцер» д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_1 .

Як встановлено судом, на дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

29 липня 2019 року Моторним (транспортним) страховим бюро України видано наказ № 1104, відповідно до якого позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого ОСОБА_4 за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 , у розмірі 18 323,53 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 968229 від 29 липня 2019 року, копію якого долучено до матеріалів справи.

29 липня 2019 року позивачем на адресу відповідача ОСОБА_6 було направлено претензію про регресні вимоги в сумі 19 023,53 гривень. Однак, дана вимога залишися без задоволення.

За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.

Згідно положень п.38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону.

Таким чином, позивачем правомірно заявлені вимоги про відшкодування за рахунок відповідача суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 20 612,78 гривень, а також відповідачем підлягають до відшкодування витрати, понесені позивачем за оплату послуг за проведення оцінки пошкодженого транспортного засобу у розмірі 720,00 гривень.

Відповідно частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідачів на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2 102,00 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 1187, 1191 Цивільного кодексу України, п. 38.2.1 ст. 38, п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 177,209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, б-р Русанівський, 8, , МФО 322313, р/р НОМЕР_3 в «Укрексімбанк») до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, б-р Русанівський, 8, , МФО 322313, р/р НОМЕР_3 в «Укрексімбанк») суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 19 023 (дев`ятнадцять тисяч тридцять три) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, б-р Русанівський, 8, , МФО 322313, р/р НОМЕР_3 в «Укрексімбанк») судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 03 лютого 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко