Справа № 126/2050/20
Провадження № 2/126/135/2021
"04" лютого 2021 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд
в складі головуючого судді Губко В.І.
секретар Бурлака А. .І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Вінничанка" в особі Голови правління Єгорової Зої Іванівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
19 листопада 2018 року було укладено договір поруки з ОСОБА_2 який зобов`язався нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків відповідача ОСОБА_1 .
Відповідач порушуючи п.5.1.3. кредитного договору не вчасно та в неповному обсязі сплачував основну суму кредиту та відсотки за користування кредитом, чим порушувались майнові інтереси кредитної спілки «Вінничанка».
Станом на момент подання позову відповідачі у добровільному порядку борг не сплатили.
Таким чином, згідно довідки-розрахунку станом на 10 вересня 2020 року борг по кредитному договору № 183 від 19 листопада та договору поруки від 19 листопада 2018 року складає : 5846 ( п`ять тисяч вісімсот сорок шість ) гривень 00 коп.,- основного боргу та 2191 (дві тисячі сто дев`яносто одна) гривні 98 коп.,- відсотки за користування кредитом, а всього 8037 ( вісім тисяч тридцять сім ) гривні 98 коп.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю та наполягала на їх задоволенні.
Відповідачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилися, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомили.
Згідно ст. 223 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися без поважних причин, не подали відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши заочне рішення.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 19.11.2018 року між КС «Вінничанка» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №183, згідно з якого Кредитна спідка зобов`язалась надати йому кредит у розмірі 10 000,00 грн. зі сплатою 60% річних за його користування.
Відповідно до умов договору, кредит надавався на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості.
Відповідач ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за його користування після закінчення строку, визначеного п. 2.1 даного договору.
Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною договору.
Відповідно до п. 6 даного кредитного договору, сторони несуть відповідальність за порушення умов цього договору згідно чинного законодавства. Порушенням умов цього договору є його невиконання або неналежне виконання. У разі невиконання або неналежного виконання сторонами власних зобов`язань згідно цього договору, винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані збитки, включаючи упущену вигоду.
В забезпечення виконання ОСОБА_1 кредитного договору від 19.11.2018 року, між КС «Вінничанка» та ОСОБА_2 , був укладений договір поруки б/н, відповідно до яких останній зобов`язався солідарно з ОСОБА_1 відповідати перед кредитором за виконання зобов`язання за кредитним договором.
Згідно п. 1.1 договору поруки поручитель зобов`язується солідарно відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов`язань, що виникли з кредитного договору №183 від 19.11.2018 року, укладеного між кредитором та боржником.
За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між КС «Вінничанка» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є зобов`язальними і регулюються нормами ЦК України.
Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок виникає у випадках, встановлених договором.
Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржника кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Станом на 10 вересня 2020 року борг по кредитному договору № 183 від 19 листопада та договору поруки від 19 листопада 2018 року складає 8037 ( вісім тисяч тридцять сім ) гривні 98 коп.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог кредитного договору та норм ЦК України, не виконав взятого на себе зобов`язання, а відповідач ОСОБА_2 , будучи ознайомленим із положеннями кредитного договору, цілком розуміючи його зміст, підписав договір поруки, дав згоду виступати поручителями по борговим зобов`язанням ОСОБА_1 перед КС «Вінничанка» по кредитному договору, тому сума заборгованості по даному договору підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Щодо судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 133 ч. 1 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи, наведене та зважаючи на ціну позову, вбачається, що позивачу при зверненні до суду потрібно було сплатити судовий збір в розмірі 2102,00 грн. проте як вбачається, з платіжного доручення №777 від 10.09.2020 року КС "Вінничанка" було сплачено судовий збір в розмірі 2197 грн.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається зокрема у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Тому переплачена сума судового збору підлягає поверненню, а інші судові витрати є пропорційними та підтверджені належними доказами, а тому підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 541, 543, 549, 550, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 10, 81, 133, 141, 211, 247, 259, 263-265, 273, ЦПК України, суд,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Вінничанка" суму боргу по кредитному договору №183 від 19.11.2018 року та договорами поруки б/н від 19.11.2018 року, в сумі 8037 (вісім тисяч тридцять сім грн. дев`яносто вісім коп. ) гривень, з них : основного боргу - 5846 грн. 00 коп., відсотки за користування кредитом - 2191 грн. 98 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС "Вінничанка" судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.
Зобов`язати УДКСУ у Бершадському районі Вінницької області повернути КС "Вінничанка" надмірно сплачений судовий збір в розмірі 95 грн. (дев`яносто п`ять грн.) згідно платіжного доручення №777 від 10.09.2020 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В. І. Губко