overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3564/21 Провадження № 2/591/2118/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 червня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_3 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2 , яка належить позивачу на праві приватної власності.

Ухвалою від 04 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху, надано час позивачу для усунення недоліків.

09 червня 2021 року представником позивача ОСОБА_4 подано до суду квитанцію про сплату судового збору.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-180, 184, 187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 29 червня 2021 року о 13 год. 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, зал судового засідання № 12, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
№ 336/2208/21 пр. № 2/336/2413/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливої О.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою судді від 29.04.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання, яке містить прохання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої, яка перебуває в проваджені цього ж суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, оскільки означене рішення може суттєво вплинути на вирішення цього спору.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини відкрито в порядку загального позовного провадження ( справа № 336/3115/21).

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судового рішення, від якого залежить вирішення справи на підставі встановлених фактичних обставин та відповідних їм правовідносин.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 260, 353, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей зупинити до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 446/1361/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Бакай І. А.
секретаря судового засідання Новосад І.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янка-Бузька в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє регіональна філія "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" до Новояричівської селищної громади, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Запитівської селищної ради народних депутатів від 07 червня 2000 року № 46 та державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЛВ № 029961,
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, враховуючи складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
у задоволенні позову Акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє регіональна філія "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" до Новояричівської селищної громади, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Запитівської селищної ради народних депутатів від 07 червня 2000 року № 46 та державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЛВ № 029961 відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Повний текст рішення буде складено 22 червня 2021 року

Суддя: Бакай І.А.
Справа №369/686/21
Провадження № 2/0274/1037/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

за допомогою сервісу EASYCON

"09" червня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №369/686/21 заа позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Судове засідання призначено о 10-00 год. 15.06.2021.

08.06.2021 до суду надійшло клопотання від представника позивача ПАТ "Європейський страховий альянс" Чалої Ірини Миколаївни, в якому вона просить провести судове засідання, призначене на 015.06.2021 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми: "комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, суд вважає за можливе провести судове засідання о 10-00 год. 15.06.2021 у такому режимі із представником ПАТ "Європейський страховий альянс" з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EASYCON".

Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання 15.06.2021 о 10-00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс".

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представнику Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" направити копію пам`ятки з процесуальними правами та обов`язками учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 736/856/21
Номер провадження 2/736/337/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2021 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника: адвоката Руденко Дар`ї Сергіївни до Корюківської міської ради Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника: адвоката Руденко Дар`ї Сергіївни звернулась до суду з позовом до Корюківської міської ради Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог, для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань від позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника: адвоката Руденко Дар`ї Сергіївни до Корюківської міської ради Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 10 годину 30 хвилин 06 липня 2021 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз?яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа №638/7535/21
Провадження №2-н/638/1863/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2021 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.03.2019 року по 01.05.2021 року у сумі 3416 грн. 43 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Подус
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №521/7340/21
Провадження №2/521/3565/21
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

07 червня 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З метою з`ясування зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача судом було зроблено запит до Відділу адресно довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області.

Згідно отриманої відповіді ОСОБА_2 зареєстрованим по місті Одесі та Одеській області не значиться.

В позові вказано, що позивач та відповідач зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою звернення за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси, як зазначає позивач, є фактичне місце проживання відповідача у Малиновському районі м. Одеси, що підтверджується копією договору оренди.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь кого з них.

Позивачем не надано даних щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача у Малиновському районі міста Одеси, так як сам по собі договір оренди житла не є підтвердженням місця проживання або перебування особи. Будь яких інших підстав для розгляду справи саме Малиновським районним судом м. Одеси позивачем не представлено.

Отже, враховуючи, що сторони зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 , що є підконтрольною Україною територією, та позивачем не було надано будь яких обґрунтованих підстав для розгляду справи саме Малиновським районним судом м. Одеси, цивільна справа підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для розгляду за підсудністю до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 333/3973/19
Пр.2/333/139/21
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Нікуліна О.Є., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_5 , Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради про визнання права на приватизацію житлового приміщення та усунення від права на приватизацію житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою про визнання права на приватизацію житлового приміщення та усунення від права на приватизацію житлового приміщення.

Від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Учасники процесу проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_5 , Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради про визнання права на приватизацію житлового приміщення та усунення від права на приватизацію житлового приміщення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа №263/2933/21
Провадження № 2/263/1353/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2021 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджа Н.В., при секретарі Зарудній А.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання.
Від позивачки надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої вона просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/8 частки з усіх видів його заробітку (доходу), інші позовні вимоги залишити без розгляду, судове засідання провести за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Третя особа у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини не повідомила.
Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, враховуючи норми діючого законодавства, подану позивачкою заяву, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.
Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду уточнені позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у розмірі 1/8 частки з усіх видів його заробітку (доходу).
В іншій части позовні вимоги залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду і протягом 15 днів після її проголошення.
Суддя: Н.В. Хараджа