Справа №705/332/21
2/705/1195/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 лютого 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЖБК «Житлово-будівельний кооператив №17» про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ЖБК «Житлово-будівельний кооператив №17» про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 26.01.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали. В ухвалі було зазначено, що у позовній заяві вказано ціну позову 500 000 грн., проте, позивачем не обґрунтовано та не підтверджено документально саме таку ціну позову, станом на день звернення з позовом до суду, а зазначено лише, що це приблизна ринкова вартість квартири. Також, позивач зазначає про те, що за ним було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 відділку Черкаського обласного об?єднаного бюро технічної інвентаризації за реєстровим №6587, що підтверджується відповідною довідкою № 1634 від 27.08.2020 і право власності зареєстровано на підставі довідки Уманського міського житлово-будівельного кооперативу №17, виданої 18.12.1992 за №408. Проте, позивачем не долучено до позовної заяви документального підтвердження реєстрації за ним права власності на вказану квартиру, і якщо право власності зареєстроване, то які підстави для звернення з позовом до суду. Позивачем не надано підтвердження того, що він звертався до відповідача з метою отримання довідки про те, що він в повному обсязі сплатив пайовий внесок за квартиру, де було б вірно вказано його прізвище, ім?я та по батькові, адже саме ця довідка стала підставою відмови у вчинені нотаріальної дії. Долучена до позовної заяви копія Довідки №408 від 18.12.1992, виданої головою ЖБК №17, містить виправлення по батькові позивача, проте, не зрозуміло коли і ким воно зроблене, тобто виправлення не завірене належним чином.

За вх. № 2342 від 01.02.2021 від позивача надійшла заява на усунення недоліків, в якій вказано, що він визначив приблизну ринкову вартість квартири, а підтверджуючих документів у нього немає. Крім того, позивач зазначає, що ним було долучено довідку №1634 від 27.08.2020 Уманського відділку КП «ЧООБТІ» про реєстрацію за ним права власності на спірну квартиру з допущенням помилки, що стало підставою для звернення до суду.

З матеріалів справи вбачається, що право власності на підставі вказаної довідки було зареєстровано за ОСОБА_1 , а не за позивачем ОСОБА_1 , як він про це зазначає у позові.

Також, позивачем не спростовано щодо підтвердження того, що він звертався до відповідача з метою отримання довідки про те, що він в повному обсязі сплатив пайовий внесок за квартиру, де було б вірно вказано його прізвище, ім?я та по батькові, що буде підтверджувати, що вона дійсно належить позивачу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Проте, у позовній заяві вказано, що за позивачем вже зареєстровано право власності на квартиру і він же просить визнати за ним право власності на цю ж квартиру.

Тобто, позивачем не подано позовної заяви (із зазначенням та обгрунтуванням доказів і ціни позову) та її копії в новій редакції з урахуванням недоліків, які повинні бути усунені позивачем відповідно до ухвали судді від 26.01.2021.

З урахуванням вище викладеного, суддя вважає, що ухвала про залишення позову без руху від 26.01.2021 в повній мірі не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, тому суддя вважає, що позовна заява - підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає йому звернутися до суду з цим же позовом після усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЖБК «Житлово-будівельний кооператив №17» про визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Л. Гудзенко