Справа №:755/2889/21
Провадження №: 2/755/2122/21
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"11" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.

за участю секретаря - Передрій І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду

м. Києва, заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди, подані в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 03 березня 2021 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 23 березня 2021 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на

Ѕ частину машиномісця НОМЕР_4, загальною площею 14,80 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , право приватної власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 10 червня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

11 червня 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просила розглянути справу за її відсутності та затвердити мирову угоду від 07 червня 2021 року, укладену між сторонами. Зазначила, що наслідки закриття провадження їй відомі і зрозумілі, закриття провадження у справі у зв`язку з прийняттям мирової угоди не перешкоджає її інтересам та інтересам третіх осіб.

11 червня 2021 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій відповідач просив розглянути справу за його відсутності та затвердити мирову угоду від 07 червня 2021 року, укладену між сторонами. Зазначив, що наслідки закриття провадження йому відомі і зрозумілі, закриття провадження у справі у зв`язку з прийняттям мирової угоди не перешкоджає його інтересам та інтересам третіх осіб.

Також сторонами надано спільну заяву про затвердження мирової угоди.

Згідно ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд : здійснити поділ та визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину нерухомого майна: машиномісця № НОМЕР_1 , загальною площею 18,20 кв.м, та машиномісця НОМЕР_4, загальною площею 14,80 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до умов мирової угоди, укладеної 07 червня 2021 року, сторони погодили поділ спільного майна подружжя.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які зробили спільну письмову заяву, осіб, права та інтереси яких могли б стосуватися умови мирової угоди під час розгляду справи не встановлено, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206,

207 цього Кодексу (ч.4 ст. 200 ЦПК України).

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч.4 ст. 207 ЦПК України)

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. (ч. 2

ст. 256 ЦПК України)

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд, враховуючи закриття провадження у справі у зв`язку з укладанням сторонами мирової угоди, вбачає наявні підстави, визначені ч.9 ст.158 ЦПК України, для скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За змістом ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 4 ст. 142 ЦПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Враховуючи вищевикладені вимоги чинного законодавства України та ту обставину, що між сторонами укладено мирову угоду до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 722,61 грн

(744 522,00 грн*1%/2), від сплати якого при зверненні до суду позивач була звільнена відповідно до п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 142, 158, 200, 207, 208, 255, 256, 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 (Позивач),

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_2 (Відповідач), ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; адреса для листування:

АДРЕСА_4 ), які прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду спору про поділ спільного майна подружжя у справі № 755/2889/21 миром, на наступних умовах:

1.Предмет мирової угоди:

1.1Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо спільного майна подружжя: машиномісця № НОМЕР_1, заг. площа 18,20 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) та машиномісця № НОМЕР_4 , заг. площа 14,80 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

1.2Сторони визнають вказане майно спільною сумісною власністю подружжя Відповідача та Позивача.

1.3Відповідач та Позивач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження Мирової угоди судом із закриттям провадження у справі машиномісце № НОМЕР_1, заг. площа 18,20 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) переходить у власність Позивача ( ОСОБА_1 ) в цілому без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства, а машиномісця № НОМЕР_4, заг. площа 14,80 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) переходить у власність Відповідача ( ОСОБА_2 ) в цілому без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства.

1.4Позивач на підставі ухвали суду про затвердження Мирової угоди набуває право здійснити реєстрацію за собою в цілому право власності на машиномісце № НОМЕР_1, заг. площа 18,20 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) в органах реєстраційної служби.

1.5Відповідач зобов`язується не чинити перешкоди Позивачу у здійсненні реєстрації за нею в цілому права власності на машиномісце № НОМЕР_1 , заг. площа 18,20 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), для чого надати оригінали необхідних документів.

1.6Відповідач, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження Мирової угоди із закриттям провадження у справі він втрачає будь-які майнові права на машиномісце

№ НОМЕР_1, заг. площа 18,20 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

1.7Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди.

2.Наслідки порушення умов мирової угоди

2.1У разі порушення Відповідачем зобов`язань, передбачених п. 1.4 та 1.5 даної Мирової угоди, Позивач звертається в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця з заявою про примусове виконання ухвали Дніпровського районного суду міста Києва про затвердження Мирової угоди.

3.Умови набрання чинності мирової угоди та інші умови

3.1Ця угода набирає чинності з моменту її затвердження ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва, яка дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох років.

3.2Зобов`язання Сторін по Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

3.3В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

3.4Сторони, підписуючи Мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі.

3.5Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України та ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала Дніпровського районного суду міста Києва, якою затверджено Мирову угоду, є виконавчим документом і у випадку невиконання Відповідачем умов Мирової угоди, затвердженої Дніпровським районним судом міста Києва, Позивач може звернутися до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця на підставі Закону України "Про виконавче провадження" із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю Мирову угоду.

3.6Ця угода складена в 3 (трьох) оригінальних автентичних примірниках, по одному для кожної зі сторін та Суду.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 23 березня 2021 року, шляхом накладення арешту на на Ѕ частину машиномісця НОМЕР_4, загальною площею 14,80 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , право приватної власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 ..

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 3 722,61 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: