Справа № 2-310/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Головчак М. М. ,

при секретарі - Пацьора А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-310/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із вказаною заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-310/11.

В обґрунтування заяви заявник вказував, що 24 березня 2011 року Подільським районним судом м. Києва ухвалено рішення № 2-310/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №_28.4.1/АЄ-020.07.2 від 22.01.2007.

У Дарницькому РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження № 50303013 відносно боржника ОСОБА_1 .

29.05.2019 між заявником та ПАТ «Родовід Банк» було укладено договір № 16 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» права вимоги за кредитним договором №_28.4.1/АЄ-020.07.2 від 22.01.2007 та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора щодо ОСОБА_2 (спадкоємцем якого є ОСОБА_1 ).

Внаслідок чого, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», який є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Відтак, наразі у заявника виникла необхідність у заміні сторони стягувача у виконавчому листі.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

24 березня 2011 року Подільським районним судом м. Києва ухвалено рішення № 2-310/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №_28.4.1/АЄ-020.07.2 від 22.01.2007 (а.с.11-13).

У Дарницькому РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження № 50303013 відносно боржника ОСОБА_1 (а.с. 7).

29.05.2019 між заявником та ПАТ «Родовід Банк» було укладено договір № 16 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» права вимоги за кредитним договором № _28.4.1/АЄ-020.07.2 від 22.01.2007 та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора щодо ОСОБА_2 (спадкоємцем якого є ОСОБА_1 ) (а.с. 8).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 442, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-310/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» () у справі №2-310/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. М. Головчак