Справа № 575/1132/20
10 червня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого-судді Сидоренка Р.В.,
при секретарі Шаміладзе В.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
третьої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 у м. Охтирці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа ОСОБА_2 , про скасування розпорядження, -
16.11.2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до Великописарівського районного суду Сумської області, мотивуючи вимоги тим, що 24 вересня 2011 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований відділом ДРАЦС по м. Охтирка, Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 , батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_2 від 21.09.2012 р. З 2019 року шлюб фактично був припинений, справа про його розірвання та стягнення аліментів розглядається В.Писарівським районним судом. Позивач з дитиною проживає разом із своїми батьками, ОСОБА_2 мешкає окремо за іншою адресою АДРЕСА_1 . Зареєстрований за іншою адресою - АДРЕСА_2 . У вересні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до служби у справах дітей В.Писарівської РДА із заявою про визначення способу спілкування з дитиною. Було визначено спосіб участі батька: ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом підтримування з дитиною регулярних особистих стосунків і прямих контактів, а саме: через тиждень забирати дитину в понеділок о 17.00 годині та повертати до 15.00 години в неділю за адресою проживання матері: АДРЕСА_3 . Спілкування батька ОСОБА_2 з сином ОСОБА_5 повинно здійснюватися за адресою: АДРЕСА_1 . З метою забезпечення всебічного розвитку та сімейного виховання дитини надати громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право змінювати порядок побачень батька з дитиною за їх взаємною згодою. Контроль за виконанням розпорядження покладено на заступника голови РДА Акімову О.М.
Зазначене рішення відповідача порушує права і свободи позивача, а також прийняте на шкоду інтересам малолітньої дитини позивача, оскільки навпіл розриває процес його виховання, перешкоджає нормальному процесу навчання та виховання дитини і суперечить вимогам ч. 2 ст. 155 СК України, оскільки батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Крім того позивач вийшов за межі своєї компетенції, бо своїм розпорядженням фактично визначив місце проживання дитини кожен другий тиждень разом з батьком, не врахувавши при цьому, що батько зареєстрований за однією адресою, проживає за іншою адресою, працює керівником районної лікарні та лікарем за сумісництвом, тобто значний час зайнятий на роботі. Тому рішення відповідача суперечить вимогам ст. 161 СК України, оскільки спір стосовно місця проживання малолітньої дитини, за наявності спору між батьками вирішується в суді, а не в райдержадміністрації чи органом опіки та піклування. До того ж, відповідач не взяв до уваги що у батька є інша неповнолітня дитина, якій він також повинен приділяти час на спілкування та виховання.
З огляду на викладене просить визнати недійсним розпорядження Великописарівської РДА від 15.10.2020 року № 181 -ОД «Про визначення способу участі батька у вихованні дитини» та скасувати його.
Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 23.11.2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Також відповідачу визначено строк для подання відзиву на позовну заяву.
08.12.2020 року від первісного відповідача Великописарівської РДА надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 23-24), в якому зазначено про безпідставність та необґрунтованість заявленого позову .
Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 05.01.2021 року залучено в якості третьої особи батька дитини ОСОБА_2 .
Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 10.02.2021 року залучено у якості правонаступника відповідача Охтирську РДА і справу передано за підсудністю до Охтирського міськрайонного суду Сумської обл.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської обл. від 05.03.2021 було закрите провадження у вказаній справі. Проте постановою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 15.04.2021 р. вказана ухвала була скасована, а справа передана до Охтирського міськрайонного суду Сумської обл., для продовження розгляду по суті.
Ухвалою від 06.05.2021 р. вказана цивільна справа була прийнята суддею до свого провадження та призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 21.05.2021 р.
21.05.2021 р. підготовче засідання було закрито, а справу призначено до розгляду по суті.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві. Зазначила, що наразі у неї змінились життєві обставини. Зокрема, вона переїхала на постійне місце проживання до м. Харків, де придбала житло. Син вже як півроку навчається в загальноосвітній школі №129 м. Харкова. Він відвідує заклади позашкільної освіти, гуртки. Оскаржуване розпорядження істотно порушує інтереси дитини, адже ним встановлено щотижневе мешкання дитини то у батька, то у матері, що є значною перешкодою нормальному навчанню та вихованню дитини. Підтримала доводи вказані у позовній заяві про те, що фактично даним рішенням визначене місце проживання дитини почергово у обох батьків, що згідно ст. 161 СК України може бути встановлено тільки судом.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений. Будучи обізнаним про розгляд справи судом, відповідач відзиву та жодних доказів не подав.
Третя особа ОСОБА_2 зазначив про безпідставність заявленого позову, оскільки вказаним розпорядженням наразі не порушуються будь-чиї інтереси. З моменту прийняття оскаржуваного розпорядження у батьків змінились життєві обставини. Так, колишня дружина дійсно мешкає у м. Харків, син відвідує шкоду, займається в гуртках. Тому він не наполягає на виконання вказаного розпорядження (не вимагає у матері дитину щотижня до себе додому). Він, як батько, вживає всіх від нього залежних та можливих заходів по вихованню сина. Спілкується, підтримує матеріально. Вважає, що розпорядження можливо змінити виходячи із нинішніх інтересів дитини, а не скасовувати його взагалі.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 24 вересня 2011 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований відділом ДРАЦС по м. Охтирка, Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 , батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_2 від 21.09.2012 р. (а.с. 6).
Рішенням Великописарівського районного суду від 24.12.2020 року (справа №575/734/20, провадження №2/575/220/20) шлюб між сторонами був розірваний. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Могриця Сумського району Сумської області, проживаючого в АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки смт. Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області, зареєстрованої в АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня ухвалення рішення суду, з 24 грудня 2020 року (а.с. 84-86).

Постановою колегії суддів Сумського апеляційного суд від 15.04.2021 р. рішення суду першої інстанції в частині визначення дати початку стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина було змінене. Визначено, що аліменти на утримання сина починають стягуватись з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з дня пред`явлення до суду позовної заяви, а саме з 27 липня 2020 року. Викладено шостий абзац резолютивної частини рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 24 грудня 2020 року в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Могриця Сумського району Сумської області, проживаючого в АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки смт. Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області, зареєстрованої в АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення до суду позову, а саме з 27 липня 2020 року».

Згідно розпорядження Великописарівської районної державної адміністрації від 15.10.2020 №181-Д, яке наразі оскаржується, визначено спосіб участі батька ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом підтримування з дитиною регулярних особистих стосунків і прямих контактів, а саме: через тиждень забирати дитину в понеділок о 17.00 годині та повертати до 15.00 години в неділю за адресою проживання матері: АДРЕСА_3 . Спілкування батька ОСОБА_2 з сином ОСОБА_5 повинно здійснюватися за адресою: АДРЕСА_1 . З метою забезпечення всебічного розвитку та сімейного виховання дитини надати громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право змінювати порядок побачень батька з дитиною за їх взаємною згодою. Контроль за виконанням розпорядження покладено на заступника голови РДА Акімову О.М. (а.с. 7).

Згідно довідки, виданої Великописарівським РВ ДВС від 01.09.2020, на примусовому виконанні у Великописарівському РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-5273 виданого Ковпаківським районним судом м. Суми 07.06.2010 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі ј частини його заробітку на утримання доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь матері ОСОБА_7 (а.с. 19).

Батьки у судовому засіданні визнають ті обставини, що матір разом з дитиною наразі мешкають у м. Харкові. Згідно наданої суду довідки, син сторін, ОСОБА_8 , навчається у 2-Б класі Харківської ЗОШ №129.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до статті 141 СК України мати, батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою.

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом.

Згідно статті 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Статтею 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до частин першої, другої статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24 вересня 2008 року визначено питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини. Пунктом 73 вищевказаної постанови визначено, що у разі виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини один з батьків, що проживає окремо від дитини, подає службі у справах дітей за місцем проживання дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (у разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини.

Працівник служби у справах дітей проводить бесіду з батьками, у разі можливості з іншими родичами дитини, а також звертається до соціального закладу та/або фахівця із соціальної роботи щодо забезпечення проведення оцінки потреб батьків з метою встановлення здатності матері, батька виконувати обов`язки щодо виховання дитини та догляду за нею. До уваги беруться ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, стан здоров`я дитини, факти вчинення домашнього насильства стосовно дитини або за її присутності та інші вагомі обставини.

Після з`ясування обставин, що призвели до виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини, служба у справах дітей складає висновок.

Участь у вихованні дитини та у разі потреби порядок побачення з дитиною того з батьків, який проживає окремо від неї, встановлюються рішенням районної, районної у м. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади з урахуванням висновку служби у справах дітей.

Відповідно до частини третьої статті 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

В ч. 1 ст. 14 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 161 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору, щодо місця проживання малолітньої дитини, беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони

Враховуючи досліджені судом докази, пояснення учасників процесу суд прийшов до висновку, що визначений у розпорядженні спосіб участі батька у спілкуванні та вихованні дитини шляхом надання йому можливості через тиждень забирати дитину в понеділок о 17.00 годині та повертати до 15.00 години в неділю за адресою проживання матері не відповідає інтересам самої дитини, як наразі, так і на момент його прийняття. Адже дитина має проживати із одним із батьків, що не виключає прийняття участі у її житті та вихованні іншим батьком.

Вказаний порядок є, серед іншого, перешкодою відвідуванню дитиною школи, гуртків, отже шкодить процесу його навчання, позашкільної освіти, фізичному, інтелектуальному розвитку. Із даними обставинами погодились у судовому засіданні обоє батьків.

Суд не погоджується із доводами батька дитини про можливість внесення змін у вказане розпорядження, адже внесення змін у розпорядження в судовому порядку закон не передбачає.

Таким чином, суду надані достатні докази незаконності вказаного розпорядження та наявності достатніх і законних підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 13, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Великописарівської районної державної адміністрації від 15.10.2020 року № 181 - ОД «Про визначення способу участі батька у вихованні дитини».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко