УХВАЛА
про повернення позовної заяви
Справа № 621/3568/20
Провадження 2/621/369/21
04 лютого 2021 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Філіп`єва В.В., розглянувши позовну заяву заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області О.Черкашиної, подану в інтересах держави в особі:
відповідача 2 ОСОБА_1 , адреса реєстрації:
про визнання незаконними та скасування наказів, повернення земельної ділянки у власність держави
В провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява, в якій заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області просить:
1.Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 14.07.2015 № 283-СГ про надання дозволу громадянці ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населених пунктів на території Задінецької сільської ради Зміївського району Харківської області, орієнтовним розміром 0,06га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва.
5.Стягнути з відповідачів судові витрати по справі.
Дослідивши позовні вимоги та матеріали, додані до позовної заяви, суддя зазначає наступне:
Відповідно до положень ч.3-ч.5 статті 56 ЦПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.
Відповідно до статті 131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює: підтримання публічного обвинувачення в суді; організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку; представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Відповідно до ч.1 статті 2 Закону України «Про прокуратуру», на прокуратуру покладаються такі функції:
1) підтримання державного обвинувачення в суді;
2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом та главою 12 розділу III Цивільного процесуального кодексу України (у справах про визнання необґрунтованими активів та стягнення їх в дохід держави);
3) нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство;
4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Згідно положень ч.3 ч.4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.
Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.
Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.
Звертаючись до суду з вище зазначеною позовною заявою в інтересах держави прокурор в якості позивачів зазначив Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, Харківське обласне управління лісового господарства та Національний природний парк «Гомільшанські ліси», жодним чином не обґрунтувавши підстави для здійснення представництва вище зазначених юридичних осіб в цивільному процесі і виключність цього випадку, що вимагає втручання прокурора, згідно ст.131-1 Конституції України
Отже, позивач НПП «Гомільшанські ліси», за захистом інтересів якого звернувся з позовом прокурор, є самостійною юридичною особою, діяльність якої не припинена в установленому законом порядку, має цивільну правоздатність і дієздатність відповідно до ст..91-92 ЦК України, та керівні органи, які уповноважені вчиняти всі дії від імені юридичної особи та здійснювати представництво її інтересів, в зв`язку з чим звернення прокурора до суду з позовною заявою замість НПП «Гомільшанські ліси» є необґрунтованим.
При цьому, з вище зазначеної позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі позивачів - Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України та Харківського обласного управління лісового господарства, які також є самостійними державними органами та наділені цивільною правоздатністю та дієздатністю, не вбачається, в чому полягає захист інтересів безпосередньо цих юридичних осіб та не обґрунтована неможливість їх самостійного звернення до суду з позовом в разі порушення їх прав, а отже до позовної заяви не надано належних доказів, які би підтверджували встановлення прокурором наявності підстав для представництва у відповідності зі ст..23 Закону України «Про прокуратуру»
Виходячи зі змісту норм ч.1 ст.131-1 Конституції України, ч.1 статті 2 Закону України «Про прокуратуру», основним завданням прокуратури є підтримання державного обвинувачення в суді та організація, процесуальне керівництво досудовим розслідуванням і вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження.
Представництво прокурором інтересів держави у суді носить допоміжний характер і у виключних випадках, встановлених законом, оскільки основну роль у цьому процесі мають відігравати органи державної влади чи органи місцевого самоврядування.
Верховний Суд у постанові від 03.12.2019 року № 810/3164/18 зазначив, що захищати інтереси держави повинні, насамперед, відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор… і в кожному випадку прокурор повинен навести, а суд перевірити причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.
Відповідно до п.4 ч.4 статті 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави
Відповідно до частини частин 6, 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суд
Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Заявнику невідкладно надіслати копію ухвали, а після набрання нею законної сили позовну заяву та усі додані до неї матеріали.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 04.02. 2021 року.

Суддя В.В.Філіп`єва