Справа № 524/659/21
Провадження № 2/524/1593/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Вінтоняк Н.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особи: Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Мушинський О.Ю., про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особи: Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Мушинський О.Ю., про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст.44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом із аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Як вбачається з довідки керівника апарату Автозаводського районного суду міста Кременчука від 04.02.2021 року за вих. № 22/21, копії позовної заяви ОСОБА_1 від 30.12.2020 року виготовленої із АСДС, офіційного веб-порталу Судова влада України та позовної даної позовної заяви, що надійшла у провадження судді Вінтоняк Н.Д., позивачкою ОСОБА_1 до Автозаводського районного суду міста Кременчука подано аналогічний позов, який надійшов у провадження судді Нестеренка С.Г. під № 524/8757/20, провадження № 2/524/1285/20 від 30.12.2020 року.

Частино 3 статті 44 ЦПК України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За таких обставин, суд вбачає в діях позивача зловживання процесуальними правами, а тому приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особи: Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Мушинський О.Ю., про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк