overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/163/21
Провадження №2-о/319/11/2021
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 червня 2021 року смт.Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: виконавчий комітет Комиш-Зорянської селищної ради Пологівського району Запорізької області,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена справа .

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним; призначити її опікуном ОСОБА_2 , в заяві також викладено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 06 квітня 2021 року по зазначеній справі було призначено судову психіатричну експертизу ОСОБА_2 , проведення якої доручено експертам Комунальної установи "Запорізька обласна психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради (69600, Запорізька область, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд. 10-а), провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. .

10 червня 2021 року на адресу суду з Комунальної установи "Запорізька обласна психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради надійшла цивільна справа № 319/163/21 разом з висновком експерта за результатами проведено судової психіатричної експертизи ОСОБА_2 2003 року народження .

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: виконавчий комітет Комиш-Зорянської селищної ради Пологівського району Запорізької област та призначити справу до судового розгляду .

Судове засідання призначити на 23 червня 2021 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Центральна, 26-А.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Мальований
Справа № 346/1716/21
Провадження № 2/346/1034/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Матушевської Г.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, від відповідача такої заяви не надходило.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ч.2 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19 липня 2021 року о 13 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 318/2226/20
Номер провадження №2/318/256/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: суддя Васильченко В.В., секретар Александров М.І.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 21507,72 грн., з яких 20179,86 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1327,86 грн. заборгованості за пенею.

Представник позивача у позовній заяві зазначив, що не заперечував проти розгляду справи без представника банку та винесення заочного рішення ( а.с. 9). Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу зареєстрованого місяця проживання рекомендованого повідомлення з копією позовної заяви, копією ухвали, судовою повісткою-повідомленням, які повернулися до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання». Відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи відповідач суду не подав.

Згідно статті 280ЦПКУкраїни суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Васильченко
Справа № 353/355/20
Провадження № 2-о/352/5/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М.М.

присяжних Дорошенка М.Я., Тацакович І.Я.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Тлумацької РДА Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, у якій просив визнати недієздатною свою двоюрідну сестру ОСОБА_2 , встановити над нею опіку та призначити його опікуном останньої.

10.06.2021 р. представник заявника адвокат Сторожук А.Л. подав до суду заяву про заміну заінтересованої особи, просив замінити орган опіки та піклування Тлумацької РДА Івано-Франківської області на належну заінтересовану особу орган опіки та піклування Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Суд вважає, що подана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Встановлено, що розпорядженням КМУ від 16.12.2020 р. № 1635-р "Про реорганзацію та утворення районних державних адміністрацій" Тлумацьку РДА реорганізовано шляхом приєднання до Івано-Франківської РДА.

На даний час захист прав, свобод і законних інтересів осіб з інвалідністю, які можуть бути визнані недієздатними, які проживають на території Тлумацького району Івано-Франківської області, здійснюється не органом опіки та піклування Тлумацької РДА Івано-Франківської області, а органом опіки та піклування Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про заміну заінтересованої особи у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 51, 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Замінити заінтересовану особу в даній справі, якою є орган опіки та піклування Тлумацької РДА Івано-Франківської області, належною заінтересованою особою, якою є орган опіки та піклування Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області (78001, м. Тлумач, вул. Макуха, 2, Івано-Франківської області, ).

Відкласти судове засідання на 15 год. 40 хв. 02 серпня 2021 року.

Суддя М.М.Хоминець

Присяжні І.Я.Тацакович

М.Я.Дорошенко

Повна ухвала складена 11.06.2021 р.
Справа № 727/4906/21
Провадження № 2-н/727/600/21
С У Д О В И Й Н А К А З
09 червня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст.ст.202, 509, 526, 610 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (р/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк») судовий збір в сумі 227,00 гривень, що були сплачені заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ Танасійчук Н.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2021р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2021р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: _________________ Танасійчук Н.М.

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Справа №592/3499/21
Провадження №2/592/1202/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, що дає суду можливість розглядати справу без його участі за наявними в справі матеріалами.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 362/3253/20
Провадження № 2-зз/362/14/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10.06.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайнного суду Київської області від 23.07.2020 року було вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та накладено арешт на належне відповідачу нерухоме майно (а.с. 78).

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.03.2021 року, яке набрало законної сили, задоволено позов (а.с. 176 177).

08.06.2021 року судом отримано клопотання представника позивача по справі у якому вона просить скасувати вжиті судом заходи забезпечення вказаного позову у вигляді накладення арешту на належне відповідачу нерухоме майно.

Учасники процесу в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки, розгляд справи закінчено та рішення у даній справі набуло законної сили, суд приходить до висновку, що відпали підстави для забезпечення даного позову, а тому і необхідності у вжитті заходів забезпечення позову також немає.

Отже, необхідно скасувати заходи забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи, що відсутня цивільно-правова необхідність існування заходів забезпечення даного позову, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню шляхом скасування арешту нерухомого майна відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 257 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати застосовані ухвалою Васильківського міськрайнного суду Київської області від 23 липня 2020 року заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, у вигляді накладення арешту на належне ОСОБА_2 нерухоме майно у вигляді:

- земельної ділянки площею 0,1305 гектарів, кадастровий номер :02:019:0156, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;

- домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 761/9997/20
Провадження № 2/761/1823/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Рибака М.А.

за участі секретаря: Путрі Д.В.,

представника позивача Ткаченко С.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

третьої особи Лисенка М.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна права.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судовому засіданні 10.06.2021 року було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Судом з`ясовано думку представників учасників справи щодо дати призначення судового розгляду справи по суті та порядку дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.ст. 197, 198, 223 ЦПК України судом встановлено не було.

На підставі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 197,259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення без надання іншого житлового приміщення та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 24.09.2021 року на 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 704.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів, додаткові пояснення, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному Веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
10.06.2021
Єдиний унікальний № 371/513/21
Провадження №2-н/371/67/21
Миронівський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2021 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Відповідно до ст. ст. 180-183 СК України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до її повноліття.
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
2. Аліменти стягувати з 25 травня 2021 року.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 227 гривень 00 копійок судового збору.
4. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
6. Судовий наказ надіслати стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
7. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя підпис А.В. Гаврищук
Згідно з оригіналом.
Суддя А.В. Гаврищук
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено подачі заяви про скасування судового наказу у випадку видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності 10 червня 2021 року.
Дата видачі судового наказу 10 червня 2021 року.
Суддя А.В. Гаврищук
Справа № 761/1062/21
Провадження № 2/761/5529/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

за участі:

представника позивача: Гербеди Г.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду питання про закриття провадження по справі в частині вимог по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 11 червня 2021р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити, в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6 252 /шість тисяч двісті п`ядесят два/ долари США 74 центів, відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 523 /п`ятсот двідцять три/ долари США 74 центів; звернені стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 33/88/Z/Z-05 від 04 серпня 2005р., а саме на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 70,70 кв.м., шляхом продажу на прилюдних торгах, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: