Справа № 482/1747/19
Номер провадження 2/482/138/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Баранкевич В.О.

секретаря судових засідань - Шведової Я.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_6 , після смерті якої залишилося спадкове майно, у вигляді земельної ділянки, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та житлового будинку, що розташований а адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_6 її дочка ОСОБА_1 , у період протягом шести місяців після відкриття спадщини не подала заяву про прийняття спадщини, але фактично вступила в управління або володіння спадковим майном, а саме: на правах спадкоємця взяла собі предмети одягу, які належали ОСОБА_6 , почала проживати у її будинку та на даний час позивач володіє оригіналами документів на зазначений будинок.

Крім позивача, є інші спадкоємці після смерті ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Тому, посилаючись на викладене та те, що Новоодеською державною нотаріальною конторою позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини, остання просила суд встановити факт прийняття спадщини нею, після смерті матері ОСОБА_6 .

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив про його задоволення з підстав, викладених у позові.

Представник відповідачів в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що позивач спадщину не прийняла, доказів прийняття спадщини, а саме розпорядження майном померлої ОСОБА_6 , до суду не надала. Просив відмовити позивачу в задоволенні позову.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши наявні докази, документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 , (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 02.12.1998 року Антонівською сільською радою Новоодеського району Миколаївської області), після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді, зокрема, житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Антонівка Новоодеського району Миколаївської області.

У відповідності до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 17.05.1993 року, житловий будинок в с. Антонівка належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_6 , на праві особистої власності, на підставі рішення виконкому Антонівської сільської ради №30 від 11.05.1993 року.

Судом встановлено, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З роз`яснення Новоодеської державної нотаріальної контори Миколаївської області, наданого ОСОБА_1 на усне звернення щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , встановлено, що нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що вона живе в с. Антонівці з середини 90-х років. Мати ОСОБА_1 ОСОБА_6 також жила в цьому селі. ОСОБА_6 доглядала тільки позивач. Коли ОСОБА_6 захворіла, то вона спочатку була вдома, а потім ОСОБА_1 забрала її до себе, а також забрала до себе частину речей матері, якими користується і на сьогоднішній день. На даний момент ОСОБА_1 доглядає за будинком матері та сплачує за комунальні послуги.

Крім того, в судовому засіданні позивачем було надано суду оригінал свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, видане 17.05.1993 року виконкомом Антонівської сільської ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Антонівської сільської ради народних депутатів № 30 від 11.05.1993 року замість свідоцтва про право власності на житловий будинок від 13.11.1992 року, що вказує на те, що позивач дійсно розпорядилася документами на будинок, мала доступ до будинку та розпорядилася речами ОСОБА_6 .

У відповідності до ч.ч. 1 і 2 ст. 549 ЦК УРСР, в редакції що діяла на час відкриття спадщини, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, того, що позивач, після смерті матері, фактично вступила в управління та володіння майном останньої, а саме користувалася її речами, доглядає за її будинком та володіє документами на вказаний будинок, суд вважає за необхідне, з метою надання можливості позивачу реалізувати свої спадкові права, задовольнити позовні вимоги щодо встановлення факту прийняття спадщини.

Куруючись ст. ст. 12, 76, 141, 142, 259, 264, 265, 273, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті її матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Баранкевич В.О.