Справа № 761/3757/20
Провадження №2/369/2297/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Дубас Т.В.,

при секретарі: Мазурик Д.С.,

за участю представника позивача: Топольського А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну відповідача правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича, Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГРОВІНГ СТЕЙТ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича, Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГРОВІНГ СТЕЙТ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.01.2021 року, прийнято до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича, Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГРОВІНГ СТЕЙТ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначено підготовче судове засідання у справі.

10.09.2020 року на адресу суду від представника відповідача Дьоміної М.Ю. надійшла заява про заміну відповідача правонаступником, в якій останній просив замінити відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника АТ «Оксі Банк», у зв`язку з укладенням між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 14.11.2019 року.

У судовому засіданні представник позивача не заперечував проти заміни відповідача, просив заяву задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання учасники не з`явились, про день, час, місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши заяву про заміну відповідача правонаступником та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича, Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГРОВІНГ СТЕЙТ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Юрієм Назіровичем 04 липня 2019 року зареєстрований у реєстрі за № 2583 про звернення стягнення на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий номер: :01:018:0045, право приватної власності на яку належить ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки ) платника податків НОМЕР_1 ), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 - таким, що не підлягає виконанню.

14.11.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, відповідно до якого, АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило на користь АТ «Оксі Банк» право вимоги, зокрема, за кредитним договором від 03.11.2006 року №014/2547/82/48494.

Як визначено у ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, АТ «Оксі Банк» є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Враховуючи, що до АТ «Оксі Банк» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором, що є предметом спору у даній справі, суд вважає за необхідне замінити відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на АТ «Оксі Банк».

За таких обставин, клопотання представника відповідача про заміну відповідача правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича, Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГРОВІНГ СТЕЙТ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 56 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 352, 354,433, 442, пп. 15.5. п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити відповідача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», на правонаступника - Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» (, юридична адреса реєстрації: 79019, м. Львів, вул. Газова, буд. 17).

Роз`яснити Акціонерному товариству «ОКСІ БАНК», що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Києво-Святошинський районний суд Київській області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Т.В. Дубас