overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175 ЦПК України:

-не викладено всіх обставин та не зазначено доказів на підтвердження всіх обставин у тому числі, якими саме діями саме відповідача порушено право позивача, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач не здійснював дій щодо накладення арешту за заявою Херсонської обласної школи інтернат, яка не є стороною по справі, відсутні відомості щодо досудового врегулювання спору щодо зняття арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа №642/646/21
Провадження№ 2/642/743/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді- Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря -Алфьорової І.Р.

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, МФО 305299, р/р № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.05.2011року у розмірі 35842 ( тридцять п`ять тисяч вісімсот сорок дві) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, МФО 305299, р/р № НОМЕР_2 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 1824,40 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Ленінський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 11 червня 2021 року

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа № 523/2381/20
Провадження №2/523/1108/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2021 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Мельніченко Г.О.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом -

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (65026, м. Одеса, площа Думська, буд. 1) про встановлення факту проживання однією сім`єю,

За участю: позивачки ОСОБА_1 і її представника - адвоката Стойкова М.І., представника відповідача за довіреністю Балюк Б.О.

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2020 р. засобами Укрпошти(конверт л.с.35) до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОМР, яка підписана особисто позивачкою Довганюк Т.М. л.с.2-5.

Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2020р. л.с.36.

Ухвалою суду від 14 лютого 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (65026, м. Одеса, площа Думська, буд. 1) про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою від 24 лютого 2021р. л.с. 68 ,повернуто клопотання ОСОБА_2 про виклик та допит свідків л.с.63-63( через відсутність повноважень і підпису в клопотанні).

Ухвалою суду від 23 квітня 2021р. л.с.76-77, клопотання від 21.04.2021р. про виклик і допит свідків залишено без задоволення.

Усне клопотання адвоката Стойкова М.І., заявлене в підготовчому засіданні , залишено без розгляду, через порушення вимог ст.116-119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 10 червня 2021р. заяву позивачки ОСОБА_3 від 10.06.2021р. , подану в підготовчому засіданні, про відвід головуючого-судді Сувертак І.В. залишено без задоволення.

В підготовчому засіданні позивачка і її представник підтримав позов, не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті позовних вимог з визначеною датою 10 червня 2021р. о 15-00 годині.

В підготовчому засіданні представником відповідача позов не визнано, відзив не подавався, просив суд закрити підготовче засідання та перейти до розгляду справи по суті позовних вимог, з визначеною датою 10 червня 2021р. о 15-00 годині.

Відповідно до вимог ст.44 ЦПК України : «Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається…»

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом з`ясовані обставини справи, встановлено об`єм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4.10,12,13,18, 91,43,44,49, 131, 223,197-198, 200 ,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання закрити. Призначити судовий розгляд по суті позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (65026, м. Одеса, площа Думська, буд. 1) про встановлення факту проживання однією сім`єю, на 10 червня 2021 р. 15-00 год. залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер №943/230/21
Провадження № 2/943/865/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2021 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Буської територіальної громади Золочівського району Львівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 28 липня 2021року о 09.40год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положенняст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа № 367/2990/21
Провадження №2-н/367/295/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.903 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,-
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20__ року.
Суддя: Л.В. Мерзлий
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2021 року Справа № 235/519/21
Провадження № 2-н/235/60/21
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню з урахуванням 3% річних, інфляційної складової,
Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, які є обов`язковими для виконання усіма споживачами і виконавцями послуг незалежно від форм власності і підпорядкованості споживачі зобов`язані: своєчасно, в установлений термін, оплачувати надані послуги (у разі наявності засобів по-квартирного обліку холодної і гарячої води та теплової енергії) - щомісячно знімати їх показання та сплачувати вартість надання послуг за цими показаннями і встановленими тарифами.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 625, 651, 653 ЦК України, ст.ст.151, 161, 162 ЖК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
- пропорційно: судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок: по 113 (сто тринадцять) гривень 50 копійок з кожного.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Процесуальні строки, встановлені ЦПК України можуть бути поновлені відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «______» __________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до «______» __________ 20___ року.
Судовий наказ виданий «_______» ___________________ 20____ року
Суддя __________________________ С.М. Хмельова
Справа № 405/9137/14-ц
УХВАЛА

10.06.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ «Укрсоцбанк», звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1 , який, в свою чергу, звернувся в суд із зустрічним позовом про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним до банку.

Ухвалою суду від 21.11.2019 року у справі замінено позивача AT «Укрсоцбанк» на AT «Альфа-Банк».

В підготовчому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів від АТ «Альфа-Банк», як підтримано відповідачем та його представником, а саме: належним чином завіреної копії кредитної справи за кредитним договором № 420/187-САФ03.16-2.

Ухвалою суду від 02.04.2021 року клопотання представника задоволено, копія ухвали направлена на адресу позивача.

11.05.2021 року від представника АТ «Альфа-Банк» надійшло клопотання про продовження строку на виконання ухвали, але станом на 10.06.2021 року вимоги ухвали не виконані.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи те, що дані документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне повторно витребувати їх від АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати АТ «Альфа-Банк» надати суду до 02 липняня 2021 року для огляду в судовому засіданні та належно завірену копію для доручення до матеріалів справи кредитну справу за кредитним договором № 42/187-САФ03.16-2.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити АТ «Альфа-Банк» (03150 м. Київ, вул. Васильківська, 100) для виконання.

Одночасно повідомляю, що підготовче засідання у справі призначено на 02.07.2021 року на 12-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 473/382/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"11" червня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Безвезюк» про повернення земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, неустойки (пені).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Приватне підприємство «Безвезюк» () повернути ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 6,28 га, яка складається із земельної ділянки НОМЕР_1 площею 4,79 га (кадастровий номер :04:000:0030), земельної ділянки НОМЕР_2 площею 1,06 га (кадастровий номер :04:000:0031), земельної ділянки НОМЕР_3 площею 0,43 га (кадастровий номер :09:000:0154) план меж яких зазначено в плані згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку виданого 15.10.2004 року ОСОБА_1 .

Стягнути з Приватного підприємства «Безвезюк» () на користь ОСОБА_1 (ідент номер НОМЕР_4 ) заборгованість по оплаті орендної плати в сумі 6587,36 грн., неустойку (пеню) 5000 грн., а всього 11587,36 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят сім гривень тридцять шість коп.).

Стягнути з Приватного підприємства «Безвезюк» () на користь ОСОБА_1 (ідент номер НОМЕР_4 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1469,56 грн, по оплаті правової допомоги 1403 грн, а всього - 2872,56 грн. (дві тисячі вісімсот сімдесят дві гривні п`ятдесят шість коп.).

Рішення може бути оскаржене в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з часу виготовлення рішення суду в повному обсязі.

Суддя Старжинська О.Є.
Справа № 555/1956/15-ц
Номер провадження 2/555/11/21
У Х В А Л А

іменем України

"03" червня 2021 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору -

В С Т А Н О В И В:

В проваадженні Березнівського районного суду перебуває позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п"ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області .

Керуючись ст.212, 260, 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16 червня 2021 року на 11 годину 30 хвилин .

Судове засідання, призначене на 16 червня 2021 року на 11 годину 30 хвилин, у справі за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору, провести в режимі відеоконференцзв`язку.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області проведення судового засідання у справі в режимі відоконференції за участю представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Кузіна Євгенія Володимировича який має прибути до Луцького міськрайонного суду Волинської області, що в м.Луцьк, провулок Відроджкення,1 Волинської області .

Копію цієї ухвали негайно надіслати Луцькому міськрайонному суду Волинської області для організації її виконання та представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» Кузіна Євгенія Володимировича для відому, роз`яснивши йому що у визначений в ухвалі час розгляду справи він повинен прибути до Луцького міськрайонного суду Волинської області, що в м.Луцьк, провулок Відроджкення,1 Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.