overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/996/21
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 червня 2021 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кролевецька міська рада Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Обтове Кролевецького району Сумської області, правовстановлюючого документу, а саме, Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії СМ №02332, виданого 17.12.2002 року на ім`я ОСОБА_3 на підставі розпорядження голови Кролевецької районної державної адміністрації від18 листопада 2002 року №519, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №408 на земельну ділянку загальною площею 1,88 га, розташовану на території Обтівської сільської ради Конотопського (раніше Кролевецького) району Сумської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з причин неможливості позасудовим шляхом встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Заінтересована особа:

Кролевецька міська рада Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, Конотопський район, м. Кролевець, площа Миру, буд. 1, .

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 316, 318, 187, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кролевецька міська рада Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за загальними правилами, встановленими ЦПК України з участю заявника та представників заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 02 липня 2021 року на 09 год 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для заінтересованої особи строк для подання до суду пояснень щодо заяви - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Придатко
Справа № 189/686/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єдаменко І. В. розглянувши матеріали позовної заяви Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації було встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви судом встановлено, що дана справа не підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, оскільки, згідно позовної заяви відповідач, ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до запиту, який було надіслано до виконавчого комітету Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області щодо відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до обліків виконкому, дана інформацію щодо цієї особи, відсутня.

Оскільки, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Димитровського міського суду Донецької області, то в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вона підлягає передачі на розгляд до Димитровського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. 27 ч. 1, ст. 31 п. ч. 1, ст. 187 ч. 9, ст. 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - передати на розгляд до Димитровського міського суду Донецької області, за територіальною підсудністю, за адресою: 85323, вул. Центральна, 73 м. Мирноград Донецька область.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Єдаменко
Справа №274/6794/20 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т. Б.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А
09 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого: Миніч Т.І.
суддів: Трояновської Г.С.,
Талько О.Б.
вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через представника ОСОБА_2
на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 березня 2021 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором, визнання припиненою іпотеки та зняття заборони на відчуження, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 березня 2021 року в задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 13 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для доплати судового збору в сумі 13 242,00 грн. Для усунення зазначених в ухвалі недоліків апелянту надано десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
На виконання вимог ухвали апеляційного суду ОСОБА_2 02 червня 2021 року подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги. Зі змісту якої вбачається, що останній не погоджується з ухвалою апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху. Вказує, що з предмету спору та підстав його заявлення вбачається, що позовна заява місить вимоги немайнового характеру, оскільки позивач не визначив ціни позову та не вимагав стягнення будь яких сум.
За таких обставин, станом на 09 червня 2021 року ухвала судді Житомирського апеляційного суду від 13 травня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана. Тому, апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Керуючись статтями 185,357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану через представника ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 березня 2021 року - вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: Судді:
Справа № 484/1900/21
Провадження № 2/484/965/21
Ухвала

про відкриття провадження

09.06.2021 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (місце знаходження: вул.Грушевського,1 Д м.Київ, 01001) до ОСОБА_1 ( місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості

встановив:

24.05.2021 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості .

До позовної заяви позивач додав клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання позивача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 09.30 годину 23.06.2021 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 747/142/21
Провадження№ 2/747/70/21
У Х В А Л А

09.06.2021 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В. Тіщенко розглянула матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів в сумі 254 300 грн,-

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2021 року до суду з апеляційної інстанції повернулась дана цивільна справа з ухвалою від 26 травня 2021 року, якою було скасовано ухвалу суду першої інстанції від 08 квітня 2021 року про зупинення провадження та справа направлена для продовження її розгляду. Оскільки провадження по справі було зупинено на підготовчому судовому засіданні, тому необхідно призначити дату підготовчого судового засідання.

На даний час виникає необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення підготовчого засідання по справі призначити на 11.00 год. 22 червня 2021 року. Підготовче засідання провести в режимі відеоконференції з представником позивача адвокатом Меньком Д.Д. в системі відеоконференцзв`язку EASYCON.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://tl.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 750/5848/21
Провадження № 2-н/750/1536/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 червня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради по 56 грн. 75 коп. з кожного у відшкодування сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2021 року Справа № 214/819/21
2-н/214/376/21
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 13, ч.ч. 2,3 ст. 19, 27, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ковтун Н.Г.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Ковтун Н.Г.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2289/20
Провадження №2/477/287/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 червня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої у справі судді Полішко В.В., з секретарем, обов`язки якого виконує помічник судді, Щербіна Л.В.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо їх малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05 січня 2021 року після досудової підготовки судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження 11 лютого 2021 року о 10-30 годині.

Через неявку відповідача підготовче судове засідання відкладене на 13 квітня 2021 року на 10-00 годину.

У зв`язку з перебуванням головуючої у справі судді Полішко В.В. на лікарняному підготовче судове засідання відкладено на 10 червня 2021 року на 10-00 годину.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву з проханням проводити підготовче судове засідання за її відсутності, висловила свою думку щодо можливості закриття підготовчого судового засідання, та призначення справи до судового розгляду. Додаткових доказів надано не буде.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно за місцем реєстрації.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації надіслала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти закриття підготовчого та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням положень статті 198, пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197-199 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 21 липня 2021 року о 13-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/859/21

2-о/241/65/2021

02.06.2021 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в рішенні Першотравневого районного суду Донецької області від 01.06.2021 року, в справі за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, суд-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 року Першотравневим районним судом Донецької області прийнято рішення по цивільній справі №241/859/21 (2-о/241/65/2021) в справі за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

01.06.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 щодо виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що у зазначеному рішенні суду було допущено технічну описку, а саме: у повному тексті рішення, описової частини, третьому абзаці не вірно зазначено прізвище ім`я по батькові померлої ОСОБА_3 , замість ОСОБА_4 . Отже, зазначена описка може перешкодити виконанню даного рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описки у вказаному судовому рішенні суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у тексті рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 01.06.2021 року а саме у повному тексті рішення, описової частини, третьому абзацівірно зазначити прізвище ім`я по батькові померлої ОСОБА_4 .

Ухвала є невід`ємною частиною тексту рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 01.06.2021 року, в справі №241/859/21 (провадження №2-о/241/65/2021).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 369/5152/21
Провадження № 2-ві/369/15/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

09 червня 2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області :

головуючого- судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря- Житар А.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Беркут Анни Олексіївни про відвід судді Волчко А.Я. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ТОВ "Гранд Девелопмент Груп" про визнання правочинів нікчемними за застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України,суд

У Х В А Л И В:

Відвести суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко Андрія Ярославовича від розгляду справи № 369/5152/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ТОВ "Гранд Девелопмент Груп" про визнання правочинів нікчемними за застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів.

Вказану справу передати для повторного розподілу між суддями Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів від дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Д.Д.Усатов