Справа № 149/638/21
Провадження №2/149/306/21
Номер рядка звіту 81
У Х В А Л А

10.06.2021 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Судом 12.05.2021 року постановлену ухвалу, якою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Явку позивача в судове засідання на 11:00 годину 26.05.2021 року визнано обов"язкою. Позивач копію ухвали отримав 18.05.2021 року, проте ухвалу суду не виконав і для участі у судовому засіданні не прибув.

Судом 26.05.2021 року постановлену ухвалу, якою явку позивача в судове засідання на 10:00 годину 10.06.2021 року визнано обов"язкою. Позивач копію ухвали отримав 01.06.2021 року, проте ухвалу суду не виконав і для участі у судовому засіданні не прибув.

Відповідач у справі про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав відзив на позовну заяву, проти позову заперечує і просить у його задоволенні відмовити, а розгляд справи провести за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У зв"язку з тим, що нез`явлення позивача до суду перешкоджало з"ясуванню та вирішенню питань визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, на стадії підготовчого провадженні, двічі відкладав підготовчі засідання у справі так як визнав потрібним, щоб позивач, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, дав особисті пояснення для з"ясування питань визначених ст. 197 ЦПК України. Проте позивач ухвали не виконав та до суду не з"явився.

У зв"язку з тим, що нез`явлення позивача до суду перешкоджало розгляду справи, суд, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, на стадії розгляду справи по суті, двічі відкладав судові засідання у справі так як визнав потрібним, щоб позивач, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, дав особисті пояснення. Проте позивач, отримавши своєчасно ухвали суду, їх не виконав і до суду не прибув.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв"язку з тим, що позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання і його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,12-13,223,257,260,353,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" про захист прав споживачів, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги апеляційним судом.

Суддя Вергелес В.О.