Справа №359/3661/14-ц
Провадження №2-во/359/54/21
УХВАЛА

8 червня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та об`єкта незавершеного будівництва,

встановив:

В червні 2021 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 14 травня 2021 року визнані недійсними договори купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва та двох земельних ділянок, укладені 6 вересня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шпитковською С.В. та зареєстровані в реєстрі за №2300, 2302, 2304. Однак в пункті 1.1 описової частини повного тексту судового рішення допущена описка в даті відкликання позивачем згоди на відчуження земельних ділянок: помилково зазначено 12 березня 2013 року, тоді як справжньою датою вчинення цієї дії є 12 червня 2013 року. Тому представник позивача ОСОБА_1 просить суд виправити описку, допущену в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 14 травня 2021 року, та в пункті 1.1 описової частини повного тексту судового рішення вказати достовірну дату відкликання ОСОБА_2 згоди на відчуження земельних ділянок.

Представник позивача ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання та надіслав заяву (а.с.89 т.5), в якій він просить розглянути заяву в його відсутності.

Інші учасники судового процесу також не з`явились у судове засідання. Як вбачається з ч.2 ст.269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду процесуального питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 14 травня 2021 року (а.с.75-82 т.5) визнані недійсними договори купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва та двох земельних ділянок, укладені 6 вересня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шпитковською С.В. та зареєстровані в реєстрі за №2300, 2302, 2304.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 9 «Судові рішення» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що в пункті 1.1 описової частини повного тексту судового рішення датою відкликання позивачем згоди на відчуження земельних ділянок зазначено 12 березня 2013 року. Однак з копії нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2 (а.с.8 т.1) вбачається, що справжньою датою оформлення вказаної заяви є 12 червня 2013 року. Ці обставини переконливо свідчать про те, що в повному тексті судового рішення допущена описка, яка може викликати сумнів в його правосудності.

З огляду на це суд вважає, що описку, допущену в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 14 травня 2021 року, належить виправити та в пункті 1.1 описової частини повного тексту судового рішення зазначити достовірну дату відкликання ОСОБА_2 згоди на відчуження земельних ділянок 12 червня 2013 року.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260, ч.1 ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 14 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та об`єкта незавершеного будівництва.

П`яте речення в пункті 1.1 описової частини повного тексту судового рішення викласти в такій редакції: «У зв`язку з тим, що в подальшому сімейні відносини істотно погіршились, 12 червня 2013 року позивач відкликав надану ним згоду на відчуження земельних ділянок, про що особисто повідомив ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець