overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

07 червня 2021 року

м. Київ

справа № 289/1900/19

провадження № 61-5601св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О.,

Тітова М. Ю.,розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним окремого положення рішення органу державної влади, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_3 , на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2020 року відкрито касаційне провадження в цій справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку

спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання

(у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним окремого положення рішення органу державної влади призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. Ю. Тітов
Справа № 682/1213/21
Провадження № 2/682/570/2021
У Х В А Л А

10 червня 2021 року Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду справі в залі суду (м. Славута, вул. Я. Мудрого 48А), на 10.08.2021 року о 10 год. 00 хв.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня її отримання.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 187/812/21
У Х В А Л А

"05" червня 2021 р. смт. Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали заяви керівника Слобожанської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі: Петриківська селищна рада про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В

04.06.2021 року до суду звернувся Слобожанської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі: Петриківська селищна рада про визнання спадщини відумерлою, посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_1 залишилася спадщина земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,04 га.

З часу відкриття спадщини та до цього часу із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 до нотаріальної контори ніхто не звертався, спадщину ніхто не прийняв, спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не відкривалася, свідоцтво про право на спадщину не видавалося, що підтверджується довідками із Спадкового реєстру № 64375904 та № 67375892, тому заявник просить суд визнати спадщину після смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: земельну ділянку площею 3,04 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Петриківської селищної ради, кадастровий № :03:047:0762 - відумерлою та передати її територіальній громаді Петриківської селищної ради.

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області на підставі ст. 334 ЦПК України, а саме, заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених ЦК України, подається до суду за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Іщенко І.М.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 330 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відповідно до вимог ст. 336 ЦПК України відсутні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 334-337 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою керівника Слобожанської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі: Петриківська селищна рада про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 01 липня 2021 року на 13-00 годину.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони по справі.

Запропонувати заінтересованій особі по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати заінтересованій стороні по справі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3757/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецька О.Р.,

за участю секретаря - Григораш Н.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Оратівм`ясо», публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Оратівм`ясо», публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

03.12.2020 року представником відповідача ОСОБА_2 подано до суду заяву про закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні позивач заяву підтримав та просив закрити провадження у справі в частині позовних вимог до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити, а провадження у цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодислід закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
У Х В А Л А

11 червня 2021 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чорнобай клопотання відповідача про надання строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Від нього надійшов відзив, у якому останній заперечував проти розлучення та просив надати строк для примирення 6 місяців.

Позивач в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності та розірвати шлюб.

Враховуючи відзив, зважаючи на те, що відповідач просить надати строк для примирення, сторони на утриманні мають малолітню дитину, а також враховуючи положення статті 111 СК України, відповідно до яких суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає можливим надати сторонам строк для примирення 6 місяців.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Керуючись вимогами ст. 111 СК України, ст.ст. 251, ч. 7 ст. 240, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати подружжю ОСОБА_3 строк для примирення - шість місяців.

Провадження у справі зупинити на цей строк, тобто до 11 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Кваша
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2021 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - Шаренко С.Л.,

При секретарі - Вареник К.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «МЕТА» про захист честі, гідності, ділової репутації,-

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «МЕТА» про захист честі, гідності, ділової репутації.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю.

Представник відповідача ПАТ «МЕТА» у судове засідання не з`явився, причину не явки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гребнєв І.І. в судове засідання не з`явися, надав до суду заяву з проханням залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві не вірно зазначена назва відповідача, оскільки відповідно до реєстру юридичних осіб юридичну особу ПАТ «МЕТА» припинено, правонаступником якого є ТОВ «ТЕМА».

Дослідивши клопотання представника відповідача, а також матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки в судовому засідання стало відомо про те, що юридичну особу ПАТ «МЕТА» припинено, та вирішити питання про залучення співвідповідача або заміну неналежного відповідача на належного можливо лише за клопотанням сторони позивача, суд вважає за необхідне визнати явку позивача у судове засідання обов`язковою та роз`яснити право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «МЕТА» про захист честі, гідності, ділової репутації, у судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилину 14 липня 2021 року.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ст. 212 ЦПК України, він має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «МЕТА» про захист честі, гідності, ділової репутації відкласти на 14 липня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали разом із судовою повісткою про виклик направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Шаренко
Справа № 351/1798/20
Провадження № 22-ц/4808/693/21
Головуючий у 1 інстанції Сегін І. Р.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

11 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 01 лютого 2021 року, ухвалене у складі судді Сегіна І.Р. в м. Снятин,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 червня 2021 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 01 лютого 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та строк, протягом якого його може бути подано.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 01 лютого 2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 01 липня 2021 року на 10-00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Справа № 635/34/20
Провадження № 2/635/20/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10 червня 2021 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - повністю задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 24 листопада 2001 року Харківським РВ УМВС України в Харківській області, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, , місцезнаходження: місто Харків, вулиця Чернишевського, 55.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 522/3586/20
Провадження№2/522/784/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у загальному позовному порядку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська морська академія», Андріакі Шиппінг Ко ЛТД, Асоціації взаємного страхування судновласників Об`єднаного Короліства (Бермудські Острови) ЛТД про стягнення шкоди, завданої смертю особи, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська морська академія», Андріакі Шиппінг Ко ЛТД, Асоціації взаємного страхування судновласників Об`єднаного Короліства (Бермудські Острови) ЛТД про стягнення шкоди, завданої смертю особи, моральної шкоди відмовити у повому обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя А.В. Науменко

09.06.21