Справа № 450/3700/20 Провадження № 2/450/692/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

"27" травня 2021 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Пустомити Львівської області в порядку с прощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

позивач 03.11.2020 р. звернувся до суд з даним позовом, позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.07.2020 р. за договором позики він передав відповідачу ОСОБА_3 11 000 доларів США терміном до 15.10.2020 року, що підтверджується розпискою, написано ОСОБА_3 власноручно. Однак ОСОБА_3 не виконала своїх зобов`язань та не повернула йому до даного часу позичені кошти , незважаючи на його неодноразові вимоги. Тому просить стягнути з відповідача 11 000 доларів США , а також судові витрати.

27.11.2020р. по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, та надано відповідачу 15-денний термін для подання відзиву, однак відзив не було подано.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про забезпечення позову, яке судом задоволено та ухвалою від 27.11.2020р. накладено арешт та заборонено відчуження належної ОСОБА_3 на праві власності квартири.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позов з вище зазначених підстав, який просить задовольнити повністю.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив на позов. Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, так як представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що за договором позики ОСОБА_3 30.07.2020 р. позичила у ОСОБА_2 11 000,00 дол.США на термін до 15.10.2020 року.

Факт отримання коштів в сумі 11 000,00 дол.США ОСОБА_3 засвідчила написаною власноручно розпискою, оригінал якої знаходиться у матеріалах справи ( а.с.___).

Дана розписка містить всі ознаки договору позики, передбачені ст.1046 ЦК України.

Доказів на підтвердження повернення позичених коштів, суду не надано.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Відповідно приписів ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Згідно ст.ст. 526, 530, 599,629 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином згідно умов договору; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов`язання припиняється виконанням; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З врахуванням встановленого суд вважає, що між сторонами існували договірні відносини щодо позики грошових коштів на визначений термін , і що відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання з повернення отриманих коштів. Тому з відповідача слід стягнути 11 000,00 дол. США неповернутого боргу.

Суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним, його розмір відповідає фактичним обставинам справи, а тому такий підлягає до задоволення повністю.

Також з відповідача, згідно ст.ст.133, 141 ЦПК України слід стягнути понесені позивачем судові витрати у виді сплати судового збору розміром 3540,60 грн., що підтверджується квитанцією про сплату №533884 від 28.10.2020р.

Керуючись ст. ст. 526,530,599,625,629, 1046-1047 ЦК України,ст.ст.12, 27, 76, 81, 133, 141,258-259, 263-265, 273, 280-284, 351-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , заборгованість за договором позики від 30.07.2020 року у розмірі 11 000,00 доларів США ( одинадцять тисяч доларів США).

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 540,60 грн. ( три тисячі п`ятсот сорок гривень 60 копійок).

Дане заочне рішення може бути переглянуте Пустомитівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданною протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено в день його проголошення, має паво на поновлення пропущенного строку подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення, заочне рiшення може бути оскаржено вiдповiдачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 31.05.2021року.

СуддяМ. О. Кіпчарський