Єдиний унікальний № 501/125/17
Провадження № 8/501/1/21
УХВАЛА

04 лютого 2021 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 .

Представник позивача ОСОБА_2 .

Відповідачі:

ОСОБА_3 .

Кілійський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області..

Суть питання, що вирішується ухвалою

Представник ОСОБА_1 адвокат Смирнов А.І. звернувся до суду із заявою про відвід судді Тюміна Ю.О. від розгляду справи №501/125/17 за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 березня 2019 року у справі №501/125/17 за позовом ОСОБА_1 до Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області, ОСОБА_4 про визнання розрахунків заборгованості неправомірними, їх скасування та визначення заборгованості за аліментами.

Заява мотивована тим, що суддя Тюмін Ю.О. 28.09.2020 року постановив ухвалу по справі 501/345/19 якою відмовив ОСОБА_1 у задоволенні скарги на постанову державного виконавця ВП61607561 від20.03.2020р.. Вказана ухвала є протиправною за природою та по суті та була оскаржена ОСОБА_1 .. Об`єктивна її протиправність вказує на упередженість судді Тюміна Ю.О.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області (головуючий суддя Тюмін Ю.О.) знаходиться цивільна справа справи №501/125/17 за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 березня 2019 року у справі №501/125/17 за позовом ОСОБА_1 до Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області, ОСОБА_4 про визнання розрахунків заборгованості неправомірними, їх скасування та визначення заборгованості за аліментами.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Смирнов А.І. заяву про відвід судді Тюміна Ю.О. від розгляду справи №501/125/17 обґрунтовує тим, що 28.09.2020 року під головуванням судді Тюміна Ю.О. була розглянута справа 501/345/19 та постановлена ухвала якою ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні його скарги на постанову державного виконавця ВП61607561 від 20.03.2020р.. Вважає, що вказана ухвала є протиправною за природою та по суті та була оскаржена ОСОБА_1 .. Об`єктивна її протиправність вказує на упередженість судді Тюміна Ю.О.

Адвокатом Смирновим А.І. підставою для відводу судді Тюміна Ю.О. від розгляду цивільної справи №501/125/17 фактично зазначена незгода з постановленою ухвалою по справі іншій справі № 501/345/19

Судове засідання по справі №501/125/17 призначено на 13-30год. 11.02.2021р.

Ч.4 ст.36 ЦПК України передбачає, що незгода сторони з процесуальним рішенням судді ... не може бути підставою для відводу.

Ч. 3 ст. 40 ЦПК України передбачає, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК незгода сторони з процесуальним рішенням судді не може бути підставою для відводу, то суд вважає, заява про відвід судді Тюміну Ю.О. необґрунтована, та враховуючи, що заява про відвід була подана за три робочих дні до наступного засідання, то питання про відвід судді, у відповідності до вимог Ч. 3 ст. 40 ЦПК України, слід передати судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-40, 259-260 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід судді Тюміна Ю.О. передати на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, якого визначити в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена без повідомлення учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Тюмін