overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/425/21
Провадження № 2/355/553/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

21 квітня 2021 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-АГРОСВІТ» (місцезнаходження: 07545, Київська область, Броварський район, с. Волошинівка вул. Шкільна, 41а) про розірвання договору оренди земельної ділянки -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «УБА-АГРОСВІТ» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 19, 133, 175, 177, 184, 187, 196, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-АГРОСВІТ» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 14 червня 2021 року, 10 годин 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 642/3475/21
Провадження 2-н/642/718/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2021 м. Харків
Відповідно до ст.ст. 47,115, 116 КЗпП України, ст.ст. 133, 134, 137, 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А. Гомада
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________202_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________202_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя В.А. Гомада
Справа № 208/4441/21
№ провадження 2/208/1493/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСД ФІНАНС» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСД ФІНАНС» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, саме:

- позивачем не долучені до матеріалів позову докази, які зазначені в переліку документів та копії документів, з яких вбачається місце проживання позивача на час звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСД ФІНАНС» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків позовної заяви строком десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити та роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовну заяву буде визнано не поданою та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя : Похваліта С. М.
Справа № 354/739/21
Провадження № 2/354/423/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 червня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Яремчанському міському суду Івано-Франківської області.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.186 ЦПК України, відсутні. Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 30 хв. 06 липня 2021 року в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (вул.Довбуша, 32, м.Яремче, Івано-Франківської області).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення копії даної ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач-заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2021 р. Справа № 414/1151/21
Провадження № 2-н/414/57/2021
заяву Комунального підприємства «Кремінське водопровідно-каналізаційне господарство» Кремінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті у період з жовтня 2019 року по квітень 2021 року послуги з централізованого водопостачання у розмірі 1709,67 грн., судового збору 227,00 грн. задовольнити.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Тесленко
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________________20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ___________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________20 ____ року.
Суддя ___________________________ І.О. Тесленко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 665/810/21
УХВАЛА

про прийняття заяви про видачу судового наказу

"02" червня 2021 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Кушнеренко Т.В., про видачу судового наказу щодо стягнення з Каховської районної ради Херсонської області нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

При прийнятті заяви ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Кушнеренко Т.В., про видачу судового наказу щодо стягнення з Каховської районної ради Херсонської області нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для прийняття заяви.

Підстав для відмови у видачі судового наказу у справі немає.

Керуючись ст. 161, 163, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Кушнеренко Т.В., про видачу судового наказу щодо стягнення з Каховської районної ради Херсонської області нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

09 червня 2021 року

м. Харків

Справа № 643/20533/20

Провадження № 22-ц/818/4434/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2021 року, постановлене суддею Семеновою Я.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 00 хв. на 02 листопада 2021 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

О.Ю. Тичкова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2021 року

м. Харків

справа №953/21160/20

провадження №22-ц/818/4408/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2021 року

по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2021 рокуоформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2021 року

по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
08.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/8376/20
Справа № 205/8376/20/2/205/987/21.
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

08 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Н.В.Басова розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Альфа-Банк», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан Крутоус Лілії Анатоліївни , приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Хоміч Оксани Михайлівни про визнання незаконними , скасування акту про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва, суд ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Альфа-Банк», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан Крутоус Лілії Анатоліївни , приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Хоміч Оксани Михайлівни про визнання незаконними , скасування акту про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 116-119, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан Крутоус Лілії Анатоліївни (місцезнаходження 49049, м. Дніпро, вул.Винниченка Володимира, буд. 2) належним чином завірену повну ксерокопію виконавчого провадження № 58372857 від 13.02.2019 року на виконання рішення виконавчого документу, виконавчого листа № 2/422/152/2012, що було видано Ленінським районним судом м. Дніпропетровська (рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від т09.01.2013 року за позовом ПАТ « УніКредит Банк» до ОСОБА_1 . ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 4373317.59 грн.

Копію ухвали для належного виконання направити до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан Крутоус Лілії Анатоліївни (місцезнаходження 49049, м. Дніпро, вул.Винниченка Володимира, буд. 2) .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: Н.В.Басова

.
Справа № 266/2813/21
Провадженя№ 2-н/266/355/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя Курбанова Н.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20_____року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20_____року.
Судовий наказ виданий ________________20____року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 296/8230/20
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 січня 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління, утримання багатоквартирного будинку,

В С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 12.01.2021 у справі №296/8230/20, в якій просила: (1) поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; (2) переглянути та скасувати заочне рішення суду від 12.01.2021, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

2. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15.02.2021 клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку залишено без задоволення, заяву про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12.01.2021, залишено без розгляду.

3. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24.05.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задоволено. Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 15.02.2021 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На думку суду апеляційної інстанції заява про перегляд заочного рішення суду від 12.01.2021 разом із клопотанням про поновлення строку, яка була надіслана представником відповідача на електронну адресу Корольовського районного суду м. Житомира 11.02.2021 о 23:18, подана в межах 20-денного строку, визначеного ст. 284 ЦПК України.

При цьому, в ухвалі від 24.05.2021 суд апеляційної інстанції зазначив, що ОСОБА_1 має право на поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись статтями 18, 127, 260, 284-286 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку, задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 12 січня 2021 року у цивільній справі №296/8230/20.

3. Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі №296/8230/20 до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 16 червня 2021 року о 9 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота