overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/2351/21
провадження №2-н/619/569/21
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву ПАТ «Харківенергозбут», боржник: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківенергозбут» звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_1 зареєстрованою, знятою з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 - не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так як отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, то суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165 ч. 9, 167 ч. 2, 258-261, 353 ч.1 п.1, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити право звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 2-4552/11
Провадження №6/523/540/21
У Х В А Л А

"04" червня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС», за участю публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана заява.

Суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст.14,33 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог статей 182,183,433 ЦПК України.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182,183,433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС», за участю публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14 червня 2021року на 16год 00хв в залі судових засідань №17 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ідпис
Справа № 191/1753/21
Провадження № 2-н/191/121/21
С У Д О В И Й Н А К А З
09.06.2021 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу та штрафних санкцій, керуючись ст.160-164,168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня вручення йому судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Г. В. Бондаренко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/5524/20
Провадження 2/206/277/21
УХВАЛА

"08" червня 2021 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),третя особа Приватне акціонерне товариства «Страхової компанії «Аркс» (м. Київ, вул. Іллінська, буд.8), про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2020 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Аркс», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

17 березня 2021 року від представника позивача надійшла заява про зміну неналежного відповідача з ПАТ «Страхова компанія «Аркс» на ОСОБА_2

16 січня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому він просить у зв`язку з територіальною віддаленістю від Самарського районного суду м. Дніпропетровська, проводити усі судові засідання про розгляд справи №206/5524/20 в режимі відео конференції, обов`язок проведення якої покласти на Києво-Святошинський районний суд Київської області, а у випадку відсутності можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вказаному суді, проведення відеоконференції доручити одному із судів: Святошинському районному суду м. Києва, Північному апеляційному господарському суду, Оболонському районному суду м. Києва, Подільському районному суду м. Києва, Шевченківському районному суду м. Києва, Солом`янському районному суду м. Києва або Голосіївському районному суду м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи позицію представника третьої особи та дійсні обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника третьої особи у судових засіданнях, шляхом проведення відео конференції. Проведення відеоконференції доручити Києво-Святошинському районного суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212, 260-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа Приватне акціонерне товариства «Страхової компанії «Аркс» про відшкодування майнової шкоди, що призначене на 29 червня 2021 року на 14:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, буд.1) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника третьої особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Провадження №2-н/643/3321/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2021 року м. Харків
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ),
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.08.2018 р. по 01.06.2021 р.,
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Статтею 15 Закону України «Про відходи» визначено обов`язок громадян України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року (чинного на час виникнення правовідносин), ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
5. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
6. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування в порядку статті 170 Цивільного процесуального кодексу України до суду, який його видав.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя Новіченко Наталя Вікторівна
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя Новіченко Наталя Вікторівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
04.06.21 Справа № 489/3445/21
Номер провадження 2-о/489/71/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття окремого провадження по справі

04 червня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Себінська сільська рада Новоодеського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по справі.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 187, 259-260,293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Себінська сільська рада Новоодеського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, судова зала № 11(4 поверх) на 27 жовтня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати, зацікавленій особі, десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвалу набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва: Н.О. Рум`янцева
Справа № 555/1065/21
Номер провадження 2/555/310/21
У Х В А Л А

"10" червня 2021 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить витребувати докази по справі, а саме витребувати від приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу Черкасової І.В. інформаційну довідку зі спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в у м.Березне Рівненської області, за наявності спадкової справи надати копію спадкової справи.

Суд розглядаючи матеріали цивільної справи, дійшов до висновку, що слід витребувати від приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу Черкасової І.В. інформаційну довідку зі спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в у м.Березне Рівненської області, за наявності спадкової справи надати копію спадкової справи.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ч.7 ст. 81 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу Черкасової І.В. інформаційну довідку зі спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в у м.Березне Рівненської області, за наявності спадкової справи надати копію спадкової справи.

Надати інформацію до 23 червня 2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Собчук
У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

02.02.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Салдан Ю. О., присяжних: Данилишиної І. В., Кушнір Т. П., за участю секретаря судового засідання: Гаврищук К. М., розглянувши клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа: орган опіки та піклування Барської міської ради Вінницької області,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заява обґрунтована тим, що останній являється інвалідом другої групи з дитинства та хворіє психічною хворобою, діагноз помірна розумова відсталість.

До заяви про визнання особи недієздатною заявником ОСОБА_1 додано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

У судовому засіданні заявник клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підтримала.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

Згідно з частиною 1 статті 298 ЦПК суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі або з власної ініціативи у випадку призначення експертизи.

Ураховуючи те, що для проведення судово-психіатричної експертизи потрібен час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до її закінчення.

Керуючись ст. 105, 252, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради».

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання?

2. Якщо так, то чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може ними керувати?

3. Чи може ОСОБА_2 , 02.05.1956 року, з урахуванням його психічного стану, особисто давати пояснення по суті справи у суді?

Для дослідження експертам надати необхідні медичні документи та забезпечити явку ОСОБА_2 для обстеження. Доставку ОСОБА_2 для проведення судово-психіатричної експертизи покласти на заявника.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку експерта та за дачу завідомо неправдивого висновку експерта.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.О.Салдан

Присяжні: І. В. Данилишина

Т. П. Кушнір
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1414/20
Провадження № 2/542/75/21
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2021 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Шарова-Айдаєва О.О., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Малокобелячківська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області, Державний нотаріус Новосанжарської державної нотаріальної контори Уманець Михайло Вячеславович про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Малокобелячківська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області, Державний нотаріус Новосанжарської державної нотаріальної контори Уманець Михайло Вячеславович, в якій просив:

-визнати заповіт, посвідчений 30 березня 1999 року секретарем Малокобелячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, зареєстрований в реєстрі під № 11, на користь ОСОБА_2 , недійсним;

-визнати не дійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, серії та номер 215, видане 19.03.2019 Новосанжарською державною нотаріальною конторою на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Малокобелячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, кадастровий номер № :00:008:0110, площею 3,37 га.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначене підготовче судове засідання (а.с. 30).

Відповідно до частини 3 статті 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом пунктів 1, 3 частини 1 статті 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на необхідність вчинення всіх дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за потрібне продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 542/1414/20 до 90 днів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва