КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2021 року м. Київ

Справа № 757/41439/18-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/3593/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» на рішення Печерського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Новака Р.В. 11 листопада 2020 року у м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», третя особа: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника,

в с т а н о в и в

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», третя особа: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника - задоволено.

Не погодилось із вказаним судовим рішенням Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності», 13 січня 2021 року його представником до Київського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 січня 2021 року витребувано матеріали цивільної справи №757/41439/18-ц з суду першої інстанції, які надійшли до Київського апеляційного суду 28 січня 2021 року.

Апеляційна скарга містить заяву представника відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження. В якості підстав для поновлення строку представник відповідача вказує на те, що копію повного тексту рішення ними отримано лише 11 січня 2021 року (т. 2 а.с. 55). На підставі викладеного просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 127 ЦПК України, ч. 3 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та поновити строк на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

А отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Також 27 січня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли доповнення до апеляційної скарги Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року. Доповнення подані в строки передбачені ст. 364 ЦПК України, а тому долучаються до матеріалів справи.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Поновити Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» на рішення Печерського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Новака Р.В. 11 листопада 2020 року у м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», третя особа: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Соколова В.В.