ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 січня 2021 року

м. Харків

справа № 642/5621/17

провадження № 22-ц/818/250/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

за участю секретаря Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

3-я особа: Харківська міська рада

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , 3-я особа: Харківська міська рада про розподіл в натурі житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, з апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Харківської міської ради, в особі ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2020 року, постановлене у складі судді Ольховського Є.Б.,

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2020 року позов задоволено. Розділено в натурі житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 на два окремі житлові будинки, які будуть належати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в цілому, з наступним присвоєнням окремих поштових адрес відповідно до другого варіанту висновку судової будівельно технічної експертизи ХНДІСУ ім. засл. проф. Бокаріуса №228/1033 від 25.04.2018 року. Перерозподілено ідеальні частки у праві власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у житловому будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 та вважати, що ОСОБА_1 належить 73/100 частин житлового будинку, а ОСОБА_3 - 27/100 частини житлового будинку. В порядку розділу житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 в натурі на два самостійні житлові будинки виділено ОСОБА_1 в окремий об`єкт нерухомого майна в цілому та визнано право власності на наступні приміщення: в житловому будинку літ. А-1 - приміщення 2-5, 2-6, житлова прибудова літ.А1-1(приміщення 2-2, 2-3, 2-4), прибудова літ.а3 (приміщення 2-7), прибудова літ.а1 (приміщення 2-8, коридор 11), разом по житловим 69,3 кв.м, надвірні будівлі і споруди: альтанка літ.И, льох літ. Н, навіси літ. О, Ж, сарай літ. Е, замощення 1, ворота №1, хвіртка №5, водопровід №4, вигрібна яма №7, присвоївши у наступному окрему поштову адресу. В порядку розділу житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 в натурі на два самостійні житлові будинки виділено ОСОБА_3 в окремий об`єкт нерухомого майна в цілому та визнано право власності на наступні приміщення: в житловому будинку літ.А-1 - приміщення 1-2, 1-3, прибудова літ.а2 (приміщення 1-4, 1-5, 1-6), разом по житловим 35,0 кв.м, а також надвірні будівлі: прибудова літ.а4 (тамбур1), ганок літ.а5, льох літ. Д, літня кухня літ. Б, сараї літ. В, З, замощення 11, вбиральня літ. Г, душ літ. М, ворота № 3, забор № 2, огорожа №8, присвоївши у наступному окрему поштову адресу. Припинено право спільної часткової власності між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . Встановлено межі земельної ділянки при розділі житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 на два самостійних відповідно до першого варіанту порядку користування земельною ділянкою відповідно до висновку судової земельно технічної експертизи ХНДІСУ ім. засл. проф. Бокаріуса №23009 від 20.11.2019 року (додаток №1 у висновку) з урахуванням розміру первісних ідеальних часток у праві власності, які належали попереднім власникам ОСОБА_5 - 72/100 частини житлового будинку та ОСОБА_6 - 28/100 частин житлового будинку, та можливості встановлення земельного сервітуту. Виділено співвласнику ОСОБА_1 у користування земельну ділянку площею 570,0 кв.м. Виділено співвласнику ОСОБА_3 у користування земельну ділянку площею 221,0 кв.м., в тому числі земельну ділянку під сервітутом площею 2,75 кв.м. Кордон між земельними ділянками співвласників провести в точках А, Б, В, Г, Д. Земельна ділянка площею 2,75 кв.м під сервітутом обмежена точками Б, В, Г та стіною прибудови літ.а1. Точка А розташована на границі по червоній лінії (вул. Афанасіївська), та ділить її на дві частини з відрізками довжинами 9,04 кв.м та 14,24 кв.м. Точка Д розташована на тильній границі земельної ділянки та ділить її на дві частини з відрізками довжинами 3,74м та 20,09м. (Додаток №1 до висновку експертизи). Встановлено на земельній ділянці, що виділяється у користування ОСОБА_3 , постійний та безоплатний земельний сервітут площею 2,75 кв.м (земельна ділянка сервітуту прямокутної форми розміром 2,75м х 1,0м) у вигляді права проходу по території земельної ділянки для обслуговування і здійснення ремонту співвласником ОСОБА_1 зовнішньої стіни прибудови літ.а1. Кордон по 1 варіанту користування земельної ділянки вказано на викопіюванні плані земельної ділянки червоним кольором, земельну ділянку ОСОБА_1 вказано жовтим кольором, земельну ділянку ОСОБА_3 вказано синім кольором, земельну ділянку площею 2,75 кв.м під сервітутом зазначено синьо-жовтою штрих-лінією (Додаток №1 до висновку експертизи).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Крім того, з апеляційною скаргою звернулась Харківська міська рада, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про витребування у слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001658 від 01.09.2020 року копію довідки КНП «МКЛШНМД» ім. проф. Мещанінова ХМР про стан здоров`я ОСОБА_3 у період з 15.05.2020 по 31.05.2020 року.

Обґрунтовуючи своє клопотання посилалась на те, що у матеріалах цивільної справи № 642/5621/17 містяться лист судді Ленінського районного суду м. Харкова від 24.09.2020 разом з копією клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Бережної Н.О., погоджене прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1. У цьому клопотанні зазначено, що «15.05.2020 р. ОСОБА_3 була госпіталізована до КНП «МКЛШНМД», де вона померла... Згідно довідки КНП «МКЛШНМД» в період з 15.05.2020 по 31.05.2020 перебувала на стаціонарному лікуванні у даному медичному закладі, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період перебування на стаціонарному лікуванні рівень порушення свідомості ОСОБА_3 - кома».

Позивач та її представник ОСОБА_2 наполягають на тому, що ОСОБА_3 на час підписання апеляційної скарги перебувала у стані, з огляду на який не мала можливості підписати апеляційну скаргу.

Колегія суддів вважає за можливе заявлене клопотання задовольнити частково та для перевірки доводів позивача відомості щодо стану здоров`я ОСОБА_3 на час підписанні апеляційної скарги витребувати безпосередньо з КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І.Мещанінова» Харківської міської ради, а не опосередковано, з матеріалів кримінального провадження, яке наразі триває.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Колегія суддів вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Витребувати з КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І.Мещанінова» Харківської міської ради (пров. Балакірєва 3-А, м. Харків, 61103) відомості про стан здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 15.05.2020 по 31.05.2020 року та окремо за добу 29.05.2020 року, а саме: чи перебувала ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні в період з 15.05.2020 по 31.05.2020 року, яким був стан її здоров`я, яким був рівень порушення свідомості ОСОБА_3 , чи могла вона з огляду на її стан 29.05.2020 року підписувати документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова