Справа №: 398/2481/21
провадження №: 2-о/398/86/21
УХВАЛА

Іменем України

"11" червня 2021 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Коліуш Г.В., присяжних: Костенко Г.М., Лазаренко Н.М., з участю секретаря судового засідання Хілевич Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

з участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

представника Ради опіки та піклування Лінкевича К.М.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , встановити опіку над ОСОБА_3 та призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 оскільки ОСОБА_3 знаходиться на обліку у психіатра, є інвалідом другої групи з дитинства, її захворювання призводить до того, що вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно обслуговувати себе та потребує постійного догляду.

Також в заяві міститься клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представником заявника подано письмове клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання: 1. Чи хворіє ОСОБА_3 на психічну хворобу? 2. Чи є захворювання ОСОБА_3 хронічним та стійким? 3. Чи розуміє ОСОБА_3 за станом свого здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними? 4. Чи потребує ОСОБА_3 стороннього догляду та опіки? 5. Чи існує фактична можливість ОСОБА_3 з`явитися в судове засідання та можливість особисто дати пояснення по суті справи? Проведення експертизи просила доручити експертам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні, вважала за необхідно зупинити провадження у справі на час проведення експертизи. Заявник підтримала клопотання, просила його задовольнити та на час проведення експертизи зупинити провадженняу справі.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні клопотання про призначення судової психіатрічної експертизи підтримав, не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Вислухавши думку учасників, дослідивши заяву та додані матеріали, а також надану на виконання ухвали суду медичну карту ОСОБА_3 , суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч.4 ст.103 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами, також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Частиною 1 ст. 299 ЦПК України визначено, що питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Дослідивши наявні у справі матеріали, які вказують на наявність у ОСОБА_3 психічного розладу, а саме, ОСОБА_3 спостерігається в КЗ «Олександрійська психіатрична лікарня», перебуває на диспансерному обліку, має ІІ групу інвалідності, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, а саме, про те, чи хворіє ОСОБА_3 на психічну хворобу, чи розуміє за станом свого здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними, чи потребує стороннього догляду та опіки, чи має фактичну можливість з`явитися в судове засідання, а також можливість особисто дати пояснення по суті справи, потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії, враховуючи вимоги ст.ст.105, 298 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, оскільки для проведення експертизи потрібний значний час.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 253, 261, 298, 299 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2. Чи є захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним та стійким?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду та опіки?

4. Чи існує фактична можливість ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися в судове засідання та можливість особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні, яка знаходиться за адресою: м. Кропивницький, с. Нове, вул. Металургів, буд. 2а, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №398/2481/21 та медичну карту №1092 ОСОБА_3 .

Термін проведення експертизи - тридцять робочих днів з моменту отримання копії ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.06.2021 року та матеріалів цивільної справи № 398/2481/21 з додатками.

Зупинити провадження по цивільній справі №398/2481/21 на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайоно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Коліуш Г.В.

Присяжні: Костенко Г.М.

Лазаренко Н.М.