overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 324/938/21
Провадження № 2-н/324/80/2021
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09 червня 2021 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши в порядку наказного провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з боржника ОСОБА_1 в сумі 19906,40 грн. та судового збору в розмірі 227,00 грн.

Ознайомившись із вказаною заявою і доданими до неї документами, встановлено, що заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Так, згідно даних, вказаних у заяві про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Від органу місцевого самоврядування на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшла відповідь про те, що відомості щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, заява про видачу судового наказу ТОВ «Запоріжгаз збут» пред`явлена до особи, місце реєстрації якої невідоме.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Запоріжгаз збут» на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України слід відмовити.

Відповідно до положень ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160, 161, 164, 163, 165, 166, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з боржника ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику про те, що він має право звернутися до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості на загальних підставах, тобто, в порядку позовного провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Каретник Ю. М.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/942/21
Номер провадження 2/213/989/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Попова В.В.,

секретар судового засідання - Васильєва Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

28.05.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів, в якому він просить, для підтвердження обставин, викладених у відзиві, витребувати копію виконавчого провадження АСВП №59809848.

В судове засідання сторони не з`явились, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Судом встановлено, що відповідач заявив клопотання про витребування доказів у визначений законом строк - разом з поданням відзиву, воно є обґрунтованим, відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.83,84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копію виконавчого провадження АСВП №59809848.

Встановити строк подання доказу до 23 червня 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складання та підписання ухвали суддею 31 травня 2020 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Провадження №2/521/1505/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Роїк Д.Я.

секретаря судових засідань Коновалової К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,

Ухвалою суду від 23.11.2020 року позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду 05.01.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в судове засідання не прибув, надав до суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності, просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, відзиву щодо позовної заяви до суду не подавав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 червня 2021 року об 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 207 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Д.Я. Роїк
Провадження 2-п/311/13/2021
Справа № 311/1154/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2021 року м. Василівка Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання Чуча С.О.

за участю: представника відповідачки адвоката Іванісова В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Іванісова В.С. про перегляд заочного рішення Василівського районного суду від 13 червня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву представника відповідачки адвоката Іванісова В.С. про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 13 червня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку у тридцяти денний денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя М.А. Носик
Справа № 724/920/21
Провадження № 2-о/724/36/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09 червня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Сенік М.І.

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з`явилися.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, але має п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, щоб подати письмові пояснення щодо заяви.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Згідно вимог ч.3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 130, 131, 198, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна на 13:30 годину 30 червня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Провадження № 6/638/490/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді СЕМІРЯД І.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.12.2019 стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.05.2018 по 01.11.2019 у розмірі 1912,12 грн та судовий збір у розмірі 192,10 грн.

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся з заявою про виправлення описки в зазначеному судового наказі, а саме вказати правильну адресу реєстрації боржника ОСОБА_1 , замість помилково вказаного АДРЕСА_1 , зазначити АДРЕСА_2 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому рішенні дійсно допущено описка, яка підлягає усуненню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.12.2019, зазначивши зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

СУДДЯ: Семіряд І.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/125/21 Справа № 199/7800/17 Головуючий у першій інстанції: Спаї В. В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційним скаргам Акціонерного товариства Альфа-Банк на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2019 року та на додаткове рішення цього ж суду від 07 лютого 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Акціонерного товариства Альфа-Банк задовольнити частково.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги Альфа-Банк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» судових витрат в сумі 20056,98 грн. скасувати та у скасованій частині ухвалити нове судове рішення.

Абзац другий резолютивної частини рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2019 року після фрази: «Звернути стягнення на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 )» доповнити фразою наступного змісту: «та на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )».

Додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2020 року в частині зупинення примусового виконання судового рішення на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» скасувати.

В іншій частині рішення та додаткове рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» () судові витрати в сумі по 35099 (тридцять п`ять тисяч дев`яносто дев`ять) грн. 70 коп., з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати від Покровського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть 01.01.2021 року в м. Харцизьк Донецької області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128,187, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, та призначити розгляд на 11.06.2021 року о 13:30 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 11.06.2021 року письмові пояснення щодо заяви.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати від Покровського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть 01.01.2021 року в м. Харцизьк Донецької області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Хандурін

08.06.2021
09.06.2021
Справа № 642/3224/21
Провадження № 2-н/642/631/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 червня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржників.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов