Справа № 736/527/21
Номер провадження 2/736/274/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2021 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Чурупченка М.І.,
за участю секретаря - Макуха О.О.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці в загальному порядку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Свої вимоги аргументує тим, що через порушення відповідачем правил дорожнього руху сталася ДТП в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідач в добровільному порядку не бажає відшкодовувати витрати понесені на ремонт автомобіля, тому він змушений звернутись до суду.
В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у їх з позивачем відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити та стягнути вісі судові витрати.
У судове засідання відповідач не прибув, повідомлений про розгляд справи належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, будь-яких клопотань не подав а також не надано і відзиву на позовну заяву.
Враховуючи позовні вимоги позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, беручи до уваги відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про день та час розгляду справи та відзиву не подав, суд приходить до висновку про можливість заочно розглянути справу відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що у користуванні ОСОБА_1 перебуває легковий автомобіль Маzda 323 номер шасі НОМЕР_1 , 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності його батьку ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданим 11 квітня 2017 року Центром 7444.
19 лютого 2021 року, близько 9-ї години 30 хвилин, керуючи автомобілем Маzda 323 д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 рухався по вулиці Центральній в с. Олександрівка Корюківського району Чернігівської області, йому на зустріч рухався автомобіль ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_2 . Біля приміщення місцевої школи їх автомобілі наблизились один до одного і знаходились на відстані декількох метрів, автомобіль ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням відповідача ОСОБА_2 раптово виїхав на зустрічну полосу руху, і відбулось зіткнення автомобілів, у якій автомобіль ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження, а саме: в автомобілі були пошкоджені: капот, крило ліве переднє, бампер передній, блок-фара ліва передня, фара протитуманна, рамка радіатора, бачок омивання; крім того, отримав перекіс отвір для капота. Автомобіль відповідача також отримав механічні пошкодження.
Після зіткнення ОСОБА_2 вийшов з автомобіля і почав вибачатись, говорив, що визнає свою вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, говорив, що він добровільно відшкодує спричинену шкоду в найкоротші терміни.
Так як травмованих осіб від дорожньо-транспортної пригоди не було, вони склали Європротокол у присутності свідків. Відповідач пообіцяв зателефонувати у свою страхову компанію «Альфа-гарант» і повідомити про дорожньо-транспортну пригоду. ОСОБА_1 зателефонував до своєї страхової компанії «Гарантія» і повідомив про страховий випадок який стався з ним.
На наступні дні ОСОБА_1 намагався зателефонувати відповідачу і взнати результат його звернення до страхової компанії «Альфа-гарант», але відповідач не відповідав, потім зателефонував і проінформував, що він повідомив головний офіс своєї страхової компанії про страховий випадок, але йому сказали звертатись до Чернігівського відділення страхової компанії, крім того, відповідач зазначив, що складений нини Європротокол погано видно, необхідно скласти інший.
Так перший примірник Європротоколу складався на вулиці при мінусовій температурі, тому написане читається нерозбірливо. Вони переписали Європротокол, перший складений примірник Європротоколу ОСОБА_1 забрав собі, а другий Європротокол забрав собі відповідач ОСОБА_2 , щоб надати його страховій компанії «Альфа-гарант» для вирішення питання відшкодування шкоди. Після цього відповідач неодноразово телефонував йому, обіцяв відшкодувати шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_1 чекав відповіді страхової компанії відповідача, потім уважно оглянув обидва Європротоколи і виявив, що на своїй частині обох примірників Європротоколів відповідач не вказував номер свого посвідчення водія та категорію якою йому дозволено керувати, тому виникли певні сумніви щодо добросовісності дій відповідача.
Тоді він зателефонував до страхової компанії «Альфа-гарант», де йому повідомили, що ніяких Європротоколів від ОСОБА_2 їм не надходило, по даному страховому випадку до них ніхто не звертався. Тоді він звернувся до відповідача ОСОБА_2 із питанням чому він не повідомив свою страхову компанію про страховий випадок, але відповідач від нього відмахнувся, сказав, що складений нами Європротокол він залишив своєму знайомому у м. Чернігові, той займається даним питанням, на питання щодо наявності у нього посвідчення водія, відповідач нічого не відповів. Пізніше стало відомо, що ОСОБА_2 був позбавлений права керування транспортним засобом.
Оскільки відповідач добровільно не відшкодовує матеріальні збитки завдані в результаті дорожньо-транспортної пригоди, він звернувся до суду.
Відповідно до ст.1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Така особа відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення и цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Позивач є потерпілим від даної дорожньо-транспортної пригоди, бо внаслідок її скоєння його автомобіль був пошкоджений, тому в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди йому спричинена майнова шкода.
Відповідно до п.33.2. ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.
ОСОБА_1 з відповідачем скористались таким правом і склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду - Європротокол.
Відповідно до п.1.4 ст.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при дорожньо-транспортній пригоді страхується цивільна відповідальність власника або інших осіб, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Згідно з п.2.2 ст.2 Правил дорожнього руху України, власник транспортного засобу може передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Якщо у відповідача ОСОБА_2 відсутнє посвідчення водія, то він не володів правомірно транспортним засобом, тому відсутні підстави для виплати страхового відшкодування.
Вина відповідача ОСОБА_2 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується двома Європротоколами з підписами відповідача, де ОСОБА_1 та відповідачем складена та підписана схема дорожньо-транспортної пригоди, є напис на протоколі відповідача про визнання ним своєї вини у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, крім того, свідки-очевидці даної дорожньо-транспортної пригоди підтвердитли, що відповідач ОСОБА_2 у їх присутності визнавав свою вину в дорожньо-транспортній пригоді, обіцяв відшкодувати спричинену шкоду, просив не викликати поліцію.
Згідно п.13 Постанови Пленуму ВССУ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», враховуючи, що відповідно до статей 386, 395, 396 ЦЇС положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну.
Отже, як володілець пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу, та як учасник дорожньо-транспортної пригоди, позивач має право вимагати відшкодування заподіяної йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди.
Спричинена ОСОБА_1 майнова шкода полягає у механічному пошкодженні його автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вчиненої відповідачем ОСОБА_2 .
Витрати позивача по даній справі становлять: судовий збір 908 грн., вартість звіту про визначення вартості матеріального збитку 3500 грн. Крім того, вартість правової допомоги, яку надавав адвокат, згідно акту виконаних робіт та квитанції, становить - 6000 грн.
Відповідно до ст. 1192 ЦК України ОСОБА_2 має відшкодовувати завдані збитки у повному обсязі.
З`ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами дослідженими у судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду та понесені ним витрати на юридичну допомогу, оплату вартості звіту про визначення вартості матеріального збитку, слід стягнути з відповідача, на користь позивача, оскільки позов підлягає задоволенню.
За таких обставин, відповідачу необхідно роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за його письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 76, 81, 1166, 1192 ЦК України, ст.ст. 280-284, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартості звіту про визначення вартості матеріального збитку, у розмірі - 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на юридичну допомогу, у розмірі - 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування сплаченого судового збору у розмірі - 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.
Копію рішення надати сторонам до відому та роз`яснити відповідачу, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду до суду, який ухвалив заочне судове рішення.
На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя: М. І. Чурупченко