Справа № 2-217/89
Номер провадження №2-зз/521/57/21
УХВАЛА

10 червня 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 в порядку ст.158 ЦПК України звернувся із вищевказаною заявою до суду.

В обґрунтування заяви він послався на те, що в ході розгляду справи №217/89, яка розглядалась в 1988р., листом суду б/н від 25.06.1988р. було накладено обтяження у

вигляді арешту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Спір сторони врегулювали мировою угодою 28.03.1989р., після чого одна із сторін

у справі ( ОСОБА_2 ) продала йому належні їй 14/100 частин житлового будинку за

адресою: АДРЕСА_1 .

Про скасування арешту сторони не потурбувалися своєчасно і це питання

залишилось поза увагою суду.

Арешт до 07.11.2008р. значився як архівний та був перенесений до реєстру

реєстратором -Першою Одеською державною нотаріальною конторою та наразі наявний у

Єдиному державному реєстрі обтяжень нерухомого майна.

Просить зняти з нього арешт.

Вивчивши вказану заяву та докази, надані на підтвердження заявлених вимог, суддя прийшов до такого.

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси в 1987 році знаходилась справа № 2-217/89.

Сторонами по вказаній справі були гр.гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

По вказаній справі було накладено, як вказує заявник, арешт на будинок.

Гр. ОСОБА_1 учасником зазначеної справи не був.

Статтею 158 ЦПК України зазначено підстави скасування заходів забезпечення позову.

Так, у відповідності до частини першої вказаної статті, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, на яку посилається заявник, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Проте, при ухваленні рішення в 1989 році судом не було зазначено про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи із системного аналізу статті 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані або змінені за заявою сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи, у встановленому законом порядку.

Оскарження заяви про забезпечення позову іншими особами, які не беруть участь у розгляді справи, діючим ЦПК України не передбачено.

Діючим законодавством передбачений інший порядок захисту прав фізичних та юридичних осіб, на майно яких було накладено арешт по справі, у якій вони не приймали участі як сторона, а саме шляхом звернення до суду з самостійним позовом про звільнення майна з під арешту.

Такий же порядок передбачений і для звільнення заставленого майна з-під арешту.

Зазначене узгоджується із Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 3.06.2016 року, за якою заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору.

Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (в порядку Закону України «Про виконавче провадження»).

У рішенні суду про зняття з нього арешту, суд зазначає про скасування заходів забезпечення позову, які оскаржуються.

Як вбачається з поданої заяви, ОСОБА_1 , не будучи стороною по справі чи третьою особою, яка заявляла самостійні вимоги щодо предмета спору фактично просить суд скасувати заходи забезпечення позову в порядку ст. 158 ЦПК України, а не в загальному позовному провадженні, як того вимагають норми діючого законодавства в таких випадках.

Вказані обставини виключають розгляд судом в межах даної цивільної справи в порядку ст. 158 ЦПК України, заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову зняття арешту, накладеного листом Малиновського районного суду міста Одеси від 25.06.1988р., на будинок за адресою: АДРЕСА_1 та визначення порядку виконання ухвали, відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він не позбавлений права захисту своїх прав на загальних підставах, шляхом звернення до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. у відповідності до ст. 353-355 ЦПК України.

Суддя Н.В. Мирончук