Номер провадження: 2/205/102/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона,ОСОБА_1 , з ОСОБА_2 (далі Відповідач) перебувала у зареєстрованому шлюбі з 17 лютого 1996 року по 17 липня 2018 року. Від шлюбних стосунків сторони мають дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем і знаходяться на її утриманні. На даний час син є повнолітнім, однак навчається в Університеті імені Альфреда Нобеля, є студентом І курсу з 01.09.2020 року денної форми навчання, термін його навчання до 30.06.2024 року, і потребує матеріальної допомоги.

У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп., щомісячно (з наступною індексацією відповідно до закону), але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму починаючи із дня пред`явлення цього позову і до моменту досягнення сином двадцяти трьох років або завершення навчання (в залежності від того, яка подія наступить першою.

Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк відзив на позовну заяву не подав.

Будь-яких інших заяв по суті справи до суду також не надходило.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. У такій заяві названа сторона зазначає про повне підтримання позовних вимог та просить здійснити розгляд справи за її відсутності.

Відповідач також подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. У такій заяві названа сторона зазначає про повне визнання позову, та просить здійснити розгляд справи за його відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. У такій заяві названа сторона зазначає про повне підтримання позовних вимог та просить здійснити розгляд справи за його відсутності.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися.

Дослідивши матеріали справи, встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і ухвалює за результатами розгляду справи рішення про задоволення позову з огляду на нижченаведене.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі з 17 лютого 1996 року по 17 липня 2018 року. Під час спільного сумісного подружнього життя у сторін народився ІНФОРМАЦІЯ_1 син ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 24.01.2003 року, який знаходиться на утриманні позивача.

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 досяг повноліття, однак, він навчається в Університеті імені Альфреда Нобеля, є студентом І курсу з 01.09.2020 року денної форми навчання, термін його навчання до 30.06.2024 року, що підтверджується відповідною довідкою вказаного навчального закладу.

Доказів наявності аліментних зобов`язань відповідача перед іншими особами матеріали справи не містять.

Так само буд-яких доказів поведінки позивача, що полягає у неналежному догляді та вихованні дитини, суду не надано.

Оскільки сторона позивача наполягає на неналежному виконанні відповідачем свого законодавче закріпленого обов`язку щодо утримання дитини, то суд доходить висновку, що між сторонами виник спір який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються Главою 16 Сімейного кодексу України.

Згідно ст.198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Аналіз наведених правил дає підстави для висновку, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Аналогічні за своїм змістом висновки викладені у пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» згідно яких обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина які продовжують навчатися після досягнення повнолітня (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років, продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

В даному випадку, судом встановлено, що спільна дитина сторін досягла повноліття, але не досягла 23 річного віку, і продовжує навчання у Університеті імені Альфреда Нобеля, у зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги.

Відтак, суд доходить висновку про необхідність стягнення із відповідача аліментів на утримання їх повнолітнього сина, починаючи з 29 грудня 2020 року до досягнення ОСОБА_3 , двадцятитрьохрічного віку або завершення навчання (в залежності від того, яка подія наступить першою), оскільки дитина у зв`язку з навчанням потребує матеріальною допомоги, а відповідач, будучи, батьком дитини, зобов`язаний його ї матеріально утримувати.

Такий висновок суду ґрунтується також на нормах ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 pоку (ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991p. та набула чинності для України 27 вересня 1991 pоку) відповідно до яких держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відтак суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує пар вата інтереси інших осіб.

Враховуючи вказані обставини, у том числі, матеріальний стан відповідача, його стан здоров`я, спроможність відповідача надавати матеріальну допомогу, волевиявлення позивача на отримання аліментів у твердій грошовій частці від заробітку (доходу) батька дитини, враховуючи інтереси та матеріальне становище дитини, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача у судовому порядку аліменти у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. (з наступною індексацією відповідно до закону), з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29 грудня 2020 року, і до моменту досягнення сином двадцяти трьох років або завершення навчання (в залежності від того, яка подія наступить першою).

Згідно ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладання мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Однак, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI позивач звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів, такий обов`язковий платіж підлягає стягненню з відповідача.

Згідно ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене з відповідача слід стягнути у дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., іншу частину судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 55, 180-184, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання- задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп., щомісячно (з наступною індексацією відповідно до закону), з усіх видів його заробітку (доходу) батька, щомісячно на утримання повнолітньої дитини, сина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), починаючи з 29 грудня 2020 року і до моменту досягнення сином двадцяти трьох років або завершення навчання (в залежності від того, яка подія наступить першою).

3. Згідно п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

4. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

5. У зв`язку із визнанням відповідачем позову судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Суддя: Д.В. Мовчан