Справа № 129/1304/21
Провадження по справі № 2/129/794/2021
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

10.06.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та стягнення безпідставно отриманих коштів,-

установила:

17.05.2021 р. до Гайсинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради, в якій позивач просить в судовому порядку про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 8.11.2019 р., укладеного між ним та Гайсинською міською радою строком на десять років, стягнути з відповідача безпідставно отримані Гайсинською міською радою в рахунок орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,0090 га в сумі 135201,94 грн.

Ухвалою від 21.05.2021 р. позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, оскільки не містить доказів, що підтверджують зазначені в позові обставини, зокрема, відмови органу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у реєстрації прав оренди земельної ділянки площею 0,0090 га кадастровий номер :11:002:0224 з підстав реєстрації права користування цією земельною ділянкою строком до 18.05.2023 р. 13.11.2019 р., тобто після укладення договору оренди земельної ділянки, який оспорюється позивачем, на зазначені обставини як на підставу для визнання спірного договору посилається позивач; крім того, в позові заявлено вимоги майнового характеру, однак у позові в порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначено ціни позову на підставі правил ст. 176 ЦПК України. В порушення вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, в даному випадку для одного відповідача; також позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви в порушення п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно частини 1 та 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення позовної заяви без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

7.06.2021 р. судом було отримано заяву позивача про усунення недоліків, в якій ним зазначено про ціну позову, відсутність у нього відмови органу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у реєстрації прав оренди земельної ділянки площею 0,0090 га кадастровий номер :11:002:0224 з підстав реєстрації права користування цією земельною ділянкою строком до 18.05.2023 р., оскільки вона була надана позивачу в усній формі, бажання подати клопотання про витребування такої відмови в порядку забезпечення доказів; також позивачем подано позовну заяву (без усунення її недоліків) з додатками, заяву про усунення недоліків для направлення її відповідачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений судом строк ( з 4.06.2021 р.) позовна заява з усунутими в ній недоліками, зазначеними в ухвалі суду від 21.05.2021 р., позивачем суду не надано, а усунення зазначених в ухвалі судді недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків, а не належно оформленої відповідно до вимог ст. 175,176,177 ЦПК України позовної заяви, в позовному провадженні чинним ЦПК України не передбачено.

Таким чином, саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що суд, так і особа, яка подала позовну заяву, наділена низкою процесуальних прав та обов`язків. Зокрема, в разі подання особою позовної заяви оформленої з порушенням вимог статей 175 і 177 ЦПК України, або без сплати судового збору за подання такої позовної заяви суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позову без руху із зазначенням його недоліків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

З урахуванням вище викладеного та зазначеного позивач відповідно до ухвали суду не виконав вимоги, визначені ч. 1 ст. 185 ЦПК України у встановлений судом строк та з заявою про продовження строку для усунення недоліків у позові, станом на сьогоднішній день не звертався, тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачу.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, визнаю, що у визначений в ухвалі судді строк п`ять днів зазначені в ній недоліки позовної заяви не виконані у належному процесуальному порядку шляхом подання до суду позовної заяви з урахуванням зазначених в ухвалі судді недоліків з доданими до неї матеріалами, а також їх копії для надсилання відповідачу, то за таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

ухвалила:

Визнати неподаною і повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із цими вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати компетентний орган Державного казначейства України повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 2260,00 грн. згідно квитанції № 55891877 від 14.05.2021 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: