Справа № 529/344/21
Провадження № 2/529/148/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Диканської селищної ради Полтавської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Диканського районного нотаріального округу Полтавської області Хіцан Тетяни Володимирівни, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання за ними права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог вказують, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їхній батько ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Позивачі зазначають, що вони є спадкоємцями вказаного нерухомого майна за законом, інших спадкоємців за заповітом чи законом немає, проте нотаріусом їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність реєстрації права власності та правовстановлюючого документа щодо належності зазначеного нерухомого майна спадкодавцеві. З урахуванням викладеного, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 просять визнати за кожним із них, як за спадкоємцями першої черги за законом, право власності кожному по 1/2 частини вищевказаного будинковолодіння.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилися, кожен з них надав суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Диканської селищної ради Полтавської області в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника.

Третя особа - приватний нотаріус Диканського районного нотаріального округу Полтавської області Хіцан Т.В. в підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву про відсутність заперечень проти задоволення позову та розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи те, що позивачі позов підтримали, відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

З огляду на подані учасниками справи письмові заяви, суд провів розгляд справи у підготовчому засіданні за відсутності сторін та третьої особи, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Орданівської сільської ради Диканського району Полтавської області, вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 11/.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_3 є батьком позивачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с. 12, 13, 14/.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки, виданої правлінням колгоспу імені Щорса Диканського району Полтавської області, вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями було продано 01 березня 1979 року нині покійному ОСОБА_3 за 2300 карбованців в кредит. По даним бухгалтерського обліку станом на 01 жовтня 1992 року кредит за будинок виплачено повністю /а.с. 15/.

Сплата нині покійним ОСОБА_3 вартості вищевказаного будинковолодіння також підтверджується довідкою ВП АФ "Орданівка" ТОВ "Агрофірма "імені Довженка" Диканського району Полтавської області, яка є правонаступником колгоспу імені Щорса Диканського району Полтавської області, відповідно до якої спірне будинковолодіння дійсно було продано у 1979 році ОСОБА_3 за балансовою вартістю 2300,00 карбованців, кошти сплачено в повному обсязі /а.с. 16, 17/.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Диканської селищної ради від 13.04.2021 за № 48/09.1-13, згідно з погосподарською книгою № 4 (2011-2015 роки) будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , рахується за ОСОБА_3 /а.с. 18/.

З наявної у матеріалах справи довідки виконавчого комітету Диканської селищної ради від 15.04.2021 за № 54/09.1-13 вбачається, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 19/.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що за життя, померлому ОСОБА_3 належало будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1 , яке відповідно до технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виданого 20 квітня 2021 року Приватним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", в цілому складається з житлового будинку (літ. А-1), сараю (літ. Б), огорожі (літ. № 1) /а.с. 20-25/.

Судом встановлено, що за життя ОСОБА_3 не зареєстрував у встановленому законом порядку своє право власності на вищевказане будинковолодіння в органах БТІ, що підтверджується повідомленням Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" від 26 квітня 2021 року № 4360 /а.с. 26/.

З наявного у матеріалах справи повідомлення приватного нотаріуса Диканського районного нотаріального округу Полтавської області Хіцан Т.В. від 28 квітня 2021 року за № 56/02-14 вбачається, що позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було відмовлено в оформленні у нотаріальному порядку спадкових прав на спірне будинковолодіння у зв`язку із відсутністю реєстрації права власності та правовстановлюючого документа щодо належності зазначеного нерухомого майна спадкодавцеві /а.с. 29/.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є єдиними спадкоємцями спірного будинковолодіння за законом, кожен з них подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини у передбачений законом строк, інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає /а.с. 27, 28, 39/.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно із частиною четвертою статті 3 зазначеного Закону речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Тобто, право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з чинними нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.

Отже, право власності на збудоване до набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його будівництва, а не виникає у зв`язку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, як офіційного визнання державою такого права, а не підставою його виникнення.

Частиною першої статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Судом враховується, що спірне спадкове нерухоме майно згідно технічного паспорта побудоване у 1978 році, а придбане нині покійним ОСОБА_3 у 1979 році, тобто на момент побудови та придбання спірного будинковолодіння, законодавством не було передбачено обов`язкової рєєстрації права власності.

Враховуючи, що правовстановлюючий документ на спірне будинковолодіння відсутній, однак наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності свідчать, що це нерухоме майно дійсно за життя належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , спірне майно є спадковим, інших спадкоємців, крім позивачів, які б претендували на отримання спадщини немає, враховуючи, що відсутність реєстрації права власності не може бути підставою позбавлення спадкоємців права на спадщину, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне визнати за кожним із позивачів, як за спадкоємцями першої черги за законом після смерті їхнього батька ОСОБА_3 , право власності кожному по 1/2 частини спірного будинковолодіння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 328, 392, 1216-1218, 1220, 1221, 1258, 1261, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Диканської селищної ради Полтавської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Диканського районного нотаріального округу Полтавської області Хіцан Тетяни Володимирівни, про визнання права власності в порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частини будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яке відповідно до технічного паспорта складається з житлового будинку (літ. А-1), сараю (літ. Б), огорожі (літ. № 1).

Визнати за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частини будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яке відповідно до технічного паспорта складається з житлового будинку (літ. А-1), сараю (літ. Б), огорожі (літ. № 1).

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Диканська селищна рада Полтавської області, місцезнаходження: Полтавська область, смт Диканька, вул. Незалежності, 133, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Диканського районного нотаріального округу Полтавської області Хіцан Тетяна Володимирівна, місцезнаходження: Полтавська область, смт Диканька, вул. Чернишевського, 10.

Головуючий О.С. Кириченко