РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Гожа Г.В.

з участю: представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільній справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2020 року ОСОБА_7 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на квартиру.

В обґрунтування позову вказує, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності від 28.01.1998 р., виданого згідно з Наказом Департаменту міського господарства міської Ради народних депутатів №31 від 28.01.1998 р. Вказує, що право власності зареєстроване КП «РМБТІ» в реєстрову книгу № 107-198-29918 від 16.02.1998 р. Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_9 , яка доводиться йому рідною бабусею по лінії матері - ОСОБА_10 , що стверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . Його мати ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Зазначає, що після смерті бабусі відкрилася спадщина на її частку квартири, а він як спадкоємець за правом представлення за законом відповідно до ст. 1266 ЦК України має право на спадкування майна ОСОБА_9 разом із спадкоємцями 1-ї черги. Вказує, що в установлений законом строк він звернувся із заявою до Першої Рівненської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті однак листом від19.10.2020 р. за № 1302/02-14 йому було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину і рекомендовано вирішення даного питання здійснювати в судовому порядку. Іншими спадкоємцями майна ОСОБА_9 є ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Однак у зв`язку із тим, що за життя ОСОБА_9 частки у праві спільної сумісної власності на квартиру не були визначені, то з метою прийняття спадщини це питання належить вирішувати в судовому порядку. У зв`язку з цим звертається до суду з даним позовом.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовільнити з підстав вказаних у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання були повідомлені, причини неявку суду не повідомили.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд встановив, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності від 28.01.1998 p., виданого згідно з Наказом Департаменту міського господарства міської Ради народних депутатів №31 від 28.01.1998 р.

Право власності зареєстроване КП «РМБТІ» в реєстрову книгу № 107-198-29918 від 16.02.1998 р.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_9 .

В установлений законом строк позивач звернувся із заявою до Першої Рівненської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті однак листом від 19.10.2020 р. за № 1302/02-14 йому було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину і рекомендовано вирішення даного питання здійснювати в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної сумісної власності (спільне майно).

Згідно із ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власності двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними ( ч. 1 ст. 369 ЦК).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Аналогічні положення містить і стаття 370 ЦК України щодо виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

За положеннями ч. 1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Відповідно до положень ст. 89 Земельного кодексу України земельна ділянка може

Пленум Верховного Суду України у п. 21 постанови № 7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз`яснив, що якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої.

За таких умов, коли частка померлої у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , складала 1/3 частини.

За таких умов, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення вимог повністю, оскільки свідоцтво на право власності видавалось на трьох осіб..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на квартиру задовільнити.

Визначити розміри часток у праві спільної сумісної власності співвласників ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , на квартиру АДРЕСА_1 по 1/3 частині кожному.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач ОСОБА_12 , адреса: АДРЕСА_2 , ідент.код. НОМЕР_2 .

Відповідач №1 ОСОБА_4 , адреса АДРЕСА_3 , ідент.код. ___________________.

Відповідач №2 ОСОБА_5 , адреса АДРЕСА_3 , ідент.код. ___________________.

Відповідач №3 ОСОБА_6 , адреса АДРЕСА_4 , ідент.код. НОМЕР_3 .

Суддя: С.П.Харечко