Справа № 177/1666/19
Провадження № 2/177/24/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Союз-1», Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Данко-1», Садівничого товариства «Южний», про визнання нелегітимними загальних зборів ОК «СТ СОЮЗ-1», ОК «СТ Данко-1», СТ «Южний», визнання незаконними дій Правління ОК «СТ Союз-1», зобов`язання підключення до електропостачання, стягнення матеріальних витрат та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі 03.10.2019 звернулися до суду з указаним позовом та просили визнати нелегітимними загальні збори членів ОК «СТ Союз-1», ОК «СТ Данко-1», СТ «Южний» від 15.11.2016; 08.04.2017, 16.07.2017, 28.04.2018, 12.08.2018, 14.04.2019, 23.06.2019, 06.07.2019. Також просили визнати незаконними дії Правління ОК «СТ Союз-1» від 01.07.2019, а саме: відключення від електропостачання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати підключити електропостачання до вказаного будинку, а також стягнути з ОК «СТ Союз-1» на користь ОСОБА_1 11020,45 грн, у рахунок відшкодування матеріальних затрат та моральну шкоду у розмірі 65000,00 грн.

Ухвалою суду від 07.10.2019 позов залишено без руху, з наданням позивачам строку для усунення недоліків позову.

До суду 15.10.2019 позивачі надали уточнену позовну заяву, у якій розширили коло відповідачів, пред`явивши, серед іншого, позов до обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Союз-1», обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Данко-1», Садівничого товариства «Южний».

Ухвалою суду від 17.10.2019 уточнену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Позивачі, у порядку п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, 06.05.2021 надали до суду заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме: визнання нелегітимними загальних зборів членів ОК «СТ Союз-1», ОК «СТ Данко-1», СТ «Южний» від 15.11.2016; 08.04.2017, 16.07.2017, 28.04.2018, 12.08.2018, 14.04.2019, 23.06.2019, 06.07.2019 та зобов`язання правління ОК «СТ Союз-1», «СТ Данко-1», СТ «Южний» підключити електропостачання до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до суду не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.133-134).

Представники ОК «СТ «Союз-1», «СТ Данко-1» та СТ «Южний» до суду не з`явилися, повідомлені належним чином про день, час та місце судового розгляду. Від представника ОК «СТ Данко-1» та СТ «Южний» Дмитрієвої Т.Л. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності (а.с.135).

Через неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги заяви позивачів, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зі змісту ст. 12, 13 ЦПК України слідує, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням ними процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених вимог.

Як слідує зі змісту п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. ст. 182-183 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з п. 4 ч. 1, ч. ч. з 2, 3 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, враховуючи обізнаність позивачів про наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову, в частині позовних вимог про визнання нелегітимними загальних зборів членів ОК «СТ Союз-1», ОК «СТ Данко-1», СТ «Южний» від 15.11.2016; 08.04.2017, 16.07.2017, 28.04.2018, 12.08.2018, 14.04.2019, 23.06.2019, 06.07.2019, зобов`язання правління ОК «СТ Союз-1», «СТ Данко-1», СТ «Южний» підключити електропостачання до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а провадження у справі в цій частині закрити.

Керуючись ст. ст. 49,182-183, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 06.05.2021 про відмову від частини позовних вимог у вказаній цивільній справі, а саме, від визнання нелегітимними загальних зборів членів ОК «СТ Союз-1», ОК «СТ Данко-1», СТ «Южний» від 15.11.2016; 08.04.2017, 16.07.2017, 28.04.2018, 12.08.2018, 14.04.2019, 23.06.2019, 06.07.2019 та зобов`язання правління ОК «СТ Союз-1», «СТ Данко-1», СТ «Южний» підключити електропостачання до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та закрити провадження в справі в цій частині.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Суддя: