27.05.2021 227/846/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 24 грудня 2013 року вона уклала кредитний договір № R5В з ПАТ «ВТБ Банк». Наразі їй стало відомо, що приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 1330 від 28.04.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О., відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» заборгованість за вказаним договором, строк платежу за яким настав за період з 29 січня 2019 року по 10 березня 2020 року, заборгованість в розмірі 37752,09 грн, в тому числі заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) - 33868,65 грн, заборгованість по відсоткам 921,48 грн, комісію 2961,96 грн, плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом в розмірі 377,52 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню за виконавчим написом становить 38129,61 грн. Із заявленою сумою до примусового стягнення позивачка не згодна та вважає, що виконавчий напис нотаріуса № 1330 від 28 квітня 2020 року винесено неправомірно, безпідставно, з порушенням норм діючого законодавства України та з порушенням прав позивача. Так, у виконавчому написі не зазначено і позивачу наразі не відомо на підставі якого договору ПАТ «ВТБ Банк» відступив право вимоги за договором № R5В від 24 грудня 2013 року ТОВ «ФК «Прайм Альянс». До виконавчого напису не додано жодного розрахунку заборгованості та періоду її утворення, отже і не доведено безспірність стягнення боргу саме у сумі 38129,61 грн. Однією з ознак безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. У наданих стягувачем документах відсутні будь-які відомості про те, що на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису, тобто станом на 28 квітня 2020 року, у ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Прайм Альянс» існувала безспірна заборгованість як і докази на підтвердження того, що така заборгованість взагалі мала місце, її розмір, чи відповідав він сумам, які вказано у спірному виконавчому написі.

Враховуючи викладене позивачка, просить визнати виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем від 28 квітня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1330, про стягнення з неї на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» суми часткової заборгованості в розмірі 37752,09 грн, в тому числі заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) становить 33868,65 грн, заборгованість по відсоткам 921,48 грн, комісія 2961,96 грн, плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом в розмірі 377,52 грн, які підлягають стягненню з боржника, загальна сума що підлягає стягненню за виконавчим написом 38129,61 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Чумак І.М. у судове засідання не з`явились, в матеріалах справи є заява від адвоката позивача про розгляд справи у її відсутність та у відсутність позивача.

Представник відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у відсутність представника товариства. Разом з тим, судом було отримано відзив на позовну заяву з якого вбачається, що відповідач просить відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню з огляду на наступне. Так, 24 грудня 2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R5В у відповідності до якого останній надано кошти у сумі 40000 грн із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 10 % річних. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору утворилася кредитна заборгованість. 22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220615нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло право нового кредитора до позивача за кредитним договором № R5В від 24 грудня 2013 року. 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено договір факторингу № 29/01/19-1 від 29 січня 2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до позивача за кредитним договором № R5В від 24 грудня 2013 року. На підставі зазначеного договору 04 березня 2019 року позивачу було направлено цінним листом з описом вкладення повідомлення про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань та вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором. Направлення вимоги підтверджується списком № 16029-110-43 згрупованих поштових відправлень цінних листів з описом вкладень та квитанцією про оплату з Укрпошта. Підтвердженням належного повідомлення боржника у разі відправлення згрупованих поштових відправлень є розрахунковий документ і копія списку відправлень. Відповідач вважає, що сума боргу, яка підлягає стягненню за виконавчим написом є безспірною, жодних квитанцій чи платіжних доручень, які б підтверджували погашення заборгованості ОСОБА_1 не надала, тому у задоволенні позову просили відмовити.

Третя особа, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області http://dpm.dn.court.gov.ua, доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи за відсутності нотаріуса до суду не надходило.

Представник третьої особи, Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 24 грудня 2013 року між публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № R5B, згідно умов якого банк надав останній грошові кошти в порядку та на умовах, зазначених в цьому договорі, а також Правилах споживчого кредитування фізичних осіб у ФПАТ «ВТБ Банк» у сумі 40 000 гривень, на строк до 24 грудня 2016 року з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом к розмірі 10 % річних або в іншому розмірі, передбаченому цим Договором (а.с.18-19).

22 червня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «ВТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №220615нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора, зокрема, за кредитним договором № R5B від 24 грудня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ВТБ Банк» (а.с.71-75).

29 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТОВ Фінансова компанія «Прайм Альянс» (фактор) було укладено Договір факторингу № 29/01/19-1, відповідно до якого клієнт передав, а фактор прийняв право грошової вимоги, що належить клієнту, і став кредитором за кредитним договором № R5B від 24 грудня 2013 року, права вимоги за яким належить Клієнту на підставі Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220615нв від 22.06.2015 року та не було погашене до моменту підписання даного Договору, в розмірі Портфеля Заборгованості (а.с. 76-78).

Згідно додатку 1 до Договору факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року, до відповідача перейшло право вимоги за кредитним договором № R5B від 24 грудня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ВТБ Банк» із загальною сумою заборгованості по кредиту 38 062,09 грн (а.с.79).

18.02.2019 року відповідачем позивачу було направлено повідомлення про відступлення прав вимог та вимога про погашення кредитної заборгованості на підставі ст. ст. 512, 516, 530 ЦК України (а.с.81-82).

Також судом встановлено, що 28 квітня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем було вчинено виконавчий напис № 1330, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованість за Кредитним договором № R5В від 24 грудня 2013 року, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 , яка виникла за період з 29 січня 2019 року по 10 березня 2020 року, в сумі 37752,09 грн, та складається із заборгованості по основному боргу (тіло кредиту) - 33868,65 грн, заборгованості по відсоткам - 921,48 грн, комісії - 2961,96 грн, та плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом в розмірі 377,52 грн, загальна сума за виконавчим написом складає 38129,61 грн (а.с.11).

Зі змісту вказаного виконавчого напису вбачається, що він набирає чинності з дня його вчинення, тобто з 28 квітня 2020 року.

На підставі вищевказаного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження № 64333119 та 24 лютого 2021 року державним виконавцем Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Телько Оксаною Миколаївною винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 (а.с.13-14).

Згідно розрахунку ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» загальна сума заборгованості за кредитним договором № R5В від 24.12.2013 року становить 37762,09 грн, яка складається з суми основного боргу (тіла кредиту) 33878,65 грн, заборгованості по відсоткам 921,48 грн, комісії 2961,96 грн (а.с.70).

Відповідно ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 28 квітня 2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Аналогічна позиція закріплена в постанові ВС від 15.04.2020 року № 158/2157/17.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, а виконавчий напис № 1330 від 28.04.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем, визнанню таким, що не підлягає виконанню.

З практики ЄСПЛ слідує, що §1 ст. 6 конвенції зобов`язує суди наводити обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога давати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`яязку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів та відмінності у правових системах держав-учасниць, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання про те, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені нею судові витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст. ст. 12, 13, 141, 247, 259, 264-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 28 квітня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за № 1330, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості за кредитним договором № R5В від 24 грудня 2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк", за період з 29 січня 2019 року по 10 березня 2020 року, в сумі 37752,09 грн, яка складається із заборгованості по основному боргу (тіло кредиту) - 33868,65 грн, заборгованості по відсоткам - 921,48 грн, комісії - 2961,96 грн, та плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом в розмірі 377,52 грн, загальна сума за виконавчим написом складає 38129,61 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс»» () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новофедорівка Добропільського району Донецької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 30 січня 2001 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 гривень (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини рішення виготовлено 27 травня 2021 року.

Повний текст рішення виготовлено 04 червня 2021 року.

Головуючий суддя В.М. Любчик

27.05.2021