Справа № 2-701/10
Номер провадження 6/570/56/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2021 р. Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

державного виконавця Кузло Л.В.,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне подання державного виконавця Рівненського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кузло Л.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в :

У травні 2021 р. в Рівненський районний суд Рівненської області звернулася державний виконавець Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Львів) Кузло Л.В. про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Покликається на те, що на виконанні Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) знаходиться виконавче провадження №57931251 з примусового виконання виконавчого листа №2-701 Рівненського районного суду Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 718 152,19 грн. заборгованість за правочином від 04.08.2008, 1820 грн. судові витрати, а всього 719 972,19 грн. По виконавчому документу боржником є ОСОБА_1 .

Згідно доручення про передачу виконавчих проваджень від 26.10.2020 р. вказане виконавче провадження з 26.10.2020 перебуває на виконанні у державного виконавця Кузло Л.В.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

17.12.2018 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

З моменту відкриття виконавчого провадження державним виконавцем вживалися заходи щодо виявлення майна, на яке згідно з ЗУ «Про виконавче провадження» можна звернути стягнення з метою погашення заборгованості по виконавчому документу.

Відповіддю з ПФУ від 17.12.2018 р. встановлено, що боржник отримує заробітну плату в КНП «Пологовий будинок» Рівненської міської ради.

17.01.2019 р. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено на виконання до КНП «Пологовий будинок» Рівненської міської ради. По даній постанові проводяться щомісячні відрахування з доходів боржника.

17.01.2019 р. винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено на виконання до АТ КБ «ПриватБанк».

21.01.2019 р. направлено платіжні вимоги для примусового списання коштів що містяться на арештованих рахунках в АТ «ПриватБанк». По платіжних вимогах надійшли кошти з яких 13826,58 гр. було перераховано стягувачу.

Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.09.2019 р. боржник є керівником Фермерського господарства «Кустинське».

24.09.2019 р. постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника направлено на виконання до ФГ «Кустинське».

06.09.2019 р. боржнику направлено виклик державного виконавця на 25.09.2019 р. ОСОБА_1 на виклик з`явилася та надала письмові пояснення, відповідно до яких вона з 2012 р. не отримувала доходів в ФГ «Кустинське».

Ця інформація підтверджується відповідно до відповідей з ДФС України від 17.12.2018 р., 17.01.2019 р., 09.04.2019 р., 13.06.2019 р., 24.09.2019 р., 11.11.2020 р., 08.02.2021 р. Протягом всього перебування виконавчого документу на виконанні єдиним доходом боржника є заробітна плата з КНП «Пологовий будинок» Рівненської міської ради. Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 12.12.2019 р. №2-701/2010 відкрито апеляційне провадження у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою на заочне рішення Рівненського районного суду від 13.01.2010 р.

26.12.2019 р. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

10.11.2020 р. до Відділу надійшла постанова Рівненського апеляційного суду від 04.02.2020 р. №2-701/2010 про залишення скарги без задоволення.

11.11.2020 р. винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій.

11.11.2020 р. винесено постанову про арешт коштів божника та направлено до АТ «Ощадбанк», ПАТ «Ідея Банк», АТ «ПУМБ», АТ «Укрексімбанк», АТ «Кредобанк», АТ «Райффайзен банк Аваль», АТ «Укргазбанк», АТ «УкрСиббанк», АТ «Альфа-Банк», АТ «ОТП Банк», АТ «А-Банк», ПАТ «Діамантбанк», АТ КБ «Львів», АТ «Банк Кредит Дніпро», АКБ «Індустріалбанк», АТ «Айбокс Банк», АТ «Банк Авангард», АТ «Кристалбанк».

Згідно з відповідями з АТ «Раффайзен банк Аваль» від 23.11. 2020, АТ КБ «Львів» від 23.11.2020 р., ПАТ «Ідея Банк» від 24.11.2020 р., АТ «Кристалбанк» від 25.11.20210 р., АТ «Банк Кредит Дніпро» від 26.11.2020 р., АКБ «Індустріалбанк» від 27.11.2020 р., АТ «ОТП Банк» від 30.11.2020, АТ «А-Банк» від 01.12.2020, АТ «Кредобанк» від 01.12.2020 від 01.12.2020, АТ «Айбокс Банк» від 07.12.2020, ПАТ «Діамантбанк» від 10.12.2020, АТ «Банк Авангард» від 31.12.2020 ОСОБА_1 не має відкритих рахунків в даних банківських установах.

З моменту відкриття виконавчого провадження державним виконавцем неодноразово перевірявся майновий стан боржника, однак доходів, коштів для повного задоволення вимог стягувача по рішенню суду не виявлено.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.12.2018, 08.02.2021 р. у божника відсутнє майно на праві приватної власності. В реєстрі міститься інформація про арешт всього майна боржника з 2009 р.

Відповіді з МВС від 18.12.2018 р., 25.09.2019, 08.02.2021 р. інформують, що за боржником відсутні зареєстровані транспортні засоби.

Згідно відповідей з ПФУ від 17.12.2018 р., 12.02.2019 р., 13.06.2019, 24.09.2019 р., 11.11.2020, 08.02.2021 боржник не отримує пенсії. Боржник і надалі працює в КНП «Пологовий будинок» Рівненської міської ради звідки щомісячно проводяться стягнення. Нових доходів не виявлено.

Відповідно до відповідей з ДФС України від 18.12.2018, 12.02.2019, 11.04.2019, 19.07.2019, 11.11.2020, 08.02.2021 р. відкритих рахунків у боржника не виявлено.

Боржнику неодноразово було надіслано виклики державного виконавця. ОСОБА_1 на виклики з`являлася та надавала пояснення, у яких зазначала, що у неї відсутнє майно, кошти на рахунках та доходи для погашення у повному обсязі заборгованості по виконавчому документу.

Крім цього, згідно з відповідями з ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області від 02.01.2019, 20.08.2019, 11.11.2020, 08.02.2021 р., зареєстрованої сільськогосподарської, дорожньо-будівельної та іншої техніки в ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області у боржника не виявлено.

Відповідно до відповідей з АБ «Укргазбанк» від 28.12.2018 р., АТ «Ідея Банк» від 02.01.2019, з ПАТ «Кредобанк» від 02.01.2019 р., АТ «Ощадбанк» від 18.03.2019 у боржника відсутні рахунки в даних банківських установах.

Згідно з відповіддю з Управління Держпраці у Рівненській області від 09.09.2019, 27.11.2020 за боржником великогабаритні та інші технологічні транспортні засоби не зареєстровані.

Відповіддю з Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації від 17.12.2020 р. встановлено, що за боржником не зареєстровано об`єктів нерухомого майна.

Згідно з відповіді з ГУ Держгеокадастру у Рівненській області від 27.11.2020 р. земельні ділянки за боржником не зареєстровані.

У ході здійснення виконавчого провадження на користь стягувача були стягнути кошти у сумі 41 449,70 грн. Заборгованість по виконавчому документу станом на 29.04.2021 р. складає 678 652, 49 грн.

Згідно з відповіддю з державної прикордонної служби України від 08.02.2021 №9593025 ОСОБА_1 документована закордонним паспортом серія НОМЕР_2 та перетинала державний кордон України шість разів протягом 2019 р.

Рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на даний час не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання боржником самостійно не здійснювалося, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження».

Слід зауважити, що боржник є платоспроможною особою, оскільки згідно з відповіді ДПС України від 08.02.2021 р. встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту відкриття виконавчого провадження, а саме з 17.12.2018 р. неодноразово перетинала держаний кордон України.

Отже, боржником рішення не виконується, хоча ОСОБА_1 має фінансові можливості для його виконання, що призвело до вжиття відносно неї вищевказаних заходів примусового виконання.

В судовому засіданні державний виконавець підтримала подання та просить його задоволити.

Представник стягувача у судове засідання не з`явився, згідно заяв просить розгляд справи провести без їхньої участі, подання підтримують у повному обсязі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала письмові пояснення та заперечила проти задоволення подання, пояснює, що окрім заробітної плати, яку отримує в КНП «Пологовий будинок» Рівненської міської ради, вона більше немає ніяких доходів.

Вислухавши державного виконавця та боржника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків про доведеність та обґрунтованість подання.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

В розумінні "Сучасного тлумачного словника української мови" дієслову "Ухилятися" дано два визначення: 1.) Відступати, відхилятися, відскакувати тощо назад чи вбік від когось, чого-небудь. 2.) Не брати участі в чомусь, не робити чогось; уникати, наприклад, ухилятися від зобов`язань (Х.: Видавничий дім "Школа", 2011. - С. 886).

Судом встановлено, що на виконанні Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Львів) перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-701, виданого 22.03.2010 р. Рівненським районним судом Рівненської області, про стягнення 718152,19 грн. заборгованість за правочином від 04.08.2008 р., 1820 грн. судові витрати, а всього 719972,19 грн., боржником є ОСОБА_1 , стягувачем - ПАТ АБ «Укргазбанк».

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

За положеннями ст. 129-1 Конституції України, ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання фізичними особами на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом, і це дає законні підстави та право прийняти до боржника додаткові заходи примусового виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження управі виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно ч.4 ст. 441ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Одним із заходів виконання рішення суду може бути тимчасове обмеження особам (боржникам) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник борг добровільно не сплатив.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

І такі дії вчинялися державним виконавцем.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 , вона, крім заробітної плати в КНП «Пологовий будинок» Рівненської міської ради, іншого заробітку не отримує, тому на даний час не може погасити заборгованість.

Але відсутність коштів у боржника не звільняє його від обов`язку виконувати покладені на нього зобов`язання.

З системного аналізу норм права слідує, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Державним виконавцем надано суду докази на підтвердження ухилення боржника від виконання рішення суду.

Зокрема суд зазначає, що боржником не виконується рішення суду протягом тривалого періоду часу, боржник виїжджає за межі України; доказів того, що боржник протягом вказаного часу не мала можливості отримувати доходи, вона не надала. Таким чином, поведінку боржника слід розцінити як фактичне ухилення від виконання рішення суду.

Враховуючи викладене суд вважає, подання державного виконавця Рівненського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 354, 441 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кузло Л.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї згідно виконавчого листа №2-701 Рівненського районного суду Рівненської області від 22.03.2010 р. про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" - 718152,19 грн. заборгованості за правочином від 04.08.2008, 1820,00 грн. - судові витрати, а всього - 719972,19 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358ЦПК України.

Повне судове рішення - ухвала суду - виготовлене 09.06.2021 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.