Справа № 481/527/21
Провадж.№ 2/481/202/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.06.2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Новий Буг цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 року до Новобузького районного суду надійшов позов АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", за яким останній просив ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.01.2019 року, у розмірі 11635 гривень 30 копійок станом на 22.12.2020 р., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 6466 гривень 41 копійки; заборгованість за пенею та комісією 5168 гривень 89 копійок та судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у жовтні 2017 року АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" запустило новий проект Моnobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після перевірки кредитної історії на платіжних картках Моnobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту Моnobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови і правила обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.

02 січня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг та цього ж дня між АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" і ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Своїм підписом у анкеті-заяві відповідач підтвердив, що підписана ним анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Взятий на себе обов`язок банк виконав належним чином, в той час як позичальник ОСОБА_1 належним чином своїх договірних зобов`язань не дотримав, у зв`язку із чим станом на 22 грудня 2020 року утворилась заборгованість за вказаним договором в загальному розмірі 11635 грн. 30 коп., з яких: 6466 грн. 41 коп. - заборгованість за тілом кредиту та 5168 грн. 89 коп. - заборгованість за пенею та комісією, яку позивач просить стягнути з відповідача.

14.05.2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" Мєшнік К.І. в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, разом із позовною заявою надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в частині тіла кредиту та пояснив, що дійсно 02.01.2019 року ним була підписана анкета-заява, згідно якої він отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок . Він кожного місяця погашав кредит, але сплатив не всю суму боргу. З умовами та правилами надання банківських послуг він не ознайомлений, так як його мобільний телефон не відповідає тим параметрам, по яким можливо за допомогою інтернет-з`єднання отримувати та читати документи, заходити на сайт Банку та ознайомлюватися з Умовами та правилами.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, дослідивши обставини, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 02.01.2019 між сторонами було укладено кредитний договір шляхом підписання Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якого Банк відкрив відповідачу поточний рахунок у гривні та надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в мобільному додатку.

Заявляючи позовні вимоги, АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" посилався на те, що 02 січня 2019 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання банківських послуг, шляхом підписання анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, відповідно до якого АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" надав відповідачу грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

На підтвердження умов договору позивач надав суду копію анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, які містять Паспорт споживчого кредиту «картка monobank» та Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та тарифи банку.

Так, у анкеті-заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, а також що він отримав їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

Втім, з матеріалів справи убачається, що ні Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, які містять Паспорт споживчого кредиту «картка monobank» та Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача, не містять підпису позичальника.

Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг містить лише анкетні дані відповідача ОСОБА_1 , його контактну інформацію. Сама ж заява не містить жодних даних про умови кредитування. Зокрема, вона не містить відомостей щодо розміру пені та комісії, або будь які інші умови договору (а.с.6).

Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст..634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно зі ст.1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами 1,2 ст.551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст..625 ЦК України.

Як видно з анкети-заяви позичальника від 02 січня 2019 року, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру, а також комісії.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила обслуговування фізичних осіб, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про розмір та сплату пені і комісії не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Посилання позивача на те, що відповідач з вищевказаними Умови та правила обслуговування фізичних осіб, тарифами та правилами ознайомився через мобільний додаток , як про це зазначено в анкеті-заяві, спростовується поясненнями ОСОБА_1 та оглядом в судовому засіданні його мобільного телефону, який, за своїми технічними характеристиками, не надає можливості здійснити перегляд будь-якої електронної інформації, крім СМС-повідомлень з обмеженою кількістю знаків, а також не підтримує інтрернет-з`єднання.

При цьому, згідно з ч.4 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не надано доказів на підтвердження правомірності нарахування пені та комісії, а також те що відповідач письмово погодилася на такі умови, суд вважає вимоги в частині стягнення вказаної заборгованості недоведеними.

Щодо вимог про стягнення заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6466,41 грн., то така вимога підлягає задоволенню, оскільки визнана відповідачем та підтверджена випискою з його рахунку про витрачання кредитних коштів за період з 02.01.2019 по 22.12.2020.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, пропорційно заявленим вимогам з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1261,67 грн. (2270,00 х 55,58%).

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" суму боргу за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.01.2019 року у розмірі 6466 (шість тисяч чотириста шістдесят шість) гривень 41 копійку, станом на 22.12.2020 р., у тому числі заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) - 6466 (шість тисяч чотириста шістдесят шість) гривень 41 копійку та судовий збір в розмірі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) гривня 67 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК" 04114, м. Київ вул. Автозаводська, 54/19, ЄДРПОУ 21133352).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлений 11.06.2021 року.

Суддя Вжещ С.І.