overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 311/820/20
Провадження № 2/314/390/2021
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 м.Вільнянськ

Справа № 311/820/20;

провадження № 2/314/493/2021;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Якубовська Т.М.,

учасники справи:

-позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»;

-відповідач ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.08.2010 у розмірі 15635 (п`ятнадцять тисяч шістсот тридцять п`ять) гривень 49 копійок, яка складається з наступного: 15635,49 грн. заборгованість за тілом кредиту (в т.ч. 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 15635,49 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту).

3.Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1408,34 грн., від сплати яких звільнений відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , компенсувати Акціонерному Товариству Комерційному Банку «ПриватБанк» за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

4.В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 06.05.2021.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, адреса для листування: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, , рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя В.О. Кіяшко

28.04.2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2021 року Справа № 214/6195/20
2-н/214/86/21
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 13, ч.ч. 2,3 ст. 19, 27, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ковтун Н.Г.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Ковтун Н.Г.
Справа № 243/4185/21
Провадження № 2/243/1582/2021
У Х В А Л А

підготовчого засідання

09 червня 2021 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2

до публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни,

вимоги позивача: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії передбачені частиною 2 ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 10 хвилин 13 липня 2021 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: допитати позивача, відповідача, третіх осіб та дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа №610/3286/20
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2021 року , м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Купін В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши заяву Підприємства житлово-комунального господарства «Донецьке» про виправлення описки в судовому наказі у справі № 610/3286/20 (№ 2-н/610/29/2021) від 14.01.2021 за вимогою ПЖКГ «Донецьке» про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд, та прибудинкової території із ОСОБА_1 ,-

установив:

28.05.2021 до Балаклійського районного суду Харківської області від ПЖКГ «Донецьке» надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі №610/3286/20 (№2-н/610/29/2021) від 28.05.2021, виданого за вимогою ПЖКГ «Донецьке» про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд, та прибудинкової території із ОСОБА_1 , в які просить виправити в судовому наказі невірно зазначене прізвище боржника « ОСОБА_2 », зазначивши вірно « ОСОБА_3 ».

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України її неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

В судовому наказі прізвище боржника зазначене - « ОСОБА_2 ».

Відповідно до заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, прізвище боржника « ОСОБА_3 ».

Дослідивши заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену в судовому наказі у справі №610/3286/20 (№2-н/610/29/2021) від 14.01.2021 за вимогою ПЖКГ «Донецьке» про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд, та прибудинкової території із ОСОБА_1 .

В судовому наказі прізвище боржника замість: « ОСОБА_2 », зазначити вірно: « ОСОБА_3 ».

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя
Номер провадження 2/754/1284/21
РІШЕННЯ

Іменем України

05 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Сенюти В.О.

при секретарі: Василенко О.Г.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної Академії образотворчого мистецтва і архітектури про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Національної Академії образотворчого мистецтва і архітектури про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Скасувати Наказ в.о. Ректора Національної Академії образотворчого мистецтва і архітектури від 04 вересня 2020 року № 121-ос про звільнення ОСОБА_1 та наказ № 142 -ос від 17.09.2020 року про внесення змін до наказу Національної Академії образотворчого мистецтва і архітектури № 121-ос від 04.09.2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 » та звільнення ОСОБА_1 з посади майстра з експлуатації устаткування газових об`єктів АГЧ Національної Академії образотворчого мистецтва і архітектури за п. 4 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді майстра з експлуатації устаткування газових об`єктів АГЧ Національної Академії образотворчого мистецтва і архітектури.

Стягнути з Національної Академії образотворчого мистецтва і архітектури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 29.190 грн. 72 коп.

Стягнути з Національної Академії образотворчого мистецтва і архітектури на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10.000 грн. 00 коп.

Стягнути з Національної Академії образотворчого мистецтва і архітектури на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2942 грн. 80 коп.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Національна Академія образотворчого мистецтва і архітектури, , адреса: м. Київ, вул. .Вознесенський узвіз, 20.

Суддя: В.О. Сенюта
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/303/21
Провадження № 2/947/1349/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.06.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Фінанс» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

05.01.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір від 28.06.2020 року, укладений між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест Фінанс».

Ухвалою від 11.01.2021 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу ОСОБА_1 десятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, копія ухвали про залишення позову без руху направлена позивачеві на адресу, вказану в позовній заяві.

На теперішній час недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки строк, наданий позивачу для усунення недоліків, на даний час сплинув, суд приходить до висновку про необхідність повернення позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Фінанс» про захист прав споживачів, - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 185/9790/15-ц
Провадження № 6/185/473/21
У Х В А Л А

01 червня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 185/9790/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 185/9790/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши заяву, дослідивши додані до неї матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до частини другої ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Матеріали заяви не містять доказів надіслання поданої заяви Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», який на даний час не ліквідований.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 185/9790/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 682/775/21
Провадження № 2/682/456/2021
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 червня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря Придачук Г.Л., представника позивача Шишової Ю.С., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь КП «Славутське ЖКО» 1215,36 грн. (одна тисяча двісті п`ятнадцять гривень 36 коп.) судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань Брачуні О. О.,

за участі представника позивача Хуторянець О. В. ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

вирішивши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2015 року у справі № 757/15954/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «День Печати», про стягнення заборгованості,

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2015 року у справі № 757/15954/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «День Печати», про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий С. В. Вовк
Справа № 346/5413/20
Провадження № 2/346/432/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення бору за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, 07 грудня 2020 року звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача 14 100 доларів США заборгованості за договором позики від 26 червня 2016 року.

В судове засідання позивач не з`явився, 02 червня 2021 року подав до суду заяву про відмову від заявлених вимог. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Відповідач в судове засідання також не з`явився.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, оскільки просьба позивача про закриття провадження по даній справі, у зв`язку з відмовою від заявлених вимог, виражає його волю, не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси і відповідає вимогам закону, тому суд рахує можливим її задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення бору за договором позики, в зв`язку із відмовою позивача від позову та прийняттям відмови судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П`ятковський В. І.