Дата документу 09.06.2021 Справа № 554/4274/21
Провадження №2/554/2031/2021
У Х В А Л А

іменем України

09 червня 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Андрієнко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Карабаш О.В.,

розглянувши клопотання позивача про проведення розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання дій незаконними, усунення перешкод у здійсненні трудових правовідносин та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2021 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просить: 1) визнати дії голови Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 щодо порушення норм Конституції України, законодавства про працю України, законодавства про соціальне забезпечення інвалідів в Україні неправомірними; 2) зобов`язати виконавчий комітет Щербанівської сільської ради в особі голови Процика Ігоря Степановича усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права на працю шляхом забезпечення виконання ОСОБА_1 функцій та обов`язків за посадою згідно запису, внесеному до трудової книжки при прийомі на роботу; 3) зобов`язати виконавчий комітет Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області в особі голови ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права на працю шляхом заборони переводити ОСОБА_1 на іншу роботу чи в іншу місцевість без його згоди у відповідності до ст.32 КЗпП України; 4) зобов`язати виконавчий комітет Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області в особі голови ОСОБА_2 виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку за 2020 рік; 5) зобов`язати виконавчий комітет Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області в особі голови Процика Ігоря Степановича надати щорічну відпустку ОСОБА_1 за 2021 рік у зручний для нього час у відповідності до п.7 ст.10 Закону України «Про відпустки»; 6) визнати, що дні, починаючи з 15.04.2021 року і в подальшому до вирішення справи по суті та набрання законної сили рішенням суду визнати як такі, що не можуть бути визнані по відношенню до ОСОБА_1 прогулом без поважних причин на підставі п.4 ст.40 КЗпП України відповідно до положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2002 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів»; 7) зобов`язати виконавчий комітет Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області в особі голови Процика Ігоря Степановича привести у відповідність нормам діючого законодавства Посадову інструкцію ОСОБА_1 згідно посади, на яку він прийнятий, у відповідності до запису в трудовій книжці; 8) стягнути із виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області () моральну шкоду на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в розмірі 200 тис.грн. (двісті тисяч гривень); судові витрати покласти на відповідача.

12 травня 2021 року ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави по даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.48-49).

27 травня 2021 року позивач надав до суду письмову заяву, в якій просить провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Дану заяву мотивує тим, що під час розгляду попередньої справи в суді про поновлення на роботі відповідач надає до суду для розгляду документи, які на думку позивача, не відповідають дійсності, фальсифікує факти, надає документи, які видані заднім числом, або під час судового процесу, що може негативно вплинути на об`єктивність розгляду справи і ввести суд в оману. Інших обґрунтувань висунутої вимоги подана заява не містить.

Розглянувши заявлену позивачем заяву, дослідивши матеріали справи, які необхідні для вирішення ініційованого питання, суддя дійшов до таких висновків.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З наведеного слідує, що суд, за власним переконанням, оцінює характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі та при відкритті провадження вирішує питання щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, предметом вказаного вище позову є визнання дій незаконними, усунення перешкод у здійсненні трудових правовідносин шляхом зобов`язання вчинення певних дій та відшкодування моральної шкоди, та як вбачається з ухвали суду від 12 травня 2021 року, суддя дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, і відповідно призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Натомість, у поданій заяві ОСОБА_1 міститься лише вимога про розгляд справи за участю сторін за відсутності обґрунтованого посилання на обставини, які передбачають проведення судового засідання з викликом сторін.

При цьому, доводи заяви ґрунтуються лише на припущеннях позивача щодо надання відповідачем недостовірних документів та нібито фальсифікації доказів під час розгляду іншої справи. Крім того, заява не містить достатніх обґрунтувань, документального підтвердження викладених у ній фактів, тоді як позивачем взагалі не зазначено будь-яких обставин, що перешкоджають ухваленню судового рішення за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи наведене, суддя дійшов до висновку, що відсутні достатні правові підстави для задоволення заяви позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Таким чином, у задоволенні поданої заяви потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст.260, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Андрієнко