Справа № 127/8439/21
Провадження №22-ц/801/1472/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2021 рокуСправа № 127/8439/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді - доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди у розмірі 234000,34 гривень, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2021 року про повернення позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2021 року безпосередньо до Вінницького апеляційного суду надійшла апеля-ційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2021 року про повернення позовної заяви у вищезазначеній цивільній справі. Оскільки апеляційна скарга всупереч підпункту 15.5 пункту 15 частини першої розділу ХІІ Перехідні положення ЦПК України подана не до місцевого суду, на запит апеляційного суду від 07 червня 2021 року надійшла власне сама цивільна справа, що потягло певний час з моменту початку в ній провадження. Справа зареєстрована у суді апеляційної інстанції 08 червня 2021 року, без неї здійснювати будь-які процесуальні дії не представлялося можливим.

Дослідивши матеріали цивільної справи, зміст апеляційної скарги на оскаржувану ухва-лу суду першої інстанції від 05 квітня 2021 року про повернення позовної заяви, колегією суддів встановлено, що ухвалами апеляційного суду від 19 квітня, 17, 28 травня 2021 року апеляційна скарга тричі поверталася ОСОБА_1 на підставі статті 44 ЦПК України че-рез зловживання скаржником своїми процесуальними правами.

Подана ОСОБА_1 в четвертий раз апеляційна скарга абсолютно аналогічного змісту трьом попереднім скаргам ( є тією самою ) підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що не відповідає загальним вимогам стосовно змісту та форми апеляційної скарги, передбаченим статтею 356 ЦПК України, про що скаржнику неодноразово роз`яснювалося, є зловживанням особою, яка її подала, своїми процесуальними правами.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 43, частиною першою статті 44 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду, інших учасників судового процесу, добросовісно користуватися процесуальними правами, не допускати зловживання ними. Використання учасниками судового процесу нецензурної лексики, образливих, лайли-вих слів, символів у поданих до суду документах, у спілкуванні з судом, іншими учасниками судового процесу, вчинення аналогічних дій є виявом очевидної неповаги до честі, гідності зазначених осіб тих, хто їх вчиняє. Такі дії суперечать основним засадам цивільного судо-чинства, вони можуть визнаватися судом зловживанням процесуальними правами із застосу-ванням наслідків, передбачених нормами статті 44 ЦПК України.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 убачається відверте негативне ставлення загалом до судової системи країни, суддів, вона містить неприйнятні висловлювання, непри-пустимі для зазначення в офіційних документах, що подаються, зокрема, до суду. Обгрунту-вання скарги зводиться до образливих тверджень на адресу місцевого суду.

Ухвалою апеляційного суду від 28 травня 2021 року на підставі пункту другого частини першої статті 148 ЦПК України до ОСОБА_1 застосований захід процесуального при-мусу у виді штрафу в сумі 2270,00 гривень в дохід Державного бюджету України. Врахову-ючи систематичне, неодноразове зловживання ОСОБА_1 процесуальними правами колегія суддів апеляційного суду убачає доцільним повторно застосувати до скаржника захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для праце-здатних осіб.

Беручи до уваги, що апеляційним судом неодноразово надавалася оцінка поданій апеля-ційній скарзі як такій, що є зловживанням особою, яка її подала, своїми процесуальними пра-вами, направлення її ОСОБА_1 в суд у тій же редакції, формі та за змістом, що й ра-ніше, дану скаргу належить повернути на підставі частини третьої статті 44 ЦПК України.

Керуючись статтями 44, 143, 148, 357, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського су-ду Вінницької області від 05 квітня 2021 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за його позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про відшкоду-вання моральної шкоди в сумі 234000,34 гривень повернути особі, яка її подала.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270,00 гривень ( дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп. ), стягнувши його в дохід державного бюджету ( стягувач Державна судова адміністрація України, 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, отри-мувач коштів УК у Печерському районі/Печерський район/21081100, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України ( ЄАП ), рахунок отримувача UA0026007, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання і з цієї дати протягом тридцяти днів вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський