КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4548/21
Провадження № 2/947/1847/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

за участю сторін:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 , діюча на підставі ордеру,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 року ОСОБА_3 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_4 , в якій просить суд стягувати з ОСОБА_4 на її - ОСОБА_3 користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей, а саме: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 20 000 гривен щомісячно починаючи від дня пред`явлення позову до досягнення повноліття сином ОСОБА_5 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 , надалі у сумі 10 000 гривен щомісячно на утримання доньки - ОСОБА_6 , починаючи з 03 травня 2022 року до досягнення повноліття донькою, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що вона - ОСОБА_3 перебувала у громадянському шлюбі з відповідачем - ОСОБА_4 .

Від даного громадянського шлюбу, як зазначає позивач, ІНФОРМАЦІЯ_5 у них народився син ОСОБА_5 , та ІНФОРМАЦІЯ_6 у них народилася донька - ОСОБА_6 .

Позивач вказує, що до січня 2021 року відповідач - ОСОБА_4 надавав матеріальну допомогу на утримання та виховання дітей, однак починаючи з січня 2021 року надавати матеріальну допомогу відмовляється.

При цьому, позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрований як фізична особа-підприємець, працює на території ТОВ «Промтоварний ринок», що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , його середньомісячний дохід орієнтовно становить 150 000 гривен.

Крім того, позивач стверджує, що відповідач має у власності Ѕ частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 416,9 кв.м., автомобіль марки Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чотири 20-ти футових контейнери, що розміщені за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, як вказує позивач, за час сумісного проживання придбано право користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального будинку сімейного відпочинку з правом приватизації земельної ділянки загальною площею 800 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , загальна сума договору 101000 гривен, у 2019 році, відповідач придбав майнові права на дві квартири, які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , згідно з договорами купівлі-продажу майнових прав з будівельною компанією «Кадорр Групп».

Крім того, позивач зазначає, що відповідач інших осіб на утриманні не має, працездатний, отримує дохід, має нерухоме майно, транспортний засіб, його стан здоров`я дозволяє працювати.

У зв`язку з тим, що матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає, позивач звернулася до суду із відповідним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 10.02.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

15.03.2021 року до канцелярії суду від відповідача - ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов визнав частково, зазначив, що згоден сплачувати аліменти у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

В наданому відзиві на позов відповідач визнав той факт, що за час спільного проживання з позивачем у них народилося двоє дітей - син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, відповідач вказує, що твердження позивача про його середньомісячний дохід складає 150 000,00 гривень, є припущенням, вказана інформація не відповідає дійсності, а при визначенні розміру аліментів враховується матеріальне становище та заробіток станом на момент розгляду справи.

Відповідач зазначає, що сума у розмірі 150 000,00 гривень, є обсягом його доходу за весь 2020 рік, а не за місяць, тобто, у 2020 році його середньомісячний дохід складав приблизно 12 500,00 гривень.

При цьому, як стверджує відповідача, мова йде про валовий дохід, а тому його чистий прибуток від підприємницької діяльності у 2020 році можна оцінити в 7 000,00 гривень на місяць.

Також позивач вказує, що станом на теперішній час, він зареєстрований як фізична особа-підприємець, але має невеликий нестабільний дохід, якого вистачає на сплату аліментів на дітей у мінімальному розмірі.

На думку відповідача, позивачем, на підтвердження своїх позовних вимог, не надано жодного належного та допустимого доказу, не вказано та не обґрунтовано розмір заявленої суми, не надано жодного доказу, що міг би підтвердити його спроможність сплачувати аліменти ні в розмірі 20 000,00 гривень, ні, навіть, в розмірі 10 000,00 гривень щомісячно.

Крім того, відповідач зазначає, що він є власником житлового будинку спільно з позивачем по 1/2 частині за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим, дане майно не впливає на його майновий стан та розмір аліментів.

Відповідач вказує, що він дійсно є власником автомобіля марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, однак автомобіль є старим та потребує ремонту.

Тобто, на думку відповідача, позивач посилається на ті чинники (1/2 будинку у спільної власності з позивачем, старе авто), які не відображають в цілому беззаперечний майновий стан відповідача або його покращення за останній час.

Також відповідач зазначає, що наявність у його власності 20-ти контейнерів, земельної ділянки площею 800 кв.м. та майнових прав на дві квартири в будівельній компанії «Кадорр Групп» взагалі нічим не підтверджено, а й відтак є припущеннями позивача.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.03.2021 року було задоволено заяву представника ОСОБА_3 адвоката Лисецької Олени Олександрівни про витребування доказів. Витребувано у ТОВ «Кадорр Групп Мененджмент Сіті», ТОВ «Кадорр Групп Мененджмент» ТОВ «Кадорр Групп Хоум» ТОВ «Кадорр Групп Таум», ТОВ «Кадорр-Каманіна» відомості відносно того, чи укладались в період з 2018-2021 роки між ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) та/чи ТОВ «Кадорр Групп Мененджмент Сіті», ТОВ «Кадорр Групп Мененджмент» ТОВ «Кадорр Групп Хоум» ТОВ «Кадорр Групп Таум», ТОВ «Кадорр-Каманіна» договори купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно, так і укладення додаткових угод до договорів купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно - про заміну сторони договору в будинках (новобудовах), розміщених за адресою: АДРЕСА_4 , якщо так, надіслати на адресу суду найденим чином завірені копії зазначених договорів; відомості відносно того, чи введено в експлуатацію житлові будинки на купівлю квартири (майнових прав на квартиру) в якому укладені договори купівлі-продажу з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ); відомості відносно того, чи оформлено документи на передачу зазначених квартир у власність ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ). Витребувано у Головного управління ДПС в Одеській області належним чином завірені копії податкових декларацій фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) за період 2018-2020 роки. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» відомості відносно того, чи укладались між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) та ТОВ «Промтоварний ринок» договори на право платного користування місцем для встановлення контейнерів, для здійснення підприємницької діяльності, які розміщені на АДРЕСА_5 та Разгрузочній, якщо так, надіслати на адресу суду належним чином завірені копії зазначених договорів.

13.04.2021 року, 14.04.2021 року, 19.04.2021 року до канцелярії суду від Головного управління ДПС в Одеській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадорр-Каманіна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок»на виконання вимог ухвали суду надійшли витребувані судом документи.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.04.2021 року було задоволено заяву представника ОСОБА_3 адвоката Лисецької Олени Олександрівни про витребування доказів. Витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) відомості про всі рахунки, всі банківські картки (відкриті та закриті) на ім`я ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), як для фізичної особи, так і для фізичної особи-підприємця, та відомості (виписку) по цим карткам/рахункам про рух коштів, за період з 01.01.2019 року по теперішній час включно.

20.05.2021 року до канцелярії суду від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на виконання вимог ухвали суду надійшли витребувані судом документи.

У судовому засіданні 03.06.2021 року позивач та її представник заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_4 у судове засідання 03.06.2021 року не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується присутністю його представника у судовому засіданні 26.04.2021 року та підписом представника на довідковому листі, про поважність причин відсутності не повідомив.

Крім того, суд зазначає, що у судове засідання 03.06.2021 року, під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, з`явився представник відповідача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, її представника, проаналізувавши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Як встановлено судом у судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_5 у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 народився син ОСОБА_5 , та ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася донька - ОСОБА_6 , про що свідчать копії свідоцтв про народження (т. 1 а.с. 7-8).

Позивач - ОСОБА_3 разом з дітьми проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_4 також проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, у судовому засіданні позивач пояснила суду, що вона з дітьми та відповідач проживають на різних поверхах, відповідач кошти на утримання дітей не надає.

Факт проживання дітей разом з позивачем на окремому поверсі не спростований відповідачем.

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що хоча ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають в одному житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , однак ОСОБА_3 разом з дітьми проживають на одному поверсі, а ОСОБА_4 на іншому, спільного господарства сторони не ведуть, мають окремі сімейні бюджети, при цьому, ОСОБА_4 кошти на утримання дітей не надає.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 на праві приватної спільної часткової власності належить Ѕ частина житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно (т. 1 а.с. 9).

На виконання вимог ухвали суду про витребування доказів, ГУ ДПС в Одеській області надіслало копії податкових звітностей стосовно ФОП ОСОБА_4 за період 2018-2020 роки, зі змісту яких вбачається, що загальна сума доходу ОСОБА_4 як фізичної особи підприємця у 2018 році складала 810 000,00 грн., у 2019 році складала 750 000,00 грн., у 2020 році складала 150 000,00 грн. (т. 1 а.с. 107-112).

На виконання вимог ухвали суду про витребування доказів, АТ КБ «ПриватБанк» надіслало виписки по рахункам ОСОБА_4 зі змісту яких вбачається, що за період з 01.01.2019 року по 26.04.2021 року на рахунки ОСОБА_4 , відкриті у АТ КБ «ПриватБанк» надійшли грошові кошти у розмірі 687 024,82 грн. (всього прихід - 687 024,82 грн., всього витрати 683 395,67 грн.) та 3 332 855,93 грн. (всього прихід - 3 332 855,93 грн., всього витрати 3 318 138,08 грн.) (т. 1 а.с. 189-250, т. 2 а.с. 1-17).

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що дохід ОСОБА_4 як фізичної особи підприємця згідно податкових декларацій, поданих до ДФС України у 2019 році складав 750 000,00 грн., у 2020 році складав 150 000,00 грн., при цьому, на рахунки, відкриті у АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 як фізичної особи за період з 01.01.2019 року по 26.04.2021 року надійшли грошові кошти у розмірі 3 332 855,93 грн. та грошові кошти у розмірі 687 024,82 грн., тобто 4 019 880,75 грн.

При цьому, суд звертає увагу на невідповідність даних щодо доходу ОСОБА_4 як фізичної особи підприємця з фактично отриманим доходом ОСОБА_4 .

Зазначене спростовує доводи відповідача, викладені у відзиві на позов щодо отримання ним доходу у 2020 році у розмірі 150 000,00 грн.

Крім того, згідно відповіді ТОВ «Кадорр-Каманіна» на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів, за період з 2018 по 2021 роки ОСОБА_4 були укладені додаткові угоди до договорів купівлі-продажу майнових прав на об`єкти нерухомого майна, відповідно до яких, права і обов`язки за договорами купівлі-продажу майнових прав на об`єкти нерухомого майна перейшли до ОСОБА_4 .

При цьому, оплата по виконанню договірних зобов`язань за додатковими угодами до договорів купівлі-продажу майнових прав на об`єкти нерухомого майна, які були сплачені ОСОБА_4 складала 38 500,00 доларів США, 39 140,00 доларів США, 42 814,74 доларів США.

У подальшому, відносно майнових прав на два об`єкти нерухомого майна, ОСОБА_4 було укладено додаткові угоди до договорів купівлі-продажу майнових прав на об`єкти нерухомого майна, відповідно до яких, права і обов`язки за договорами купівлі-продажу майнових прав на два об`єкти нерухомого майна від ОСОБА_4 перейшли до інших осіб (т. 1 а.с. 113-137).

Згідно відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок»на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів, ОСОБА_4 є власником торгівельних об`єктів та з ним були укладені договори про надання послуг по здійсненню торгівельної діяльності на: два нестандартних металевих складських контейнера площею 14,5 кв.м., встановлені на місці №848 на території КП №2 ТК №1; два 20-ти футових контейнери, встановлені на торгівельному місці №4309 на території КП №2 ТК №1; два 40-ка футових контейнери, встановлені на торгівельному місці №4443 на території СТРП №1 ТК №3 (т. 1 а.с. 146-149).

Крім того, у наданому відзиві на позов відповідач підтвердив факт того, що він є власником автомобіля марки Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску.

При вирішенні спору суд має виходити з положень ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», за якою кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За приписами ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

За змістом ст. 18 Конвенції «Про захист прав дитини», суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Згідно ст. 180, ч.ч.1-2 ст. 181 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Згідно ч.1 ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як роз`яснено у п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року за №3 «Про застування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 р. № 606-XIV «Про виконавче провадження» він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд звертає увагу на неналежне виконання відповідачем батьківського обов`язку по утриманню дітей та перекладення всього тягаря батьківського обов`язку по їх утриманню та вихованню на позивача.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує, що задекларований в органах ДФС України дохід ОСОБА_4 як фізичної особи підприємця у 2019 році складав 750 000,00 грн., у 2020 році складав 150 000,00 грн., а на рахунки АТ КБ «ПриватБанк», відкриті на ім`я ОСОБА_4 як фізичної особи за період з 01.01.2019 року по 26.04.2021 року надійшли грошові кошти у розмірі 3 332 855,93 грн. та грошові кошти у розмірі 687 024,82 грн., тобто 4 019 880,75 грн.

При цьому, грошові кошти на загальну суму 4 019 880,75 грн. надійшли тільки на рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_4 у АТ КБ «ПриватБанк», щодо наявності рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_4 в інших банківських установах, судом відповідна інформація витребувана не була та в матеріалах справи відсутня.

Аналізуючи матеріальне становище відповідача, суд не обмежується розміром заробітку (доходу) відповідача, та враховує також наявність на праві власності у відповідача нерухомого майна: Ѕ частини житлового будинку, майнових прав на об`єкт нерухомого майна, торгівельних об`єктів, автомобіля марки Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, та можливість здійснювати витрати на їх утримання, що підтверджує добре матеріальне становище відповідача та здатність виплачувати аліменти по 10 000,00 грн. щомісячно на кожну дитину.

Суд також враховує й те, що інших дітей відповідач не має, іншим особам аліменти не сплачує.

При цьому, хоч відповідач і погоджується у відзиві виплачувати аліменти щомісячно тільки у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, однак, як свідчать матеріали справи, відповідач у змозі надавати матеріальну допомогу дітям в розмірі більшому, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, при тому, що з урахуванням віку дітей, діти перебувають у періоді посиленого росту та фізичного розвитку.

За таких обставин, з урахуванням положень ст. 182, 183 СК України, суд враховуючи як матеріальне становище позивача, яка утримує та проживає з дітьми, так і матеріальне становище відповідача, який матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, доказів неспроможності надання такої допомоги за станом здоров`я суду не надано, враховуючи спосіб життя відповідача, суд вважає, що розмір аліментів, який буде стягуватись на утримання дітей - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повинен бути встановлений у твердій грошовій сумі у розмірі 20 000 грн. 00 коп., але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 лютого 2021 року та до досягнення сином ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 , а потім з 03 березня 2022 року у твердій грошовій сумі у розмірі 10 000 грн. 00 коп., але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою ОСОБА_6 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При визначенні розміру аліментів, суд виходить із засад розумності та справедливості, враховує можливість відповідача надавати допомогу в зазначеному розмірі, якої буде достатньо, з урахуванням утримання дітей з боку позивача, для забезпечення належного матеріального утримання дітей та їх гармонійного розвитку.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 1 200,00 грн. підлягає стягненню з відповідача до державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , паспорт № НОМЕР_3 , запис №836, орган, що видав - 5112, дата видачі: 04.03.2019 року, на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 19.10.1998 року Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, аліменти на утримання дітей: неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп., але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 лютого 2021 року та до досягнення сином ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 , а потім з 03 березня 2022 року у твердій грошовій сумі у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп., але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою ОСОБА_6 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , паспорт № НОМЕР_3 , запис №836, орган, що видав - 5112, дата видачі: 04.03.2019 року, на користь держави судовий збір у розмірі 1 200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення складено 08.06.2021 року.

Суддя Петренко В. С.