overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.06.2021 до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 подав на адресу суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1244/21

Провадження № 2-о/414/166/2021

10 червня 2021 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту реєстрації шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст ст 175-177, 318 ЦПК України, а справа підсудна Кремінському районному суду.

Керуючись ст 187,353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна на 08 годин 00 хвилин 02 липня 2021 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа № 282/1081/20
Провадження № 2/282/20/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 червня 2021 року

смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

при секретарі судових засідань Поварчук Н.В.,

за участю:

представника позивача Кушнірука В.М.,

представника третьої особи Пасенка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрижівської сільської ради, Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання рішення виконкому незаконним, визнання свідоцтва про право власності на будинок не дійсним,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Стрижівської сільської ради, Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання рішення виконкому незаконним, визнання свідоцтва про право власності на будинок не дійсним - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Відповідач: Стрижівська сільська рада Любарського району Житомирської області (, місце знаходження: с. Стрижівка, Любарський район, Житомирська область).

Відповідач: Любарська селищна рада Житомирського району Житомирської області (, місце знаходження: вул. Незалежності, 36, смт. Любар, Житомирська область)

Третя особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення буде складено на протязі 10 днів.

Суддя В.М. Носач
Справа № 361/1328/21
Провадження № 2/361/2226/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 24, 56, 110, 111, 112,113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 200, 206, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрований 26 липня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 230, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити незмінним.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 344/8346/21
Провадження № 2/344/2906/21
У Х В А Л А

11 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

01.06.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

10.06.2021 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до п.1, ч.4, ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ. Згідно з п.4 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи про розірвання шлюбу.

Вказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15 липня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 318/390/21
Номер провадження №2/318/408/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., секретар Борисенко П.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Васильченко
11 червня 2021 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши у порядку підготовки позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Первомайської місцевої прокуратури, Державної казаначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
ВСТАНОВИВ:
31.12.2020 в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області надійшла вказана справа за підсудністю з Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
Постановою Харківського апеляційного суду від 19.05.2021 ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено до суду для продовження розгляду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.
Враховуючи вимоги ст. 276 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -
1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (місце знаходження: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5), Первомайської місцевої прокуратури (місце знаходження: м. Первомайський Харківської області, вул. Соборна, 20), Державної казаначейської служби України (місце знаходження: м. Київ, вул. Бастіонна, 6) про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням
2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 09 год 00 хв 07.07.2021.
3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 648/153/20
Провадження № 2/648/556/21
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2021 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тищенко Т.Б.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, додаткових клопотань, заяв не надав.

Представник відповідача не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, додаткових клопотань, заяв не надав..

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляду справи за його відсутністю, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, інших заяв та клопотань не надав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області на 29 червня 2021 року на 13 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугрименко
Справа № 682/1267/21
Провадження № 2/682/600/2021
У Х В А Л А

11 червня 2021 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з цивільною справою за позовом Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об`єднання до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ,

в с т а н о в и в:

11 червня 2021 р до суду надійшла цивільна справа за позовом Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об`єднання до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка в порядку автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Зеленській В.І.

Враховуючи наявність обставин, що можуть викликати у відповідачів сумніви в об`єктивності вирішення справи та свідчити про упередженість судді, до відкриття провадження у справі суддею Зеленською В.І. подана заява про самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, ст. 40 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Заяву про відвід головуючій судді Зеленській В.І. задовольнити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя В.І. Зеленська
Справа № 749/394/21
Номер провадження 2-о/749/16/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 червня 2021 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши справу №749/394/21 за заявою ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сновська міська рада Корюківського району Чернігівської області (юридична та фактична адреса: Чернігівська область, місто Сновськ, вул.. Банкова, 5), про встановлення факту прийняття спадщини, вимогам 175 і 177, 315, 316, 293 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам, встановленими в статтях 316, 175, 177, 293 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду Щорським районним судом Чернігівської області в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 83, 84, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №749/394/21.

Відкрити окреме провадження у цивільній справі №749/394/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сновська міська рада Корюківського району Чернігівської області, про встановлення факту прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області на 01.07.2021 р. о 9:15 год.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати заявнику, для відому.

Копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі, для відому.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 754/9052/20
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., присяжні: Підлісна Н.О. і Прихно Д.В., секретар судового засідання: Фідра Н.І.,

Лищук Олена Миколаївна - заявник 1

ОСОБА_1 - заявник 2

Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - заінтересована особа 1

Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації - заінтересована особа 2

Київський міський будинок дитини «Берізка» - заінтересована особа 3

Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - заінтересована особа 4

Вимоги заявників: усиновлення

Кобилецький В.В. - адвокат заявника 2

Ільєнко-Макаренко Ю.В. - представник заінтересованої особи 1

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24.12.2020 року, постановленими у справі № 754/9052/20 відмовлено в задоволено частково заяву про усиновлення.

01.02.2021 року головуючому передано зі справою заяву заявників про виправлення описки в судовому рішенні щодо громадянства заявників.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки вирішується в даному випадку без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до паспортів заявників, копії витягів з яких є у справі № 754/9052/20, обидва заявник є громадянами України

За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Задовольнити заяву про виправлення описки.

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24.12.2020 року у справі № 754/9052/20 та перед прізвищем, ім`ям і по батькові: « ОСОБА_3 » вказати слова: «громадянкою України», а перед прізвищем, ім`ям і по батькові: « ОСОБА_1 » вказати слова: «громадянином України».

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:

ПРИСЯЖНІ: