У Х В А Л А

Справа № 126/1265/21

Провадження № 2/126/590/2021

"09" червня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КНП "Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування" та ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КНП "Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування" про захист честі, гідності та ділової репутації.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями дана справа була передана на розгляд судді Хмель Р.В..

Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви та долучених до неї додатків, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід у її розгляді, оскільки мною, як слідчим суддею, було прийнято рішення про скасування постанови слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, Ткач І.І.. від 24.12.2019 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000280 від 06.06.2019 року, на яке в даній справі, позивачі посилаються, як на підтвердження порушеного права ОСОБА_2 ..

В ухвалі від 10.11.2020 у справі №126/1943/19 (1-кс/126/716/2020), року, мною як слідчим суддею, було проаналізовано обставини, викладені в даній позовній заяві та надано оцінку діям сторін, тобто, сформовано мою думку про обставини та стосунки між особами, які є сторонами по даній цивільній справі. Враховуючи вищенаведене, вважає за доцільне заявити собі самовідвід.

У п. 1 ст. 6 Конвенції зазначено «Кожен має право на справедливий… розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом…, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Європейський суд у своїх рішеннях у справах «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року), «Білуха проти України» (рішення від 09 листопада 2006 року), «Рудніченко проти України» (рішення від 11 липня 2013 року) вказав на те, що наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВС/ККС № 552/4932/17 від 13.12.2018.

Оскільки викладені обставини відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є підставами для відводу судді, а заява про самовідвід судді є обґрунтованою і мотивованою, тому заява судді Хмель Р.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КНП "Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування" та ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Хмель Руслана Валентиновича про самовідвід у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КНП "Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування" та ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації задовольнити.

Цивільну справу № 126/1265/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КНП "Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування" та ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, передати до канцелярії Бершадського районного суду Вінницької області для проведення повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель