Провадження № 6/345/58/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді Кардаш О.І.

за участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші подання старшого державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Побуцької Роксолани Богданівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Побуцька Р.Б. звернулася до суду із вищевказаним поданням мотивуючи його наступним. 08.02.2018 державним виконавцем Калуського МРВ ДВС відкрито виконавче провадження згідно виконавчого листа Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2018 року, яким ОСОБА_1 зобов`язано передати малолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її батькові ОСОБА_3 , для забезпечення повернення дитини до Італійської Республіки, яку направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення. В подальшому, державним виконавцем винесено постанови від 22.02.2018, 07.03.2018 про накладення штрафу на боржника у розмірі 1700 грн. так 3400 грн. відповідно до ст.ст. 18, 65, 75 ЗУ «Про виконавче провадження», які направлені боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано. 13.03.2018 державним виконавцем направлено повідомлення до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про вчинення кримінального правопорушення боржником передбаченого ст. 382 КК України. Також державним виконавцем неодноразово здійснювалися виходи за місцем реєстрації боржника, а саме: 21.01.2021, 23.03.2021, 20.04.2021 проте двері ніхто не відчинив, перевірити місце перебування боржника та ОСОБА_4 не вдалося. 26.03.2021 та 15.04.2021 державним виконавцем на адресу боржника надсилалися виклики щодо явки до виконавця, однак боржник без поважних причин не з`являється за викликом виконавця та вимоги виконавчого документу не виконує. А тому на підставі викладеного просить суд, вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_1 .

Старший державний виконавець Побуцька Р.Б. подала до суду заяву згідно якої подане нею подання підтримує в повному обсязі та просить проводити судове засідання без її участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася у передбачений нормами ЦПК України спосіб.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні Калуського МВ ДВС знаходиться виконавчий лист Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30.01.2018 відповідно до якого зобов`язано повернути малолітню ОСОБА_5 в супроводі її матері ОСОБА_1 до місця її постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 . У разі, якщо рішення не буде виконано в добровільному порядку, зобов`язати ОСОБА_1 , передати малолітню доньку її батькові ОСОБА_6 і покласти на нього витрати, пов`язані з поверненням дитини в Італійську Республіку.

На підставі даного виконавчого листа винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2018, яка направлялася боржнику та повернута у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Також, державним виконавцем винесено постанови про накладення штрафу від 22.02.2018, 07.03.2018 при примусовому виконанні виконавчого листа №344/12248/16-ц від 01.02.2018 якими, на боржника ОСОБА_1 накладено штрафи у розмірі 1700 грн. та 3400 грн. у зв`язку із невиконанням рішення суду. Дані постанови направлялися боржнику та відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення були нею отримані.

21.01.2021, 23.03.2021, 20.04.2021 державним виконавцем складено акти відповідно до яких здійснювався вихід державного виконавця за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_2 , однак двері ніхто не відчиняв.

Окрім, цього 26.03.2021 та 15.04.2021 державним виконавцем складено виклики щодо явки ОСОБА_1 до державного виконавця.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно вимог ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Однак, до матеріалів подання не долучено доказів отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки направлена їй постанова повернута за закінчення встановленого строку зберігання.

Крім того, до подання не додано жодних доказів на підтвердження направлення та вручення боржнику вимог державного виконавця щодо явки до виконавчої служби та доказів його ухилення від явки.

Також, у поданні державним виконавцем не зазначено дату та час на які необхідно здійснити примусовий привід боржника, не вказано для яких саме виконавчих дій чи інших заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", необхідна присутність боржника.

Водночас, отримання боржником постанови старшого державного виконавця Гошовської Р.Б. від 22.02.2018 та 07.03.2018 про накладення штрафу не є підставою для застосування приводу до ОСОБА_1 , оскільки в даних постановах відсутні вимоги щодо необхідності з`явитися до виконавчої служби.

Оцінюючи надані суду акти як докази, суд звертає увагу на те, що в актах від 21.01.2021, 23.03.2021, 20.04.2021 відсутні відомості про час складання даних актів, а тому не можуть вважатися належними доказами.

Привід за своєю природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи за для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Оцінивши обставини справи та наявні докази, суд, вважає, що підстави для застосування до боржника примусового приводу відсутні, оскільки державним виконавцем не надано суду достатніх і достовірних доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 дійсно отримувала виклики державного виконавця, однак свідомо, навмисно, без поважних причин не прибула до державного виконавця, що свідчило б про її пряме ухилення від явки до державного виконавця.

За таких підстав, суд, вважає подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_1 передчасним, а відтак необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 438, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Побуцької Роксолани Богданівни про примусовий привід ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: