Справа № 2-182/12
№ 6/714/12/21
УХВАЛА

іменем України

11 червня 2021 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Тодерян К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа ПАТ «КБ «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача у виконавчих листах на його правонаступника, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчих листах на його правонаступника. Посилаючись на те, що заочним рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області по справі № 2-182/12 від 23 серпня 2012 року було задоволено позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 2007/840-МК/58 від 22 березня 2007 року у розмірі 309 558 грн. 96 коп., а також судовий збір в розмірі 3 095 грн. 59 коп. 30.07.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2007/840- МК/58 від 22.03.2007 року перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення прав вимоги № 2007/840- МК/58 від 22.03.2007 року, таким чином, відповідно до ст.ст. 512, 514, 517, 1077 Цивільного кодексу України ПАТ «КБ «Надра» відступило права вимоги за Кредитним договором № 2007/840-МК/58 від 22.03.2007 року, а отже вибуло із правовідносин за вказаними договорами. В результаті цього виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні позивача (стягувача) ПАТ «КБ «Надра» у цивільній справі № 2-182/12 на правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Просить суд задовольнити заяву у повному обсязі та розглянувши у їх відсутності.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, проте звернувся до суду з заявою в якій просив заяву задовольнити та розглянути справу у їх відсутності.

Заінтересована особа ПАТ КБ «Надра» та боржники в судове засідання не з`явились по невідомим для суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені завчасно, про поважні причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що в провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області перебувала цивільна справа № 2-182/12 року за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафних санкцій.

Разом з тим, судом встановлено, що 30.07.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2007/840- МК/58 від 22.03.2007 року перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Наведені вище обставини підтверджуються копіями відповідних договорів про відступлення права вимоги, актом прийому-передачі прав вимоги, іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно правової позиції Верховного суду України, сформованої у постанові № 6-122 цс 13 від 20.11.2013 року, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. При цьому з системного аналізу вище наведеного вбачається наявність підстав для заміни вибулого стягувача у виконавчому провадженні.

Враховуючи, те що ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на підставі договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070 від 30.07.2020 року, стало новим кредитором за Кредитним договором за договором про надання кредиту № 2007/840-МК/58 від 22 березня 2007 року, тому суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 258, 259, 260, 261,268, 273, 352, 353, 354, 355, 442ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчих листах з ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» на підставі заочного рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області по справі № 2-182/12 від 23 серпня 2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 2007/840-МК/58 від 22 березня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Герцаївський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя: