Справа № 309/1727/20
Провадження № 2/309/1169/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 лютого 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Вайнраух Н.Л.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації майна.

В ході підготовки справи до судового розгляду представником позивача ОСОБА_3 адвокатом Аннишинець М.В. заявлено клопотання про витребування із відділу у Хустському районі Головного управління держгеокадастру у Закарпатській області технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок із кадастровими номерами :01:028:0166; :01:028:0167; :01:028:0168 в тому числі оригіналу договору про надання послуг з виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок від 24.10.2017 року за №895 з додатками №1, №2 та №3 та із Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Хустської міської ради оригіналу заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень земельної ділянки з кадастровим номером :01:028:0167 та земельної ділянки з кадастровим номером :01:028:0168.

Представник відповідачки ОСОБА_4 адвокат Лукачко І.Й. не заперечив щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Представник відповідача виконавчого комітету хустської міської рад Закарпатської області та третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.1 т. 229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

Зважаючи на те, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Аннишинець М.В. про витребування доказів має суттєве значення для об`єктивного розгляду справи, беручи до уваги вимоги ст. 84 ЦПК України про те, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.84, 229 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати відділ у Хустському районі Головного управління держгеокадастру у Закарпатській області надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок із кадастровими номерами :01:028:0166; :01:028:0167; :01:028:0168, в тому числі оригіналу договору про надання послуг з виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок від 24.10.2017 року за №895 з додатками №1, №2 та №3 відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України для безпосереднього дослідження у судовому засіданні та необхідністю проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Зобов`язати Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Хустської міської ради надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:028:0167 та земельної ділянки з кадастровим номером :01:028:0168 відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України для безпосереднього дослідження у судовому засіданні та необхідністю проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.