Справа № 550/1466/20
Провадження № 2/550/27/21
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2021 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Клименко Олександр Юрійович, до ОСОБА_2 , третя особа Гряківська сільська рада Чутівського району Полтавської області, про визнання недійсним заповіту та дублікату заповіту, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Клименко О.Ю., звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Гряківська сільська рада Чутівського району Полтавської області, про визнання недійсним заповіту та дублікату заповіту, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом

Ухвалою суду від 22.12.2020 дана позовна заява була залишена без руху у зв`язку з тим, що подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та був наданий час для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 22.12.2020 представник позивача адвокат Клименко О.Ю. 28.01.2021 надав позовну заяву з додатками, в якій частково усунути недоліки позовної заяви, не усунувши наступні:

1. Позивачем заявлено декілька позовних вимог, серед яких і вимога про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом на дві спірні земельні ділянки, яка є вимогою про визнання права власності на майно.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

В позовній заяві, поданої на виконання ухвали суду від 22.12.2020, зазначено, що вартість двох спірних земельних ділянок становить 455 630 грн. (224 869 грн. та 230 761 грн.), але в позові не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує вартість спірних земельних ділянок та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

2. Відповідно до ч. 1 та пп. 1 та 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за поданням до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а ставка судового збору за поданням до суду заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позовна вимога про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом на спірні земельні ділянки є майновою вимогою, тобто судовий збір за даною вимогою повинен бути сплачений за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру.

На виконання ухвали суду від 22.12.2020 у позовній заяві представник позивача зазначив, що вартість двох спірних земельних ділянок становить 455 630 грн., а тому позивач повинен був сплатити судовий збір за позовною вимогою про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом на спірні земельні ділянки у розмірі, визначеному пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - 4 556 грн.

Позивач повинен був сплати 5 396 грн. 80 коп. судового збору, з яких 840 грн. 80 коп. за вимоги немайнового характеру та 4 556 грн. за вимогу майнового характеру.

Позивачем при зверненні до суду, відповідно до квитанції від 25.11.2020 № 25-8846662/С, сплачений судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., та представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 22.12.2020, згідно квитанції від 11.01.2021 № 16, сплачено 3715 грн. 20 коп. судового збору, а всього позивачем сплачений судовий збір у розмірі 4 556 грн.

Згідно викладеного, позивачем судовий збір не сплачений у повному розмірі - не доплачено 840 грн. 20 коп. судового збору.

Таким чином, позивач у встановлений строк не повністю виконав вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 ЦПК України та не сплатив суму судового збору у повному розмірі, чим не повністю не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 22.12.2020.

У ч. 3 ст. 185 ЦПК України зазначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач повністю не усунув недоліки позовної заяви та не повністю сплатив суму судового збору у строк, встановлений ухвалою суду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Клименко Олександр Юрійович, до ОСОБА_2 , третя особа Гряківська сільська рада Чутівського району Полтавської області, про визнання недійсним заповіту та дублікату заповіту, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом, вважати не поданою і повернути позивачу.

Учасникам справи копію ухвали суду надіслати протягом 2 днів з дня її складення у повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 02 лютого 2021 року.

Суддя А. А. Антонов