Справа № 675/443/13-ц
Провадження № 2-п/675/3/2021
У Х В А Л А

10 червня 2021 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 травня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 травня 2013 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 17 квітня 2006 року у розмірі 29 654 грн. 89 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду. В обґрунтування заяви зазначає, що він не міг бути присутнім у судовому засіданні під час розгляду справи в суді, оскільки судової повістки про виклик до суду не отримував, внаслідок чого не мав можливості скористатися правами, передбаченими нормами ЦПК України. Вказує, що судом не повністю встановлено обставини справи, оскільки відповідач був позбавлений можливості надати свої заперечення проти позову. Звертає увагу суду на ту обставину, що жодного кредитного договору з позивачем він не укладав, а додані позивачем до позовної заяви Умови та Правила надання банківських послуг ним не підписувалися, а тому не можуть братися до уваги. Просить скасувати рішення суду та розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, в якій вказав, що свою заяву підтримує.

Представник позивача ОСОБА_2 до суду не прибув, надіслав письмову заяву про слухання справи без його участі, вказавши, що заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

З`ясувавши позиції сторін та їх представників, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не з`явився у судові засідання, оскільки направлені йому рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток повернулися до суду із зазначенням причин повернення «адресат за зазначеною адресою не проживає». Оскільки суду не вдалося встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , останній про місце, день та час слухання справи повідомлявся через оголошення у газеті «Урядовий кур`єр» відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України (в редакції на час розгляду справи).

З огляду на викладене, ОСОБА_1 не прибув до суду, а також був позбавлений можливості подати заперечення на позовну заяву і докази на спростування викладених позивачем у його позовній заяві обставин з поважних причин.

На думку суду, наведені відповідачем доводи на підтвердження його заперечень проти позову мають істотне значення для даної справи та їм повинна бути надана належна оцінка під час розгляду справи за правилами загального позовного провадження із дотриманням усіх засад цивільного судочинства.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що наявні законні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 травня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 травня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 09 липня 2021 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський