Дата документу 09.06.2021
ЄУ № 942/301/21
Провадження №2/942/241/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

прокурора Ляхова А.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Новопсков за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області в інтересах Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області, Новопсковської селищної ради Луганської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Старобільської окружної прокуратури Луганської області звернувся до суду в інтересах Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області, Новопсковської селищної ради Луганської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь держави в особі Новопсковської селищної ради Луганської області шкоду, завдану водним живим ресурсам, у розмірі 7990,00 грн; стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 13.04.2021 відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання на 12.05.2021.

12.05.2021 за клопотанням прокурора підготовче судове засідання відкладено до 31.05.2021.

31.05.2021 підготовче судове засідання відкладено до 09.06.2021 за клопотанням прокурора.

31.05.2021 від представника Новопсковської селищної ради Луганської області надійшла заява, в якій останній просив закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, посилаючись на те, що шкода, завдана відповідачами водним живим ресурсам, у розмірі 7990,00 грн, відшкодована повністю. Справу просив розглядати без його участі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі, а також просив повернути Луганській обласній прокуратурі сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Представник Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій не заперечував проти закриття провадження у справі у зв`язку з добровільною сплатою відповідачами заподіяної шкоди, справу просить розглядати без його участі.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Представник Новопсковської селищної ради Луганської області просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що шкода, завдана водним живим ресурсам, відшкодована в повному обсязі.

Суд встановив, що шкода, заподіяна водним живим ресурсам, у розмірі 7990,00 грн відшкодована в повному обсязі, що підтверджується копіями квитанцій від 04.09.2020 на суму 1000,00 грн, 30.09.2020 1000,00 грн, 13.11.2020 1000,00 грн, 31.05.2021 4990,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що заяву Новопсковської селищної ради Луганської області необхідно задовольнити, а провадження у справі закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При вирішенні заяви прокурора про повернення судового збору, суд виходить з такого.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору, сума сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 255, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Новопсковської селищної ради Луганської області про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області в інтересах Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області, Новопсковської селищної ради Луганської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам, закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Заяву прокурора про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області повернути Луганській обласній прокуратурі на розрахунковий рахунок UA0000839, банк ДКСУ м. Київ, , код класифікації доходів бюджету 2800, місцезнаходження: вул. Богдана Ліщини, 27, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, сплачену суму судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. за платіжним дорученням № 251 від 04 березня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Пронька