Справа № 175/3010/20
Провадження № 2/175/787/20
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.,

за участі секретаря - Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Підгородненської міської ради про визнання права власності на домоволодіння та на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Підгородненської міської ради про визнання права власності на домоволодіння та на земельну ділянку.

Позивач надав письмове клопотання про витребування доказів по справі, а саме просив витребувати: - у Комунального підприємства «Підгородненське міське бюро технічної інвентаризації» (52001, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Центральна, 43-а) інвентаризаційну справу щодо домоволодіння АДРЕСА_1 , для її огляду в судовому засіданні та копію цієї справи, належним чином завірену; - у Комунального підприємства «Новомосковське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 22, витребувати інвентаризаційну справу щодо домоволодіння АДРЕСА_1 , для її огляду в судовому засіданні та копію цієї справи, належним чином завірену; - у Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр.. Д.Яворницького, 21-а, : інформаційну довідку про те, чи працює наразі і якщо працює, то де саме і на якій посаді колишня нотаріус ОСОБА_2 , а в разі, якщо вона не працює, то повідомити, куди вона передавала в разі припинення нею роботи нотаріусом документи (журнали, оригінали договорів), посвідчені нею 09 грудня, 13 грудня 2000 року, зокрема, договори дарування будинку та земельної ділянки між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка діяла в його інтересах, інтересах на той час неповнолітньої особи; оригінал договору дарування домоволодіння по АДРЕСА_1 , укладеного 13 грудня 2000 р. та оригінал договору дарування земельної ділянки за цією ж адресою, укладеного 09 грудня 2000 року між ОСОБА_3 та законним представником - матір`ю неповнолітнього обдарованого ОСОБА_1 - гр. ОСОБА_4 , а також витребувати журнал реєстрації даних двох договорів та копії вказаних договорів.

Представник позивача адвокат Томський О.Ф. до початку підготовчого засідання надав заяву в якій клопотання про витребування доказів підтримав та просив задовольнити, засідання провести без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ч.4, 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити частково, що стосується оригіналів документів, витребувавши належним чином завірені їх копії, решту вимог клопотання задовольнити, оскільки невжиття цих заходів може привести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Комунального підприємства «Підгородненське міське бюро технічної інвентаризації» (52001, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Центральна, 43-а) належним чином завірену копію інвентаризаційної справи щодо домоволодіння АДРЕСА_1 .

Витребувати у Комунального підприємства «Новомосковське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 22, належним чином завірену копію інвентаризаційної справи щодо домоволодіння АДРЕСА_1 .

Витребувати у Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр.. Д.Яворницького, 21-а, :

- інформаційну довідку про те, чи працює наразі і якщо працює, то де саме і на якій посаді колишня нотаріус ОСОБА_2 , а в разі, якщо вона не працює, то повідомити, куди вона передавала в разі припинення нею роботи нотаріусом документи (журнали, оригінали договорів), посвідчені нею 09 грудня, 13 грудня 2000 року, зокрема, договори дарування будинку та земельної ділянки між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка діяла в його інтересах, інтересах на той час неповнолітньої особи;

- належним чином завірену копію договору дарування домоволодіння по АДРЕСА_1 , укладеного 13 грудня 2000 р. та належним чином завірену копію договору дарування земельної ділянки за цією ж адресою, укладеного 09 грудня 2000 року між ОСОБА_3 та законним представником - матір`ю неповнолітнього обдарованого ОСОБА_1 - гр. ОСОБА_4 , журнал реєстрації даних двох договорів та копії вказаних договорів.

Роз`яснити, що у відповідність до ч. 7,8,9,10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали для виконання направити до: Комунального підприємства «Підгородненське міське бюро технічної інвентаризації» (52001, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Центральна, 43-а), Комунального підприємства «Новомосковське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 22), Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), (м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 21-а, ).

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік