Справа № 758/3258/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 травня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Гайдай К. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 не з`явився,

представник позивача - адвокат Іванов І. О. з`явився,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіанта 2018" - представник не з`явився, ОСОБА_2 не з`явилась,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний реєстратор філії комунального підприємства Київської обласної ради "Аквабіоресурси" Іваєв В. В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буглак О. Г. - не з`явились,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ніколішева Олега Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіанта 2018», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор філії комунального підприємства Київської обласної ради «Аквабіоресурси» Ісаєв Володимир Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буглак Олеся Гурамівна про витребування майна із чужого незаконного володіння, припинення права власності, визнання права власності, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження,

в с т а н о в и в :

у провадженні суди перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 22 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 19.04.2021 11:00 год.

Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року підготовче засідання відкладено на 21.05.2021 12:30, у зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення відповідачів та третьої особи державного реєстратора філії комунального підприємства Київської обласної ради «Аквабіоресурси» Ісаєва В.В.

У підготовчому засіданні 21.05.2021 представником позивача ОСОБА_4 заявлено перед судом клопотання про витребування доказів у справі № 758/3258/21, а саме: у третьої особи приватного нотаріуса Буглак О. Г. копії усіх документів на підставі яких 09 жовтня 2019 року прийнято рішення, індексний номер 49091857 щодо об`єкту нерухомого майна 1/2 нежитлової будівлі площею 614,8 кв. м за адресою - АДРЕСА_1 ; шляхом направлення запиту приватному нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу Соколик О. О. з приводу нотаріального посвідчення ним підписів на акті приймання-передачі нерухомого майна № б/н виданий 15 березня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_5 передала до статутного капіталу ТОВ "Медіаната 2018". В обґрунтування заяви покликається на те, що відповідні відомості можуть бути надані, зокрема на вимогу суду у відповідності до ст. 8 Закону України "Про нотаріат", що унеможливлює стороні позивача самостійно надати такі докази. Аналогічне клопотання про витребування документів заявлено позивачем як потерпілою у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002162 від 25 червня 2020 року

У підготовче засідання інші учасники справи не з`явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце цього засідання, а тому з урахуванням думки представника позивача, суд вважає за можливе розглянути заявлене клопотання у їх відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 цього Кодексу у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Щодо частини клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Соколик О. О. суд не встановив, який саме доказ просить витребувати сторона позивача, адже направлення запиту не є засобом встановлення обставин (фактів) що буде обґрунтовувати вимоги сторони позивача.

Щодо частини заяви про витребування доказів у приватного нотаріуса Буглак О. Г. копій документів, то суд прийшов до переконання про те, що ця частина вимоги не обґрунтована представником позивача з точки зору підтвердження яких обставин справи можуть ці документи або які аргументи позивача можуть вони спростувати, адже скасування рішення цього нотаріуса як третьої особи є похідною вимогою у цій справі від основних про витребування майна із володіння, припинення права власності та визнання права власності на нерухоме майно.

Враховуючи встановлене вище, суд прийшов до висновку про те, що клопотання про витребування доказів не є обґрунтованим у відповідності до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, чого суд також не встановив при його розгляді у підготовчому засіданні, а посилання представника позивача на ст. 8 Закону України "Про нотаріат" ніщо інше як спосіб отримання стороною позивача таких доказів через суд, не вчиняючи самостійний дій з метою отримання таких даних у відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, а тому у клопотанні необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Також судом поставлено на вирішення питання про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні сторона позивача про можливість закриття підготовчого провадження не заперечувала.

Від третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буглак О.Г. надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

У підготовче засідання інші учасники справи не з`явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце цього засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 цього Кодексу та за відсутності заперечень сторін, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 196 - 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у клопотанні представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів у справі №758/3258/21 - відмовити.

закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ніколішева Олега Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіанта 2018», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор філії комунального підприємства Київської обласної ради «Аквабіоресурси» Ісаєв Володимир Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буглак Олеся Гурамівна про витребування майна із чужого незаконного володіння, припинення права власності, визнання права власності, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження - до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання призначити на 29 липня 2021 року о 10 год. 00 хв. яке відбудеться у приміщення Подільського районного суду м. Києва (місцезнаходження - місто Київ ,вулиця Хорива,21, кабінет № 201, зал судових засідань № 5).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Ухвала проголошена суддею 21 травня 2021 року.

СуддяО. І. Якимець