ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6755/21 Справа № 211/7277/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь суддідоповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Олександра Анатолійовича на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2021 року, якою відмовлено у розподілі судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає нормам ст.356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Олександра Анатолійовича наухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2021 року подана до суду першої інстанції 27 квітня 2021 року, тобто з порушенням процесуального строку. У зв`язку з чим скаржник звернувся до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку, зазначивши, що копія оскаржуваного рішення отримана ним 31.03.2021 року, однак у зв"язку із перебуванням представника ОСОБА_2 на амбулаторному лікуванні з 14 по 23 квітня 2021 року, останній був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу, на підтвердження поважності причин пропуску строку надано копію медичної довідки №11, де зазначено час знаходження ОСОБА_2 на амбулатороному лікуванні з гострим бронхітом.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважє, що клопотання представника ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Олександра Анатолійовича про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити представнику боржника ОСОБА_1 - адвокату Лисенку Олександру Анатолійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Олександра Анатолійовича на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2021 року, якою відмовлено у розподілі судових витрат.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: