ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2045/20
Провадження №2/477/215/21
УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів не з`явилися,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (далі ТОВ Вердикт Капітал) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зазначав, що у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича перебуває виконавче провадження № 63397651 щодо примусового виконання виконавчого напису № 923 від 14 вересня 2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секіствою Т.І., про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості за період з 29 січня 2019 року по 11 березня 2020 року в загальній сумі 78842 грн 16 коп.

Вважає, що цей виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки вважає, що він був вчинений за відсутності доказів його безспірності.

13 листопада 2020 ухвалою суду було постановлено витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секіствої Т.І. документи нотаріальної справи із документами на підставі яких було вчинено вказаний нотаріальний напис.

Відповідно до поштового повідомлення ухвалу приватний нотаріус отримала 30 листопада 2020 року.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався через ненадання нотаріусом необхідних документів.

Зокрема 25 лютого 2021 року судом було направлено листа приватному нотаріусу Секістовій Т.І про необхідність виконання ухвали суду, однак цей лист повернувся з відміткою пошти про те, що адресат виїхав із адреси розташування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до принципу змагальності сторін в цивільному судовому процесі, записаному в ст. 12 ЦПК України, та принципу диспозитивності (ст. 13 ЦПК України), суд повинен забезпечувати належну участь сторін під час розгляду справи та належний їм доступ до правосуддя.

Оскільки документи, на підставі яких було вчинено нотаріальний напис мають значення для вірного вирішення заявленого позову, оскільки на їх підставі може бути підтверджено або спростовано посилання позивача про безспірність грошових вимог відповідача, на підставі яких був вчинений нотаріальний напис, тому за їх відсутності суд може бути позбавлений можливості належним чином вірно вирішити заявлені вимоги.

Тому суд, відповідно до Закону України Про нотаріат, вимушений звернутися до Міністерства юстиції України з питанням про здійснення перевірки невиконання ухвали суду приватним нотаріусом Секістовою Т.І.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 258, 263-265 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звернутися до Міністерства юстиції України з клопотанням про здійснення перевірки невиконання приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 листопада 2020 року про витребування доказів.

Просимо повідомити суд про результати перевірки та сприяти виконанню ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Козаченко