Справа № 495/9572/19
№ провадження 2/495/497/2021
р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

09 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

Справа № 495/9572/19,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

від позивача адвокат Лашина Л.П.,

від відповідача адвокат Волощук Т.В.

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

25 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина, у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн, щомісячно /з індексацією відповідно закону/, починаючи з 25 жовтня 2019 року та до досягнення ним 23-річного віку.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він з 11.02.2001 перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано за рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 14.06.2014 року.

Вказує, що від шлюбу у сторін народилось двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказує, що син проживає разом з батьком, перебуває на його утриманні.

Відповідач з 2019 року проживає окремо, участі у вихованні та догляду за сином не здійснює, не надає дитині жодної матеріальної допомоги, майже не спілкується з ним.

Наразі син, досягнувши повноліття навчається на денному відділені Білгород-Дністровського рибопромислового технікуму, у зв`язку з чим потребує матеріального забезпечення.

Самотужки він не в змозі забезпечити сину необхідний рівень життя та навчання.

Зазначає, що фактично на його утриманні перебувають обидві дитини.

На теперішній час він не має власного житла.

Знаходиться у складному матеріальному становищі, його заробітна плата ледве забезпечує прожитковий мінімум, та він змушений працювати понаднормово.

Стверджує, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, стягнення за іншими виконавчими документами з неї не проводяться.

З огляду на вищенаведені обставини, він і звернувся до суду з відповідним позовом.

Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі.

30 жовтня 2019 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом, повідомленням сторін.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, наведених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позову, вказуючи на його безпідставності .

Фактичні обставини, встановлені судом.

Вислухавши вступне слово представників сторін, допитавши в якості свідка ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані обставини визнаються учасниками процесу і у сенсі розуміння ч.1 ст. 82 ЦПК України не підлягають доведенню.

Наразі дитина ОСОБА_3 , досягнувши повноліття навчається в Білгород-Дністровському морському рибопромисловому коледжі денної форми навчання 3 курсу з 01.09.2019 року. Навчання закінчує 01.07.2021 року, що підтверджується довідкою № 336 від 18.10.2019, наданою Білгород-Дністровським морським рибопромисловим коледжем.

Крім того, у відповідності до довідки № 14 від 29.11.2019 року, ОСОБА_3 навчається в автошколі ПП «Політ-авто-2» ПП «Політ-авто» в групі № 89 по підготовці водіїв автотранспортних засобів кат. С, з 27.09.2019 рік по 27.12.2019 рік.

Батько ОСОБА_3 , позивач по справі ОСОБА_1 працює водієм автомобільних засобів, з погодинною оплатою праці.

За даними довідки про доходи ОСОБА_1 , його середньомісячна заробітна плата за період серпень-вересень 2019 складала 4273,66 грн.

В той же час, як вбачається з копії трудового договору № 67 від 09.10.2018 року, укладеного між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, мати ОСОБА_3 відповідач по справі ОСОБА_2 працює на посаді швачки, та станом на дату укладання договору розмір її заробітної плати обумовлювався на рівні 3800 грн.

Вислуханий у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що дійсно на протязі останніх півтора роки проживає з батьком, який його повністю утримує та забезпечує. З матір`ю бачиться не часто, у відведених місцях, зустрічі дружні. Між тим, мати грошей на його утримання не надає, матеріально не допомагає.

Лише один раз за увесь час надала йому певні кошти, більше не допомагає. Позов батька про стягнення з матері аліментів підтримує повністю.

Нормативне обґрунтування.

У відповідності до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до абз. 1 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 р. обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Право на утримання виникає за умови продовження навчання. Закон не передбачає жодних особливостей залежно від форми навчання (денна, вечірня, заочна тощо).

Таким чином можливо зробити висновок, що право на утримання виникає за умови продовження навчання у будь-якій формі.

Однак, відповідно до коментованої статті і вказаного роз`яснення Пленуму Верховного Суду України обов`язок щодо утримання повнолітніх дочки, сина виникає за умови їх потреби у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням.

Про наявність потреби в матеріальній допомозі можуть свідчити навчання на платній основі, необхідність забезпечення житлом за місцем навчання тощо.

Докази на підтвердження зазначеної обставини надаються суду заінтересованою стороною.

Обов`язок батьків по утриманню повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, припиняється, якщо відпадає хоча б одна з умов, сукупність яких є необхідною для його виникнення.

Таким чином, цей обов`язок припиняється у разі: а) досягнення дочкою, сином двадцяти трьох років; б) припинення дочкою, сином навчання; в) припинення потреби дочки, сина в матеріальній допомозі; г) припинення можливості батьків надавати матеріальну допомогу; д) смерті (оголошення померлою) однієї із сторін зобов`язання.

Згідно ст.200 СК України ,суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

2. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

В ч. 1 коментованої статті міститься відсильна норма, згідно з якою суд визначає розмір аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. В ч. 2 коментованої статті вказано, що суд також бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Таким чином, при визначенні розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина суд враховує такі обставини:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Оцінка аргументів сторін, висновки суду.

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується сторонами, інша дитина, неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає з матір`ю.

Згідно рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду у справі від 16.09.2019 року № 495/2561/19, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1500 грн щомісячно з дня подачі позову і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.

Постановою державного виконавця Білгород-Дністровського ВДВС ПМУЮ /м. Одеса/ від 13.10.2020 року, задля виконання виконавчого листа № 495/2561/19 звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд приймає до уваги наведений вище факт - перебування на утриманні відповідача неповнолітньої дитини, що встановлено судовим рішенням.

Між тим, стосовно позиції позивача з приводу заявленої вимоги про розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн., та обґрунтованих заперечень відповідача з приводу можливості надання нею такої матеріальної допомоги на утримання сина, виходячи з розміру її доходів, суд вважає позовні вимоги задовольнити частково, оскільки позивачем не доведено можливість сплачувати відповідачем аліментів на утримання повнолітньої дитини у зазначеному у позові розмірі.

З урахуванням усього вищевикладеного, а саме того, що син позивача та відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягнувши повноліття, дійсно навчається в Білгород-Дністровському морському рибопромисловому коледжі на 3 курсі денної форми навчання, потребує матеріальної допомоги, наразі проживає з батьком, прийнявши до уваги, що з позивача також проводяться стягнення, що призводить до надмірного тягаря та ставить у нерівне становище обох батьків на утримання їх дітей, проте взявши до уваги матеріальне та сімейне становище відповідача та з огляду на співвідношення обов`язку платника аліментів з можливістю надання ним матеріальної допомоги на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, суд вважає доцільним стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1200 грн щомісячно, до закінчення ним навчання або до досягнення 23-річного віку, залежно від того, яка з цих обставин настане раніше, отже позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 , суми платежу за один місяць, відповідно до вимог ст. 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Вирішення питання щодо судових витрат

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору за подачу до суду позовної заяви про стягнення аліментів, частковою обґрунтованістю її позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Керуючись ст. ст. 180-182, 184, 185, 191,199, 200 СК України, ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 354, 430 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається в Білгород-Дністровському морському рибопромисловому коледжі на 3 курсі денної форми навчання, у твердій грошовій сумі у розмірі 1200 грн щомісячно, починаючи з дня подання заяви, а саме з 25.10.2019 року та до закінчення навчання, а саме до 01.07.2021 року або до досягнення ОСОБА_3 23-річного віку, залежно від того, яка з цих обставин настане раніше.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908 грн. на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 , суми платежу за один місяць, відповідно до вимог ст. 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складений 11 червня 2021 року.

Суддя: