Справа № 486/290/21
Провадження № 2/486/360/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - О.І. Волкової

при секретарі - М.М. Тодоренко

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

В обґрунтування позову ОСОБА_2 зазначає, що 19 березня 2016 року між нею та ОСОБА_2 , було укладено шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них з відповідачем народилася донька - ОСОБА_3 . Протягом останніх років стосунки з відповідачем погіршилися, що призвело до постійних сварок та фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та проблем кожного. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вона зустріла іншого чоловіка та покохала його, вони проживають разом та мають намір укласти шлюб. Тому, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, і є таким, що суперечить її інтересам.

На примирення позивачка не згодна і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб, посилається на ст.ст. 104,105, ч. 1 ст. 110, ст. 111 ст. 24 СК України.

29.04.2021 року ОСОБА_2 надала до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області заяву, у якій позивні вимоги підтримала в повному обсязі, на примирення з відповідачем не згодна. У зв`язку з неможливістю бути присутньою в судовому засіданні, просить суд розглядати справу без її участі.

29.04.2021 року ОСОБА_2 надав до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області заяву, у якій позовні вимоги визнає у повному обсязі, на примирення з позивачкою не згоден. У зв`язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні, просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Зважаючи на те, що відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, суд вважає можливим ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 19 березня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом Серії НОМЕР_1 про укладення шлюбу виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області за актовим записом № 48. (а.с. 2).

Від спільного життя сторони мають малолітню доньку: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується її ксерокопією свідоцтвом про народження (а.с. 3).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясувавши фактичні стосунки подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Тому суд встановив, що сторони припинили шлюбні відносини, та разом не проживають, а їх шлюб носить формальне значення та не відповідає своєму призначенню, тому суд, вважає що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя не можливе і їхній шлюб має бути розірвано.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб, після реєстрації шлюбу позивачка у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила своє прізвище " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ".

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Отже, вирішення питання про те, яким прізвищем іменуватися після розірвання шлюбу є виключним правом того, хто у зв`язку із шлюбом змінив своє прізвище.

Керуючись ст.ст.2,5,10,12,200,258,259,263-265,268ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 19 березня 2016 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 48.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_2 залишити прізвище отримане при реєстрації шлюбу " ОСОБА_5 ".

Копію рішення суду направити для виконання до Южноукраїнського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного територіального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса ).

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова