Ухвала

01 лютого 2021 року

м. Київ

справа №321/1076/19

провадження №61-16211ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подану представником Самофалом Юрієм Васильовичем , на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 березня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року у справі за заявою Самофала Юрія Васильовича в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Плодородненська сільська рада Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_1 , про поновлення цивільної дієздатності,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2020 року представник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 - адвокат Самофал Ю. В. через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 березня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2020 рокув указаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2020 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків, роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було подати уточнену касаційну скаргу, зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Вказану ухвалу отримано Самофал Ю. В. 21 листопада 2020 року, ОСОБА_1 23 листопада 2020 року, ОСОБА_2 25 листопада 2020 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах касаційного провадження.

Станом на 01 лютого 2021 року заявником та представником заявника не було подано жодних матеріалів для усунення недоліків касаційної скарги, про які зазначалось в ухвалі Верховного Суду від 12 листопада 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Виходячи з того, що заявнику надавався строк для усунення недоліків касаційної скарги, однак, він не проявив належної обачності в захисті прав та не цікавився результатами розгляду касаційної скарги, враховуючи, що суд касаційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі без виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга має бути визнана неподаною та повернута заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подану представником Самофалом Юрієм Васильовичем , на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 березня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров