ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1715/21 Справа № 213/1458/20 Суддя у 1-й інстанції - Нестеренко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м.Кривий Ріг

Справа № 213/1458/20

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Зубакової В.П.,

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.,

сторони:

позивач Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, в особі Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області,

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу позивача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, в особі Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, на заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2020 року, яке ухвалене суддею Нестеренком О.М. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 27 жовтня 2020 року -,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року позивач Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, в особі Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області ( надалі Фонд) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

В обґрунтування позову зазначило, що відповідно до статті 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 року №1105-ХІУ (далі - Закон №1105) Фонд є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов`язковим соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом. Відповідно до цього Закону загальнообов`язкове державне соціальне страхування - система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення, страхові виплати та надання соціальних послуг застрахованим особам за рахунок коштів Фонду соціального страхування України. Реалізуючи своє право, визначене вказаним Законом, потерпілі на виробництві та члени їх сімей отримують призначені їм суми страхових виплат за власним вибором особисто поштовим переказом або через банківські установи.

На обліку Криворізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області знаходиться ОСОБА_3 (РНОКПП № НОМЕР_1 ), який мешкав у АДРЕСА_1 , і відповідно до Закону отримував щомісячні страхові виплати на рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк».

В червні 2019 року Криворізькому відділенню стало відомо, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з відсутністю інформації про смерть ОСОБА_3 відділенням на вказаний рахунок перераховано щомісячні страхові в загальній сумі 48266,37 грн.

Вжитими заходами Криворізьким відділенням було встановлено, що померлий мав сина та онука: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які офіційно вступили у спадщину та проводять ремонт помешкання, де проживав померлий. В розмові з ОСОБА_1 останній заперечував зняття коштів з рахунку померлого, у зв`язку з чим відмовився їх повертати.

Криворізьке відділення звернулося з листом до родичів померлого ОСОБА_3 про повернення надлишково перерахованих сум страхових виплат в розмірі 12229,24 грн., але родичі померлого до відділення не з`явилися.

Зазначає, що страхові виплати перераховані на рахунок особи після її смерті, є такими, що не належать цій особі і не можуть бути включені в спадкову масу та не спадковуються.

Позивач вважає, що відповідачі набули грошові кошти безпідставно, а тому відповідно до ст.1212 ЦК України зобов`язані повернути це майно потерпілому.

Згідно з п.5 ч.2 ст.10 Закону №1105 Фонд зобов`язаний стягувати надмірно виплачені кошти з юридичних і фізичних осіб у встановленому законом порядку.

В зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з позовом та просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 переплату в сумі 12 229,24 грн., з урахуванням повернення АТ КБ «Приватбанк» залишку на рахунку в розмірі 36 037,13 грн.

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2020 року в задоволенні позовних вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів відмовлено. Судові витрати у справі покладено на позивача.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, в особі Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, фактичним обставинам справи.

Вказує, що згідно п.3 ч.1 ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Відповідно до п.1.11 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого Постановою правління Фонду соціального страхування України 19.07.2018 №11, страхова виплата припиняється у випадках передбачених ст.46 Закону № 1105, у разі смерті отримувача страхових виплат та в інших випадках.

Вважає, що страхові виплати, перераховані на рахунок особи після її смерті є такими, що не належать йому, не можуть бути включені в спадкову масу та не спадкуються.

Вказує, що незалежно від того, чи сам ОСОБА_1 отримував кошти з рахунку померлого, чи інша особа, але, як єдиний спадкоємець, ОСОБА_1 повинен повернути кошти у розмірі, який відповідає його частці у спадщині, враховуючи, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, то саме він повинен повернути 12 229,24 грн.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, за наявними матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що за період з жовтня 2017 року по березень 2019 року Фондом на рахунок в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_3 щомісяця перераховувались страхові виплати у розмірі 2767,20 грн., а у березні 2019 року у розмірі 2830,73 грн. (а.с.5-79).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцем ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 , який 20.05.2019 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ( 149-150).

16.09.2019 року Фондом було направлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , вимогу про повернення безпідставно набутого майна коштів у сумі 12229,24 грн., повідомлено реквізити для повернення зайво отриманих коштів, але відповідачі на цю вимогу не відреагували (а.с.101, 102).

Начальник Криворізького відділення Фонду 09.09.2019 року звертався до Криворізької місцевої прокуратури № 1 із заявою про незаконне отримання страхових коштів після смерті ОСОБА_3 ..

14 вересня 2019 року повідомлення про злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на номером 0001421 за ознаками ч.1 ст.190 КК України.

Згідно повідомлення слідчого Металургійного відділення Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області від 22.06.202 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, проводяться слідчі, розшукові дії, однак достатніх підстав для повідомлення будь-якій особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не вбачається (а.с.153-162).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Позивачем не надано належних доказів тому, що саме відповідачі користувалися коштами, які позивач перераховував отримувачу страхових виплат ОСОБА_3 , і що саме їх діями було порушено права позивача.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з нормою ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За приписами ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Водночас нормою ст.1219 ЦК України визначні права та обов`язки, які не входять до складу спадщини. Згідно з положеннями цієї статті не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема право па відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я (п.3 ч.1).

Відповідно до п.1.11 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого Постановою правління Фонду соціального страхування України 19.07.2018 №11, страхова виплата припиняється у випадках передбачених ст.46 Закону №1105, у разі смерті отримувача страхових виплат та в інших випадках.

Матеріалами справи підтверджено факт нарахування Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, в особі Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, сум страхових виплат після смерті ОСОБА_3 та факт зняття коштів з рахунку померлого після його смерті, проте, матеріали справи не містять доказів тієї обставини, що саме відповідачі, як спадкоємці, користувались коштами, які надходили на картку померлого.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про недоведеність позивачем позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги позивача про те, що незалежно від того, чи сам ОСОБА_1 отримував кошти з рахунку померлого, чи інша особа, але, як єдиний спадкоємець повинен повернути кошти у розмірі, який відповідає його частці у спадщині, колегія суддів не бере до уваги з огляду на наступне.

За приписами ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Дослідження доказів - це безпосереднє сприйняття і вивчення судом в судовому засіданні інформації про фактичні дані, представленої сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, за допомогою передбачених в законі засобів доказування на підставі принципів усності та безпосередності. Предметом доказування у кожній справі є факти, які становлять основу заявлених вимог і заперечень проти них або мають інше значення для правильного розгляду справи і підлягають встановленню для прийняття судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Положеннями ч. 2 ст. 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, якою саме особою здійснювались операції по рахунку померлого, в тому числі і видача готівки, вже після 18.10.2017 року, тобто після смерті спадкодавця.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції по суті вирішення указаного позову та не дають підстав вважати, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, про що зазначає у апеляційній скарзі позивач.

Частиною першою статті 229 ЦПК України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Докази та обставини, ні які посилається позивач в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідження та встановленні судом дотримані норми матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, висновки суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи, при встановленні зазначених фактів судом не було порушено норм цивільного процесуального законодавства й правильно застосовано норми матеріального права.

Доводи апеляційної скарги, матеріали справи та зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які передбачені нормами ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст. 367, ч. 1 ст. 369, ст.ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, в особі Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, - залишити без задоволення.

Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне рішення суду складено 03 лютого 2021 року.

Головуючий:

Судді: