Cправа № 127/1027/21
Провадження № 2-во/127/27/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні суду

09 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Шмигора О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви позивача про виправлення описок у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка Володимира Борисовича, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лавренова Ігоря Анатолійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

До суду із заявами про виправлення описок у судовому рішенні звернувся позивач ОСОБА_1 , у яких зазначає про те, що 22 квітня 2021 року у даній справі було ухвалено рішення, в якому допущенні описки, які позивач просить виправити, а саме:

-на сторінці 1 після слів «Протокол №3-н засідання спостережної ради кредитної спілки «Злагода» від 25 січня 2019 року» пропущені слова «за підписом лише голови спостережної ради»;

-замість належної ст. 75 Закону України «Про нотаріат», помилково зазначено ст. 76;

-на сторінці 2 записано, що приватний нотаріус Лавренов І.А. засвідчив копію протоколу позачергових загальних зборів членів кредитної спілки «Злагода» від 28 грудня 2018 року;

-на сторінці 3 той самий протокол зазначено датованим 28 грудня 2015 року, а у відзиві на позов (а.с. 44) датованим 28 грудня 2019 року.

До судового засідання сторони не з`явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка В.Б., приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лавренова І.А., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Н.М. про визнання дій протиправними.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 265 ЦПК України, в описовій частині рішення зазначаються стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Таким чином, судом не допущено описку в судовому рішенні де пропущені слова «за підписом лише голови спостережної ради» на сторінці 1 після слів «Протокол №3-н засідання спостережної ради кредитної спілки «Злагода» від 25 січня 2019 року», адже це стислий виклад позиції позивача, який зазначено в описовій частині рішення.

У своєму відзиві відповідач приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лавренов І.А. зазначив про те, що ним 04 лютого 2019 року за реєстровим № 119, засвідчено копію протоколу позачергових зборів членів кредитної спілки «Злагода» від 28 грудня 2019 року. Саме таку дату (28 грудня 2019 року) суд мав на увазі, зазначаючи про це в описові частині рішення суду, адже саме на таку дату посилався відповідач у відзиві на позовну заяву. Про те судом невірно зазначено дату - 28 грудня 2018 року копія протоколу позачергових зборів членів кредитної спілки «Злагода», замість вірного 28 грудня 2019 року.

Під час ухвалення судового рішення, судом встановлено, що приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лавренов І.А. 04 лютого 2019 року за реєстровим № 119 засвідчено вірність копії оригіналу Протоколу позачергових загальних зборів членів кредитної спілки «Злагода», який датований 28 грудня 2015 року (а.с. 31-35), про що судом зазначено у мотивувальній частині рішення.

Судом помилково зазначено стаття 76, замість вірної статті 75 Закону України «Про нотаріат», а тому в цій частині вимога заяви є обґрунтованою.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення описки в останній абзац на 2 сторінці рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2021 року, зазначивши вірну статтю 75, замість невірної 76 Закону України «Про нотаріат».

Внести виправлення описки в абзаці 9 на 2 сторінці рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2021 року, виклавши його в наступній редакції:

«Відповідач приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лавренов І.А. до судового засідання не з`явився, надавши на адресу суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що ним 04 лютого 2019 року за реєстровим № 119 засвідчено копію протоколу позачергових зборів членів кредитної спілки «Злагода» від 28 грудня 2019 року на законних підставах (а.с. 46).»

В задоволенні інших вимог заяви позивача про виправлення описок у судовому рішенні відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк