overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/452/21
Провадження № 2/535/186/21
УХВАЛА

09 червня 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Мальцева С.О., з секретарем судового засідання Білик Н.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені на заборгованість по аліментам та про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Котелевської селищної ради Полтавської області;-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Сідько С.І., яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 30.03.2021 в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення пені на заборгованість по аліментам у розмірі 48000,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сідько С.І. надала до суду письмову заяву від 09.06.2021 року в якій просить відкласти судове засідання на інший день, у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені на заборгованість по аліментам та про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Котелевської селищної ради Полтавської області, відкласти на 10.00 годину 11 серпня 2021 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев
Дата документу 09.06.2021
Справа № 501/54/21
УХВАЛА

09 червня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі запозовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 03.03.2021 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи (а.с. 27-28).

27.05.2021 року до суду надійшов висновок судового експерта та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 24 червня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов
Справа № 638/1294/21
Провадження № 2/638/3005/21
УХВАЛА

іменем України

09 червня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т.В.

за участю секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

встановив:

Позивач АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом за Договором про споживчий кредит № 408/0079 від 03.10.2019 у сумі 64933,99 грн.. А також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2270,00 грн..

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача надав заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, в разі неявки відповідача, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 235/6092/20
Номер провадження 22-ц/804/1030/21
Єдиний унікальний номер 235/6092/20 Головуючий у 1 інстанції Хмельова С.М.
Номер провадження 22-ц/804/1030/21 Доповідач Корчиста О.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

09 червня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.

за участю секретаря Гуляєва М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті цивільну справу №235/6092/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод», третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2021 року,

Керуючись ст. 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2021 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Справа № 331/2785/21
Провадження № 2/331/1712/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з Витягом з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, який сформовано за відомостями електронної бази даних департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 28.05.2021 року, місце попередньої реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , інформація про поточну реєстрацію місця проживання відсутня, причина вибуття з місця проживання: не зазначено.

31.05.2021 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було надіслано запит до Олександрівського районного у м. Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо надання інформації про можливу реєстрацію смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.06.2021 року від Олександрівського районного у місті Запоріжжя відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшла відповідь про наявність у відділі актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 8090 від 11.12.2014 року.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач померла до подачі позовної заяви до суду, встановити коло спадкоємців неможливо, даних щодо правонаступників відповідача позивачем суду не надано, тому суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, ч.4 ст. 25 ЦК України , суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 204/6586/20
Провадження № 2-п/204/26/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до свого провадження

07 червня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10.12.2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10.12.2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із поданою заявою про перегляд заочного рішення, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 284-285 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.258-261, 286 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10.12.2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 липня 2021 року на 13:00 годину у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б (каб. № 11).

Направити сторонам копію даної ухвали, а також заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 липня 2021 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Провадження 2-п/127/57/21
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

09 червня 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2014 року по справі за позовом ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2014 року у справі № 127/22759/14-ц за позовом ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Суддя:
Справа № 331/2633/21
Провадження № 2-сз/331/26/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву представника ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив повернути суму сплаченого судового збору по справі № 331/2633/21 за подання позовної заяви ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" до ТОВ «ГРАН ПРІ» , ПП «НОВИЙ ВИМІР-2012», приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Коновалової Людмили Сергіївни, треті особи приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, ТОВ «БІЗЛАЙН» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання протесту векселя про неоплату недійсним та його скасування, оскільки у відкритті провадження у справі було відмовлено.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Ухвалою суду від 25 травня 2021 року у відкритті провадження по справі за позовною заявою ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" до ТОВ «ГРАН ПРІ» , ПП «НОВИЙ ВИМІР-2012», приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Коновалової Людмили Сергіївни, треті особи приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, ТОВ «БІЗЛАЙН» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання протесту векселя про неоплату недійсним та його скасування відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в випадку відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та заявнику слід повернути сплачену суму судового збору в розмірі 6810 гривню 00 копійок.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про повернення судового збору задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" (місце знаходження: м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, оф. 111, ), сплачений судовий збір в розмірі 6810 (шість тисяч вісімсот десять) гривень 00 копійок, за платіжним дорученням № 3470 від 17.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Жукова
Єдиний унікальний номер 725/3578/21
Номер провадження 4-с/725/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) на дії державного виконавця та про зупинення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця та про зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до ст.447 ЦПК України скаржник має право на звернення із скаргою до суду. Скарга за змістом і формою відповідає вимогам ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.185 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Крім того, скаржник просить суд зупинити виконавче провадження №52284132 (зведене провадження №64730333) на період розгляду скарги по суті.

Дослідивши заяву, вважаю, що у зупиненні виконавчого провадження №52284132 (зведеного провадження №64730333) слід відмовити, оскільки, Розділом VII ЦПК України, не передбачено зупинення виконавчого провадження судом першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..185, 447-451 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/3578/21 рік за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) на дії державного виконавця та про зупинення виконавчого провадження і призначити судове засідання на 22 червня 2021 року о 11 годину 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В задоволенні зупинення виконавчого провадження №52284132 (зведеного провадження №64730333) відмовити.

Направити сторонам копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати начальника Другого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області надати суду в строк до 20 червня 2021 року матеріали виконавчого провадження №52284132 (зведеного провадження №64730333).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 674/79/21
Провадження № 2/674/245/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

08 червня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі судді Сосни О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дунаєвецької міської ради «Благоустрій Дунаєвеччини» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні, -

встановив:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дунаєвецької міської ради «Благоустрій Дунаєвеччини» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно ч. 4, 5 ст. 212 ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення відеоконференції та керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, -

постановив:

Судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 14 червня 2021 року, провести в режимі відеоконференції за участю позивача та його представника з використанням ними власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 2-4355/11
Провадження № 6/761/1478/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчого листі, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчого листі.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 433, 442 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчого листі.

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 23 липня 2021 року о 08 год. 20 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 701.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2930/20

Головуючий у першій інстанції Кухта В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/999/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Скрипки А.А.,

суддів Губар В.С., Онищенко О.І.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 15:00 19 липня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді: