Справа №613/668/20 Провадження № 2/613/22/21

УХВАЛА
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Крисинська сільська рада Харківської області, про встановлення нікчемності заповіту,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Крисинська сільська рада Харківської області, про встановлення нікчемності заповіту.
Від представника позивача адвоката Полупанової О.О. до суду надійшли клопотання про витребування доказів та долучення до справи додаткових доказів, в яких вона просить: долучити до справи фотокопію запису № 648 з Реєстру нотаріальних дій Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області за 2008 рік, в якому міститься запис про посвідчення заповіту від імені ОСОБА_4 , однак не зазначено, що дана нотаріальна дія вчинена за межами сільської ради, причини цього а також не вказано, що будь-яка особа підписала заповіт замість заповідача та причини цього; витребувати з Богодухівського районного суду Харківської області оригінал Реєстру нотаріальних дій Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області за 2008 рік для огляду в судовому засіданні; долучити до матеріалів справи DVD диск з записом спілкування позивача ОСОБА_1 та її батька ОСОБА_4 яка відбулась 09 жовтня 2008 року.
Представник позивача в підготовчому засіданні підтримала подані клопотання, просила їх задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Пономаренко П.О. проти долучення до матеріалів даної справи фотокопії запису з Реєстру нотаріальних дій Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області та витребування оригіналу Реєстру нотаріальних дій з метою огляду в судовому засіданні не заперечував. Проти задоволення клопотання в частині долучення DVD диску заперечував, оскільки походження даного запису та дійсна дата його складання не відома.
Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення клопотань заперечувала, посилаючись на відсутність підстав у витребуванні та долученні до матеріалів даної справи вищезазначених доказів.
Третя особа: представник Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд, ознайомившись із доводами клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, приходить до наступного.
Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що предметом позову є визнання нікчемним заповіту, враховуючи, що для з`ясування обставин справи виникла необхідність в отриманні вищезазначених доказів, а надані стороною докази необхідно перевірити в ході судового розгляду, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити.
Керуючись ст. ст. 76, 84, 197, 353 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Долучити до матеріалів цивільної справи № 613/668/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Крисинська сільська рада Харківської області, про встановлення нікчемності заповіту фотокопію запису № 648 з Реєстру нотаріальних дій Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області за 2008 рік та DVD диск, наданий представником позивача.
Витребувати з Богодухівського районного суду Харківської області оригінал Реєтру нотаріальних дій Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області за 2008 рік для огляду в судовому засіданні.
Підготовче засідання відкласти до 10.00 год. 15 лютого 2021 року.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвалу суду не було вручено у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя