Ухвала

07 червня 2021 року

м. Київ

справа № 638/13563/19

провадження № 61-4402ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 червня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області, в якому просила скасувати та визнати незаконним наказ від 07 серпня 2019 року № 59-к «Про припинення трудового договору з провідним інженером з охорони праці ОСОБА_1 »; визнати незаконним та скасувати наказ від 22 квітня

2019 року № 29-к про оголошення їй догани; поновити на роботі провідним інженером з охорони праці у Регіональному офісі водних ресурсів у Харківській області та стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 5311 грн 56 коп. з дня звільнення по день ухвалення рішення.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 червня 2020 року, залишеним без змін постановою харківського апеляційного суду від 20 січня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

13 березня 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 червня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 січня 2021 року, у якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Дана касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2021 року вказана касаційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було надати належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею

272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами, а також надати належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, що підтверджують отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції; надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та надіслати уточнену редакцію касаційної скарги, копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду представником заявника подано уточнену редакцію касаційної скарги, у якій він посилається на те, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 вересня 2020 року у справі № 9901/743/18 та не дослідили зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Крім того, представником заявника подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції був отриманий 11 лютого 2021 року, після подання до суду заяви про видачу копії судового рішення. На підтвердження вказаного надано письмові докази.

Зважаючи на конкретні обставини, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Також, представником заявника подано клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на те, що у ОСОБА_1 відсутні доходи з вересня 2019 року. На підтвердження майнового стану заявника надано письмові довідки.

Частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи обставини, викладені в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержиснького районного суду м. Харкова від 10 червня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 січня 2021 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та

4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 червня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 20 січня 2021 року.

Клопотання представника ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова

від 10 червня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 20 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу

№ 638/13563/19.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих

до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 07 липня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: О. С. Ткачук

А. А. Калараш

Є. В. Петров