Справа № 538/800/18
Провадження № 2/538/2/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2021 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Бондарь В.А., за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватної Агропромислової фірми "Воля" до ОСОБА_1 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога", приватний нотаріус Домбровська Тетяна Василівна про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації та об"єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної Агропромислової фірми "Воля", треті особи: Лохвицька міська рада Миргородського району Полтавської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога" про визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод у користуванні землею, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Приватної Агропромислової фірми "Воля" до ОСОБА_1 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога", приватний нотаріус Домбровська Тетяна Василівна про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації та об"єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної Агропромислової фірми "Воля", треті особи: Лохвицька міська рада Миргородського району Полтавської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога" про визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод у користуванні землею.
Під час судового засідання представник ОСОБА_1 адвокат Панченко О.І. заявив клопотання про призначення судової фізико-хімічної експертизи для визначення давності виконання рукописних записів, підписів та печаток у Типовому договорі оренди землі від 20.04.2011 року і Акті приймання - передачі земельної ділянки від 20.04.2011 року та призначити в справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки підпис від імені орендодавця ОСОБА_2 виконаний іншою особою.
Представник ПАФ "Воля" адвокат Панченко О.В. заперечувала проти призначення вищезазначених експертиз, оскільки на даній стадії судового процесу відповідно до вимог чинного законодавства не передбачено вирішення даних клопотань.
Представник третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога" у судовому засіданні підтримав клопотання представника ОСОБА_1 щодо призначення судових експертиз.
Представник Лохвицької міської ради в судовому засіданні щодо заявлених клопотань покладається на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справ, дослідивши клопотання про призначення в справі судових експертиз та матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Враховуючи, що предметом спору у справі, є, зокрема, Договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Агроперемога" від 27.01.2017 року, то суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової фізико-хімічної експертизи.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
На почеркознавчу експертизу надаються оригінали документів, відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 № 53/5.
Для проведення почеркознавчої експертизи необхідно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку і підпису певної особи від імені якої значиться підпис (та/або особи, яка виконала підпис від імені іншою особи).
Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до дати складання досліджуваного документа; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до виникнення справи, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку це такі, що виконані безпосередньо для проведення експертизи (або експертного дослідження).
Проте, матеріали цивільної справи таких документів в повному обсязі не містять, у зв`язку із чим клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 103, 104, 107, 353 ЦПК України, суд, -
У клопотанні представника ОСОБА_1 адвоката Панченка Олександра Івановича про призначення судової фізико-хімічної експертизи та судової почеркознавчої експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Лохвицького
районного суду Полтавської області В.А. Бондарь