Справа № 525/1511/20
Провадження №2/525/157/2021

УХВАЛА

11.06.2021 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Прасол Я.В.,

секретар судових засідань - Пархоменко Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 приватний виконавець виконавчого округу міста Київ, Горай Олег Станіславович приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 16.12.2020 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 приватний виконавець виконавчого округу міста Київ, Горай Олег Станіславович приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу.

Ухвалою суду від 21.12.2020 відкрито провадження по справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, раніше від нього на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи за його відсутності, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, справу розглянути за наявними матеріалами (а.с.50, 57, 69, 78).

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінфорс» отримав копію позовної заяви з доданими до неї документами 12.01.2021, повторно у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.40, 72, 85, 99, 127, 131-132), причину неявки в судове засідання відповідач не повідомив, відзиву на позовну заяву у строк встановлений судом не подав.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 приватний виконавець виконавчого округу міста Київ, Горай Олег Станіславович приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу отримали копію позовної заяви з додатками, ухвалу про відкриття провадження у справі, від них заперечення на позовну заяву не надійшли. У судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлені належним чином, з заявами про відкладення судового засідання до суду не зверталися.

Враховуючи подану заяву позивача про розгляд справи у його відсутність та неявку відповідача в судове засідання, суд розглядає справу з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що відповідач у справі повідомлений належним чином про день і час розгляду справи, вбачаються передбачені умови для проведення заочного розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.223,ст.ст.247,280-281 ЦПК України,суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 приватний виконавець виконавчого округу міста Київ, Горай Олег Станіславович приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Прасол