overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/235/17/21
Справа № 235/7817/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю заявниці ОСОБА_1

представника заявниці-адвоката Лукашкова В.О.

секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник- адвокат Лукашков В.О., про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду в Донецькій області,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник- адвокат Лукашков В.О., про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду в Донецькій області задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , почала працювати у Красноармійському райпобуткомбінаті з 02.07.1981 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду або через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Заявниця: ОСОБА_1 . Адреса: АДРЕСА_1 . ІПН НОМЕР_1 .

Представник заявника: ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія № 1243 від 17.11.2000 року.

Заінтересована особа: Покровське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області юридична адреса: вул. Центральна, 13, м. Мирноград, Донецька область, 85323, фактична адреса: Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, 154. .

В судовому засіданні 04 лютого 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1297/21 Справа № 702/105/21
УХВАЛА

11 червня 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Бондаренка С.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання рішення, виписки з рішення та довідки Лукашівської сільської ради недійсними, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12 травня 2021 року не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

При цьому, третю особу ОСОБА_3 , її місце проживання чи перебування в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначено.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, що скаржником не зроблено відповідно до всіх учасників.

Крім того, додані до апеляційної скарги її копії є нечитабельними, що порушує права інших учасників справи на ознайомлення із апеляційною скаргою.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12 травня 2021 року слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання рішення, виписки з рішення та довідки Лукашівської сільської ради недійсними - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 25 червня 2021 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали.

В протилежному випадку апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Бондаренко
Справа № 474/274/21
Провадження № 2-н/474/36/21
С У Д О В И Й Н А К А З
10.06.21 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись ст. ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, якою встановлено розмір аліментів від заробітку (доходу) матері, батька дитини, та мінімальний розмір аліментів на двох дітей, та ст.ст. 167-168 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 ), зареєстрована по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу 29.04.2021 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
3. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу разом з заявою стягувача про його видачу, з доданими до неї додатками, надіслати боржнику ОСОБА_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 ,.
5. Судовий наказ надіслати стягувачу ОСОБА_1 , зареєстрованій по АДРЕСА_2 .
Суддя: В.В. Фасій
Згідно зі ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу (заявлено вимогу про стягнення аліментів). Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказуподається в суд у письмовій формі, та має відповідати вимогам встановленим ч. 3 ст. 170 ЦПК України. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _________________ 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____ _______ 2021 року
Судовий наказ виданий (направлений рекомендованим листом) стягувачеві «____»________ 2021 року.
Суддя В.В. Фасій
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1242/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Вейтас І.В., Семиженка Г.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Доготер Оксана Георгіївна, на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна (грошових коштів),

встановив:

19 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Доготер О.Г., подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді І.В. Вейтас

Г.В. Семиженко
Справа № 185/820/21
Провадження № 2-о/185/76/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Врони А.О., присяжних Борисенко Т.В., Макущенко І.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у цивільній справі ЄУ № 185/820/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2020 року у вищевказаній справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

04 червня 2021 року на адресу суду надійшов лист КНП Павлоградська центральна районна лікарня ВСР, яким повідомили, що картка амбулаторної хворої ОСОБА_2 , може бути надана суду на виконання ухвали суду відповідно до ст.84 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2021 року о 14:00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона

Присяжні Т.В. Борисенко

І.В. Макущенко
Номер провадження: 22-ц/813/6406/21
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.06.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Автотранс-64» про встановлення факту належності документу,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 13.12.2020 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2020 рокубула залишена без руху у зв`язку із несплатою судового збору у розмірі 630,60 гривень у відповідності до Закону України «Про Судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами від 06.12.2016 року.

Для усунення зазначених недоліків представнику ОСОБА_1 був наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

З наявних у матеріалах справи рекомендованих поштових повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Одеського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року ОСОБА_1 отримано 26.02.2021 року, представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримано 27.02.2021 року, однак до теперішнього часу вимоги суду не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2020 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Автотранс-64» про встановлення факту належності документу вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
Справа № 750/2331/20
Провадження № 2/750/37/21
У Х В А Л А
11 червня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання житлового будинку з надвірними будівлями об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та про поділ спільного майна подружжя,
в с т а н о в и л а:
ухвалою суду від 20 листопада 2020 року провадження по справі було зупинено до отримання результатів експертизи.
10 червня 2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 48-20 складений 05 травня 2021 року за результатами проведення комплексної судової будівельно- технічної, земельно-технічної експертизи.
У зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження по справі, його слід поновити.
Керуючись статтями 254, 354 ЦПК України,
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання житлового будинку з надвірними будівлями об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та про поділ спільного майна подружжя, поновити.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 01 липня 2021 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду № 301.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 428/4780/21
Провадження № 2-н/428/679/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суд
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Т. В. Шубочкіна
Справа № 191/1446/21
Провадження № 2/191/498/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10 червня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря - Куцевол Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроаргоальянс» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.05.2021 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроаргоальянс» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати, призначено до підготовчого судового розгляду.

Представник позивача Лащенко В.А. у підготовче судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просив підготовче судове засідання розглядати без його участі та участі позивача. Просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроаргоальянс» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хвилин 28 липня 2021 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. Ю. Костеленко