Справа № 128/1595/21
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ляпін Дмитро Валентинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, що подана до подання позовної заяви

УСТАНОВИВ:

07.06.2021 ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 5883 від 04.12.2020, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за договором кредиту № 044/731511-KR від 23.09.2008 в сумі 30 146, 33 доларів США та плати в розмірі 1 500 грн. до ухвалення рішення у справі.

Заяву ОСОБА_1 мотивував тим, що ним буде подано позовну заяву до АТ «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ляпін Д.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки вважає, що вищевказаний виконавчий напис нотаріуса від 04.12.2020 за № 5883 вчинено всупереч вимогам чинного законодавства, а розмір вимог за таким виконавчим написом не є безспірним. Зазначає, що за вказаним виконавчим написом 17.12.2020 відкрито виконавче провадження та 02.04.2021 приватним виконавцем проведено опис та арешт майна ОСОБА_1 , а саме земельної ділянки, кадастровий номер :07:006:0066, площею 0,1 га, розташованої на території Стрижавської селищної ради. Вказує, що описане майно виставлене на аукціон, номер лоту 480054, дата проведення 07.06.2021. Заявник вважає, що існує загроза невиконання прийнятого судом рішення чи утруднення його фактичного виконання, оскільки до поки цивільна справа буде слухатись, стягнення за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса буде проводитись.

З огляду на вимоги ст. 153 ЦПК України, оскільки заява про забезпечення позову була подана суду 07.06.2021, останнім днем розгляду даної заяви є 09.06.2021.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно копії постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Д.В. від 17.12.2020 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису №5883, виданого 04.12.2020, про стягнення заборгованості на користь АТ «Альфа Банк» за Договором кредиту, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Згідно копії постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Д.В. від 02.04.2021 про опис та арешт майна (коштів) боржника описано та накладено арешт на майно, а саме земельну ділянку, кадастровий номер :07:006:0066, площею 0,1 га, розташовану на території Стрижавської селищної ради, що належить ОСОБА_1 .

Згідно копії виконавчого напису, 04.12.2020 приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі під № 5883, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа Банк» заборгованості в сумі 30 146 дол. США та 1 500 грн., в тому числі плата за вчинення виконавчого напису.

Згідно копії інформації з сайту «Сетам», Земельна ділянка, площею 0,1 га, кадастровий номер :07:006:0066, що розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Стрижавська селищна рада, виставлена на аукціон, номер лоту 480054.

Відповідно до копії листа Міністерства юстиції України, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 13.08.2012 за № 8832 на ім`я ОСОБА_2 , анульовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Види забезпечення позову передбачені ст. 150 ЦПК України.

Отже, вжиття заходів забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи, або забезпечити ефективний захист чи поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача у разі задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України у постанові «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову та змісту вищевикладеної норми, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа в судовому порядку.

Отже, аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа застосовується судами як захід забезпечення позову при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Натомість на даний час заявник із відповідним позовом до суду не звернувся та виконавчий документ боржником у судовому порядку на даний час не оскаржено.

Враховуючи вищевикладені обставини, зважаючи на те, що на даний час заявник із відповідним позовом про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не звернувся, а отже виконавчий документ на даний час не оскаржується в судовому порядку, при цьому об`єктивних перешкод для звернення до суду з відповідним позовом на даний час заявником не обгрунтовано, суд вважає, що правові підстави для задоволення заяви про забезпечення позову у спосіб, встановлений п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 149 - 153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ляпін Дмитро Валентинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, що подана до подання позовної заяви, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: