Справа № 185/8240/20
Провадження № 2-о/185/21/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 січня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засіданні Мерцалової Н.В., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке видано державним нотаріусом Другої Павлоградської державної нотаріальної контори 16 грудня 1997 року та зареєстровано в реєстрі за № 1520 за спадковою справою № 307.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник зазначає наступне.

У свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 16.12.1997 р., невірно зазначено прізвище спадкоємця « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до свідоцтва про народження заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Домаха Павлоградського району Дніпропетровської області. В паспорті громадянина СРСР її прізвище зазначено як « ОСОБА_3 », тому в свідоцтві про право на спадщину за заповітом, яке видано державним нотаріусом Другої Павлоградської державної нотаріальної контори 16 грудня 1997 року, тобто під час дії радянського паспорта, неправильно зазначено її прізвище. У паспорті громадянина України, який був виданий 08.04.1999 року, її прізвище зазначено вірно « ОСОБА_4 ». Тому в теперішній час вона змушена звернутися до суду з метою встановлення даного юридичного факту.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги викладені в заяві поданої до суду.

Заінтересована особа звернулася до суду з заявою у якій просила суд розглянути справу без її участі.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення заявника, суд дійшов висновку про те, що вимоги заявника слід задовольнити за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено.

Згідно даних паспорта громадянина України виданого 08.04.1999 року прізвище заявника зазначено як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Домаха Павлоградського району Дніпропетровської області.

У свідоцтві про право на спадщину за заповітом, після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого Державним нотаріусом другої Павлоградської держаної нотаріальної контори 16.12.1997 року, зазначено прізвище спадкоємця як ОСОБА_1 .

В зазначених документах вбачаються розбіжності в написані прізвища заявниці, а саме: « ОСОБА_3 » і « ОСОБА_4 ».

Вказані розбіжності виникли внаслідок даних паспортів заявниці Радянського та Українського зразка.

Встановлення даного факту необхідно їй для того, щоб заявниця мала можливість розпорядження спадковим майном.

Спір про право відсутній.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись: ст. 5,12,13,81,89,258,259,263-265,268,273,315,319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке видано державним нотаріусом Другої Павлоградської державної нотаріальної контори 16 грудня 1997 року та зареєстровано в реєстрі за № 1520 за спадковою справою № 307.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: В. О. Головін