У Х В А Л А

Справа № 200/2847/16-ц

Провадження № 6/932/258/21

10 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Абдулаєвої С.З. про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Абдулаєвої С.З про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовано тим, що останнім відомим місцем проживання боржника є буд. АДРЕСА_1 , однак з 2016 року і по теперішній час боржник у будинку не проживає, зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться. ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів у виконавчому провадженні у сумі 187 071 грн. 43 коп., яка виникла у зв`язку з тим, що він ухиляється від сплати аліментів.

Відповідно до вимог ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Приписами зазначеної статті не встановлено обов`язку суду з розгляду подання державного виконавця про розшук боржника у судовому засіданні з викликом чи повідомлення сторін та виконавця, тому суд розглядає подання відповідно до вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Вивчивши подання державного виконавця, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про залишення його без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 1500 грн. щомісячно на кожного з дітей, починаючи стягнення з 18 лютого 2016 року та до досягнення кожним з дітей повноліття.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку та постановою Дніпровського апеляційного суду від 25.04.2019 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2016 року залишено без змін.

17.02.2017 року державним виконавцем Абдулаєвою С.З. відкрито виконавче провадження № 53432010 з примусового виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2016 року.

Відповідно до наданої виконавцем копії довідки з міграційної служби, боржник ОСОБА_1 був зареєстрований у будинку АДРЕСА_1 , однак знятий з реєстрації у зв`язку з вибуттям на іншу адресу: АДРЕСА_2 , де не зареєструвався.

Відповідно до письмової заяви стягувача від 05.05.2020 року, остання повідомила виконавця про те, що ОСОБА_1 не мешкає разом з нею у будинку АДРЕСА_1 з 2016 року.

Відповідно до розрахунку державного виконавця, заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.05.2021 року складає 187 071 грн. 43 коп.

21.04.2021 року державним виконавцем Абдулаєвою С.З. складено акт виходу на місцевість, яким встановлено те, що ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_1 не мешкає.

Вирішуючи подання державного виконавця, суд виходить з наступного. Виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська виконавчий лист від 24.04.2017 року містить наступну адресу боржника: АДРЕСА_1 та містить наступну адресу стягувача: АДРЕСА_3 , що не відповідає дійсності, оскільки при зверненні до суду з позовом ОСОБА_2 зазначила адресу АДРЕСА_3 , як адресу постійного місця мешкання ОСОБА_1 , а не свою власну.

Судом рішення від 30.09.2016 року надсилалось ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_3 , де воно і було ним отримано, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Звертаючись до суду з письмовими заявами, ОСОБА_1 зазначив адресою свого місця мешкання наступну АДРЕСА_2 , а адресою для листування АДРЕСА_4 .

Виконавцем до суду не надано жодного доказу обізнаності боржника про відкриття виконавчого провадження, зокрема доказу отримання ним постанови виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Виконавцем не надано суду доказів перевірки факту працевлаштування боржника, а також перевірки факту належності йому на праві власності рухомого чи нерухомого майна, експлуатації ним транспортних засобів.

Враховуючи те, що оголошення особи у розшук є підставою для заведення розшукової справи та вчинення дій, спрямованих на встановлення місця знаходження особи, шляхом, в тому числі, вчинення запитів до державних органів та установ, опитування свідків, така дія є безпосереднім втручанням до прав особи, яку оголошено у розшук та має бути вжита виключно у випадку доведеності підстав для цього.

За відсутності таких доказів та підстав, втручання у права боржника не переслідуватиме легітимної мети.

Виконавцем не перевірявся факт проживання боржника за повідомленою стягувачем суду адресою, а також за тією адресою, яку повідомив суду сам боржник, поштова кореспонденція до його абонентської скриньки не надсилалась.

З цих підстав, подання виконавця слід визнати необґрунтованим та недоведеним, а тому воно підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Абдулаєвої С.З. про оголошення розшуку боржника відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол