Справа № 2-3050/11
№ 6/183/192/21

У Х В А Л А
07 червня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
за участі секретаря судового засідання Устименко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Томашевської І.І. про видачу дубліката виконавчого листа, -
27 березня 2021 року державний виконавець Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Томашевська І.І. звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3050/11 від 11 жовтня 2011 року, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заява мотивована тим, що на виконанні в Павлоградському міськрайонному відділі ДВС знаходиться виконавче провадження № 42476295 відкритого 12.03.2014 року державним виконавцем Щепіною І.О. на підставі виконавчого листа № 2-3050/11 від 11.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини всіх видів доходу боржника, починаючи з 25.05.2011 року народження.
06 вересня 2016 року за вх.. № 5743/17 державному виконавцю Підгорній І.М. надійшло тільки повідомлення разом із постановою про повернення без виконання у зв`язку із звільненням боржника. Виконавчий лист не повернувся. Виконавчий лист було втрачено при пересилці.
Неодноразово державною виконавчою службою робилися запити до вищевказаного підприємства стосовно повернення виконавчого листа, але відповідей не надходило.
Сторони в судове засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2011 року у цивільній справі № 2-3050/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму щомісяця з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 25.05.2011 року до досягнення сином повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн.
Позивач отримала виконавчий лист по справі 22 листопада 2011 року, що підтверджується розпискою на довідковій сторінці справи.
12 березня 2014 року державним виконавцем державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження № ВП № 42476295.
06 вересня 2016 року за вх.. № 5743/17 державному виконавцю Підгорній І.М. надійшло тільки повідомлення разом із постановою про повернення без виконання у зв`язку із звільненням боржника. Виконавчий лист не повернувся, тобто виконавчий лист було втрачено при пересилці.
Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).
Разом з тим, відповідно до п. 17.4 Розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
З урахуванням викладеного, підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 446, п. 17.4 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, ст. 12, п.5 Розділу ХІІІ закону України «Про виконавче провадження», суд,-
п о с т а н о в и в:
заяву державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Томашевської І.І. про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа у відповідності до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2011 року у цивільній справі № 2-3050/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя Сорока О.В.