У х в а л а

02 червня 2021 року

м. Київ

справа № 521/9529/13-ц

провадження № 61-8158 ск 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Одеської міської ради, третя особа - управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області, про визнання недійсним та скасування рішення Одеської міської ради, визнання недійсним та скасування державного акта,

В с т а н о в и в:

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 , правонаступником якого є

ОСОБА_1 , Одеської міської ради, третя особа - управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області, про визнання недійсним та скасування рішення Одеської міської ради, визнання недійсним та скасування державного акта.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним та скасовано рішення Одеської міської ради від 20 квітня 2004 року «Про затвердження технічної документації з інвентаризації та передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,0434 га гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель» № 2543-ХХІV. Визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , серії ЯБ

№ 295242 реєстровий № 98 від 21 червня 2005 року виданий на ім`я ОСОБА_3 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 16 березня 2021 року апеляційну скаргу правонаступника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 залишено без задоволення, а заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2017 року - без змін.

14 травня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надіслав до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 березня 2021 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 лютого

2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 березня

2021 року, і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У відповідності до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, і представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , порушує клопотання про поновлення цього строку, зазначаючи про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції

14 квітня 2021 року.

На підтвердження дати отримання вказаного рішення суду апеляційної інстанції надано, зокрема, копію конверта із штрихкодовим ідентифікатором 658 (відправник - Одеський апеляційний суд, отримувач - ОСОБА_1 ), з якого вбачається, що відповідне судове рішення отримано позивачем 14 квітня 2021 року.

Наведені підстави та обставини вказують на відсутність зловживань ОСОБА_1 її процесуальними правами та, відповідно, свідчать про поважність причин пропуску строку для подання касаційної скарги.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2017 року та постанови Одеського апеляційного суду від 16 березня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси

від 08 лютого 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 16 березня 2021 року.

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 521/9529/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Одеської міської ради, третя особа - управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області, про визнання недійсним та скасування рішення Одеської міської ради, визнання недійсним та скасування державного акта.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 липня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук