Справа № 930/329/21
Провадження №2/930/357/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"ЗАОЧНЕ"

10.06.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Науменка С.М.

за участю секретаря - Андрущак Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 19012,06 грн.

В обґрунтування вимог зазначає, що 4 вересня 2015 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір № ASJ-8974-15-DOM про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк».

За умовами цього договору банк встановив на субрахунку позичальника ліміт дозволеного овердрафту на умовах програми кредитування з максимальною сумою ліміту до 50 000, 00 гривень, строком 24 місяців з дати укладення із сплатою процентів за користування овердрафтом, базова відсоткова ставка встановлена в розмірі 30 % річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість в розмірі - 48 % річних.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав. У зв`язку з цим, станом на 26.10.2020 року заборгованість становить 19 012,06 грн., яка складається з:

15 745,54 грн. - прострочена заборгованість по кредиту;

3 266,52 грн. - прострочена заборгованість по процентах, що підтверджується розрахунком заборгованості позичальника за Договором № ASJ-8974-15-DOM від 04.09.2015 та виписка по рахункам позичальника.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 15.02.2021 відкрито спрощене позовне провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, посилаючись на обставини, викладені у позові, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, правом подачі відзиву на позов не скористався, поважні причини неявки суду не повідомив.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.09.2015 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено Заяву- договір № ASJ-8974-15-DOM про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк».

В рамках даної Заяви- договору Банком з відповідачем одночасно було укладено Договір овердрафту № ASJ-8974-15-DOM.

За умовами цього договору банк встановив на картковому рахунку Клієнта максимальну суму дозволеного овердрафту в розмірі 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) грн. Строк дії ліміту дозволеного овердрафту 24 місяців. Відповідно до Договору базова відсоткова ставка встановлена в розмірі 30 % річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість в розмірі - 48 % річних.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав. У зв`язку з цим, станом на 26.10.2020 року заборгованість становить 19 012,06 грн., яка складається з:

15 745,54 грн. - прострочена заборгованість по кредиту;

3 266,52 грн. - прострочена заборгованість по процентах, що підтверджується розрахунком заборгованості позичальника за Договором № ASJ-8974-15-DOM від 04.09.2015 та виписка по рахункам позичальника. Просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 19012,06 грн. та судові витрати.

У відповідність зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн.

На підставі ст. ст.526,615,1048-1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 141,263,264,265,274, 279,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (), заборгованість в розмірі 19 012 ( дев`ятнадцять тисяч дванадцять) грн. 06 коп.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (), - 2 270,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко