overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/3944/21
Провадження по справі № 2-н/635/1060/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
10 червня 2021 року смт. Покотилівка Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко
Справа № 682/1734/20
Провадження № 2/682/81/2021
РІШЕННЯ
( вступна та резолютивна частини)
23 березня 2021 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Маршал І.М.,
секретаря Захарчук С.П.,
за участі представника позивача Малишевої Ю.М.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом КП «Славутське житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь КП «Славутське ЖКО» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 9 798,41 грн.
На користь КП " Славутське ЖКО" підлягають компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судові витрати зі сплати судоовго збору у розмірі 2 102 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

11.06.2021 року Справа № 302/543/21
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у сумі 2442,32 грн. за надані послуги з розподілу природного газу,
Керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати стягувачу на його адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: В. П. Кривка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 588/789/21
Провадження № 2/588/340/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності за набувальною давністю нажитловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Огієнко
22-ц/804/1587/21
223/278/21

Головуючий у І інстанції Дочинець С.І. Єдиний унікальний номер 223/278/21
Номер провадження 22-ц/804/1587/21
Доповідач Барков В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів Биліни Т. І.,

Мальцевої Є. Є.,

секретар Сікора М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 05 квітня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович,

Керуючись ст. 268, 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 05 квітня 2021 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про звернення стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» () суми боргу за кредитним договором.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді В. М. Барков

Т. І. Биліна

Є. Є. Мальцева
Справа № 395/476/21
Провадження № 2-о/395/14/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересовані особи: Новомиргородська міська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області (юридична адреса: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новомиргород, вул. Соборності, 227/7), РТМО «Новомиргородське» (юридична адреса: 26000, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новомиргород, вул. Соборності, 92) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана заява.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Новомиргородська міська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, РТМО «Новомиргородське» про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи провести за правилами окремого провадження з участю присяжних та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 30 хв. 11 червня 2021 року, в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 2, з повідомленням сторін.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://nm.kr.court.gov.ua., а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Орендовський В.А.
Справа № 131/683/20
Провадження № 22-ц/801/1191/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Балтак Д. О.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 рокуСправа № 131/683/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Оніщука В.В. (суддя-доповідач),

суддів: Медвецького С.К., Голоти Л.О.,

з участю секретаря судового засідання: Очеретної М.Ю.,

учасники справи:

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

позивачі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

відповідач: Дашівська селищна рада Іллінецького району Вінницької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поданою її представником - адвокатом Слізяком Назарієм Романовичем на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 30 вересня 2020 року, ухвалене у складі судді Балтака Д.О., в залі суду,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , подану її представником - адвокатом Слізяком Назарієм Романовичем задовольнити.

Рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 30 вересня 2020 року скасувати та постановити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, відмовити.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2 522,4 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

Л. О. Голота
Справа № 509/1737/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 травня 2021 року:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задоволено частково ;

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП : НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дітей доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його місячного заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.04.2021 р. і до досягнення дітьми повноліття ;

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць ;

В задоволенні решти позову відмовлено.

Судом встановлено, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.05.2021 року, помилково зазначено по дату народження ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Суд вважає вказану описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.05.2021 року - суттєвою та вважає необхідним її виправити.

Відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд вважає, що вказана описка є механічною помилкою та не може вплинути на суть ухваленого судом рішення і не змінює його.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 травня 2021 року по цивільній справі № 509/1737/21 зазначивши вірно дату народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 577/2639/21
Провадження № 2/577/946/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст.28 ч.1 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до копії паспорта громадянки України НОМЕР_1 позивач ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 фактично мешкає в

АДРЕСА_2 , ч.3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Буринського районного суду Сумської області, оскільки позивач та відповідач зареєстровані і мешкають у с.Чернеча Слобода Конотопського (Буринського) району Сумської області, що не відноситься до територіальної юрисдикції Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 258-261, 354-355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати цивільну справу №577/2639/21 (2/577/946/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини для розгляду за підсудністю.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Буринського районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 296/9416/20
УХВАЛА

"04" лютого 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Рабчинської Я.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 листопада 2020 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання 04.02.2021р. сторони та їх представники не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В заяві від 01.02.2021р. позивач просив підготовче засідання провести за його відсутності.

Представник відповідача в клопотанні від 04.02.2021р. просила розгляд справи перенести на іншу дату.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом виконувались дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виходячи з предмету позову та на підставі поданих заяв (клопотань) учасників справи та повідомлених ними обставин.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, надання судом строку на примирення до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 квітня 2021 року на 10:00 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал с/з №300), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 червня 2021 року

м. Харків

справа № 618/398/20

провадження № 22-ц/818/4485/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 22 вересня 2020 року у складі судді Гніздилова Ю.М.. за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти, молоді та спорту Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дворічанська районна рада Харківської області, про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та поновлення на роботі , -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 22 вересня 2020 року позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 11 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , задоволено частково. Рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 22 вересня 2020 року змінено, викладено мотивувальну частину в редакції вищезазначеної постанови.

Постановою Верховного Суду від 26 травня 2021 року касаційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково. Рішення Апеляційного суду Харківської області від 11 лютого 2021 року скасовано, справа передана до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти, молоді та спорту Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дворічанська районна рада Харківської області, про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та поновлення на роботі .

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду 16.09.2021 року о 11:20 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук