КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/857/2021 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 370/668/20

29 січня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Олійника В.І.

Чобіток А.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Степаненко Галини Олександрівни про направлення справи за встановленою юрисдикцією у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Садового товариства «Мотоцикліст» про визнання незаконним та скасування рішення зборів уповноважених по вулицях Садового товариства «Мотоцикліст», оформленого протоколом № 142 від 01.02.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Садового товариства «Мотоцикліст» (далі - СТ «Мотоцикліст») про визнання незаконним та скасування рішення зборів уповноважених по вулицях Садового товариства «Мотоцикліст», оформленого протоколом № 142 від 01.02.2020 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Макарівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2020 року скасовано, провадження у справі закрито. Повідомлено позивачів про те, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Частиною четвертою статті 377 ЦПК України встановлено, що у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

26 січня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Степаненко Галини Олександрівни про направлення справи за встановленою юрисдикцією, у якій просить направити справу до Господарського суду Київської області.

Відповідно до частини першої статті 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Предметом спору є визнання незаконним та скасування рішення зборів уповноважених по вулицях СТ «Мотоцикліст».

У частинах першій та другій статті 27 ГПК України визначено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача (садове товариство «Мотоцикліст», ідентифікаційний код 26426239) є село Андріївка Макарівського району Київської області, що відноситься до юрисдикції Господарського суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 260, 377 ЦПК України, Київський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Справу № 370/668/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Садового товариства «Мотоцикліст» про визнання незаконним та скасування рішення зборів уповноважених по вулицях Садового товариства «Мотоцикліст», оформленого протоколом № 142 від 01.02.2020 року передати для продовження розгляду до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: