Справа № 309/2748/20
Провадження № 2-о/309/175/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

за участю присяжних Барзул Н.М., Бряник М.В.

при секретарі Вайнраух Н.Л.

за участю представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду м. Хуст справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Боронявська сільська рада Хустського району Закарпатської області, Хустська територіальна громада Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

У заяві посилається на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є її донькою, яка є інвалідом І групи «А» з дитинства, що підтверджується довідкою МСЕК серії 10 ААА№532791 від 15.11.2011 року на підставі акту огляду МСЕК №164/23. ОСОБА_3 хворіє на захворювання нервової системи з діагнозом дитячий церебральний параліч. У зв`язку із захворюванням потребує стороннього догляду, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує нагляду, у зв`язку із чим виникла необхідність у встановленні над нею опіки та призначення опікуна.

Заявниця ОСОБА_2 вважає, що її донька ОСОБА_3 не може правильно розуміти значення своїх дій і керувати ними у зв`язку із чим їй необхідно визнати недієздатною, та призначити її опікуном доньки.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не викликалася, оскільки внаслідок психічного захворювання, яким страждає, може бути небезпечною як по відношенню до себе, так і оточуючих.

Представник заявниці ОСОБА_2 адвокат Стець М.І. вимоги за заявою підтримав у повному обсязі, просив суд їх задоволити.

У судове засідання представники заінтересованих осіб: Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області, Хустської територіальної громади Закарпатської області не з`явилися. До суду подано рішення виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області №207 від 19.05.2021 року про рекомендацію призначення заявниці ОСОБА_2 опікуном над донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визнання її судом недієздатною.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом І групи «А» з дитинства, що підтверджується довідкою МСЕК серії 10 ААА№532791 від 15.11.2011 року на підставі акту огляду МСЕК №164/23.

У відповідності до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №19 від 11.02.2021 року, проведеного КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегово» Деяк Н.А. виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у виді помірної розумової відсталості внаслідок дитячого церебрального паралічу. Внаслідок хвороби не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

У відповідності до нового адміністративно територіального устрою утворено територіальні громади в областях. Село Бороняво віднесено до Хустської територіальної громади.

Згідно рішення виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області №207 від 19.05.2021 року рекомендовано призначити ОСОБА_2 опікуном над донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

У відповідності до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Приписами ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заява ОСОБА_2 є обґрунтованою, обставини, наведені нею, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є підстави для задоволення вимог заяви передбачені законом, а відтак заява підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог п.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 293, 296-300 ЦПК України, ст. 39, 58, 60 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 - задоволити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною становить 2 роки.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.

присяжні Барзул Н.М.

Бряник М.М.