Справа № 675/2364/20
Провадження № 6/675/27/2021
У Х В А Л А

09 червня 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Пашкевича Р. В.,

за участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В.,

державного виконавця Ізяславського РВ ДВС Кмін Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду подання державного виконавця Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кмін Юлії Сергіївни про примусове проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Хмельницький) Кмін Ю. С.звернулася до суду з поданням в якому просила надати їй дозвіл на примусове проникнення до житла та домоволодіння, що за адресою: будинок АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вилучення та передачі описаного, арештованого та реалізованого майна культиватора до мотоблоку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переможцю електронних торгів «СЕТАМ».

В обґрунтування подання зазначила, що у неї на виконанні перебуває виконавче провадження ВП № 64220938 з примусового виконання постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/2364/20 від 29.12.2020, про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 20400 грн., та судового збору в сумі 420,40 грн.

20.01.2021 державним виконавцем Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Кмін Ю. С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №64220938 за вищезазначеною постановою суду.

Також, постановою державного виконавця від 20.01.2021, накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення даної постанови, що належать боржнику.

Постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик державного виконавця від 20.01.2021, було вручено боржнику особисто під час виїзду на дільницю за адресою проживання та реєстрації боржника: АДРЕСА_1 26.01.2021.

Відповідно до акту державного виконавця від 26.01.2021, ОСОБА_1 під особистий підпис повідомлено про необхідність сплатити штраф та судовий збір.

26 січня 2021 року державним виконавцем особисто під час виїзду на дільницю за адресою проживання та реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , було проведено опис та арешт майна, зокрема культиватора до мотоблока, про що свідчить постанова про опис та арешт майна боржника від 26.01.2021, яка виносилась за участі боржника ОСОБА_1 та вручена йому 15.02.2021.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 27.01.2021, останній повідом, що штраф сплачувати не буде, оскільки він ніде не працює, та доходу не має.

В подальшому державним виконавцем відповідно до Акту визначення вартості майна №3843 від 03.03.2021, оцінено описане майно боржника, зокрема культиватора до мотоблока. Вказаний Акт ОСОБА_1 отримав 17.03.2021.

31.03.2021 описане та арештоване майно було виставлено на реалізацію через Хмельницьку філію ДП «СЕТАМ».

Відповідно до Акту про проведення електронних торгів від 24.05.2021, культиватор до мотоблоку «ЗАРЯ» SH-61, б/в, номер лота 477889, реалізовано покупцю (переможцю торгів) ОСОБА_2 .

Після чого, 04.06.2021 державний виконавець виїхав на дільницю за адресою проживання та реєстрації боржника для передачі переможцю електронних торгів купленого культиватора. Однак боржник закрив ворота у двір та сховав культиватор, при цьому повідомив, що віддавати куплене майно не буде. За наслідком вказаних подій державним виконавцем було складено Акт від 04.06.2021, який особисто підписаний ОСОБА_1 .

Таким чином державний виконавиць вказує, що існують обставини, які ускладнюють виконання постанови суду та просить вирішити питання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника для примусового виконання рішення суду.

У відповідності зі ст. 439 ЦПК України, суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Державний виконавець Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кмін Ю. С. в судовому засіданні подання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити, також для огляду надала суду виконавче провадження № 64220938.

Вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши письмові докази по справі, оглянувши виконавче провадження, суд встановив наступні обставини.

29 грудня 2021 року постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн., а також стягнуто судовий збір в сумі 420,40 грн.

Згідно постанови державного виконавця Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Кмін Ю. С. від 20.01.2021, відкрито виконавче провадження № 64220938 про примусове стягнення з ОСОБА_1 означеної суми штрафу та судового збору.

Також, постановою державного виконавця від 20.01.2021, накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення даної постанови, що належать боржнику.

Згідно інформації Ізяславської міської ради від 09.02.2021, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик державного виконавця від 20.01.2021, було вручено боржнику особисто під час виїзду на дільницю за адресою проживання та реєстрації боржника: АДРЕСА_1 26.01.2021.

Відповідно до акту державного виконавця від 26.01.2021, ОСОБА_1 під особистий підпис повідомлено про необхідність сплатити штраф та судовий збір.

26 січня 2021 року державним виконавцем особисто під час виїзду на дільницю за адресою проживання та реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , було проведено опис та арешт майна, зокрема культиватора до мотоблока. На описане майно встановлено обмеження права користування ним: відчуження, пошкодження, знищення. Крім того, ОСОБА_1 призначено зберігачем даного майна та попереджено про кримінальну відповідальність. Дані обставини стверджуються постановою про опис та арешт майна боржника від 26.01.2021, яка виносилась за участі боржника ОСОБА_1 , який будь-яких зауважень не мав, та вручена йому 15.02.2021.

27.01.2021 у письмових пояснень ОСОБА_1 повідомив, що штраф сплачувати не буде, оскільки він ніде не працює, та доходу не має.

Згідно Акту визначення вартості майна № 3843 від 03.03.2021, державним виконавцем оцінено описане майно боржника, зокрема культиватора до мотоблока, та направлено боржнику для відома, який отримав його відповідно до поштового рекомендованого повідомлення 17.03.2021.

31.03.2021 описане та арештоване майно було виставлено на реалізацію через Хмельницьку філію ДП «СЕТАМ».

Постановою про арешт майна боржника від 09.04.2021, державним виконавцем накладено арешт на все рухоме майно боржника, що також відображено у витязі про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 71915863 від 09.04.2021.

В подальшому згідно Акту про проведення електронних торгів від 24.05.2021, культиватор до мотоблоку «ЗАРЯ» SH-61, б/в, номер лота 477889, реалізовано покупцю (переможцю торгів) ОСОБА_2 (протокол № 538167 проведення електронних торгів від 11.05.2021).

Після чого, 04.06.2021 державний виконавець виїхав на дільницю за адресою проживання та реєстрації боржника для передачі переможцю електронних торгів купленого культиватора. Однак боржник закрив ворота у двір та сховав його, при цьому повідомив, що віддавати куплене майно не буде. За наслідком вказаних подій державним виконавцем було складено Акт від 04.06.2021, який особисто підписаний ОСОБА_1 .

Крім того, з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що виконавцем було здійснено ще ряд виконавчих дій щодо розшуку майна боржника на яке можливо звернути стягнення по виконавчому провадженню, за наслідками яких, майна на яке можливо було б звернути стягнення не виявлено.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього суми штрафу та судового збору, а також являючись зберігачем описаного та арештованого майна, зокрема культиватора, не оспорюючи при цьому дій виконавця щодо належності йому даного майна, умисно перешкоджає виконанню рішенню суду, що набрало законної сили, не допускає державного виконавця до належного боржнику майна, яке знаходиться на зазначеній території.

Аналізуючи обґрунтованість подання, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно п. п. 4, 22 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння божника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за подання державного виконавця, приватного виконавця.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що для примусового виконання виконавчого провадження та передачі культиватора до мотоблоку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переможцю електронних торгів, з урахуванням того, що державний виконавець не може потрапити до житла та домоволодіння, де знаходиться зазначений культиватор, подання державного виконавця Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кмін Ю. С.слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 439 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання державного виконавця Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Кмін Юлії Сергіївни про примусове проникнення до житла - задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Кмін Юлії Сергіївни на примусове проникнення до житла та домоволодіння, що за адресою: будинок АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вилучення та передачі описаного, арештованого та реалізованого майна - культиватора до мотоблоку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », переможцю електронних торгів «СЕТАМ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд. протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 10.06.2021.

Суддя: Р.В.Пашкевич