Справа № 524/4872/21
Провадження № 6/524/168/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Вінтоняк Н.Д, за участю секретаря - Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача,-

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду міста Кременчука звернувся ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 із заявою про заміну сторони стягувача.

Просить замінити сторону стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_2 з виконання виконавчого листа, виданого про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди, завданої злочином у розмірі 16382 грн.

ОСОБА_1 заяву про заміну сторони підтримав, просить слухати справу за його відсутності.

Представник Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надала суду заяву про слухання справи за відсутності представника відділу.

ОСОБА_4 усудове засідання не прибув, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Судом встановлено, що 28 лютого 2020 року Автозаводським районним судом міста Кременчука видано виконавчий про стягнення з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_3 матеріальної шкоди, завданої злочином у розмірі 16382 грн. (а.с. 13).

Постановою державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 24.03.200 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа (а.с. 14).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер стягував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 17).

Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Баглай Анни Валеріївни від 23.04.2021 року № 73/01-126 після смерті ОСОБА_3 28.07.2020 року заведена спадкова справа № 21/2020 на підставі заяви про прийняття спадщини, яка надійшла від імені сина померлого, ОСОБА_2 .

Інших заяв про прийняття або про відмову від спадщини не надходило.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до ч. 1 та 2 ст. 1230 ЦК України до спадкоємця переходить право на відшкодування збитків, завданих спадкодавцеві у договірних зобов`язаннях. До спадкоємця переходить право на стягнення неустойки (штрафу, пені) у зв`язку з невиконанням боржником спадкодавця своїх договірних обов`язків, яка була присуджена судом спадкодавцеві за його життя.

Частиною першою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , яка подана в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження, ст.ст. 260, 263, 353, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 61635025 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Автозаводським районним судом міста Кременчука 28.02.2020 року у справі 524/5550/19, стягувача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_1 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк