НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02 червня 2021 рокуСправа № 322/446/21

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П., за участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

21.05.2021 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшла зазначена заява, в якій заявник просить суд:

- встановити, що архівні довідки видані Новомиколаївською районною радою Запорізької області 16.10.2018 за №07-14/К-111 та Державним архівом Запорізької області від 29.04.2021 за №01-32/-К-1193, які підтверджують кількість відпрацьованих ним вихододнів та про нараховану йому заробітну плату за час роботи в колгоспі «Мічуріна» (з 28 березня 1992 року) сільськогосподарське виробництво ім. Мічуріна, Запорізького об`єднання «АвтоЗАЗ»-«Коммунар», з 8 липня 1998 року сільськогосподарське виробництво ім. Мічуріна відкритого акціонерного товариства «Запорізький автомобільний завод», з 20 серпня 1999 року товариство з обмеженою відповідальністю «Мічуріна» відкритого акціонерного товариства «Запорізький автомобільний завод» «АвтоЗАЗ», з 29 лютого 2000 року колективне сільськогосподарське підприємство ім. Мічуріна), в яких його прізвище російською мовою записано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » - належать йому ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог заявник зазначив таке.

В травні 2021 він звернувся до пенсійного фонду з метою отримати консультацію з приводу оформлення пенсії. Для підтвердження трудового стажу до пенсійного фонду для огляду він надав дві вказані архівні довідки, які підтверджують кількість відпрацьованих ним вихододнів за час роботи в колгоспі «Мічуріна» за 1983-2000 роки та про нараховану йому заробітну плату.

Працівники ПФУ звернули увагу на те, що у цих довідках прізвище заявника російською мовою зазначено як « ОСОБА_2 », тоді як у паспорті його прізвище російською мовою вказано « ОСОБА_3 », що є перешкодою у прийнятті даних довідок для призначення пенсії, оскільки з їх змісту неможливо встановити належність довідок саме заявнику.

Встановлення факту належності заявнику вказаних довідок необхідно для призначення йому пенсії.

При цьому, заявник зазначає, що факт його перебування у трудових відносинах з колгоспом ім. Мічуріна та підприємствами, утвореними в результаті його реорганізації в подальшому в період з 1983 по 2000 роки підтверджується його трудовими книжками.

Ухвалою судді від 26.05.2021 було відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги з підстав наведених в заяві.

Від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без участі представника ГУ ПФУ в Запорізькій області.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з такого.

Особа заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області, посвідчується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 22.11.1996 Новомиколаївським РВ УМВС України в Запорізькій області. Прізвище, ім`я, по батькові заявника російською мовою у паспорті зазначено як: « ОСОБА_4 ».

У наданих заявником трудових книжках колгоспника № НОМЕР_2 , заповнена 15.03.1964 і № НОМЕР_3 , заповнена 27.07.1991, Прізвище, ім`я, по батькові їх власника російською мовою зазначено: « ОСОБА_4 ». Водночас, питання про встановлення належності цих трудових книжок, а так само питання встановлення трудового стажу, заявником не порушується.

В архівних довідках, які видані Новомиколаївською районною радою Запорізької області 16.10.2018 за №07-14/К-111 та Державним архівом Запорізької області від 29.04.2021 за №01-32/-К-1193, за кількість відпрацьованих вихододнів і нарахованої заробітної плати за 1983-2000 роки прізвище працівника зазначено російською мовою « ОСОБА_2 » і « ОСОБА_3 » .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 показали суду, що в період з 1983-2000 р.р. працювали в колгоспі ім. Мічуріна і підприємствах, утворених в результаті його реорганізації в подальшому. Їм достеменно відомо, що у цей же період там працював і ОСОБА_1 . Інша особа з подібним прізвищем ( ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 тощо) в колгоспі ім. Мічуріна і підприємствах, утворених в результаті його реорганізації не працювала. Отже, на переконання свідків, згадані архівні довідки належать саме заявнику.

Відповідно до ст.ст.293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Під час судового розгляду на питання суду ОСОБА_1 повідомив, що фактично ним подана заява не з метою встановлення факту належності йому архівних довідок (паперових документів), а з метою підтвердження того, що інформація, яка в них міститься стосується саме нього ОСОБА_1 задля підтвердження трудового стажу.

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на положення ч.4 ст.263 ЦПК України, під час розгляду даної справи суд враховує висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 по справі №198/623/18 (реєстраційний номер у ЄДРСР 84274315), та зазначає таке.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами ПФУ.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Тобто встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами ПФУ.

Суд звертає увагу заявника на те, що встановлення належності правовстановлюючого документа особі та встановлення належності змісту правовстановлюючого документа особі не є тотожними питаннями. В останньому випадку, з`ясування змісту архівних довідок про стаж є фактично встановленням факту наявності у особи трудового стажу, що має здійснюватися органами ПФУ.

Необхідності встановлення належності заявнику архівних довідок Новомиколаївською районною радою Запорізької області 16.10.2018 за №07-14/К-111 та Державним архівом Запорізької області від 29.04.2021 за №01-32/-К-1193, не вбачається, оскільки в цих довідках зазначено, прізвище, і ініціали особи, якій вони видані ОСОБА_1 і належність їх саме заявнику не ставиться ніким під сумнів.

Саме трудова книжка є основним правовстановлюючим документом, який підтверджує трудовий стаж. У випадку, якщо у цій трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, питання встановлення трудового стажу має вирішуватися органами ПФУ, відповідно до норм Порядку.

Виходячи з наведеного, суд визнає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263- 265, 268, 273, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відмовити.

Реквізити учасників справи:

- заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

- заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, 69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ідентифікаційний код 20490012.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області.

Повне судове рішення буде складено 11 червня 2021 року.

Суддя О.О. Губанов