Справа № 686/6569/18
Провадження № 2/508/6/21
У Х В А Л А

Іменем України

"10" червня 2021 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді Банташ Д.С.

секретаря судових засідань - Мазарак Н.А.

за участі сторін:

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Марусич М.С. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному провадженні в с.м.т. Миколаївка Одеської області цивільну справу № 686/6569/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 3% річних та відсотків за договором позики,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підпису та просив призначити почеркознавчу експертизу для встановлення належності його підпису в розписці від 20.08.2014 року; доручити проведення почеркознавчої експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; на розгляд та вирішення експерта поставити певні питання. ( том 1 а.с. 153-154).

На вирішення експертам просив поставити наступне питання: чи належить підпис ОСОБА_1 на розписці від 20.08.2014 року.

У підготовчому судовому засіданні відповідач, ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити. При цьому у засіданні на виконання ухвал суду від 02.04.2021 року і 05.05.2021 року надав експериментальні зразки підпису і тексту.

Представник відповідача, адвокат Марусич М.С. підтримав думку відповідача.

Позивач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився.

Представник позивача, адвокат Пелюшок Л.О. у підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою в якій просить підготовче судове засідання провести у його відсутності. Крім того, 09.03.2021 року, звернувся до суду з клопотанням про додаткове питання для судової почеркознавчої експертизи, а саме: чи виконано рукописний текст в оригіналі розписки від 20.08.2014 року (том 1 а.с. 27), що наявна в матеріалах справи № 686/6569/18 ОСОБА_1 .

Заслухавши думку відповідача, представника відповідача, вивчивши клопотання та його доводи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівних можливостей щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, а також враховуючи те, що з`ясування питання щодо написання позивачем розписки має значення для справи, для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи слід задовольнити.

Частиною 3 ст. 103 ЦПК України, передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений законом строк, експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до приписів статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Згідно ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 135 ЦПК України витрати на залучення експерта несе сторона, яка заявила відповідне клопотання.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача коштів за договором позики.

У підготовчому судовому засіданні та у своєму клопотанні відповідач ОСОБА_1 позов не визнав стверджує те, що в розписці про отримання коштів від 20.08.2014 року міститься не його підпис.

Почеркознавча експертиза - комплекс заходів, що спрямовані на встановлення приналежності почерку рукопису й підпису конкретній людині. Зазвичай застосовується для визначення справжності підпису або виявлення фальсифікації документа.

Порядок призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи визначений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5).

Абзацами 2, 3 п. 1.1. п. 1. Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 108, 252, 298 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Проведення почеркознавчої експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (, адреса: 65026, м. Одеса, вулиця Рішельєвська, 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у розписці від 20 серпня 2014 року (том 1 а.с. 27) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

-чи виконано рукописний текст розписки від 20 серпня 2014 року (том 1 а.с. 27) наступного змісту: «Я ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 вд. Миколаївським РВУМВС Украини в Одеськой обл. ипн беру гроші в розмірі $ 10000 (дол. США) на придбання автомобиля марки MERCEDES-BENZ у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_2 . Зобовязуюсь повернути гроши або автомобиль до 1 квітня 2015 р Росписка написана мною вірно в присутности свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 » цифри «20.08.2014р.» слова « ОСОБА_1 » - ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Витрати по сплаті на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів направит и матеріали цивільної справи №686/6569/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 3% річних та відсотків за договором позики, разом з експериментальними зразками підписів і тексту виконаних ОСОБА_1 в судовому засіданні 10.06.2021 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Банташ