Справа № 191/1430/21
Провадження № 2/191/492/21
УХВАЛА

іменем України

"04" червня 2021 р.

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Лободи Т.О.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, визнання права власності на нерухоме майно -

Встановив:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, визнання права власності на нерухоме майно .

04 червня 2021 року до від сторін надійшли заяви про закриття провадження у справі та затвердження мирової угоди у зв`язку з мирним врегулюванням спору. Надано суду підписану сторонами по справі мирову угоду від 04.06.2021 року.

Згідно з умовами мирової угоди з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок сторони дійшли до наступного:

1.ОСОБА_2 визнає позов і згодна визнати договір купівлі- продажу нерухомого майна, а саме житлового будинку розташованого за адресою : АДРЕСА_1 загальною площею 36,0 кв.м., житловою площею 15,6 кв.м.

2.ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок розташований за адресою : АДРЕСА_1 загальною площею 36,0 кв.м., житловою площею 15,6 кв.м..

3.Сторони : ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно житловий будинок у зв`язку з укладанням мирової угоди та її затвердження судом.

4.Наслідки закриття провадження у справі, що передбачені до ст.206, 207 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі.

Мирова угода міститься на 2-х аркушах, складена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу. Один примірник мирової угоди передається суду для затвердження, у сторін залишається по одному примірнику угоди.

Сторони вважають, що умови мирової угоди відповідають їхнім інтересам, претензій один до одного не мають. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог.

Сторони заявляють, що ані в процесі укладення цієї мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

Суд, вивчивши подану сторонами мирову угоду, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує розгляд справи, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до поданої заяви сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними, та провадження по справі закрити, з наслідками укладення мирової угоди та закриття провадження у справі з цих підстав сторони ознайомлені та заперечень не мають.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається із поданої спільної заяви, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов`язків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом було роз`яснено учасникам справи наслідки укладення мирової угоди та наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 256 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

Керуючись ст.. ст. 207, 255, 256 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Затвердити мирову угоду від 04 червня 2021 року, яка була укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по цивільній справі №191/1430/21 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним на таких умовах: « ОСОБА_2 визнає позов і згодна визнати дійсним договір купівлі- продажу нерухомого майна, а саме житлового будинку розташованого за адресою : АДРЕСА_1 загальною площею 36,0 кв.м., житловою площею 15,6 кв.м.; ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок розташований за адресою : АДРЕСА_1 загальною площею 36,0 кв.м., житловою площею 15,6 кв.м.».

1. Визнати дійсним договір купівлі- продажу нерухомого майна, а саме житлового будинку розташованого за адресою : АДРЕСА_1 загальною площею 36,0 кв.м., житловою площею 15,6 кв.м.

2. Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок розташований за адресою : АДРЕСА_1 загальною площею 36,0 кв.м., житловою площею 15,6 кв.м.

3. Прийняти відмову від позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним , провизнання права власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок розташований за адресою : АДРЕСА_1 загальною площею 36,0 кв.м., житловою площею 15,6 кв.м.

Провадження у цивільній справі № 191/1430/21 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя:Г. В. Бондаренко