overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/351/21
УХВАЛА

02.06.2021 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Фермерського господарства "Віталія-2007" до Приватного підприємства "ГВМ-Агро", треті особи: ОСОБА_2 , Державний реєстратор Комунального підприємства "Чемеровецьке бюро нерухомості" Хмельницької області Козловець Леся Миколаївна, про скасування запису про право оренди земельної ділянки,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Фермерського господарства "Віталія-2007" до Приватного підприємства "ГВМ-Агро" про скасування запису про інше речове право №16808370 від 07.10.2016 (право оренди земельної ділянки, що виникло на підставі договору оренди землі б/н від 09.06.2016, укладеного між ПП "ГВМ-Агро" та орендодавцем ОСОБА_2 ) відносно земельної ділянки площею 2,1578 га, кадастровий номер :02:012:0068, внесеного державним реєстратором Комунального підприємства "Чемеровецьке бюро нерухомості" Хмельницької області Козловець Л. М. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31781976 від 09.10.2016.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Зважаючи на те, що представник позивача знаходиться в м. Києві і враховуючи віддаленість його місцезнаходження, з метою оперативності судового провадження, суд визнав можливим провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Забезпечити проведення судового розгляду цивільної справи за позовом Фермерського господарства "Віталія-2007" до Приватного підприємства "ГВМ-Агро", треті особи: ОСОБА_2 , Державний реєстратор Комунального підприємства "Чемеровецьке бюро нерухомості" Хмельницької області Козловець Леся Миколаївна, про скасування запису про право оренди земельної ділянки, з участю представника позивача - Фермерського господарства "Віталія-2007"у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов
Провадження № 4-с/761/12/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою представника ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанов державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ясінської Катерини Михайлівни, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»,-

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанов державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ясінської Катерини Михайлівни, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ясінської Катерини Михайлівни, які виразились у мотивуванні постанови від 23 червня 2020 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №47646810 пунктом 1 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ясінської Катерини Михайлівни, які полягають у винесенні постанови від 23 червня 2020 року про стягнення виконавчого збору та постанови від 23 червня 2020 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні №47646810.

Скасувати постанову від 23 червня 2020 року про стягнення виконавчого збору та постанову від 23 червня 2020 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, винесені старшим державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ясінською Катериною Михайлівною у виконавчому провадженні №47646810.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 23.02.2021 року.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4569/21 провадження № 2-н/361/666/21
У Х В А Л А

«09» червня 2021 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 2 694 грн. 57 коп.,

в с т а н о в и в:

У травні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулося до суду із даною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за надані послуги з постачання природного газу у розмірі 2 694 грн.

57 коп.

За відомостями, отриманими листом із відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 30 травня 2021 року, ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , 12 лютого 2019 року знята з реєстрації.

Відповідно до вимог частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної-особи боржника.

Керуючись статтями 165, 260 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 2 694 грн. 57 коп. - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
УХВАЛА

про заміну заінтересованої особи

09 червня 2021 року Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волноваха цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ Головного управління ДМС України у Донецькій області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, у якій просила встановити факт родинних відносин між нею та її донькою ОСОБА_2 ..

16.04.2021р. заінтересована особа надала лист про заміну їх, як неналежну сторону у справі на належну юридичну особу ГУ ДМС України у Донецькій області.

12.05.2021р. заявниця ОСОБА_1 надала суду уточнену заяву, де вказала заінтересовану особу ГУ ДМС України у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦПК України, - здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає о участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи доходить висновку, що в даній справі слід провести заміну заінтересованої особи.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду даної справи замінити заінтересовану особу з Волноваського районного відділу ГУ ДМС України у Донецькій області на Головне управління державної міграційної служби України у Донецькій області.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ Головного управління ДМС України у Донецькій області про встановлення факту родинних відносин замінити заінтересовану особу з Волноваського районного відділу ГУ ДМС України у Донецькій області на Головне управління державної міграційної служби України у Донецькій області.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області.

Судове засідання призначити у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 30 червня 2021 року на 14.00 годину.

Заінтересованій особі Головному управлінню Державної міграційної служби України у Донецькій області невідкладно направити копію даної ухвали, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 682/3632/18
Провадження № 2/682/15/2021
У Х В А Л А

28 травня 2021 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.,

за участі представників позивача ОСОБА_1 та адвоката Щербака А.

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Цвігуна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів, клопотання про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

Представником відповідача адвокатом Цвігуном В.В. подано до суду клопотання, яке ним та відповідачем підтримано у судовому засіданні, про скасування заходів забезпечення позову, де посилаючись на ухвалу суду від 25.01.2021, якою застосовано заходи зустрічного забезпечення шляхом зобов`язання ОСОБА_3 внести на депозитний рахунок суду 77 000 грн. на протязі 10 днів від дня отримання копії ухвали, та оскільки стороною позивача у строк до 04.02.2021 не було надано до суду документів на підтвердження виконання, просить суд скасувати ухвалу суду від 22.01.2019 про забезпечення позову.

Представниками позивача ОСОБА_3 суду надано на огляд оригінал квитанції від 27.05.2021 року про внесення на депозитний рахунок суду ОСОБА_3 коштів у розмірі 77 000 грн.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та квитанцію про внесення ОСОБА_3 77 000 грн. як зустрічного забезпечення, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача та скасування ухвали про забезпечення позову, оскільки зустрічне забезпечення є виконаним.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У клопотанні представника відповідача адвоката Цвігуна В.В. про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 215/1070/21
У Х В А Л А

09 червня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача, надала до суду заяву про витребування доказів, обґрунтовуючи її тим, що 26.01.2021 р. приватним нотаріусом було відмовлено у направленні їй документів, на підставі яких було вчинено спірний виконавчий напис, тому просить витребувати у:

- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни посвідчені належним чином копії документів, на підставі яких нею 11.07.2019 р. було видано виконавчий напис № 15920 про стягнення з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 14391,05 грн.;

- копію заяви про вчинення виконавчого напису;

- копію кредитного договору;

- копії виписок з рахунку боржника;

- копії інших документів, які були долучені АТ «ПУМБ» до заяви про вчинення виконавчого напису.

Суд, вважає необхідним задовольнити заяву для повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, враховуючи фактичні та правові підстави позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у:

- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни:

- посвідчені належним чином копії документів, на підставі яких нею 11.07.2019 р. було видано виконавчий напис № 15920 про стягнення з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 14391,05 грн.;

- копію заяви про вчинення виконавчого напису;

- копію кредитного договору;

- копії виписок з рахунку боржника;

- копії інших документів, які були долучені АТ «ПУМБ» до заяви про вчинення виконавчого напису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 09.06.2021
Справа № 334/1588/21
Провадження № 2/334/2057/21
(вступна і резолютивна частини)
9 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Кисельової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,
за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Мухіної Л.С.
Керуючись ст. 3-5, 10-13, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складене протягом десяти днів.

Реквізити учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання (останнє відоме): АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району як орган опіки та піклування, місце знаходження: вул. Василя Сергієнка, буд.48А, м. Запоріжжя, .

Суддя:
Ухвала

08 червня 2021 року

м. Київ

справа № 621/1408/20

провадження № 61-2011св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Гагаріна» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного користування та повернення земельної ділянки власнику, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Гагаріна» на постанову Харківського апеляційного суду від 18 січня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 18 січня 2021 року рішення Зміївського районного суду Харківської областівід 01 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Витребувано із чужого незаконного користування ТОВ «Агрофірма ім. Гагаріна» спірну земельну ділянку та повернуто її ОСОБА_1 .

У касаційній скарзі ТОВ «Агрофірма ім. Гагаріна» просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Гагаріна» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного користування та повернення земельної ділянки власнику, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Гагаріна» на постанову Харківського апеляційного суду від 18 січня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/943/21-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" червня 2021 р. Печерський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Волкової С.Я. за участю секретаря судових засідань Зінченко М.М., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Федорченко Д.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Державного бюро розслідувань про відшкодування шкоди, спричиненої органом державної влади України,

установив:

Враховуючи, що складання повного рішення суду вимагає певний час, керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України,

вирішив:

Обмежитися складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частин в наступній редакції:

«Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Державного бюро розслідувань про відшкодування шкоди, спричиненої органом державної влади України.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач:Держава Україна в особі Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастінна, 6, ).

Відповідач: Державне бюро розслідувань (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28, ).

Повне рішення буде складено 18.06.2021 р.

Суддя Волкова С.Я.