Справа № 204/7331/20
Провадження № 2/204/416/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

02 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Максименко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Гусенко Ольга Олегівна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на ѕ частини квартири,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Гусенко Ольга Олегівна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на ѕ частини квартири.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

29 січня 2021 року позивачем до початку розгляду справи по суті, через канцелярію суду, подано письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, та повернення сплаченого судового збору.

В судове засідання позивач не з`явився, у заяві про залишення позову без розгляду клопотав про проведення судового засідання за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Горб Ю.В. через канцелярію суду подала клопотання про відкладення судового засідання.

Третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Гусенко Ольга Олегівна в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши подану заяву, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до з ч. 1 ст. 200, п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Гусенко Ольга Олегівна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на ѕ частини квартири, слід залишити без розгляду.

Що стосується вимог позивача про повернення судового збору, суд приходить до наступного.

Відповідно до платіжного квитанції № 0.0..1 позивачем сплачено судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп. за подачу позовної заяви.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, у зв`язку з тим, що позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Гусенко Ольга Олегівна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на ѕ частини квартири, залишена без розгляду за заявою позивача на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, відсутні підстави для повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200, 257, 258-260, 353, 354 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Гусенко Ольга Олегівна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на ѕ частини квартири - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви позивача про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Ю. Мащук