Провадження № 2/761/2458/2021
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Юзькової О.Л.,
при секретарі Буцан Р.О.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: Приватний виконавець Яцишин Андрій Миколайович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, зважаючи на наступне. 08.01.2019 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джі Мікрофінанс» було укладено кредитний договір № МФ-013. 21.04.2020 р. позивач отримав листа від приватного виконавця Яцишина А.М., яким його було повідомлено про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом №376, вчиненого 28.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. Відповідно до виконавчого напису сума повної заборгованості складає 14350 грн. 39 коп., з яких: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) становить 5000 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 6050 грн. 39 коп., комісія становить 450 грн., пеня та інші штрафні санкції становить 2450 грн., 400 грн. було стягнуто за вчинення виконавчого напису. З даною сумою позивач не погоджується, оскільки 05.02.2019 р. між ним та Міністерством оборони України в особі ТВО командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 був укладений контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України. Зазначає, що зважаючи на приписи ч.15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», банк неправомірно нарахував йому проценти за користування кредитом. Також, зі змісту листа приватного виконавця, позивачу стало відомо, що права вимоги за кредитним договором відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс». Проте, позивач не був попереджений про зміну сторони у зобов`язанні та не отримав вимогу, тому був позбавлений можливості владнати питання суми заборгованості в досудовому порядку. Зазначає, що вчинення оскаржуваного напису на договорі, який нотаріально не посвідчений не відповідає вимогам ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та заборгованість, яка підлягає стягненню не є безспірною. За таких обставин позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 376 від 28.01.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості в розмірі 14 350 грн. 39 коп. за кредитним договором № МФ-013 від 08.01.2019 р.
13.07.2020 р. відкрито провадження у даній справі, з урахуванням положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» подав відзив на позов, де зазначив наступне. 08.01.2019 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Мікрофінанс» було укладено кредитний договір № МФ-013. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов договору утворилась кредитна заборгованість. 01.11.2018 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено Договір №1 відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами від 01.11.2018 року, за яким ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до позивача за кредитним договором №МФ-013 від 08.01.2019 року. Зазначає, що ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» належним чином повідомило позивача про заміну кредитора у зобов`язанні та про наявну заборгованості, а тому позов задоволенню не підлягає.

Треті особи не скористались правом надати пояснення по суті спору.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Встановлено і не заперечується сторонами, що 28.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 376, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення з гр. ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № МФ-013 від 08.01.2019 року, який було укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джі Мікрофінанс», право вимоги яким було відступлене до нового кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», відповідно до Додаткової угоди №3 від 29.03.2019 року до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами від 01.11.2018 року ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до Позичальника за кредитним договором.
Як вбачається з виконавчого напису - строк платежу по кредитному договору № МФ-013 від 08.01.2019 рокунастав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.03.2019 р. по 15.01.2020 р.

Сума заборгованості складає 13950 грн. 39 коп., в тому числі: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) становить 5000 грн., заборгованість за відсотками становить 6050 грн. 39 коп., комісія становить 450 грн., пеня та інші штрафні санкції становить 2450 грн.

Позивач зазначає, що він звертався до ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» з проханням звільнити його на період мобілізації та особливого періоду від сплати відсотків та штрафних санкцій по кредитному договору на підставі п.15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»).

Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»).

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п. 3.4. Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Пунктом 3.2. Глави 16 Розділу ІІ Порядку передбачено вчинення нотаріальних дій, передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

В свою чергу п. 3.5. Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідно ж до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 №1172 (Постанова № 1172), для одержання виконавчого напису додаються оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Зазначений пункт Переліку було внесено до Постанови №1172 на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»

Разом з тим, Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині внесення п. 2 до Постанови №1172 щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин визнано незаконною та не чинною з дня її прийняття (Постанову залишено без змін згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року).

Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 28.01.2020 р., тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави вважати, що вчинення виконавчого напису відбулось з недотриманням умов його вчинення щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Аналогічні правові висновки висловлені Верховним Судом в постанові від 15.04.2020 по справі № 158/2157/17.

Так, оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості виключено з переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а отже нотаріус має право (повноваження) вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах виключно у випадку їх нотаріального посвідчення в порядку визначеному пунктом 1 Постанови № 1172.
Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису на кредитному договорі № МФ-013 від 08.01.2019 року, який було укладено між ТОВ «Бі Ел Джі Мікрофінанс» та ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства.
Крім того, як зазначає позивач, ним укладено контракт на проходження громадянами України військової служби в Збройних Силах, що відповідно до Закону України «Про соціальний статус військовослужбовців та членів їх сімей» унеможливлює стягнення штрафних санкцій.
Так, як свідчать матеріали справи, 05.02.2019 року між ОСОБА_1 та Міністерством оборони в особі ТВО командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 було укладено контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України.
Частиною 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний статус військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.
Разом з тим, матеріали справи не містять доказів звернення позивача з відповідною заявою та наданням кредитору документів Національний банк України в своєму листі від 05 листопада 2014 року № 18-112/64483 «Про скасування пені та штрафів за договорами кредиту під час АТО», визначених листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року № 322/2/7142.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
За приписами ч.ч 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
В свою чергу за положеннями ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Підсумовуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку, що стороною позивача належним чином доведено обставини, з якими чинне законодавство України передбачає можливість визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 2-5,11-13,141,258,259,263,268,352,354 ЦПК України, Законом України «Про нотаріат», ст.ст. 15,16 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: Приватний виконавець Яцишин Андрій Миколайович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною 28.01.2020 р., зареєстрований в реєстрі за № 376 щодо стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованість за кредитним договором № МФ-013 від 08.01.2019 р. за період з 29.03.2019 р. по 15.01.2020 р. у розмірі 13 950 грн. 39 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс»» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. С. Стрільців, буд.77) в дохід держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст. ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 24.02.2021 року.
Суддя: