ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/109/21
"03" червня 2021 р. смт Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Боняк О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
28.01.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між ними, який був зареєстрований 29 вересня 2001 року у Відділі реєстрації актів громадського стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 75. Від спільного шлюбу подружжя мають двох доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У своїй заяві позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через часті сварки та постійне застосування морального та психологічного насилля в сім`ї, яке негативно впливає на розвиток дітей. Оскільки фактично сім`ї не існує, а подальше існування такого шлюбу порушує її інтереси та інтереси дітей, позивачка просить суд розірвати шлюб між ними.
04.02.2021 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала у повному обсязі та просить його задовольнити. Після розірвання шлюбу має бажання залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ». Судові витрати просила залишити за нею. Проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи не заперечує.
Відповідач по справі ОСОБА_2 в судові засідання 02 березня та 03 червня 2021 року не з`явився. Про місце, день і час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення. Відзив та будь-які інші клопотання на адресу суду не надано.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, зі згоди позивача, суд може ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити із наступних підстав.
Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них такі правовідносини.
29 вересня 2001 року у Відділі реєстрації актів громадського стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , актовий запис № 75, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_5 », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 29.09.2001.
Від шлюбу подружжя мають двох доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей.
Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Відповідно до приписів ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, сторони проживають окремо, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, тому шлюб має бути розірваний.
Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Позивачка ОСОБА_1 виявила бажання залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».
Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачка просила судові витрати залишити за нею.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 105, 109, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 264, 280-282, 294 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_7 (ІН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 29 вересня 2001 року у Відділі реєстрації актів громадського стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 75 - розірвати.
ОСОБА_8 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».
Шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 вважати припиненим у день набрання чинності цим рішенням.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. О. Говоруха