Провадження № 2/761/2252/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Ковальчук В.А.,

за участі представника позивача: Негода В.В.,

представника відповідача: Мегедь Л.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Білдінг Груп», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кондитер-інвест» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу майнових прав, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2020 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

В позовних вимогах позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором купівлі-продажу майнових прав №107/1/05-11-18/Р від 05.11.2018 року у розмірі 487 995,83 грн.

Вимоги обгрунтовані тим, що 26.09.2019 року між ТОВ «Київ Білдінг Груп» та ТОВ «Кондитер-Інвест» було укладено Договір №1-ПФЗ відповідно до умов якого ТОВ «Кондитер-Інвест» передає ТОВ «Київ Білдінг Груп» право здійснення функцій замовника, а ТОВ «Київ Білдінг Груп» приймає на себе зобов`язання з виконання функцій Замовника.

Об`єктом будівництва згідно з умовами Договору є багатоквартирні житлові будинки в місті Бровари Київської області у ІV житловому районі на земельній ділянці, яка межує з АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:064:0521.

05.11.2018 року між позивачем та ТОВ «Київ Білдінг Груп» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №107/1/05-11-18/Р від 05.11.2018 року щодо однокімнатної квартири АДРЕСА_2 на земельній ділянці, яка межує з АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:064:0521.

Як зазначає позивач, згідно з умовами договору вартість майнових прав на об`єкт нерухомості в день укладення Договору складала 580 687,50 грн. На виконання умов договору позивач сплатила 487 995,83 грн.. 07.06.2019 року позивач отримала лист від ТОВ «Київ Білдінг Груп» в якому було повідомлення про припинення дії Договору від 05.11.2018 року та Акт звіряння взаємних розрахунків на суму 487 995,83 грн.

Позивач направила лист на повідомлення та підписала акт звіряння взаєморозрахунків. Як зазначає позивач, вона та її представник декілька разів направляли на адресу ТОВ «Київ Білдінг Груп» лист із зазначенням рахунку для перерахування заборгованості, водночас кошти не були перераховані. Тому оскільки відповідач не виконав умов договору та на виконання п.6.2 Договору не повернув кошти, для захисту порушеного права позивач звернулась до суду з позовом.

В судовому засіданні уповноважений представник позивача заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник ТОВ «Київ Білдінг Груп» в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог та стягнення коштів з відповідача на користь позивача.

Представник третьої особи - ТОВ «Кондитер-Інвест» в судове засідання представника не направив, відзив чи пояснення на заявлені вимоги не надходив.

А тому у відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін, які не з`явились в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, врахувавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Стаття 11 ЦК України визначає, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (ч.1 ст.14 ЦК України).

Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (ч.4 ст.14 ЦК України).

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 202 ЦК України).

Частина 1 статті 6 ЦК України передбачає, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст.626 ЦК України).

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч.1 ст.527 ЦК України).

У відповідності до положень статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України).

У відповідності до положень статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст.638 ЦК України).

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як встановлено судом, 05.11.2018 року між ТОВ «Київ Білдінг Груп» (далі - Продавець) та ОСОБА_1 (далі - Покупець) був укладений Договір №107/1/05-11-18/Р купівлі-продажу майнових прав.

За умовами зазначеного договору, Продавець продає, а Покупець купує майнові права на об`єкт нерухомості - однокімнатну квартиру загальною площею 48,90 кв.м. будівельний номер АДРЕСА_3 , на земельній ділянці, кадастровий номер :00:064:0521, яка межує з АДРЕСА_1 у порядку та на умовах, передбачених цим договором. Вартість майнових прав за умовами договору визначено в сумі 580 687,50 грн. Вказану суму позивач мала сплатити до 05.11.2018 року (п.п..4.2, 4.3 Договору).

На виконання умов договору позивач сплатила суму 487 995,83 грн., що не заперечувалось сторонами.

Умовами п.8.3.1 Договору передбачено, що Договір може бути припинений у випадку неперерахування та/або несвоєчасного перерахування Покупцем зазначених у п.4.2 даного Договору грошових коштів.

30.05.2019 року ТОВ «Київ Білдінг Груп» направило ОСОБА_1 повідомлення про припинення дії Договору №107/1/05-11-18/Р купівлі-продажу майнових прав від 05.11.2018 року на підставі п.8.3.1 зазначеного Договору, оскільки ОСОБА_1 не сплатила 580 687,50 грн. в строк до 05.02.2019 року. В той же час вказаним повідомленням ТОВ «Київ Білдінг Груп» просило повідомити реквізити рахунку для оплати зазначеної суми та вказано що кошти будуть повернуті відповідно до п.6.2 Договору.

Листом від 24.06.2019 року ОСОБА_1 повідомила ТОВ «Київ Білдінг Груп» про підписання акту звіряння взаємних розрахунків за договором та в листі зазначила реквізити рахунку для сплати коштів.

Згідно з умовами п.6.2 Договору, у випадку дострокового розірвання цього договору з ініціативи Продавця, на умовах, викладених у п.8.3 цього Договору, Продавець протягом 30 банківських днів після реалізації майнових прав по цьому Договору на користь третьої особи, але в будь якому разі не пізніше чим через один календарний рік з дня розірвання цього договору, повертає без індексації отримані грошові кошти від Покупця.

Проте під час слухання справи було встановлено, що ТОВ «Київ Білдінг Груп» не здійснило перерахування коштів на рахунок позивача після припинення дії договору через один календарний рік з дня розірвання Договору.

А тому з врахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача 487 995,83 грн., що сплачені за Договором від 05.11.2018 року.

Крім того, на підставі положень статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивач підлягають стягненню судові витрати - судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.6, 11, 14, 202, 525, 526, 527, 626-629, 638,530 ЦК України, ст.ст.4, 77-81, 141, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Білдінг Груп» (, адреса: м.Київ, вул.Ярославів Вал, буд.13/2Б), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кондитер-інвест» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу майнових прав - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Білдінг Груп» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 487 995 (чотириста вісімдесят сім тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 83 копійки та 4 879,96 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 09.04.2021 року

Суддя: Н.Г.Притула