overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/459/21
Провадження № 2/615/227/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов`язаних з утриманням під час проходження військової служби (навчання),

встановив:

08.04.2021 року представник позивача Кочерга А. звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму в розмірі 382 383,92 грн. на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням відповідача під час навчання.

Ухвалою судді від 21.04.2021 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно поштового повідомлення копію ухвали суду представнику позивача вручено 13.05.2021 року, але зазначені в ухвалі недоліки до цього часу не усунуті.

З урахуванням вимог ч.3 ст.185 ЦПК України суддя доходить висновку, що позивач не усунув недоліки у встановлений ухвалою суду строк, в зв`язку з чим позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов`язаних з утриманням під час проходження військової служби (навчання) вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення недоліків, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 755/9261/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2021 р. . суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 08 липня 2021 року на 11 годин 20 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ,вул. Сергієнка, 3), каб. № 34.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/645/21
Провадження № 2-н/591/170/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
05 лютого 2021 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1221/21

2-о/330/49/2021

"11" червня 2021 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 330/1221/21, провадження 2-о/330/49/2021 за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , зацікавлена особа: Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про встановлення факту що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2021 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про встановлення факту що має юридичне значення

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України та її зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 294, 318 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про встановлення факту що має юридичне значення

Призначити (відкрите) судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області на 07 липня 2021 року на 09-00 годину.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження №2/523/3989/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Шелкова С.Г. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одесі про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та дружини без державної реєстрації шлюбу, про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одесі про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та дружини без державної реєстрації шлюбу, про визнання права власності.

10.06.2021р. до суду надійшло письмове клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Шелкова С.Г. в якому просить витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі спадкову справу № 101/2021 (номер у спадковому реєстрі 67211003), яка була відкрита після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 ).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що клопотання представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76,84,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Шелкова С.Г. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одесі про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та дружини без державної реєстрації шлюбу, про визнання права власності задовольнити.

Витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі належним чином завірену копію спадкової справи № 101/2021 (номер у спадковому реєстрі 67211003), яка була відкрита після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича ( АДРЕСА_1 ) - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 10.06.2021р.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 175/3756/20
Провадження № 2/175/1059/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі (а.с.20).

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав (а.с.21).

Судом встановлено, що сторони з 05 червня 1999 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.6). Від шлюбу сторони мають спільних дітей: повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7) та неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 130, 141, 263-266 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 05 червня 1999 року Виконкомом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №11, між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які від шлюбу мають спільних дітей: повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не змінюються.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10.06.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого в по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога про розірвання шлюбу між сторонами.

Підставою позову є формальний характер шлюбу та фактичне припинення шлюбних стосунків.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 2 липня 2021 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу строк до 19 липня 2021 року для подання відповіді на відзив та відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання заперечень.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин Шепель
Справа № 266/3383/21
Провадженя№ 2-н/266/500/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ККП «Маріупольтепломережа» 3% річних у розмірі 828 (вісімсот двадцять вісім) грн. 26 коп., інфляційні витрати у розмірі 1821 (одна тисяча вісімсот двадцять одна) грн. 18 коп. на р/р НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЕДРПОУ 33760279.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ККП «Маріупольтепломережа» витрати за сплату судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. на р/р НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЕДРПОУ 33760279, по 113 (сто тринадцять) грн. 50 коп. з кожного
Суддя Курбанова Н.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 367/2988/21
Провадження №2-н/367/293/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.903 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,-
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20__ року.
Суддя: Л.В. Мерзлий
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1754/21
У Х В А Л А

І. Вступна частина

11 червня 2021 року в місті Києві суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув клопотання представника Позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту проживання сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування.

ІІ. Описова частина

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до до Київської міської ради про встановлення факту проживання сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування після смерті ~ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована у АДРЕСА_1 .

09 червня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка була заведена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я. за №18/2020.

В той же час, системний аналіз ч. 3 ст. 84, п. 7 ч. 2 ст. 187 та п.7 ч. 1 ст. 197 ЦПК України дає підстави для висновку про можливість розгляду питання про витребування доказів без виклику сторін.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до висновку, про те, що клопотання представника Відповідача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 заведена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляніновою О.Я.

З огляду на предмет доказування у даній справі, з метою визначення кола можливих спадкоємців та учасників справи, необхідним є дослідження матеріалів спадкової справи, а тому клопотання слід задовольнити.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Витребувати у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Смолянінової Олени Ярославівни (м. Київ, вул. Академіка Глушкова, 31, офіс 4) копію спадкової справи №18/2020, заведеної до майна померлої ~ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована у АДРЕСА_1 ..

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: