Ухвала

02 червня 2021 року

м. Київ

справа № 520/14750/19

провадження № 61-18307св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - публічне акціонерне товариство «МТБ Банк»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 січня 2020 року в складі судді: Огренич І. В., та постанову Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року в складі колегії суддів: Князюка О. В., Таварткіладзе О. М., Погорєлова С. О.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ПАТ «МТБ Банк» про відшкодування моральної шкоди.

Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанції

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Аргументи учасників справи

У грудні 2020 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить: скасувати оскаржені рішення; ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

У березні 2021 року ПАТ «МТБ Банк» через представника Черкасову О. О. надав відзив на касаційну скаргу в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржені рішення - без змін.

У квітні 2021 року ОСОБА_1 надав заперечення на відзив.

У квітні 2021 року ПАТ «МТБ Банк» через представника Черкасову О. О. подало заяву про закриття касаційного провадження.

У квітні 2021 року ПАТ «МТБ Банк» через представника Черкасову О. О. надало письмові пояснення.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 січня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року в частині посилання у касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України та в частині посилання на постанову Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 2-685/10 (провадження № 61-15324св19), ухвалу Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 127/22669/17, рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справах № 6-45018св14 та № 6-1648ск16, рішення Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2016 року у справі № К/800/37663/15, рішення Вищого господарського суду України у справі № 904/4950/15; повернуто.

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі.

В ухвалі Верховного Суду від 11 березня 2021 року вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження:

суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 14 червня 2017 року у справі № 6-985цс17, від 17 вересня 2014 року у справі № 6-53цс14, від 14 вересня 2016 року у справі № 6-1451цс16, від 15 листопада 2017 року у справі № 6-1718цс17, від 05 червня 2013 року у справі № 6-43цс13, рішеннях у справах № 6-255цс15, № 6-1085цс15, № 6-1077цс15, № 6-511цс15, № 6-1348цс15; постанови Верховного Суду у справах № 755/11648/15-ц, № 903/998/19, № 553/3288/15-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 752/13945/15-ц, від 19 червня 2018 року у справі № 910/7389/17, від 29 травня 2019 року у справі № 910/11429/18, від 03 квітня 2019 року у справі № 167/1547/15-к, від 17 липня 2018 року у справі № 161/1372/16-к, від 28 листопада 2019 року у справі № 261/0/15-18, від 30 січня 2018 року у справі № 331/5300/14, від 26 вересня 2018 року у справі № 490/8831/15-ц, від 07 жовтня 2020 року у справі № 589/2313/18, від 01 серпня 2018 року у справі № 592/11194/14-ц;

судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У касаційній скарзі міститься клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно відповідача.

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про поновлення терміну подання доказів, розгляду та долучення доказів, в якому просить поновити термін подання доказів, розглянути та долучити копію постанови Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 2-685-10.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України.

Згідно частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про забезпечення позову на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції чи можливість вирішення питання про прийняття нових доказів на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції. Тому у задоволенні клопотань належить відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення терміну подання доказів, розгляду та долучення доказів відмовити.

Справу № 520/14750/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук