Справа № 212/7832/16-ц
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гайдаш Євгеній Владиленович про скасування судового наказу у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-

встановив :

25 січня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гайдаш Є.В., звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу у справі №212/7832/16-ц, 2н/212/58/17 від 05 січня 2017 року. До суду вказана заява надійшла 01 лютого 2021 року. В обґрунтування заяви заявник посилався на недоведеність надання послуг ОСОБА_1 , а також на незгоду із розміром стягнутої заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи судовий наказ від 05 січня 2017 року, ухвалою суду від 10 січня 2017 року виправлено дату видачі судового наказу з 05.01.2017 на 10.01.2017, разом із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу було надіслано на адресу боржника, а 02.03.2017 року повернуто на адресу суду з відмоткою «за закінченням встановленого терміну зберігання». Інформація про отримання боржником копії судового наказу в матеріалах справи відсутня.

Отже у суду є підстава для поновлення заявнику строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно із заяви про скасування судового наказу, заявником ставиться під сумнів безспірність вимог стягувача, що підлягає ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з`ясуванню у їх сукупності та співвідношення з іншими доказами.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-172,259-261,353 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Поновити боржнику ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гайдаш Є.В., строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву боржника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гайдаш Євгеній Владиленович про скасування судового наказу у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 212/7832/16-ц (2-н/212/58/17), виданий 10 січня 2017 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу, що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис