overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/5002/21
Провадження № 2-о/263/308/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., розглянувши питання про доцільність виправлення описки у рішенні суду від 18 травня 2021 року по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2021 до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява представника заявника адвоката Білозьоров О.Б. про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив встановити факт народження у ОСОБА_1 дитини хлопчика ОСОБА_2 .

Рішенням суду від 18.05.2021 заяву задоволено, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 народила сина ОСОБА_2 , зазначивши батьками: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, та вказавши місце народження дитини: Україна, Донецька область, м. Донецьк.

У резолютивній частині вищевказаного рішення допущена описка та невірно зазначено прізвище дитини та її батька, а саме: « ОСОБА_2 , зазначивши батьками: ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підлягає виправленню описка, допущена в рішенні суду,оскільки суд вважає, що в даному випадку зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду.

Керуючись ст. 258, 269 ЦПК України, суд -

УХ В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 травня 2021 року по справі окремого провадження № 263/5002/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначити та вважати вірним у всіх випадках у рішенні прізвище дитини як « ОСОБА_2 », прізвище батька як « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Томілін
Номер провадження: 22-ц/813/7682/21
Номер справи місцевого суду: 498/546/20
Головуючий у першій інстанції Чернецька Н. С.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Князюка О.В.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 24 лютого 2021 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 28.10.2021 року на 14:15 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
Справа № 279/5272/18
Номер рядка звіту 45
Провадження № 2/279/24/21
У Х В А Л А
"08" червня 2021 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
За клопотанням представника відповідачів ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 22.10.2019 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №279/3286/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу житлового будинку та скасування державної реєстрації.
В даний час виникла необхідність для відновлення провадження в справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням поновити.
Призначити справу до судового розгляду на 08:00 год. 24.06.2021 року
Викликати в судове засідання сторони.
Суддя: Невмержицька О.А.
Провадження № 2/643/4264/21
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

09.06.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187-192, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, про поділ спільного майна подружжя, та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 13 год. 30 хв. 11.08.2021.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивач ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а суду надати докази такого направлення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. В. Поліщук
Справа № 732/280/21
Провадження № 2/732/232/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

07 червня 2021 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря - Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька, 10), -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 17.06.2021 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. 206, 223, 259, 263-265, 268, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце реєстрації : АДРЕСА_1 ; місце проживання : АДРЕСА_2 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька,13) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 274/3577/21 Провадження № 2-н/0274/415/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.21 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши заяву Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, 5, 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 № 2189-VIII, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №7 (Житомирська область, м. Бердичів, вул.Європейська, 91, р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК", код 35006556, МФО 311744) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з червня 2018 року по травень 2021 року в сумі 3606 (три тисячі шістсот шість) гривень 33 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 (Житомирська область, м. Бердичів, вул. Європейська, 91, р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК", код 35006556, МФО 311744) судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2021 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2021 р.
Строк пред`явлення до виконання наказу _________________
Суддя Т.Б. Большакова
Справа № 727/4890/21
Провадження № 2/727/1574/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

08 червня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/4890/21, провадження №2/727/1574/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 30 червня 2021 року о 09-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачам строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 352/1067/21
Провадження № 2/352/699/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Єзупільської селищної ради Івано-Франківської області (місцезнаходження: смт. Єзупіль, вул. Бандери, 50 Тисменицького району Івано-Франківської області) про визнання права власності на землю в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Єзупільської селищної ради Івано-Франківської області (місцезнаходження: смт. Єзупіль, вул. Бандери, 50 Тисменицького району Івано-Франківської області) про визнання права власності на землю в порядку спадкування за заповітом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) о 11 год. 30 хв. 06 вересня 2021 року.

Відповідач вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 484/1509/21
Провадження № 2/484/873/21
про повернення позовної заяви
09.06.2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною бабусею, яка проживає окремо
27.04.2021 року позивачка звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною бабусею, яка проживає окремо.
Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 17.05.2021 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.
Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 17.05.2021 року.
26.05.2021 року на виконання ухвали суду про залишення позову без руху представник позивача ОСОБА_3 надала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви. Однак недоліки зазначені в ухвалі суду від 17.05.2021 року не усунула.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною бабусею, яка проживає окремо слід визнати неподаною та повернути позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. cт. 185, 258-261 ЦПК України
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною бабусею, яка проживає окремо - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви .
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15-ти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 159/948/20
Провадження № 2-во/159/30/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому наказі

10 червня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.

за участю секретаря Бакай Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу за заявою Підприємства теплових мереж „Ковельтепло про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в :

Підприємство теплових мереж «Ковельтепло» звернулось в суд заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за надані послуги.

Судовим наказом Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.03.2020 року вказану заяву задоволено повністю, а саме видано судовий наказ про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за надані послуги.

Судом встановлено, що в судовому наказі від 26.03.2020 року у справі № 159/948/20 (провадження № 2-н/159/27/20) допущено описку, оскільки в тексті судового наказу вказано суму, яка підлягає стягненню за судовим наказом 4389,07 грн., що не відповідає дійсності, оскільки згідно матеріалів справи дійсною сумою, яка підлягає стягненню за судовим наказом 12919,95 грн.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що дійсною сумою, яка підлягає стягненню за судовим наказом є 12919,95 грн., а в судовому наказі вказано суму, що підлягає стягненню 4389,07 грн., що не відповідає дійсності, то в судовому наказі слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив :

В тексті судового наказу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.03.2020 року в справі № 159/948/20 (провадження № 2-н/159/27/20) за заявою Підприємства теплових мереж „Ковельтепло про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги виправити допущену описку, змінивши у даному судовому наказі суму грошових коштів, що підлягає стягненню з 4389,07 грн. на 12919,95 (дванадцять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять грн.95 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий В. О. Лесик