провадження № 2/756/732/21
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.‚
за участю секретаря - Волкової А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, -
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.03.2017 року відповідача було визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.
Оскільки цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди на момент ДТП не була застрахована, завдана шкода особисто винуватцем ДТП власнику автомобіля «SKODA FABIA» д.н.з. НОМЕР_3 відшкодована не була, власник пошкодженого транспортного засобу «SKODA FABIA» д.н.з. НОМЕР_3 ДП «Старавто» ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» звернулось до МТСБУ із заявою про виплату суми заподіяної шкоди.
Таким чином, МТСБУ відповідно до вимог чинного законодавства виплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в розмірі 14 468,01 грн.
При цьому, позивачем було сплачено ФОП ОСОБА_3 витрати за послуги аварійного комісара, загальний розмір яких, з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди (огляд пошкодженого транспортного засобу), складає 620,00 грн.
На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати за сплачену суму страхового відшкодування у розмірі 15 088,01 грн. та судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. в порядку регресу.
В судове засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій позов підтримав та просив його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував, а також просив розглядати справу за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні докази. Через канцелярію суду подав заяву про чергове відкладення судового засідання, що дає підстави вважати про зловживання процесуальними правами та затягування розгляду справи. При цьому, не надав жодних обґрунтованих пояснень щодо предмета спору. В зв`язку з чим суд визнає неявку відповідача без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.
Судом встановлено, що 13.02.2017 року близько 14 год. 40 хв. виїжджаючи з житлової зони поблизу будинку №3 по проспекту вулиці Івана Шпака у м. Київ ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «OPEL OMEGA» д.н.з. НОМЕР_2 , не надав дорогу транспортному засобу марки «SKODA FABIA» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який належить ДП «Старавто» ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.», в результаті здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с. 10, 11).
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.03.2017 року відповідача ОСОБА_1 було визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с. 12).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів чинного на дату пригоди (а.с. 9).
Згідно п. 21.1. ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.
Відповідно до п.п. та п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Пошкоджений автомобіль «SKODA FABIA» д.н.з. НОМЕР_3 належить ДП «Старавто» ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/2530688 від 19.12.2016 року (а.с. 8).
Пунктом 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.
З метою встановлення розміру заподіяної шкоди позивач залучив суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 .
Згідно Звіту оцінювача ФОП ОСОБА_3 №739 від 24.02.2017 року про оцінку автомобіля SKODA FABIA CLASSIC держномер НОМЕР_3 , вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «SKODA FABIA» д.н.з. НОМЕР_3 становить 14 468,01 грн. (а.с. 14-17).
На підставі Наказу №5592 від 05.07.2017 та відповідно до платіжного доручення №1236007 від 02.08.2017 року МТСБУ сплатило на користь ДП «Старавто» ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» відшкодування заподіяної внаслідок ДТП шкоди в розмірі 14 468,01 грн. (а.с. 29, 34).
Згідно платіжного доручення №36рв від 17.03.2017 року МТСБУ сплатило послуги аварійного комісара у розмірі 620,00 грн. (а.с. 34).
Таким чином, загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів, визначення розміру шкоди та виплата страхового відшкодування на користь потерпілої особи складає 15 088,01 грн.
На момент розгляду справи відповідач не компенсував зазначену суму страхового відшкодування.
Частиною 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За приписами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Пунктом 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
В судовому засіданні не надано доказів того, що відповідач відноситься до осіб визначених у пункті 13.1 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
При цьому, ОСОБА_1 не надано жодного належного та допустимого доказу на спростування позовних вимог.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача в порядку регресу виплаченого позивачем страхового відшкодування в межах заявлених позовних вимог.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 1 921,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №9794690 від 17.12.2019 року (а.с. 35).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1166, 187, 1191 ЦК України, ст. ст. 38, 40, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А.В. Шевчук