ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 червня 2021 року

м. Харків

справа №641/4276/20

провадження №22-ц/818/3690/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 березня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути цивільну справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3. ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснено у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним, а суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Відповідно до ч.3 ст.248 ЦПК України, протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

З матеріалів справи вбачається, що протоколи судових засідань: від 13.01.2021 року, від 17.02.2021 року та від 16.03.2021 року не підписані секретарем судового засідання (а.с. 128-129, 144-145, 147-148).

Крім того вимогами Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, яка затверджена Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814, зокрема, розділом VII вказаної інструкції передбачено порядок формування і оформлення судової справи, а також зазначено, що документи підшиваються в хронологічному порядку та вносяться до опису документів судової справи.

Разом з тим, в порушення вимог Інструкції до матеріалів справи не підшито та не пронумеровано додатки надані до відзиву представника АТ «Ощадбанк» - Батюк А.Г., а саме: конверт з CD-R диском, накладна Укрпошти, опис вкладення (а.с.45), а також не підшито та не пронумеровано накладну Укрпошти, опис вкладення, що надані до заперечення представника АТ «Ощадбанк» - Батюк А.Г. на відповідь ОСОБА_1 (а.с. 93).

Вказані недоліки у оформленні справи перешкоджають вирішенню питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про зобов`язання вчинити певні дії - повернути до Комінтернівського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна