У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2021 Справа №607/22860/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М. за участю секретаря Бігун О.І.

представника позивача Іванюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю в розмірі 3538,14 грн.

Ухвалою судді від 19 січня 2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

04 лютого 2021 року представник позивача Тернопільського міськрайонного центру зайнятості Іванюк О.В. звернулася до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем добровільно було сплачено спірні суми допомоги по безробіттю в повному обсязі. А також просить повернути сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2 102 грн.

Представник позивача Іванюк О.В. в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

Судом встановлено, що між сторонами по справі виник спір стосовно відшкодування коштів по виплаті допомоги по безробіттю в розмірі 3 538,14 грн.

З наданих до суду документів вбачається, що ОСОБА_1 було сплачено спірну суму коштів, тому, на цей час відсутні не виконані зобов`язання з боку відповідача, у зв`язку з чим відсутній спір в цій справі, а відтак провадження по справі підлягає закриттю.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам норму ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо повернення суми сплачено при поданні до суду судового збору суд зазначає, наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем при подачі позову до суду згідно платіжного доручення №6477 від 22 грудня 2020 року сплачено судовий збір у сумі 2 102 грн.

Враховуючи вищевикладені норми закону, а також те, що провадження по справі підлягає закриттю, суд вважає, що судовий збір в розмірі 2 102 грн. слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області повернути Тернопільському міськрайонному центру зайнятості (місцезнаходження: вул. Текстильна, 1б, м. Тернопіль, , МФО 820172, р/р UA0706444 Державна казначейська служба України, м. Київ) судовий збір в сумі 2 102 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 6477 від 22 грудня 2020 року на рахунок отримувача: UA0019751, банк отримувача: Казначейство України, отримувач: УК у м. Тернополі/отг м. Тернопіль/22030101, код отримувача: 37977726.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 04 лютого 2021 року.

Головуючий суддяР. М. Грицак