overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-с/447/9/21
Справа №447/1166/21
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

10.06.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.05.2021року по справі №447/1166/21

в с т а н о в и в :

06.05.2021 року Миколаївським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Львівгаз": 2879,52грн. заборгованості за фактично надані послуги та 227,00грн. судового збору.

Судовий наказ боржником отримано 02.06.2021.

Боржником 09.06.2021 року подано до суду заяву про скасування судового наказу, яка зареєстрована в суді. У заяві вказує, що в заяві про видачу судового наказу вказано не вірні відомості, а саме показника лічильника не відповідають показникам, які вказав стягувач, а тому розрахунки заборгованості подані стягувачем є не вірними.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати виданий Миколаївським районним судом Львівської області судовий наказ №447/1166/21 від 06.05.2021року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Львівгаз": 2879,52грн. заборгованості за фактично надані послуги та 227,00грн. судового збору.

Роз`яснити стягувачу Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" червня 2021 р. Номер справи № 279/2742/21 Номер рядка звіту 4
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., по заяві Коростенського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.19,160-170 ЦПК України, ст.ст.67,68,162 ЖК України, без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: Невмержицька О.А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________________
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ___________ 20____ року.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Невмержицька О.А.
Дата документу 19.05.2021 Справа № 554/6194/19
Провадження № 2/554/462/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Троцької А.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 15 липня 2019 року задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 15 липня 2021 року о 09 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та розподіл майна подружжя-- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Центрально-Міському районному суду м.Кривого Рогу (50099, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева,12) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Центрально-Міському районному суду м.Кривого Рогу та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/280/21
Номер провадження 2/292/134/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Лотуги В.Ф.,

секретаря судового засідання Саламатової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 13.07.2011 у розмірі 17666,99 грн. та судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з"явився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

У судове засідання, призначене на 18.05.2021, відповідач не з"явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач у судові засідання, призначені на: 31.05.2021, 10.06.2021 не з"явилася, в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України), відзив на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга
Справа № 357/194/21
Провадження 2/357/1575/21
У Х В А Л А

про визнання явки у судові засідання обов`язковою

10 червня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Чайка О.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

10.06.2021 року в судове засідання з`явився відповідач, але раптово погіршилось його самопочуття, у зв`язку з чим судом було викликано бригаду екстреної медичної допомоги.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи без його участі.

Згідно з приписами ч.3 ст.2 ЦПК України однією із засад (принципів) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, строків її розгляду, задля особистих пояснень щодо фактичних обставин та дослідження оригіналів доказів, необхідно визнати обов`язковою явку у всі судові засідання у даній справі представника позивача та відповідача або його представника.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання процесуальних обов`язків, передбачену ст.144, ст.148 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 43, 81, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати явку представника позивача - АТ «Універсал банк» та відповідача - ОСОБА_1 або його представника у всі наступні судові засідання у даній справі обов`язковою.

Відкласти судове засідання на 20 липня 2021 року на 11 годин 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 661/5011/19
Провадження № 2/661/754/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/5011/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому окрім нього зареєстровані: його дружина ОСОБА_3 та син відповідач по справі ОСОБА_2 , який за час свого проживання в будинку, після звільнення з місць відбування покарання, веде антисоціальний образ життя, не працює, витрат на збереження чи утримання будинку не несе, зловживає спиртними напоями, в результаті чого буває агресивний та вчиняє крадіжки із зазначеного домоволодіння, у зв`язку з чим він не одноразово звертався до поліції. Тому просив висилити відповідача з спірного будинку без надання іншого житлового приміщення.

27 травня 2021 року ухвалою суду по даній цивільній справі скасовано заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 лютого 2020 року та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

31 травня 2021 року на адресу суду надійшла заява позивача, в якій він просив суд позовну заяву про виселення без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє клопотання позивача та у відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, п. 16 ч. 1, ст. 353, ст.ст. 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 738/668/21
№ провадження 2/738/285/2021
У Х В А Л А
пpо проведення судового засідання в режимі відеоконференції
10 червня 2021 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області
судді Савченко О.А.,
розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,
У травні 2021 року до Менського районного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,підготовчий судовий розгляд якої було призначено на 16.00 год. 10 червня 2021 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про проведення розгляду даної справи в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Новозаводським районним судом міста Чернігова.
Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
Копію ухвали надіслати представнику позивача та до Новозаводського районного суду міста Чернігів для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Савченко
Справа № 946/5547/20
Провадження № 2/946/1360/21
УХВАЛА

10 червня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

В судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини провести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 308/1536/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2021 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участю секретаря судового засідання Тимко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом адвоката Ковальчук Олесі Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Адвокат Ковальчук О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.03.2020 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Згідно ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.08.2020 року позовна заява була повернута позивачеві через не усунення недоліків.
Позивачем ОСОБА_1 до суду подана заява про повернення судового збору.
Вивчивши подану заяву, та матеріали цивільної справи №308/1536/20, доходжу наступного висновку.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частиною 3 статті 14 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пункт 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є повернення заяви.
Керуючись, ст.ст. 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом адвоката Ковальчук Олесі Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №943/964/21
Провадження №2-н/943/126/2021
Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., перевіривши та розглянувши в м. Буську Львівської області заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-182 СК України, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168, ч.1 ст.170 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, місце праці - не встановлено, останнє відоме місце проживання с. Гальчин Бердичівського району Житомирської області в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки с. Вербляни Золочівського району Львівської області, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 18.05.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, місце праці - не встановлено, останнє відоме місце проживання с. Гальчин Бердичівського району Житомирської області в користь держави - 227,00 гривень судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачці.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ набрав чинність 11 червня 2021 року.
Суддя Журибіда Б. М.
Справа № 595/476/21
Провадження № 2/595/245/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.06.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї третини заробітку(доходу) платника аліментів, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 26 березня 2021 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 908 (дев`ятсот вісім) грн. судового збору в дохід держави.

В силу ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми

платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Дата складення повного тексту рішення 16 червня 2021 року.

Суддя: В. Б. Федорончук