Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/302/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представників третіх осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ржищів Київської області клопотання відповідачки ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом Ржищівської міської ради Київської області до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Ржищівської міської ради Київської області до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

В судовому засіданні, що відбулося 10 червня 2021 року представник відповідача ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання про витребування доказів відповідачки ОСОБА_2 , подане 4 березня 2019 року, у якому остання просила зупинити провадження у справі до того часу, коли буде виправлена помилка в технічній документації по складанню державного акту на право приватного користування на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд в АДРЕСА_1 та буде внесено відомості про координати її земельної ділянки до автоматизованої системи Державного земельного кадастру з врахуванням ключів переходу з місцевої системи координат в сучасну систему координат.

Представник позивача ОСОБА_1 проти клопотання заперечила.

Третя особа ОСОБА_4 та представник третьої особи ОСОБА_7 у судовому засіданні проти клопотання заперечували.

Третя особа ОСОБА_5 та представник третьої особи ОСОБА_6 у судовому засіданні проти клопотання заперечували.

Заслухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши клопотання, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити згідно такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; призначення судом експертизи; направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Статтями 251, 252 ЦПК України встановлено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Враховуючи те, що при розгляді клопотання про зупинення провадження у справі судом не встановлені, необхідні для зупинення провадження у справі обставини, клопотання відповідачки ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 251, 252, 259, 260, 261, 268, 353-354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя