Провадження № 2-р/161/6/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

з участю секретаря судових засідань Самсонюк Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луцьк заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна реєстраційна служба Луцького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 , від імені якого діють ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання недійним та припинення іпотечного договору, зняття заборони на відчуження об`єкту нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

28.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення від 31.01.2014 по справі за вищевказаним позовом.

Заяву мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайнного суду від 31.01.2014 постановлено визнати іпотечний договір, між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Зубенко Т.І. 16.09.2008, р.н. 2057, та зобов`язати Державну реєстраційну службу Луцького міського Управління юстиції зняти обмеження на майно, що є предметом іпотеки: однокімнатна квартира АДРЕСА_1 , які внесені приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Зубенко Т.І. на підставі іпотечного договору від 16.09.2008, р.н. 2057, а також зобов`язати Державну реєстраційну службу Луцького міського управління юстиції виключити записи в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та в державному реєстрі іпотек, внесені на підставі іпотечного договору від 16.09.2008, р.н. 2057, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Зубенко Т.І.

Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 01.10.2014 рішення Луцького міськрайонного суду від 31.01.2014 в частині зобов`язання зняти обтяження на майно та виключення в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна скасовано, та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у позовних вимогах про зобов`язання зняти обтяження на майно та виключення в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна - відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін.

Окрім того, вказує, що на запит до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Зубенко Т.І. (якою накладались обтяження), у знятті обтяжень з нерухомого майна постановлено відмову.

Таким чином просить суд роз`яснити порядок виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 31.01.2014, зміненого рішенням Апеляційного суду Волинської області рішенням від 01.10.2014, а саме: яким чином виконати рішення суду щодо зняття обтяження на майно у Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна та в Державному реєстрі іпотек.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Луцького міськрайонного суду від 31.01.2014 позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задоволено частково.

Ухвалено визнати недійсним іпотечний договір, укладений між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Зубенко Т.І. 16.09.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №2057; зобов`язати Державну реєстраційну службу Луцького міського управління юстиції зняти обтяження на майно, що є предметом іпотеки: однокімнатна квартира АДРЕСА_1 , які внесені приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Зубенко Т.І., на підставі іпотечного договору від 16.09.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2057; зобов`язати Державну реєстраційну службу Луцького міського управління юстиції виключити записи в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та в Державному реєстрі іпотек, внесені на підставі іпотечного договору від 16.09.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2057, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Зубенко Т.І. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Дане судове рішення переглядалося Апеляційним судом Волинської області і було скасовано рішенням 01.10.2014 в частині зобов`язання зняти обтяження на майно та виключення запису в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна. Ухвалено нове рішення в цій частині, яким відмовлено в позовних вимогах про зобов`язання зняти обтяження на майно, що є предметом іпотеки: однокімнатна квартира АДРЕСА_1 , які внесені приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Зубенко Т.І., та зобов`язання виключити в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та в Державному реєстрі іпотек записи, внесені на підставі іпотечного договору від 16.09.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2057. В решті рішення суду залишено без змін.

Постановою приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Зубенко Т.І. від 24.05.201 відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії знятті заборони відчуження нерухомого майна. Відмова мотивована тим, що рішенням Апеляційного суду Волинської області від 01.10.2014 скасовано рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у вищевказаній частині.

Натомість, визнання недійсним договору, в тому числі договору іпотеки, тягне за собою наслідки, встановлені законом.

Так, згідно зі ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Законом України «Про іпотеку» встановлено, що іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди); з інших підстав, передбачених Законом (стаття 17).

Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Згідно з частинами третьою, четвертою ст. 653 ЦК України якщо договір змінюється або розривається в судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішення суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

За загальним правилом розірвання договору припиняє його дію на майбутнє, але не скасовує сам факт укладення та дії договору включно до моменту його розірвання, а також залишає в дії окремі його умови щодо зобов`язань сторін, спеціально передбачених для застосування на випадок порушення зобов`язань і після розірвання договору, з огляду на характер цього договору, за яким кредитор повністю виконав умови договору до його розірвання.

Відповідно до статті 74 Закону України «Про нотаріат» нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна на підставі отриманого повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору (зокрема недійсність договору) або договору застави, припинення чи розірвання договору довічного утримання, та в інших випадках, передбачених законодавством.

Окрім того, за п.7.6 глави 1 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, у разі одержання рішення суду про визнання нотаріально посвідченого договору недійсним або про розірвання такого договору нотаріус проставляє про це відмітку на примірнику договору, який зберігається в матеріалах нотаріальної справи, долучивши до нього копію рішення суду, а також проставляє відмітку в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій і, при можливості, на всіх інших примірниках договору.

Одночасно з цим, за п.5.1 глави 15 розділу ІІ Порядку, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, в тому числі про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки). Порядок зняття заборони відчуження майна у разі отримання повідомлення про визнання недійсним договору іпотеки регламентовано п.п.5.3-5.5. глави 15 розділу ІІ Порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність роз`яснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області в частині, що стосується визнання судом недійсним договору іпотеки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 271 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Луцького міськрайонного суду від 31.01.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна реєстраційна служба Луцького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 , від імені якого діють ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання недійним та припинення іпотечного договору, зняття заборони на відчуження об`єкту нерухомого майна - задовольнити.

Роз`яснити, що при визнанні договору іпотеки від 16.09.2008 року, зареєстрованого в реєстрі № 2057, недійсним, для зняття обтяження на майно ОСОБА_1 необхідно звернутися до особи, уповноваженої на вчинення реєстраційної дії, із повідомленням (заявою) про недійсність договору іпотеки, а уповноваженій на вчинення реєстраційної дії особі, на підставі вказаного повідомлення (заяви) слід:

- здійснити скасування реєстрації обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек, що є предметом іпотеки: однокімнатна квартира АДРЕСА_1 , які внесені приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Зубенко Т.І., на підставі іпотечного договору від 16.09.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2057.

- виключити в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна та в Державному реєстрі іпотек, записів, внесених на підставі іпотечного договору від 16.09.2008 року, зареєстрованого в реєстрі № 2057.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк