У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

за участю секретаря судових засідань - Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Горщар Михайла Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Суд констатує, що 01.02.2021 року представником позивача ОСОБА_2 до суду подано клопотання про витребування від відповідача Державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Горщар Михайла Васильовича копію справи про реєстрацію права власності за АТ «Укрсоцбанк» на чотирьохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того 01.02.2021 року представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки вважає, що дану цивільну справу у зв`язку зі складністю, особливістю предмета доказування не можна розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Також 01.02.2021 року представник позивача подала клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів, а також з метою врегулювання спору мирним шляхом.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши зміст поданих стороною позивача клопотань, оглянувши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Надавши оцінку клопотанню про витребування від відповідача Державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Горщар Михайла Васильовича копії справи про реєстрацію права власності за АТ «Укрсоцбанк» на чотирьохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 суд приходить до переконання, що стороною позивача не наведено належного обґрунтування доцільності витребування вказаних нею документів, як і не надано доказів того, що позивач вчиняв дії для їх самостійного отримання і в цьому їй було відмовлено.

Що стосується клопотання сторони позивача про розгляд справи в порядку загального провадження, суд відмовляє у його задоволенні, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу,за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Дослідивши зміст клопотання та враховуючи, що позивачем було заявлено позовні вимоги про скасування рішення державного реєстратора, судом було встановлено, що заявлені позовні вимоги стосуються вимог, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, будь - яких доказів на підтвердження клопотання сторонами не надано, що свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відтак, суд не вбачає підстав для розгляду даної справи в загальному порядку і як вже визначено ухвалою суду про відкриття вважає за доцільне проводити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на те, що сторона позивача вказує на необхідність відкладення судового розгляду для надання можливості врегулювати спір мирним шляхом, суд задовольняє вказане клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84, 274, 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань представника позивача Пачута О.М. про витребування доказів та про розгляд в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Горщар Михайла Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора відмовити.

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про відкладення судового засідання - задовольнити.

Відкласти судове засідання з розгляду даної цивільної справи на 10.06.2021 рік 11 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду