Провадження № 2/229/582/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

08 червня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря Головченко Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу по позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Момот Марина Вікторівна до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та володінні житловим будинком, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В позовній заяві представник позивачки адвокат Момот М.В. вказала, що позивачці ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 08 травня 1997 року належить житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . У зазначеному будинку зареєстровані власниця ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . ОСОБА_2 які не мешкає у будинку з 2012 року. Поки відповідач мешкає в іншому місті позивачка несе витрати по сплаті комунальних послуг за відповідачів, позбавлена можливості вільно розпоряджатися своєю власністю. Своїми діями відповідач чинить перешкоди позивачці у користуванні і розпорядженні своєю власністю. Представник позивачки ОСОБА_4 просить суд усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 права власності на будинок, визнавши відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду вони надали заяву, в якій просять розглянути цивільну справу без їх участі. Позивачка надала згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, його виклик здійснювався шляхом направлення судових повісток за останньою відомою адресою реєстрації відповідача.

Суд, отримавши згоду позивачки, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до договору дарування від 08 травня 1997 року ОСОБА_1 належить будинок з відповідними господарчими спорудами та будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житлових приміщеннях осіб № 413 від 14 квітня 2021 року, виданої виконавчим комітетом Орлівської сільської ради, у будинку зареєстровані власниця ОСОБА_1 її сини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до акту від 02 березня 2021 року, складеного спеціалістом ІІ категорії Орлівської сільської ради, відповідач ОСОБА_3 не мешкає у будинку з 2012 року, місце його проживання невідомо.

Згідно зі ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. І власник, згідно зі ст. 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм будинком.

Відповідно до статті 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Таким чином, суд встановив, що відповідач ОСОБА_3 є членом сім`ї власниці будинку ОСОБА_1 , але не проживає в будинку з 2012 року.

Та обставина, що відповідач зареєстрований в будинку позивачки порушує її права як власниці будинку, а саме: позивачка, не отримуючи ніяких доходів відповідача, оплачує за нього комунальні послуги. Крім того, вона не має можливості розпорядитися майном, яке їй належить.

А тому суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_3 втратив право на користування цим житлом, і позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 10-12, 80, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Момот Марина Вікторівна до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та володінні житловим будинком, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житлом будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08 червня 2021 року.

Суддя: С.О. Рагозіна