Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Ковальчук Т.А.,

за участю секретаря Ахтієвої Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви, заявник вказує на те, що маючи намір реалізувати право на пенсійне забезпечення, отримав архівну довідку від 25.09.2020 за № 498/1-25, видану Комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради» на підтвердження його трудового стажу. З вищезазначеної довідки вбачається, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу імені Свердлова мають місце розбіжності в зазначенні по батькові заявника, так як зазначені скорочено або помилково як « ОСОБА_2 ».

Крім того, в трудовій книжці, дата заповнення якої 29 червня 1978 року, мають місце розбіжності в прізвищі, імені та по батькові заявника, так як запис зроблено на російській мові як « ОСОБА_3 », а також відсутня печатка на титульному листі трудової книжки.

Оскільки будь-яким іншим чином, ніж в судовому порядку, заявник позбавлений можливості встановити факт належності правовстановлюючих документів, він змушений звернутися до суду з цією заявою в якій просить встановити факт належності йому вищезазначеної архівної довідки та трудової книжки.

Заявник в судове засідання не з`явився, проте його представник надав до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без їх участі та без фіксації судового засідання технічними засобами.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте надав письмове пояснення до заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якому просить провести розгляд справи без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до наступного.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Шепетівка Хмельницької області, що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 12 листопада 1998 року Магдалинівським РВУМВС України в Дніпропетровській області. (а.с.5-6).

У довідці про присвоєння ідентифікаційного номера заявник вказаний як ОСОБА_1 , який одержав 09 березня 2000 року ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . (а.с.6).

Відповідно до трудової книжки прізвище, ім`я та по батькові заявника записано на російській мові як « ОСОБА_3 », дата заповнення трудової книжки - «29 червня 1978». Одночасно з цим, відсутня печатка на титульному листі зазначеної трудової книжки. (а.с.7-8).

Згідно архівної довідки, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради» від 25 вересня 2020 року № 498/1-25 у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу імені Свердлова ОСОБА_1 значиться у списках: у 1985 році ОСОБА_4 «так у документах», у 1986 році ОСОБА_1 «так у документах», у 1987 році ОСОБА_1 «так у документах», у 1988 році ОСОБА_1 «так у документах», у 1989 році ОСОБА_1 «так у документах», у 1990 році ОСОБА_1 «так у документах», у 1991 році ОСОБА_1 «так у документах», у 1992 році ОСОБА_1 «так у документах». У книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу імені Свердлова ОСОБА_1 значиться у списках як ОСОБА_1 . Інших працівників з таким прізвищем, ім`ям та по-батькові немає. Архівна довідка дана на підставі книг обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу імені Свердлова за період 1984 по 1992 роки. Фонд № 6, опис № 1 «ОС» Топчинська сільська рада. (а.с.10-11).

З даних, зазначених в вищевказаній архівній довідці та трудовій книжці вбачається, що записи, які викладені в них не збігаються з прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника, вказаними у його паспорт та довідці про присвоєння ідентифікаційного номера.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на адресу суду надано письмове пояснення до заяви від 16 грудня 2020 року за вих. № 0400-010902-7/120991, в якому просив суд розглядати справу без участі представника заінтересованої особи та пояснив, що згідно із пунктом 4.7. Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії (перерахунку) пенсій (далі Порядок) та відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (із змінами внесеними постановою правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 № 13-1) право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 26 Порядку передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові та прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 передбачено, що, у разі, коли в трудовій книжці містяться неправильні або неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, зокрема, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

В пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України зазначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігається із ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі і факту встановлення правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки в прізвищі, імені, по батькові або замість імені зазначені ініціали, суду слід подати докази, що організація, яка видала документ не має можливості внести виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Аналізуючи матеріали по справі, судом встановлено, що архівна довідка, видана 25.09.2020 за № 498/1-25 Комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради» та трудова книжка, заповнена 29 червня 1978 року належать ОСОБА_1 .

Оскільки факт належності правовостановлюючих документів має для заявника юридичне значення і впливає на реалізацію його права на пенсійне забезпечення, суд дійшов до висновку, що вимога ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 р. та ст. ст. 2, 4, 13, 76-81,89, 95, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт що:

- архівна довідка від 25 вересня 2020 року № 498/1-25, видана Комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради» на ім`я ОСОБА_1 , у якій зазначено, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу імені Свердлова ОСОБА_1 значиться у списках: у 1985 році ОСОБА_4 «так у документах», у 1986 році ОСОБА_1 «так у документах», у 1987 році ОСОБА_1 «так у документах», у 1988 році ОСОБА_1 «так у документах», у 1989 році ОСОБА_1 «так у документах», у 1990 році ОСОБА_1 «так у документах», у 1991 році ОСОБА_1 «так у документах», у 1992 році ОСОБА_1 «так у документах» належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючому по АДРЕСА_1 ;

- трудова книжка, дата заповнення якої 29 червня 1978 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючому по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук