Справа № 369/4451/20
Провадження №2/369/502/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Корякова Н.О. про переведення прав покупця на житловий будинок та земельну ділянку, визнання договорів купівлі-продажу частково недійсним в частині покупця,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Корякова Н.О. про переведення прав покупця на житловий будинок та земельну ділянку, визнання договорів купівлі-продажу частково недійсним в частині покупця.

04 червня 2021 року представником позивача адвокатом Кульбіч-Калбуковою С.А. було заявлено клопотання про витребування доказів, у якому вона просила суд витребувати у Територіального Управління Пенсійного фонду в місті Києві, відділ обслуговування громадян №1 (Голосіївський район, м. Київ, вулиця Антоновича, 70), дані щодо розміру пенсії, пенсіонера ОСОБА_5 , 1941 року народження, Податковий код: НОМЕР_1 , Паспорт НОМЕР_2 , виданий 10 червня 1997 року, Залізничним РУ ГУМВС України у місті Києві, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , з 2001 року по 2012 рік (від дати початку отримання пенсії та до дати укладання оспорюваного правочину;

Витребувати від Київського Національного Університету імені Тараса Шевченка (01033, м. Київ, Володимирська. 64) архівну довідку про заробітну плату ОСОБА_5 ,(починаючи із 2005 року дата початку роботи, по 2012 рік включно, дата укладення правочину), який у відповідності до Наказів №08-593-04 від 21.06.2005 року та №08-593-04 від 21.06. 2005 року та №08-597-05 від 17.05.2006 року, працював у вищезазначеному закладі на посаді провідного інженера ботанічного саду КНУ ім. Шевченка.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав, просив задовольнити.

Третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Корякова Н.О. у судове засідання не з`явилась. Про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання про витребування підлягає до задоволення, оскільки для правильного вирішення спору мають значення вищевказані докази, які просить витребувати представник позивача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Територіального Управління Пенсійного фонду в місті Києві, відділ обслуговування громадян №1 (Голосіївський район, м. Київ, вулиця Антоновича, 70), дані щодо розміру пенсії, пенсіонера ОСОБА_5 , 1941 року народження, Податковий код: НОМЕР_1 , Паспорт НОМЕР_2 , виданий 10 червня 1997 року, Залізничним РУ ГУМВС України у місті Києві, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , з 2001 року по 2012 рік (від дати початку отримання пенсії та до дати укладання оспорюваного правочину;

Витребувати від Київського Національного Університету імені Тараса Шевченка (01033, м. Київ, Володимирська. 64) архівну довідку про заробітну плату ОСОБА_5 ,(починаючи із 2005 року дата початку роботи, по 2012 рік включно, дата укладення правочину), який у відповідності до Наказів №08-593-04 від 21.06.2005 року та №08-593-04 від 21.06. 2005 року та №08-597-05 від 17.05.2006 року, працював у вищезазначеному закладі на посаді провідного інженера ботанічного саду КНУ ім. Шевченка.

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас