Справа № 534/1794/19
Провадження № 2-ві/524/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді - Вінтоняк Н.Д., з участю секретаря судового засідання - Воблікової І.О., розглянувши у судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Погрібняк Олени Миколаївни по цивільній справі № 524/1794/19, провадження № 2/524/208/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

01.02.2021 року відповідач ОСОБА_1 заявив відвід головуючому у справі. Заява мотивована тим, що суддя порушив норми процесуального закону, а саме не розглянула його клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з його хворобою, а також те, що 25.11.2020 року позивач повторно без поважних причин не прибув у судове засідання, внаслідок чого суд повинен був залишити її позов без розгляду. Вважає, що головуючий суддя надала незаконну перевагу іншій стороні по справі.

Вказані обставини викликають у нього сумніви в неупередженості та об`єктивності головуючого судді по справі.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Погрібняк О.М. від 01 лютого 2021 року визнано заявлений відвід необґрунтований та передано справу для вирішення заяви про відвід у відповідності до ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

За результатами реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, зазначену справу із заявою про відвід судді 01 лютого 2021 року передано на розгляд судді Вінтоняк Н.Д. для вирішення питання про відвід.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про слухання заяви про відвід судді повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Згідно ч. 11 ст. 40 ЦПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

В ч. 1 ст. 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

На думку суду, заявлений відповідачем ОСОБА_1 по справі відвід був викликаний саме незгодою з процесуальними діями судді у цій справі.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 4 ст. 36 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Погрібняк О.М. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Погрібняк Олени Миколаївни - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк