overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/2715/20
У Х В А Л А
10 червня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши в м. Суми клопотання представника заінтересованої особи ТОВ «Фінансова Компанія «Інтайм Фінанс» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції,
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» на дії приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича.
Представник ТОВ «ФК «Інтаймфінанс» Давиденко К. звернулася до суду з клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Крюківського районного суду м.Кременчука.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи наявність відповідного клопотання представника заявника, право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Вказану ухвалу надіслати до Крюківського районного суду м.Кременчука та особам, які будуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для організації її виконання.
Керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд -
Клопотання представника заінтересованої особи ТОВ «Фінансова Компанія «Інтайм Фінанс» про проведення всіх судових засіданнь в режимі відеоконференції по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» на дії приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича задовольнити.
Провести судове засідання по цивільній справі № 587/2715/20 (4-с/587/4/21), призначене на 12 липня 2021 року о 13-00 годині, за участю представника заінтересованої особи ТОВ «Фінансова Компанія «Інтайм Фінанс» Давиденко К. в режимі відеоконференції при транслюванні з Крюківського районного суду м.Кременчука.
Копії ухвали надіслати Крюківському районному суду м.Кременчука та представнику заінтересованої особи ТОВ «Фінансова Компанія «Інтайм Фінанс» Давиденко К. для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

07 червня 2021 рокуСправа № 322/662/19

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П., за участю представника позивачки за первісним позовом, відповідачки за зустрічним адвоката Янчевської О.В. (в режимі відеоконференції), відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним ОСОБА_1 , його представника адвоката Черкашина І.І., третьої особи ОСОБА_2 під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна об`єктом спільної власності подружжя та поділ майна набутого під час шлюбу і зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання подружжя та визнання особистою власністю майна, набутого під час фактичного припинення шлюбних відносин,

керуючись ст.ст.197, 198, 258-260 ЦПК України,

ухвалив:

продовжити відповідачці за зустрічним позовом ОСОБА_3 і її представникам строк для подачі відзиву на додаткові пояснення до зустрічного позову на 15 днів з моменту постановлення вказаної ухвали

Підготовче засідання відкласти на 11-00 год 22.06.2021.

Роз`яснити учасникам справи про можливість ознайомлюватися з матеріалами вказаної справи і подавати процесуальні документи за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складений 11.06.2021.

Суддя Р.О. Губанов
Справа № 456/2315/21
Провадження № 2-н/456/562/2021
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10 червня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 7152,01 грн, інфляційних втрат у сумі 335,46 грн, 3% річних у сумі 77,87 грн та судових витрат у сумі 227,00 грн.

У заяві стягувач зазначив зареєстроване місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до отриманої судом 09.06.2021 з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області інформації боржник ОСОБА_1 не значаться зареєстрованою за вказаною заявником адресою по АДРЕСА_1 .

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено місце проживання боржника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги наведених норм ЦПК України та з огляду на те, що стягувачем зазначена невірна інформація про місце проживання боржника ОСОБА_1 , що є порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтею 165, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 7152,01 грн, інфляційних втрат у сумі 335,46 грн, 3% річних у сумі 77,87 грн та судових витрат у сумі 227,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Бораковський
Справа№606/1013/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
10 червня 2021 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Микулинецької селищної ради Тернопільського району, третя особа без самостійних вимог: приватного нотаріуса Теребовлянського районного нотаріального округу Тернопільськоїобласті Гордєєва Людмила Іванівна про визнання свідоцтва про право власності частково недійсним та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Микулинецької селищної ради Тернопільського району, третя особа без самостійних вимог: приватного нотаріуса Теребовлянського районного нотаріального округу Тернопільськоїобласті Гордєєва Людмила Іванівна про визнання свідоцтва про право власності частково недійсним та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 22 червня 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 263/7142/21
Провадження № 2-о/263/417/2021
УХВАЛА

11 червня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись з заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою адвоката який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2021 року на 15:50 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя С.В.Кулик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/8494/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

09 червня 2021 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

Головуючого: Матвієнко Ю.О.

суддів: Мельника Я.С, Гуля В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Колиба» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колиба» про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

30 квітня 2021 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи зазначене та обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виклику сторін у судове засідання для повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

Вийти з письмового провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 липня 2021 року об 10 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №333/1626/21
Пр. №2/333/1981/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений належним чином про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання представник позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить задовольнити заявлені ним позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Враховуючи, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надав, представник позивача не заперечував відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2021 року Справа № 461/4272/21
Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення,
на підставі ст.ст. 160, 168 ЦПК України, ст. ст.526, 612 ЦК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Волоско І.Р.
Справа № 446/922/21
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

11.06.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Оператор газороздільної системи «Львівгаз» (місцезнаходження юридичної особи: 79039, Львівська обл., місто Львів, вулиця Золота, будинок 42) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,

в с т а н о в и в:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржників.

Керуючись ст.161-164 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою акціонерного товариства «Оператор газороздільної системи «Львівгаз» (місцезнаходження юридичної особи: 79039, Львівська обл., місто Львів, вулиця Золота, будинок 42) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

Суддя: Бакай І.А.
Справа № 428/667/21
Провадження № 2/428/231/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Підгорної Я.Е.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представників позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача: Шарнікової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою адвокатів Сімейка Артура Миколайовича, ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокати Сімейко Артур Миколайович, ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_1 звернулись до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на майно.

Під час судового засідання судом поставлено питання про витребування додаткових доказів у справі.

Сторони в судовому засіданні проти витребування доказів не заперечували.

З урахуванням положень статей 81-84 ЦПК України, обставин справи, та з метою повного, правильного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку щодо витребування від Приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малахова С.О., належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 19, 84, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малахова Сергія Олексійовича належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малахова Сергія Олексійовича в строк до 12 липня 2021 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Шубочкіна
Справа № 234/2514/21
Провадження № 2/234/2183/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Букрєєвої К.Е.,

позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 234/2514/21, провадження № 2/234/2183/21 за позовом

ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 )

про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Краматорська Донецької області, ІПН НОМЕР_2 , аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, починаючи з 23.02.2021 року і до закінчення навчання, тобто до 31.01.2022 року, але не більш ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, ІПН НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 908,00 грн. в доход держави: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

В іншій частині позову, - відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню у частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області (Перехідні положення п.п. 15, 15.5), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 24.05.2021 року.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна