overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1511/21
Провадження № 2/626/516/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

10.06.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1511/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Красноградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про визнання батьківства та стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_2 з третьою особою Красноградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Відповідно до ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Красноградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про визнання батьківства та стягнення аліментів до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1511/21

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 01.07.2021 року о 15.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 161/5597/21
Провадження № 2-во/161/51/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

за участю секретаря судових засідань - Самоснюк Ю.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в м.Луцьку заяву стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі у цивільній справі №161/5597/21, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення осписки у судовому наказі від 29.04.2021, а саме внести виправлення до резолютивної частини наказу замість «починаючи з дати видачі судового наказу» читати «починаючи з 23 березня 2021 року», так як звернення до суду із заявою про видачу судового наказу відбулосб 23.03.2021 засобами поштового зв`язку.

Дослідивши вищевказану заяву та наявні матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судовим наказом Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини задоволено.

При винесенні судового наказу судом була допущена описка у даті, з якої необхідно проводити стягнення аліментів, оскільки це вбачається з матеріалів справи.

Згідно зі ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При таких обставинах суд вважає, що допущена помилка у мотивувальній та резолютивній частинах судового наказу підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У перших абзацах мотивувальної та резолютивної частин судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2021 року у цивільній справі №161/5597/21 за заявою стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення з ОСОБА_2 про аліментів на утримання неповнолітньої дитини, внести виправлення, а саме: замість «починаючи з дати видачі судового наказу» читати «починаючи з 23 березня 2021 року».

Далі по тексту.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 234/7207/21
Провадження № 2-о/234/603/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 червня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Чеботаєв Андрій Миколайович, заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.315-318 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293,294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Чеботаєв Андрій Миколайович, заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.06.2021 р. о 15-30 год. в залі Краматорського міського суду № 23/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання особи такою, що потребує поліпшення житлових умов та взяття на квартирний облік, перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання особи такою, що потребує поліпшення житлових умов та взяття на квартирний облік.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вбачається, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 890 грн., що підтверджується наданими копіями квитанцій.

Разом з тим, відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий у розмірі 18 грн. на рахунок № UA0026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання особи такою, що потребує поліпшення житлових умов та взяття на квартирний облік залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Ухвала, в частині визначення розміру судових витрат, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 591/3842/21
Провадження № 2/591/2179/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», ТОВ «Сумигаз Збут», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою та просить:

- визнати дії відповідачів Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» по припиненню газопостачання квартири за адресою : АДРЕСА_1 , незаконними;

- зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» за власний рахунок поновити газопостачання квартири за адресою : АДРЕСА_1 .

Однак заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить обох відповідачів зобов?язати вчинити дії поновити газопостачання квартири. В порушення вимог п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не конкретизовані вказані позовні вимоги щодо кожного з відповідачів та відсутнє обгрунтування зазначених позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання про витребування доказів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ставить питання про визнання дій відповідачів незаконними з підстав, у тому числі, порушення процедури припинення газопостачання, однак до позову не додано докази на підтвердження зазначеного та не заявлено клопотання про витребування доказів на підтвердження зазначених обставин.

Тому позивачу слід надати докази або ж подати клопотання про витребування доказів судом з дотриманням вимог, встановлених ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, а саме: надати уточнену позовну заяву приведену у відповідність до вимог ЦПК України та усі наявні докази на підтвердження позовних вимог або клопотання про їх витребування.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, ЦПК України , суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», ТОВ «Сумигаз Збут», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії залишити без руху, надавши строк десять днів з дня вручення заявнику ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2021 Справа №607/19370/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання - Хамелко О.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 та його представника - адвоката Беляєвої Олени Михайлівни, відповідача - ОСОБА_2 та його представника - адвоката Ороновської Ольги Михайлівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено 22 червня 2021 року.

Реквізити сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання - с. Нагірянка, Чортківського району, Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 950/949/21
Провадження № 2-н/950/141/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,

в с т а н о в и в:

20.05.2021 товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 2917,22 грн та 227,00 грн судового збору.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно з довідкою виконавчого комітету Лебединської міської ради від 25.05.2021 № 02-22/2841, відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 відсутні, оскільки населений пункт с. Голубівка, не входить до територіальної громади міста Лебедина.

На запит суду, Садівською сільською радою Сумського району надана інформація від 10.06.2021 № 216, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у видачі судового наказу за поданою заявою.

Керуючись ст. ст. 165, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що з урахуванням положень ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя В.М.Косолап
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2506/21
Провадження № 2/552/1171/21
У Х В А Л А

10.06.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Дубовик І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

09 червня 2021 року позов задоволено.

Але в тексті рішення допущено явну описку, а саме невірно зазначено дату його винесення «10.06.2021 року», замість вірного «.09.06.2021 року» що підтверджується матеріалами справи.

Вказане є опискою, допущеною судом при винесенні рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити явну описку в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 09.06.2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В рішенні Київського районного суду м.Полтави від 09 червня 2021 року в цивільній справі № 552/2506/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виправити явну описку, вірно зазначивши дату винесення рішення, а саме 09.06.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 15-денний термін з дня її винесення.

Головуючий Т.В.Шаповал
Провадження №2-н/447/301/21
Справа №447/1659/21
У Х В А Л А

про направлення за підсудністю

10.06.2021 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_1

в с т а н о в и л а

28.05.2021 року ТОВ «Львівгаз збут» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_1 зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 , на яку поширює свою територіальну юрисдикцію Пустомитівського районного суду Львівської області.

Положеннями ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно дост. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомуст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне передати заяву про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст.165, ст.260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а

Цивільну справу № 447/1659/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_1 направити за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Друзюк М. М.