Провадження № 2-п/201/9/2021
У Х В А Л А

03 червня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення від 21.05.2019р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 07.12.2018р. знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

21.05.2019р. по справі було постановлено заочне рішення суду про задоволення вимог, яке винесено у відсутність відповідача.

13.01.2021р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.02.2020р.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 25.01.2021р. заява про перегляд заочного рішення була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків (а.с.№58).

09.02.2021р. відповідачем на виконання ухвали судді Ткаченко Н.В. від 25.01.2021р. подана квитанція про сплату судового збору (а.с.№60).

У зв`язку з тим, що позивачка у справі померла, судом була витребувана спадкова справа (а.с.№94-103) та ухвалою суду, винесеною без виходу до нарадчої кімнати, від 11.05.2021р. до участі у справі про перегляд заочного рішення був залучений правонаступник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 (а.с.№105).

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач просив переглянути заочне рішення суду, скасувати його, призначивши справу в загальному порядку. В обґрунтування вимог заяви відповідач посилався на те, що не був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, а тому наявні підстави для скасування заочного рішення. Також просив поновити строк на подачу заяви, оскільки про винесене заочне рішення він дізнався 11.12.2020р., коли отримав його копію.

В наданій до суду 03.06.2021р. заяві представник відповідача адвокат Чухало Ю.М., який діє на підставі ордеру серія ДП № 1627/021 від 15.03.2021р. (а.с.№120), просив заяву про поновлення строку та заяву про перегляд заочного рішення задовольнити в повному обсязі та вирішити заяви за відсутності представника відповідача та без фіксування процесу технічними засобами (а.с.№118).

03.06.2021р. до суду надійшли заперечення представника ОСОБА_3 адвоката Кошового В.К., який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 30.03.2021р. (а.с.№112-113), в якій представник посилався на те, що відповідач не навів у заяві про перегляд заочного рішення доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Вважав такі дії відповідача зловживання процесуальними правами. Просив залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу в розмірі 3000грн. (а.с.№111).

В наданій до суду 03.06.2021р. заяві представник позивача просив в задоволенні вимог заяви про перегляд заочного рішення відмовити та розглянути це питання за його відсутності (а.с.№119). Зазначив, що у відповідача було достатньо часу для обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення та подання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на те, що представники сторін подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до положень ч. 1 ст. 287, ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється за відсутністю сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву про поновлення строку на подачу заяви про скасування заочного рішення задовольнити. А заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

З матеріалів справи вбачається, що 11.12.2020р. відповідач отримав копію рішення суду та 04.01.2021р. в межах двадцятиденного строку (враховуючи вихідні та святкові дні) поштовим відправленням надіслав заяву про перегляд заочного рішення.

Таким чином, наявні підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 21.05.2019р.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 14.03.2019р. і 21.05.2019р., двічі поспіль не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою реєстрації, наданою ВОМІ ГУ ДМС в Дніпропетровській області (а.с.№21), про що свідчать повернуті на адресу суду судові повістки із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с.№24-26, 29-30).

Зі змісту ст. 288 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути скасовано за одночасного існування декількох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, відповідач посилається лише на те, що він не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, заява про перегляд заочного рішення не містить.

А тому, суд вважає необхідним залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.05.2019р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Що стосується витрат на правничу допомогу, які заявлені представником ОСОБА_3 , то вони підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною другою та третьою цієї статті визначено, що враховується судом при розподілі судових витрат.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10.01.2020р., №33210/07 і 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18.02.2010р., №37246/04).

Так, в рамках даної справи (про перегляд заочного рішення) адвокатом Кошовим В.К. були подані наступні документи: заява про заміну позивача на правонаступника (а.с.№7); клопотання про витребування доказів разом із свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с.№84,85); клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.№110); заперечення на заяву про перегляд заочного рішення (а.с.№111).

Договором про надання правової (правничої) допомоги визначено, що вартість наданих юридичних послуг складає 6000грн., та розмір вартості послуг є фіксованою сумою та не залежить від кількості документів та/або годин, витрачених адвокатським бюро для надання правничої допомоги (а.с.№112 зворотна сторона).

02.06.2021р. був складений акт прийому-передачі виконаних робіт (а.с.№114), згідно якого, вартість наданої правової допомоги склала 3000грн. (а.с.№114). Звітом про надані послуги правничої допомоги від 02.06.2021р. визначений перелік дій, які вчинені адвокатом (а.с.№115). Копією квитанції від 01.06.2021р. підтверджено внесення коштів в розмірі 3000грн. (а.с.№116).

Враховуючи, що питання перегляду заочного рішення в даній справі є нескладним, кількість виконаних адвокатом робіт також має невеликий обсяг (подані лише 4 документи, які не перевищують за обсягом однієї сторінки), приймаючи до уваги співмірість, розумність та обґрунтованість витрат на оплату послуг адвоката, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу в розмірі 1500грн. В іншій частині витрат на правничу допомогу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 287-288, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 21.05.2019р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення від 21.05.2019р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу в розмірі 1500грн.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Рішення суду від 21.05.2019р. може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення даної ухвали.

Суддя: Ткаченко Н.В.