гСправа № 358/941/18 Провадження № 2/358/53/21
УХВАЛА

про призначення судової товарознавчої експертизи

10 червня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання інвестиційного договору недійсним та витребування коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати недійсним інвестиційний договір будівництва об`єкта нерухомості, а саме кафе-бару швидкого харчування на 30 місць з майданчиком відпочинку, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 08 серпня 2013 року між ним та ФОП ОСОБА_2 та стягнути з ФОП ОСОБА_2 на його користь кошти, в рахунок відшкодування збитків у подвійному розмірі внесеної суми - 5 431 000 (п`ять мільйонів чотириста тридцять одну тисячу) гривень 80 коп. та моральну шкоду в розмірі 300 000 (триста тисяч) гривень 00 копійок.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що при укладенні вказаного інвестиційного договору 08.08.2013 року відповідач - ФОП ОСОБА_2 фактично ввела його в оману, оскільки не мала наміру виконувати умови договору та фінансування будівництва, натомість вказаний договір уклала з метою незаконного отримання права на 50% у загальній пайовій власності на Комплекс, неправомірні дії якої в подальшому були спрямовані на внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про рівне право власності кожної із сторін на вказаний Комплекс.

Під час судового розгляду справи відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Біленчук С.М. заявили клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи для вирішення питання про дійсну ринкову вартість нових будівельних матеріалів, готових виробів та обладнання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 01 червня 2016 року та знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 , а також будівельних матеріалів, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої просять доручити експертам «Експертно дослідної служби України» (м. Київ, бульвар Л.Українки, 26-Б, офіс 1105).

Представник позивача заперечував проти призначення вказаної експертизи, а також зазначив, що у разі призначення вказаної експертизи, він не погоджується з експертною установою, яка запропонована стороною відповідачки.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Оскільки без проведення відповідної експертизи не можливо буде правильно вирішити справу, суд вважає за необхідне призначити по справі судову товарознавчу експертизу для вирішення питань щодо визначення вартості нових будівельних матеріалів, готових виробів та обладнання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також будівельних матеріалів, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що сторони по справі не дійшли взаємної згоди щодо обрання експертної установи, суд з урахуванням положень ч. 3 ст. 103 ЦПК України визначає експертну установу самостійно та вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання інвестиційного договору недійсним та витребування коштів, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104), попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Якою є дійсна ринкова вартість нових будівельних матеріалів, готових виробів та обладнання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 01 червня 2016 року, а саме:

1. ОСОБА_4 дитячі великі НОМЕР_1 2 шт.;

2. Гойдалки дитячі малі 110x70x30 (дуб) 3 шт.;

3. Гойдалка дитячі підвісні 230x70x65 (ясен) 1 шт.;

4. Гойдалка велика (сосна) в розібраному вигляді 1 шт.;

5. Гойдалка дитяча підвісна 72x37x30 (дуб) 2 шт.;

6. Шпаківні 20 шт.;

7. Бесідка 6-гранна (розібрана) 1 грань - 150см 2 шт.;

8. Бесідки прямокутні (розібрані) 320x640 2 шт.;

9. Підвісна декоративна решітка 240x150см (ясен) 1 шт.;

10. Каркас дитячого грибка 1 шт.;

11. Пісочниця дитяча розкладна 140х140х23 (дуб) 1 шт.;

12. Вікна до надвірної вбиральні 63x47 3 шт.;

13. Вікна:

- 7x108x130 3 шт.;

- 7x167x148 (без скла) 1 шт.;

- 7x148x148 (без скла) 1 шт.;

14. Дошка обрізна (сосна) на навіс 1,5 м3;

15. Ворота в ліс 400x160x4.5 2 шт.;

16. Перголи (сосна) 170x110x4 6 шт.;

17. Перголи (ясен) 177x120x4 6 шт.;

18. Стільці садові (ясен) 41x47x96 13 шт.;

19. Вази бетонні шестигранні 40x40x39 4 шт.;

20. Плитка тротуарна 150 м2;

21. Панелі настінні (дуб):

- 42x42x20 12 шт.;

- 42x62x20 11 шт.;

- 42x72x20 36 шт.;

- 42x95x20 29 шт.;

- 42x52x20 17 шт.

22. Столи дубові:

- 91x81x78 6 шт.;

- 141x81x78 8 шт.;

- 240х81х78 (розібрані) 4 шт.;

- 140x121x75 2 шт.;

- 80x60x48 1 шт.;

- 120x74x60 1 шт.

23. Столи ясенові:

- 200x106x85 1 шт.;

- 200x110x75 1 шт.;

- 120x60x75 1 шт.

24. Столи соснові:

- Круглий діам.140 1 шт.

25. Стільці дубові:

- 32x32x45 6 шт.;

- 32x32x45 42 шт.;

- 80x38x38 1 шт.;

- 40x46x102 (різблені) 6 шт.

26. Крісло-качалка (дуб) 115x140x73 2 шт.;

27. Лави дубові:

- 218x97x50 4 шт.;

- 220x80x70 1 шт.;

- 190x93x55 1 шт.;

- 215x90x60 2 шт.;

- 158x50x50 1 шт.;

28. Двері: сосна 210x76 3 шт.;

- Дуб 212x125 1 шт.;

- 233x97 1 шт.;

- 217x87 1 шт.;

- 213x108 1 шт.;

29. Двері різблені дубові

- 240x200 2 шт.;

- 240x110 1 шт.

2. Якою є дійсна ринкова вартість будівельних матеріалів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01 червня 2016 року, а саме: плитка тротуарна 150м2; бордюр; полікарбонат; утеплювач базальтовий ?

Проведення експертизи провести за участю сторін.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов