Справа №443/1533/20
Провадження №2/443/780/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07 червня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

за участю секретаря Рибакової 1.1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Жидачеві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача, АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1 у розмірі 13 727,32 гривень.

Провадження у справі відкрито 17.11.2020.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 29.03.2021 позовну заяву залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 29.03.2021 позовну заяву залишено без руху з підстав відсутності доказів існування договірних відносин між сторонами по справі та/або документу, який підтверджує зміну прізвища відповідачки, у зв`язку із чим надано термін для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направлено позивачу та отримано 01.04.2021.

19.04.2021 на адресу суду надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» про усунення недоліків позовної заяви згідно якої позивач самостійно не може надати докази, а відтак долучив клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 07.06.2021 в задоволенні клопотання про витребування доказів відмовлено, оскільки позивачем не вказано відомостей про те, які дії, спрямовані на отримання доказів зміни прізвища відповідачки, ним вживалися, не надано доказів, які це підтверджують.

Відтак, позивач був належним чином обізнаний про залишення позову без руху, з яких підстав та строки виконання ухвали, проте вимоги ухвали про залишення позову без руху не виконав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Станом на 07.06.2021 позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, а представник позивача був належним чином повідомленим про залишення позову без руху, проте на протязі більш як двох місяців недоліки позовної заяви не усунув.

За наведених обставин приходжу до висновку, що оскільки недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачем не усунуто, відтак позовна заява акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду на підставі п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,

постановив:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє права на звернення до суду з такими позовними вимогами в встановленому порядку, визначеному нормами ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або у строки та порядку, передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя Р.Г. Равлінко