ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6664/21 Справа № 201/297/21 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про стягнення безпідставно отриманих коштів та витрат на правову допомогу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про стягнення безпідставно отриманих коштів та витрат на правову допомогу.

На зазначене вище рішення приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. 25.05.2021 року подала апеляційну скаргу через суд першої інстанції, що підтверджується відбитком штемпелю на поштовому конверті (а.с.79). Разом з тим, апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що згідно відбитку штампу вхідної кореспонденції приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на супровідному листі місцевого суду, повний текст оскаржуваного рішення остання отримала 29.04.2021 (а.с.74).

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про стягнення безпідставно отриманих коштів та витрат на правову допомогу.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про стягнення безпідставно отриманих коштів та витрат на правову допомогу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова