overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН №389/1421/21
Провадження №2-н/389/184/21
ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10 червня 2021 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Борис Борисович, розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1026 грн. 54 коп., відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,ст.22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст.ст.509, 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.141, 161, 167, 168 ЦПК України,
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ оскарженню не підлягає.
6. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили його копію надіслати стягувачу рекомендованим чи цінним листом.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Борис Борисович Ткаченко
Відповідно до ч.2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, що передбачені ч.3, ч.4 та ч.5 ст.170 ЦПК України.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «____» _______________ 20___ року.
Суддя Борис Борисович Ткаченко
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 ___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________,
У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором та вирішити питання судових витрат.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 вересня 2018 року суддею у справі визначено ОСОБА_2

04 червня 2021 року у справі проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з ухваленням рішення Вищою радою правосуддя «Про звільнення з посади судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_2» від 08 квітня 2021 року № 798/0/15-21, за результатами якого головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено Якимець О. І.

Ухвалою суду від 31 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з правилами ч.6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а відтак відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 274-279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 серпня 2021 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (місцезнаходження - м. Київ, вулиця Хорива, 21, кабінет 201, зала судових засідань № 5).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копію цієї ухвали сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. І. Якимець
Справа № 510/1123/21
Провадження № 2/510/1189/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
11.06.21 року м. Рені Одеської області
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано позивачем, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України. Позивача звільнено від сплати судового збору згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовоий збір".
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Ренійський морський торговельний порт" про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.
Призначити підготовче судове засідання 15.07.2021 року на 09 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачу, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам..
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
Справа № 523/8197/21
Провадження №2-н/523/1117/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" червня 2021 р. м.Одеса
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2021 року

м. Харків

справа № 624/923/19

провадження № 22-ц/818/1286/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Тичкової О.Ю., Кругової С.С.,

за участю секретаря судового засідання : Плахотнікової І.О. ,

Учасники справи:

позивач : ОСОБА_1 ,

відповідач: приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Мажарка»

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Мажарка» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2020 року, ухвалене суддею Куст Н.М., в залі суді в смт Кегичівка,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки змінити в частині мотивів відмови у позові.

Рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки скасувати, ухвалити нове.

Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,1247 га, кадастровий номер :02:000:0109, що знаходиться на території Мажарської сільської ради Кегичівського району Харківської області яка проведена державним реєстратором, ОСОБА_3 реєстраційної служби Кегичівського районного управління юстиції у Харківській області на підставі договору оренди земельної ділянки б/н від 05 серпня 2014 року між ОСОБА_1 та приватно-орендним сільськогосподарським підприємством «Мажарка» (індексний номер 17933553 від 12 грудня 2014 року)

Стягнути з приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Мажарка» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в сумі 1921 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

С.С. Кругова
Справа № 727/5044/21
Провадження № 2-н/727/624/21
У Х В А Л А

11 червня 2021 р. суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газопостачальної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

встановив:

Акціонерного товариства «Оператор газопостачальної системи «Чернівцігаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості..

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса реєстрації боржника ОСОБА_1 зазначена як АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією АДВ підрозділу ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 в Чернівецькій області зареєстрованим не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України , у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу Акціонерного товариства «Оператор газопостачальної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію необхідно відмовити.

Керуючись ст. 165 ч. 9 ЦПК України, -

постановив :

Відмовити у видачі судового наказу Акціонерному товариству «Оператор газопостачальної системи «Чернівцігаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя:
Справа № 310/3434/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Мудрак І. С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

Встановив:

23. 04. 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у якому просила визнати їх такими, що втратили право користування жилим будинком АДРЕСА_1 .

31. 05. 2021 року позивач надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з вирішенням питання мирним шляхом.

Сторони до суду не з`явилися.

За правилами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону, подана до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ч. 3 ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

СуддяТ. А. Троценко
Житомирський апеляційний суд
Категорія 18 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

з участю секретаря судового засідання Ляшук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 295/11095/15-ц за заявою Кредитної спілки «Оберіг» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 295/11095/15-ц

за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Оберіг» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2021 року, постановлену під головуванням судді Слюсарчук Н.Ф. у м. Житомирі,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Оберіг» залишити без задоволення.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 2-5612/2004
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-5612/2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа встановлено , що вона відповідає вимогам п.17.4 Перехідних положень ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти вищевказану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа призначивши її до розгляду о 14:30 годину 18 червня 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, кабінет № 209.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 369/1437/20
Провадження № 2/369/2502/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Новіцькій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення до участі у справі правонаступника,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду клопотання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області у зв`язку з реорганізацією відповідача на Борщагівську сільську раду Бучанського району Київської області.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, вивчивши письмові докази, дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості відповідача правонаступника відповідача Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Борщагівську сільську раду Бучанського району Київської області.

Керуючись ст. ст. 55, 182, п. 28 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення у справі правонаступника задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості відповідача правонаступника відповідача Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Борщагівську сільську раду Бучанського району Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 709/2264/15-ц
УХВАЛА

11 червня 2021 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Кваша І.М., розглянувши матеріали заяви ТОВ "Фінансова компанія "Транс Фінанс", про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - АТ "Універсал Банк", боржник - ОСОБА_1 , третя особа - Обухівський міськрайонний відділ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

в с т а н о в и в:

ТОВ "ФК" "Траст Фінанс" звернулося до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Пісял усунення недоліків заява ТОВ "ФК" "Траст Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Вказану заяву необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони та заявника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 175, 177, 442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження заяву ТОВ "ФК" "Траст Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву ТОВ "ФК" "Траст Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 липня 2021 року о 08:30 год в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2, з викликом сторін.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 219/5858/21
Провадження № 2/219/2377/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

10 червня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржового контракту дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2021 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржового контракту дійсним та визнання права власності.

10.06.2021 року від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

В зв`язку з наведеним, оскільки провадження за вказаним позовом не відкрито, дана вимога представника позивача не суперечить вимогам закону, та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів, вважаю, що відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заявлене клопотання необхідно задовольнити, а позовну заяву повернути позивачу.

Оскільки заява про повернення позовної заяви подана до відкриття провадження, суд задовольняє вище зазначену заяву представника позивача.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185,258-260,353 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржового контракту дійсним та визнання права власності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Худіна