Провадження № 2/760/7696/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса:

АДРЕСА_1 ; адреса представника: 01042, м. Київ, бульв. М.Приймаченко, буд. 1/27, оф. 506 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Група Електроюа» /далі - ТОВ «Група Електроюа»/ (; адреса: 03087, м. Київ, вул. Пітерська, буд. 5-А) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рух справи

11.05.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява, датована 07.05.2021, за підписом адвоката Шигімагіна В.О., в якій ставиться питання про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 47 962 доларів США, що складає 1 329 530,63 грн за офіційним курсом Національного Банку України станом на дату подачі позовної заяви (27,7205 грн за 1 долар США), яка складається з:

- орендної плати за договором № 13-03-2020-1/2 від 13.03.2020, яка складає 1 962 доларів США, що складає 54 387,63 грн за офіційним курсом Національного Банку України станом на дату подачі позовної заяви;

- суми обов`язкового викупу об`єкта оренди по договору № 13-03-2020-1/2 від 13.03.2020, яка складає 7 000 доларів США, що складає 194 043,50 грн за офіційним курсом Національного Банку України станом на дату подачі позовної заяви;

- орендної плати за договором № 04-05-2020-1/2 від 09.05.2020, яка складає 9 000 доларів США, що складає 249 484,50 грн за офіційним курсом Національного Банку України станом на дату подачі позовної заяви;

- суми обов`язкового викупу об`єкта оренди по договору № 04-05-2020-1/2 від 09.05.2020, яка складає 30 000 доларів США, що складає 831 615,00 грн за офіційним курсом Національного Банку України (https://bank.gov.ua) станом на дату подачі позовної заяви.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Фактично справу передано судді по реєстру 12.05.2021.

Щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що її подано без додержання вимог, визначених статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Щодо підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву

Частиною другою статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Статтею 62 ЦПК України визначено перелік документів які підтверджують повноваження представника та вимоги до таких документів. Так, частиною другою, частиною четвертою статті 62 ЦПК України врегульовано, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Як вбачається з матеріалів цивільної справи позовна заява від імені позивача ОСОБА_1 підписана адвокатом Шигімагіним В.О., однак до позовної заяви не додані довіреності або ордеру на підтвердження його повноважень.

Натомість матеріали справи містять копії договору про надання правової допомоги від 17.03.2021, укладеного між адвокатським об`єднанням «Евентум» та ОСОБА_1 , та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Шигімагіним В.О .

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26.04.2021 у справі № 766/17492/16-ц (провадження № 61-17044св19) зазначено наступне:

«Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з підпунктами 10, 11 Положення про ордер на надання правової допомоги, затвердженого рішенням Національної Асоціації адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, у редакції, чинній на час розгляду справи судом апеляційної інстанції, ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи. Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Положення наведених норм права дають підстави для висновку, що повноваження адвоката як представника сторони мають бути підтверджені ордером або довіреністю цієї сторони, що посвідчує такі повноваження».

Усуваючи недоліки, представнику позивача необхідно взяти до уваги викладене та надати суду належним чином оформлену довіреність або ордер на підтвердження повноважень підписанта позовної заяви.

Відповідно до частин першої-третьої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; якщо позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 62, 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Група Електроюа» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених у даній ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Л. Зуєвич