№ 637/274/21
№ 2-о/637/21/21
РІШЕННЯ

Іменем України

08 червня 2021 року смт. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Бутрик Ю.С.,

заявник: представника за довіреністю Леонової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області,адреса місцезнаходження: майдан Свободи, 5, 3-й під`їзд, 2 поверх, Держпром, м. Харків, 61000 та Шевченківська селищна рада Куп`янського району Харківської області, адреса місцезнаходження: вул. Центральна, 9, смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області, інд. 63601 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

у с т а н о в и в :

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівних довідок від 20.11.2020 №№ 139, 140, виданих Василенківською сільською радою Шевченківського району Харківської області, в яких вона зазначена як ОСОБА_2 .

Як підставу зазначено, що вона з травня 1971 по березень 1972 та з вересня 1974 по травень 1975 працювала в колгоспі «8 Березня», виробляючи відповідну кількість вихододнів та отримуючи заробітну плату, що підтверджується архівними довідками Василенківської сільської ради від 20.11.2020 № 139 та № 140. Трудова книжка колгоспника була видана 10.03.1988 року. Проте, в архівних довідках від 20.11.2020 № 139 та № 140, виданих Василенківською сільською радою Шевченківського району Харківської області, вона зазначена як ОСОБА_2 , хоча її дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ». Отже, в архівних довідках допущено помилку в зазначенні дошлюбного прізвища.

Відповідно до історичної довідки архівного відділу Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області від 28.01.2021 № 01-33/19 рішенням засновників від 12 травня 2005 року СТОВ «8 Березня» припинило свою виробничу діяльність, не залишивши правонаступників. У зв`язку із розбіжністю записів у паспорті, свідоцтві про народження, свідоцтві про укладення шлюбу та Архівних довідках від 20.11.2020 № 139 та № 140 заявника вона не має змоги звернутися за перерахунком пенсії.

Відділом обслуговування громадян № 13 (сервісний центр) Управлінням обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду у Харківській області їй було відмовлено у прийнятті заяви про перерахунок пенсії в зв`язку з невідповідністю прізвища в довідках з даними свідоцтва про народження заявника.

Представник заявника у судовому засіданні заявлену вимогу підтримала та наполягала на її задоволенні.

Представник заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи, Шевченківської селищної ради, у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, з`ясувавши позиції заявника та представника заінтересованої особи, допитавши свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1, пункту 5 частини 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Положеннями частини 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Шевченківським РВ УМВС України у Харківській області 10.03.200 прізвище ім`я та по-батькові заявника зазначене як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 5/.

Довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру від 22.05.1998 видана на ім`я ОСОБА_1 /а.с. 6/.

Згідно свідоцтву про народження серії НОМЕР_2 , виданому 21.04.1972 року (повторно) прізвище ім`я та по-батькові заявника зазначене як « ОСОБА_4 » (російською мовою) /а.с. 10/;

Відпаовідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 30.08.1975, дошлюбне прізвище заявника « ОСОБА_3 » /а.с. 10/;

За данимим трудової книжки колгоспника НОМЕР_4 , виданої 10.03.1988 /а.с. 11/, прізвище заявника - ОСОБА_5 /російською/ .

Встановлення факту належності архівних довідок від 20.11.2020 №№ 139, 140, виданих Василенківською сільською радою Шевченківського району Харківської області, необхідне заявнику для здійснення перерахунку пенсії.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що знає ОСОБА_7 як односельчанку з дня її народження. Робила дояркою у колгоспі «8 Березня». ЇЇ бабця ОСОБА_8 також робила на птахофабриці.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що на ОСОБА_10 був одружений її брат. На час одруження у неї було прізвище « ОСОБА_3 ». На протязі 25 років ОСОБА_11 працювала дояркою у колгоспі «8 Березня».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з пунктом 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (ч. 1 ст. 316 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити відповідний факт.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 263 - 265, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998 року ,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівних довідок від 20.11.2020 № 139 та від 20.11.2020 № 140, виданих Василенківською сільською радою Шевченківського району Харківської області, в яких вона зазначена як « ОСОБА_2 ».

Копію рішення направити заінтересованим особам.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Суддя

Н.І.Островська