overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
10 червня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце реєстрації та проживання вказане в заяві: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України,

1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце реєстрації та проживання вказане в заяві: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 25 травня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь держави судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя О.Л. Заворотна
Відповідно до ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7, ч. 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________ 202__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____» ________________ 202__ року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до «_____» ________________ 202__ року.

Суддя О.Л. Заворотна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.06.2021 Справа №607/4905/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_3 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. суму франшизи, 2 000 (дві тисячі) грн.. заподіяної моральної шкоди.

У решті вимог, відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплачений ним судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.. 00 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде виготовлене у строк не пізніше 15 червня 2021 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа №751/1202/21
Провадження №2-во/751/37/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Мулач Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про виправлення описки у судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 до суду з заявою звернувся представник АТ «Облтеплокомуненерго», в якій просить виправити описку, допущену в наказі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.03.2021 по справі № 751/1202/21, а саме вказати правильну дату народження боржника ОСОБА_1 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Учасник справи у судове засідання не викликались.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

19.03.2021 Новозаводським районним судом м. Чернігова у справі № 751/1202/21 видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Облтеплокомуненерго» 7251,46 грн заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2018 по 31.01.2021 та судового збору по 75,67 грн з кожного (а.с. 17).

У судовому наказі дата народження боржника ОСОБА_1 вказана як ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, як вбачається з матеріалів справи, дата народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає, що при видачі судового наказу від 19.03.2021 у справі № 751/1202/21 дійсно мала місце механічна описка. Оскільки, вона не змінює змісту рішення, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі, виданому Новозаводським районним судом м. Чернігова від 19.03.2021 у справі № 751/1202/21, провадження № 2-н/751/419/21, вважати правильною дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
УХВАЛА

10 червня 2021 року

м.Вовчанськ Харківської області

Справа 617/816/21

Провадження 2-н/617/221/21

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Петрова Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ Харківенергозбут» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг за використану електроенергію у розмірі 1627,34 грн., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена, та судовий збір в розмірі 227,00 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Вовчанському районному суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Петрова Н.М.
Провадження 2/127/5164/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участю секретаря судового засідання Волхової М.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача Вінницької міської ради Лірника І.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Вінницької міської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , про встановлення земельного сервітуту на право обслуговування будинку та проходу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Вінницької міської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , про встановлення земельного сервітуту на право обслуговування будинку та проходу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2021 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

Суд поставив на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача Вінницької міської ради Лірник І.І. в підготовчому засіданні не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явилися, адвокат Чернілевська Р.В. подала до суду заяву, в якій просила підготовче засідання проводити за відсутності відповідача ОСОБА_3 та її представника.

Заслухавши учасників справи, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали цивільної справи суд не встановив підстав для відкладення підготовчого засідання та дійшов висновку, що під час підготовчого засідання судом виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі №127/34805/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Вінницької міської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , про встановлення земельного сервітуту на право обслуговування будинку та проходу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 30 червня 2021 року в залі судових засідань №24 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 291/306/20 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 23 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

10 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край" про розірвання договору оренди землі, витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Ружинський край»

на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 14 квітня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Категорія 76 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

09 червня 2021 року м.Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого : Микитюк О.Ю.

суддів : Галацевич О.М., Трояновської Г.С.

розглянувши клопотання адвоката Луговського Юрія В`ячеславовича , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" про визнання незаконним звільнення з роботи,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15 січня 2021 року позов залишено без задоволення .

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду адвокат Луговський Юрій В`ячеславович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи адвокат позивача подав клопотання про витребування з Головного Управління ДПС у Житомирській області інформацію стосовно підтвердження працевлаштування громадянки України ОСОБА_2 (ідент.код НОМЕР_1 ) на посаду начальника відділу матеріально-технічного постачання ТОВ «Житомир-Агробудіндустрія» в період з 21.07.2020 року по 30.09.2020 року, шляхом надання витягу з бази даних коли було направлено повідомлення про прийняття ОСОБА_2 (ідент. НОМЕР_2 ) на посаду начальника відділу матеріально-технічного постачання ТОВ «Житомир-Агробудіндустрія» на роботу, день, місяць, рік її звільнення. У разі якщо ТОВ «Житомир-Агробудіндустрія» подавало скасовуюче повідомлення стосовно прийнятої або звільненої з посади начальника відділу матеріально-технічного постачання ТОВ «Житомир-Агробудіндустрія» громадянки України ОСОБА_2 надати таке повідомлення або підтверджуючі документи та вказати підстави його подання.

Ухвалою суду від 17.05.2021 клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , задоволено.

За повідомленням Головного управління ДПС у Житомирській області від 04.06.2021 за номером 4244/5/06-30-24-01 інформація з бази даних Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та реєстру страхувальників надається за рішенням (ухвалою ) суду .

Керуючись ст. 11 Закону України "Про інформацію" , ст.14 Закону України "Про захист персональних даних", суд

у х в а л и в:

Витребувати у Головного управління ДПС у Житомирській області інформацію стосовно підтвердження працевлаштування громадянки України ОСОБА_2 (ідент.код НОМЕР_1 ) на посаду начальника відділу матеріально-технічного постачання ТОВ «Житомир-Агробудіндустрія» () в період з 21.07.2020 року по 30.09.2020 року, шляхом надання витягу з бази даних коли було направлено повідомлення про прийняття ОСОБА_2 (ідент. НОМЕР_2 ) на посаду начальника відділу матеріально-технічного постачання ТОВ «Житомир-Агробудіндустрія» () на роботу, день, місяць, рік її звільнення.

У разі якщо ТОВ «Житомир-Агробудіндустрія» () подавало скасовуюче повідомлення стосовно прийнятої або звільненої з посади начальника відділу матеріально-технічного постачання ТОВ «Житомир-Агробудіндустрія» () громадянки України ОСОБА_2 надати таке повідомлення або підтверджуючі документи та вказати підстави його подання.

Головуюча :

Судді :
Дата документу 10.06.2021
Справа № 334/4035/21
Провадження № 2/334/2976/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

10 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування (м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 1-а) про позбавлення батьківських прав.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 11-00 годину 22 червня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити строк надання письмових пояснень щодо позову або відзиву третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
08.06.2021 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/8304/20
Провадження № 2/644/1968/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді Зябрової О.Г.,
при секретарі Лагір А.В.,
представника позивача адвоката Дмитренка О.С.,
представника відповідача Коренцова О.І.,
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу 644/8304/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.
14.05.2021 року ухвалою Орджонікідзевського райсуду м. Харкова заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2021 року по цивільній справі №644/8304/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів скасовано та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання.
В підготовчому засіданні було розглянуто клопотання учасників процесу, задоволені клопотання про виклик та допит свідків та відмовлено у задоволенні клопотань про витребування доказів.
Підстав, визначених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.9 ч.1, 189, 191, 193,196-198, 200 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2021 року о 10-00 години за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина,7.
Викликати в судове засідання сторони та учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Зяброва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року

м.Суми

Справа №591/6727/20

Номер провадження 22-ц/816/821/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Управління поліції охорони в Сумській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Марченка Ігоря Ігоровича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 березня 2021 року в складі судді Ніколаєнко О.О., ухваленого у м. Суми, повний текст якого складено 17 березня 2021 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Марченка Ігоря Ігоровичазалишити без задоволення, а рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 березня 2021 рокузалишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
справа № 208/4052/21
провадження № 2-н/208/798/21
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2021 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
- 7 392(сім тисяч триста дев`яносто дві) грн. 31 коп. заборгованість за надання послуги централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_2 за період з листопада 2018 р. по травень 2021 року;
- 560(п`ятсот шістдесят) грн. 29 коп. 3 % річних;
- 993(дев`ятсот дев`яносто три) грн. 00 коп. індекс інфляції;
- 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/4052/21 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/4052/21 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,