Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1094/20
Провадження №2/382/128/21
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2021 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання транспортного засобу особистою власністю, стягнення витрат на поховання та визнання спільної сумісної власності на частку житлового будинку, та позов ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання транспортного засобу особистою власністю, стягнення витрат на поховання та визнання спільної сумісної власності на частку житлового будинку, в котрому зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , з яким вона проживала однією сім`єю як дружина та чоловік, проте шлюб у встановленому законодавством порядку зареєстрований не був. Вони проживали з 2008 року разом як дружина та чоловік, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. У будь-якому іншому шлюбі ні позивачка ні ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за час спільного проживання не перебували. Від попереднього шлюбу ОСОБА_4 має доньку ОСОБА_2 . На час її знайомства з ОСОБА_4 та спільного проживання, останній володів на праві власності Ѕ часткою житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у якому вони вирішили спільно проживати, а тому потреба у поліпшенні її житлово-побутових умов (придбання домоволодіння) відпала, і виникла необхідність у придбанні транспортного засобу (легкового автомобіля) та поліпшенні житлового будинку останнього. В період їх спільного проживання з ОСОБА_4 , останній мав незадовільне матеріальне забезпечення, не мав фактичної матеріальної можливості це здійснити. 09 жовтня 2019 року нею за виключно її власні кошти (заощадження) вирішено питання придбання автомобіля DACIA LOGAN, 2009 року випуску, колір синій, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , вартістю 48 000 гривень, який цього ж дня, було зареєстровано відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я її цивільного чоловіка ОСОБА_4 . Це обумовлено тим, що позивачка не мала того дня можливості особисто поїхати до Територіального сервісного центру в силу свого робочого режиму, а також відсутності у неї навиків та права керувати транспортними засобами. Розрахунок за придбаний автомобіль здійснювався за її особисті кошти. Крім того, за час їхнього спільного проживання однією сім`єю, позивачкою було витрачено особисті кошти на поліпшення житлового будинку ОСОБА_4 , зокрема: проведено водопостачання до будинку, оновлено систему опалення, включаючи заміну газового приладу (опалювального котла «АТОН»), встановлено металопластикові вікна, тощо. За вказаних обставин нею було витрачено не менше 38 344 грн.. На час набуття права власності на Ѕ частку спірного житлового будинку (15.12.2004 року) ОСОБА_4 інвентаризаційна оцінка вказаної частки становить 12 922 грн.. З причини раптової смерті ОСОБА_4 та відсутності будь-якої фінансової допомоги з боку його рідних, позивачкою за власні кошти було організовано його поховання, а саме: замовлено домовину, хрест, послуги з копання ями, транспортні послуги для здійснення поховання та придбано ритуальну атрибутику (корзину, вінок, стрічку, тощо) та що витрачено 10 284 грн.. За час свого життя ОСОБА_4 не склав заповіт як розпорядження своїм майном та іншими майновими правами на випадок своєї смерті, а тому спадкування його всіх прав та обов`язків здійснюється за законом спадкоємцями в порядку черговості. Таким чином, єдиним спадкоємцем першої черги за законом є донька спадкодавця: ОСОБА_2 . Інших спадкоємців першої черги у спадкодавця немає. Спадкоємець першої черги за законом ОСОБА_2 , звернулася до приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Київської області Овчаренко І.Ж. із заявою про прийняття спадкового майна, що належить на праві власності і зареєстроване на ім`я померлої особи ОСОБА_4 .. Позивачці було відмовлено у прийнятті відповідної заяви нотаріусом, а також відповідачка по справі не бажає добровільно перереєструвати придбаний нею автомобіль і компенсувати витрати, понесені нею внаслідок поліпшення житлового будинку спадкодавця і його поховання. Враховуючи викладене, просила встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, в період з квітня 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати автомобіль марки DACIA LOGAN, 2009 року випуску, колір - синій, номер кузова (шасі): НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 09 жовтня 2019 року її особистою приватною власністю; стягнути з ОСОБА_2 витрати на поховання ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 10 284 гривень; визнати 1/2 частку житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом про визнання права власності на спадкове майно, в котрому зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки - ОСОБА_4 . За час життя ОСОБА_4 здійснено розподіл житлового будинку по АДРЕСА_2 в натурі, внаслідок чого згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 12 квітня 2011 року за ним було визнано право власності на окрему квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з: веранди 1- 1 площею 9,5 кв.м., житлової кімнати 1-2 площею 10,7 кв.м., житлової кімнати 1-5 площею 7 кв.м., кухні 1-6 площею 6,7 кв.м., разом по будинку - загальною площею 33,90 кв.м., вхідне крильце № 1. З господарських споруд за ОСОБА_4 визнано право власності на гараж - В, вбиральню, ворота з хвірткою № 2. Крім того, у власності ОСОБА_4 також перебував автомобіль марки DACIA LOGAN. Відповідно до ст. 1261 ЦК України ОСОБА_2 являється спадкоємицею першої черги за законом.В передбачений законодавством термін вона звернулася до приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Овчаренко І.Ж. із заявою про прийняття спадщини за законом. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом позивачка на вищевказане майно не може, оскільки державна реєстрація рішення Яготинського районного суду Київської області від 12 квітня 2011 року за час життя ОСОБА_4 проведена не була.Крім того, в даному рішенні суду було невірно визначено статус нерухомого майна, оскільки насправді ОСОБА_4 має у власності окреме домоволодіння, а не квартиру. Крім того у ОСОБА_2 відсутні правовстановлюючі документи на автомобіль DACIA LOGAN. Враховуючи викладене, просила визнай за нею право власності на наступні приміщення в житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_2 та складається з: веранди 1-1 площею 9,5 кв.м., житлової кімнати 1-2 площею 10,7 кв.м., житлової кімнати 1-5 площею 7 кв.м., кухні 1-6 площею 6,7 кв.м., разом по будинку - загальною площею 33,90 кв.м., вхідне крильце № 1. З господарських споруд гараж - В, вбиральню, ворота з хвірткою № 2, що належали померлому батьку - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Яготинського районного суду Київської області від 12 квітня 2011 року та визнати за неюправо власності на автомобіль DACIA LOGAN.

Ухвалою від 08.02.2021 року справу № 382/1094/20 (провадження № 2/382/128/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання транспортного засобу особистою власністю, стягнення витрат на поховання та визнання спільної сумісної власності на частку житлового будинку та справу № 382/1254/20 (провадження № 2/382/166/21) за позовом ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно об`єднано в одне провадження та присвоєно номер № 382/1094/20 (провадження № 2/382/128/21).

До суду надійшла мирова угода по даній справі.

Сторони дійшли мирової угоди, згідно умов котрої сторони дійшли згоди щодо визнання права власності на спадкове майно померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з чим спір, що став підставою для пред`явлення позову на підставі якого здійснюється дане судове провадження є вирішеним в повному обсязі і сторони підписанням даної угоди засвідчують, що спір вирішено.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи думку сторін, та те, що сторонам зрозуміло правові наслідки закриття провадження у справі, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що мирова угода може бути визнана судом, а провадження в справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 200, 255, 207, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання транспортного засобу особистою власністю, стягнення витрат на поховання та визнання спільної сумісної власності на частку житлового будинку та за позовом ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, згідно умов котрої:

Сторони по справі визнали факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, в період: з квітня 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто по день смерті ОСОБА_4 .

За ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , визнати права власності на автомобіль марки «DACIA LOGAN», 2009 року випуску, колір-синій, номер кузова шасі: НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 09 жовтня 2019 року.

За ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , визнати право власності на окремий житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_2 та складається з: веранди 1-1 площею 9,5 кв.м., житлової кімнати 1-2 площею 10,7 кв.м., житлової кімнати 1-5 площею 7 кв.м., кухні 1-6 площею 6,7 кв.м., разом по будинку - загальною площею 33,90 кв.м., вхідне крильце №1.3 господарських споруд гараж - В, вбиральню, ворота з хвірткою № 2.

ОСОБА_1 відмовилася від позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 витрат на поховання ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 10 284 грн..

В день підписання мирової угоди ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_2 в якості компенсації суму в розмірі 10 000 гривень.

Сторони погодили, що понесені ними судові витрати у зазначеній справі не стягуються.

Сторони, підтверджують, що вимоги ст. ст. 207, 208 ЦПК України їм роз`яснень та зрозумілі.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.