overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.02.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/76/21
провадження № 2-н/533/21/21
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2021 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко А.В., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ПОЛТАВАГАЗ"» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за послуги з розподілу природного газу, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст. ст. 12, 19, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498, Закону України «Про ринок природного газу», ст. ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ПОЛТАВАГАЗ"» (місцезнаходження: м. Кобеляки, вул. Міжколгоспна, 1, код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39813404) судовий збір у сумі 227,00 грн (двісті двадцять сім грн. 00 коп.).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями документів, які до неї додаються.
Суддя А.В. Лизенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Згідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя А.В. Лизенко
Судовий наказ виданий стягувачеві "___" _____________ 2021 року
Справа № 128/3267/19
Провадження № 22-ц/801/868/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Береговий О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 рокуСправа № 128/3267/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Сала Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко А.В.,

учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Надольська Тамара Петрівна,

розглянув цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Надольської Тамари Петрівни про відновлення відомостей у Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо обтяження житлового будинку та земельної ділянки, звернення стягнення на заставне майно за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» адвоката Свиридова Ігоря Борисовича на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01 вересня 2020 року, постановлене місцевим судом під головуванням судді Саєнко О.Б., дата виготовлення повного тексту рішення 11 вересня 2020 року,

постановив:

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» адвоката Свиридова Ігоря Борисовича задовольнити частково.

Заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01 вересня 2020 року змінити, виклавши мотивувальну частину даного рішення в редакції цієї постанови.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий О.Ю. Береговий

Судді: О.С. Панасюк

Т.Б. Сало
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №357/1517/21 головуючий у суді І інстанції: Бебешко М.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2021 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агромонтажбуд» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2021 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агромонтажбуд» про стягнення боргу.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 19 квітня 2021 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 18 червня 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1681/21
Провадження № 2/723/3186/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Дячук О.О.

вивчивши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧернівціГаз Збут» від імені якого виступає представник Попов Віталій Дмитрович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ, -

в с т а н о в и в :

З Путильського районного суду Чернівецької області на адресу Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧернівціГаз Збут» від імені якого виступає представник Попов Віталій Дмитрович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2021року, справу передано для розгляду судді Дячук О.О..

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження вказаної справи та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.208 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧернівціГаз Збут» від імені якого виступає представник ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ.

Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області на 05 липня 2021року на 10 год. 30хв.

СУДДЯ:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" червня 2021 р. Справа № 755/8873/21
Суддя: (прізвище, ініціали)
прізвище, ініціали судді
Дніпровський районний суд м. Києва
найменування суду
розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )
(вказати прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання заявника, найменування, банківські реквізити, місцезнаходження заявника юр. особи заявника)
про стягнення стягнення аліментів на дитину
Відповідно до ст.ст.133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України ЦК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2
(ПІБ боржника, місце проживання або місцезнаходження)
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)/
на користь: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )
(вказати прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання заявника, найменування, банківські реквізити, місцезнаходження заявника юр. особи заявника)
- аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 травня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Марфіна Н. В.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання до «____»_________ 20__ року
Судовий наказ видано «____»_________________ 20__ року
Суддя ____________ Марфіна Н. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 562/1703/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2021 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Блащак Р.Л. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Здолбунівського районного суду по справі №562/1703/20-ц від 15 січня 2021 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено .

27 квітня 2021 року представник позивача по даній справі звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі , посилаючись на те , що 22.04.2021 року Здолбунівським районним судом по даній справі було видано виконавчий лист, однак у виконавчому листі було допущено помилку у написанні суми стягнення , яку зазначено « 85 6742 грн.00 коп.», замість вірно « 85 642,00 грн.» тому просить виправити допущену описку.

У судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі № 562/1703/20 виданому Здолбунівським районним судом 22 квітня 2021 року допущена описка, а саме: вказано не вірно суму стягнення « 85 6742 грн.00 коп.», замість вірно « 85 642,00 грн.»

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при оформленні виконавчого листа.

Крім того, при розгляді заяви стягувача про виправлення описки у виконавчому листі, судом виявлено аналогічну описку у тексті названого заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку в виконавчому листі виданому Здолбунівським районним судом 22.04.2021 року по справі №562/1703/20 , вказавши вірно суму стягнення

« 85 642 грн. 00 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 552/1002/21
Провадження №2/552/741/21
У Х В А Л А

10.06.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Горошко О.О.,

учасники справи та їхні представники:

позивач - Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго",

представники позивача Сотник Ірина Леонідівна, ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

відповідач ОСОБА_4 ,

відповідач ОСОБА_5 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання за період з 01 квітня 2018 року по 01 грудня 2020 року в сумі 51175 грн. 79 коп., які отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім заборгованості за спожиту теплову енергію позивач також просив суд стягнути з відповідачів нарахований індекс інфляції в розмірі 2618 грн. 33 коп. та 3 % річних в сумі 1842 грн. 88 коп. Всього просив стягнути 55637 грн. 00 коп.

Ухвалою судді від 19 березня 2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заперечення від відповідача щодо розгляду справи у спрощеному провадженні до суду не надходили.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подали.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідачі повідомлені про розгляд справи судом, не подали відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку скороченого позовного провадження з повідомленням сторін.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/1002/21 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09.06.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 285 ЦПК України по справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики ,-

у с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення від 29 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

Представник відповідача ОСОБА_1 просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, покладаючись на наявність підстав, визначених частиною третьою статті 284 ЦПК України.

Дослідивши та проаналізуваши матеріали заяви про перегляд заочного рішення суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно з положеннями частин першої, другої статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (частина третя статті 284ЦПК України).

Оскільки повний текст заочного рішення було винесено без участі відповідача ОСОБА_3 , вважаю за можливе поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог статті 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 284-286 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визнавши причину пропуску строку поважною.

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 14 липня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою http://gmm.vn.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати позивачу копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин Шепель
Справа № 295/6192/21 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 45 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

10 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б,

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20 травня 2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 20 вересня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
09 червня 2021 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (ЄУНСС № 227/1268/21), -
В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за вищевказаною заявою.
Ухвалою суду від 05 квітня 2021 року судом було ініційовано питання щодо можливості відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-52/2010 за позовом АК ІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АК ІБ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, стягнення неустойки та моральної шкоди.
До вирішення питання про відновлення втраченого провадження або закриття його розгляду провадження по справі зупинено.
Згідно ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01.06.2021 року, втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-52/2010 за позовом АК ІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АК ІБ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, стягнення неустойки та моральної шкоди - відновлено.
Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по вищевказаній цивільній справі поновити та призначити її до судового засідання, про яке повідомити учасників справи.
Керуючись ст.ст. 254, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
1. Провадження по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - поновити.
2. Судовий розгляд призначити на 23 червня 2021 року на 15:00 годин в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (кабінет № 15).
3. Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судова влада України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/

Суддя О.В.Здоровиця

09.06.2021