Єдиний унікальний номер 341/187/17
Номер провадження 6/341/59/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву керівника юридичного відділу товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» Семченкової Н. С. про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

в с т а н о в и в :

Заявник, ТзОВ «ФК Форт», звернулось до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, в якій, посилаючись на ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить замінити стягувача ТОВ «ФК» Інвест Хаус» на його правонаступника ТзОВ «ФК Форт» у справі 341/187/17.

В обґрунтування зазначив, що 08.12.2017 Галицький районний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення, яким позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 950130,98 грн, судового збору у розмірі 14251,96 грн задовольнив.

Між ТОВ «ФК» Інвест Хаус» та ТзОВ «ФК Форт» 05.11.2020 укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав, відповідно до якого ТзОВ «ФК Форт» набуло права вимоги за кредитним договором від 02.10.2006 № 06/64-05 до ОСОБА_1 .

Просить на підставі ст. 442 ЦПК України замінити стягувача у справі № 341/187/17.

Представник заявника, повідомленого про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження просив, щоб розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Представник ТОВ «ФК» Інвест Хаус» повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Представник державної виконавчої служби також належним чином у встановленому законом порядку був повідомлений про розгляд заяви, в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи не насилав.

Боржник, ОСОБА_1 повідомлена про розгляд справи у встановленому законом порядку шляхом надіслання на зареєстровану її адресу копію ухвали від 27.05.2021. Відповідно до трекінгу відправлень/Укрпошти, відправлення знаходиться у точці видачі/доставки. Будь-яких заперечень щодо вищевказаної заяви не надіслала.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення справи про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, з урахуванням скорочених строків розгляду указаної заяви, а також ураховуючи неявку сторін у судове засідання, які належним чином повідомленні про розгляд заяви, суд вважає, що заяву необхідно розглянути у відсутності учасників справи за наявними письмовими доказами, які містяться у матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Галицького районного суду від 10.04.2017, у цивільній справі № 341/1416/15 за позовом Всеураїнський акціонерний банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки задоволено частково (а. с. 49-52).

Рішенням Галицького районного суду від 08.12.2017, у цивільній справі № 341/187/17 за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 950130,98 задоволено ( а. с.125-128).

Ухвалою суду від 03.04.2020 заяву про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено первісного стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК» Інвест Хаус» у вищевказаній справі (а. с.177-178).

Водночас, відповідно до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав від 05.11.2020 між ТОВ «ФК» Інвест Хаус» та ТзОВ «ФК Форт» укладено договір відступлення прав вимоги, згідно з яким ТзОВ «ФК Форт» набуло права вимоги за кредитним договором від 02.10.2006 № 06/64-05 до ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 3. 1 договору від 05.11.2020 сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за кредитними договорами новий кредитор (ТзОВ «ФК Форт») сплачує первісному кредитору грошові кошти у сумі 473245,00 грн.

Зобов`язання за вказаним Договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав, укладений між ТОВ «ФК» Інвест Хаус» та ТзОВ «ФК Форт» з боку заявника були виконані, що підтверджується копією платіжного доручення від 06.11.2020 № 222.

Згідно з реєстром договорів, додатку № 5 до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав від 05.11.2020, у боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від 02.10.2006 № 06/64-05, наявний залишок заборгованості.

Надаючи правову оцінку установленим обставинам, суд виходить з такого.

Відповідно до листа начальника Галицького РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) убачається, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 57688927 згідно з виконавчим листом від 27.12.2017 № 341/187/17.

06.05.2021 у зв`язку з надісланням заяви стягувача про повернення виконавчого листа державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 1 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно з ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Суд враховує, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Така правова позиція відповідає позиції КЦС ВС, викладеній у постанові від 19.02.2020 у справі № 2-3897/10.

Заявник довів факт отримання права вимоги за кредитним договором від 02.10.2006 № 06/64-05 до боржника ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 353-354, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «ФК» Інвест Хаус» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» у справі ЄУН 341/187/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Учасники:

боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 );

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» (, адреса місцезнаходження: 03035, м. Київ, Солом`янська площа 2).

СуддяМ. Р. Мергель