Справа № 428/4689/20
Провадження № 22-ц/810/73/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя - доповідач), Кострицького В.В., Луганської В.М.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 листопада 2020 року

за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 червня 2020 року, виданого за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гвардійський 48» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальні послуг,

в с т а н о в и в:

Сєвєродонецький міський суд Луганської області ухвалою від 03 листопада 2020 року відмовив ОСОБА_1 в поновленні пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу. Повернув ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 червня 2020 року, виданого за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гвардійський 48» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальні послуг.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 18 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 листопада 2020 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові), відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк (п. 6 п. 10 частини першої статті 353 ЦПК України) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 листопада 2020 року слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 листопада 2020 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 18 лютого 2021 року.

Розглядати справу без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

В.В. Кострицький

В.М. Луганська