Дата документу 04.02.2021
Справа № 335/9487/20
Провадження № 2/334/1399/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Турленко К.С.

позивача не з`яився,

відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

установив

04.01.2021 року на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 13.11.2020 року №335/9487/20 до суду передана позовна заява концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 05.01.2021 року відкрито спрощене провадження у справі, судове засідання призначено на 04.02.2021 року.

В судове засідання сторони не з`явились, надали відповідні заяви про розгляд справи без їх участі.

03 лютого 2021 року відповідач подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору. В обґрунтування вказаної заяви відповідач надав заяви-квітанції про сплати суми боргу у повному обсязі у розмірі 51 934,57 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Судом встановлено, що відповідач повністю сплатив суму боргу 27.11.2020 року, тобто до відкриття судом провадження у справі (ухвала суду від 05.01.2021 року). Отже, на момент прийняття судом позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі предмет спору вже не існував, у зв`язку із повним добровільним погашенням боргу відповідачем. Представник позивача вказану обставину підтвердив.

Крім того, позивачем подано клопотання про повернення суми сплаченого судового збору.

Частиною другою статті 255 ЦК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України, суд

ухвалив

Провадження у справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 51 934,57 грн. закрити.

Клопотання представника концерну «Міські теплові мережі» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні, сплачений згідно платіжного доручення №9869 від 22.09.2020р. на рахунок № UA0008007, отримувач Казначейство України.

Ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України суми судового збору у розмірі 2 102 (двох тисяч сто двох) гривень.

Оригінал платіжного доручення №9869 від 22.09.2020р про сплату судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні міститься в матеріалах справи № 335/9487/20.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя або безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 04 лютого 2021 року.

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.