overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/3826/21
Провадження № 2/727/1384/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

17 травня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. перевіривши вимоги ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (юридична адреса: Русанівський бульвар 8, м.Київ, код ЄРДРОПУ 21647131) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою:-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України в особі представника Капля А.С. звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить відшкодувати в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на пред`явлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Таким чином, дану справу необхідно розглядати в спрощеному порядку.

Вжити заходів до невідкладного направлення цієї ухвали сторонам по справі та відповідачу, із роз`ясненням ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 274, 278, 279, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (юридична адреса: Русанівський бульвар 8, м.Київ, код ЄРДРОПУ 21647131) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою.

Справу призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 03 червня 2021 року 13.00 годин, одноособово, без виклику сторін по справі.

Невідкладно направити відповідачу ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) копію позовної заяви та додані до неї документи.

Роз`яснити відповідачу, що у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів може подати відзив на позов та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4, каб. 11).

Роз`яснити позивачу, що у п`ятиденний строк з дня одержання копії відзиву на позов може подати відповідь на відзив та необхідні документи безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4 каб. 11).

Роз`яснити відповідачу, що у п`ятиденний строк з дня одержання копії відповіді на відзив може подати заперечення на відповідь безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4 каб. 11).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію відносно справи, що розглядаються.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності згідно ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

СУДДЯ Слободян Г.М.
Справа № 318/1049/21
Номер провадження №2-н/318/294/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасника справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Кам`янсько-Дніпровського районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя В. В. Васильченко
Справа № 526/2364/20
Провадження № 2/526/177/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л. І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Перскевича Павла Валентиновича про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської територіальної громади, ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Антонова Тетяна Василівна, Відділ у Гадяцькому районі Головного управління Держгеокадастру Полтавської області, Відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Гадяцької міської ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває дана цивільна справа.

10 червня 2021 року, до початку розгляду справи по суті, до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Перскевича П. В., в якій він просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Гадяцької міської територіальної громади, ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Антонова Т. В., Відділ у Гадяцькому районі Головного управління Держгеокадастру Полтавської області, Відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Гадяцької міської ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на спадкове майно.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської територіальної громади, ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Антонова Тетяна Василівна, Відділ у Гадяцькому районі Головного управління Держгеокадастру Полтавської області, Відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Гадяцької міської ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 524/4321/21
Провадження № 2/524/2881/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Вінтоняк Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2021 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшли матеріали цивільної справи, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 279, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по цивільній справі на 09 год. 30 хв. 17 серпня 2021 року.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http/av.pl.court.gov.ua/.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Д. Вінтоняк
Єдиний унікальний номер 341/1274/19
Номер провадження 2/341/43/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Гаполяка Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бринської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним та скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 , Бринської сільської ради з вимогами:

- визнати недійсним та скасувати рішення 21 сесії 5 скликання Бринської сільської ради від 23 лютого 2010 р. щодо передачі у приватну власність земельної ділянки, цільове призначення якої-для будівництва та обслуговування житлового будинку та по господарських споруд, площею-0,1188 га., що розташована по АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку, який було видано на ім`я ОСОБА_2 від 15 листопада 2010 р., вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2020 року у справі призначено судово земельно-технічну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

02 червня 2021 року надійшов лист експерта щодо проведення вищевказаної експертизи.

У зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі,суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частина 3 статті 254 ЦПК України передбачає, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 253-254 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Бринської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним та скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 09 серпня 2021 року о 08 год. 30 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 236/2413/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 червня 2021 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Лиманської міської ради Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: виконавчий комітет Лиманської міської ради Донецької області.

Заявник просить заяву задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Отже, провадження у справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Лиманської міської ради Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 годину 00 хвилин 29.06.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 219/8085/20
Провадження № 2/219/2259/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмута цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явились. До початку судового засідання від представника АТ «Альфа-Банк» надійшло клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 11.06.2021 року та дозволити проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти судове засідання до 09 год. 00 хв., 19.07.2021 року.

Судове засідання у справі за позовом АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначене на 09 год. 00 хв. 19.07. 2021 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Особами які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів є представник позивача АТ «Альфа Банк» - Дегтярьов Євген Володимирович.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/906/20
провадження: 2/614/13/21
категорія: 40

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В:

13.11.2020 до Борівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 90 207.56 грн. та судові витрати в розмірі 2102.00 грн.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 24.11.2020 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, надано строк для подачі відзиву.

22.01.2020 відповідач подала до Борівського районного суду Харківської області клопотання про призначення експертизи документів фінансово-кредитних операцій, на вирішення якої просила поставити наступні питання:

Ухвалою Борівського районного суду від 22.01.2021 по справі призначена судова економічна експертиза документів фінансово-кредитних операцій.

09.06.2021 з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшов висновок експерта від 01.06.2021 №3053/10844-10846 за результатами проведення судової економічної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 02.07.2021, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ГУЛЯЄВА Г. М.
Номер справи 366/2344/20
Номер провадження 2/366/97/21
УХВАЛА

іменем України

про витребування доказів

09 лютого 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач звернувся до суду клопотанням про витребування доказів у справі, а саме про витребування від приватного виконавця виконавчого округу місті Києва Дорошкевич Віри Леонідівни оригінал виконавчого напису № 2770, вчинений 20.06.2020р. приватним нотаріусом Житомирського місцевого нотаріального округу Горай О.С. про звернення стягнення за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84,116-117 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу місті Києва Дорошкевич Віри Леонідівни оригінал виконавчого напису № 2770, вчинений 20.06.2020р. приватним нотаріусом Житомирського місцевого нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про звернення стягнення за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Зобов`язати керівника вищезазначеної установи надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук