Справа № 202/8004/19
Провадження № 2/202/138/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 червня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про закриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості майна, належного на праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості майна, належного на праві спільної сумісної власності.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2019 року відкрито спрощене провадження у справі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 клопотавпро закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.06.2017 року по справі №202/3126/16-ц, яке було залишене без змін постановою Верховного суду, предметом спору по вказаній справі були позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, в тому числі й автомобіля.

Позивач та його представник заперечували щодо задоволення клопотання. Зазначали, що позови не є тотожними.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову стягнення з ОСОБА_4 компенсації вартості майна, належного на праві спільної сумісної власності, а саме автомобіля марки HYUNDAI ACCENT, тип кузова - седан, кузов НОМЕР_1 , 2011 р.в.

Предметом позову у справі № 202/3126/16-ц є визнання договорів недійсними та поділ спільного майна подружжя.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.06.2017 року визнано договір купівлі-продажу автомобіля марки HYUNDAI ACCENT, тип кузова - седан, кузов НОМЕР_1 , 2011 р.в., укладений 14.05.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 недійсним. Визнано право власності за ОСОБА_1 до ОСОБА_4 по 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 за кожним. В іншій частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 відмовлено.

При розгляді справи № 202/3126/16-ц вимоги щодо компенсації вартості автомобіля ОСОБА_1 не заявлялися та відповідно не були предметом розгляду, а тому підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України немає, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про закриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості майна, належного на праві спільної сумісної власності - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали складено 11.06.2021 року.

Суддя Г.В. Бєсєда