справа № 361/6201/21
провадження № 2/361/3271/21
УХВАЛА

02 грудня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Уніка до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, у якому, вказуючи на те, що у матеріалах справи відсутній висновок експерта щодо вартості ремонту пошкодженого під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 25 червня 2019 року, транспортного засобу Nissan Juke, реєстраційний номер НОМЕР_1 , існуванням у нього сумнівів щодо правильності формування розмірів калькуляції ремонтних робіт, вказаних у рахунку № ФС0218943 від 05 липня 2019 року та для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, просив суд призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Nissan Juke, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 25 червня 2019 року?

Проведення експертизи просив суд доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оплату за проведення експертизи гарантує.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник позивача Афанасьєв С.В. у суді проти задоволення клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи не заперечував.

У ч. 1 ст. 5 ЦПК України встановлено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У ч. 1 ст. 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи той факт, що для з`ясування вартості відновлювального ремонту транспортного засобу Nissan Juke, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_2 , пошкодженого під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 25 червня 2019 року з вини відповідача ОСОБА_1 , що має істотне значення для правильного вирішення спору, ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання відповідача про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у даній справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 43, 102, 103, 104, 182, 252, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Уніка до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Nissan Juke, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 25 червня 2019 року?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.