Справа №293/1020/20
Провадження № 2-з/293/13/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої вказав, що ним ОСОБА_1 до Черняхівського районного суду Житомирської області подана позовна заява до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки. Предметом даного спору є нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 , який подарований ним ОСОБА_1 ОСОБА_2 та земельна ділянка площею 0,0765 та, кадастровий номер:014:0611, що розташована по АДРЕСА_2 . Зазначене майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,0765 га, кадастровий номер:014:0611, що розташована по АДРЕСА_2 перейшло до відповідача ОСОБА_2 за договором дарування від 08.02.2012 року, посвідчений Пилипчуком В.І. державним нотаріусом Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області. Вважає, що житловий будинок та земельна ділянка, на день сьогоднішній є власністю відповідача, то існує досить висока ймовірність того факту, що відповідач може в будь-який момент здійснити відчудження спірного майна на користь інших осіб, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач, без отримання його згоди, має на меті відчужити вказане майно третім особам про, що йому стало відомо. Вказав, що застосування зустрічного забезпечення, передбаченого ст. 154 ЦПК України вважає за недоцільне. За вказаних обставин заявник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , на земельну ділянку площею 0,0765 га, кадастровий номер :014:0611, що розташовано по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_2 на праві приватної власності. До набрання чинності рішенням у справі, заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку АДРЕСА_1 , на земельну ділянку площею 0,0765 га, кадастровий номер :014:0611, що розташовано по АДРЕСА_2 .

Дослідивши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача або інших осіб з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників справи; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даної справи.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Так із змісту поданої заяви про забезпечення позову вбачається, що остання ґрунтується на особистому припущенні заявника щодо суттєвого ускладнення виконання рішення суду за результатами розгляду позову про розірвання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки у разі незастосування заходів забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення виконання рішення суду, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду.

Водночас, матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про те, що відповідач вчиняє будь-які дії направлені на оформлення відчуження прав на майно, яке до укладення договору дарування належало позивачу.

Заявником також не обґрунтовано, що саме у спосіб, викладений у заяві, може бути забезпечене виконання судового рішення. Також не доведено реальне утруднення виконання судового рішення зі сторони відповідача у разі невжиття заходів до забезпечення позову.

Саме лише посилання в заяві на припущення щодо відчуження майна є недостатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

За викладених вище обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову за вказаних у заяві підстав, а тому відмовляє у задоволені заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149,150, 260,261,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Є.Б. Бруховський