Справа №642/2017/21
Провадження№ 2/642/1151/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Алфьорової І.Р.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача адвокат Панасюк О.М. з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього на користь позивача суму сплаченого відшкодування в розмірі 11 878, 55 грн., суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 950, 00 грн., та суму сплаченого судового збору у розмірі 2270, 00 грн..

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 26.09.2019 в м. Харкові мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Geely», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням відповідача та автомобілем «Lexus», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок вказаної ДТП автомобіль «Lexus», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 отримав пошкодження, а його власник зазнав матеріальних збитків.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.12.2019, винним у зазначеній ДТП був визнаний ОСОБА_1 .

Позивач зазначив, що на час ДТП автомобіль «Geely», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку із чим завдана відповідачем шкода в розмірі 11 878, 55 грн. не була відшкодована потерпілій особі.

Ухвалою суду від 12.04.2021 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного провадження, без виклику сторін.

Відповідач у встановлений законом строк відзиву на позовну заяву не подав, не висловив жодних заперечень проти позову, не надав жодних доказів проти позиції позивача.

Суд в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи не подання відзиву відповідачем, ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 26.09.2019 в м. Харкові мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Geely», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням відповідача та автомобілем «Lexus», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок вказаної ДТП автомобіль «Lexus», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 отримав пошкодження, а його власник зазнав матеріальних збитків.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.12.2019, винним у зазначеній ДТП був визнаний ОСОБА_1 .

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України закріплено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Судом встановлено, що на момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів стосовно відповідача матеріали справи не містять.

Отже, між сторонами виникли правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які регулюються Цивільним Кодексом України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

За пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи..

Згідно з п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Судом встановлено, що 26.09.2019 уповноважена власником пошкодженого транспортного засобу - «Lexus», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , особа ОСОБА_3 повідомив МТСБУ про подію та звернувся до МТСБУ із заявою про виплату.

Цивільно правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

25.10.2019 року МТСБУ надало доручення на виконання робіт по справі № 63577 ТОВ «Незалежна експертна компанія». 29.01.2020 року МТСБУ здійснило оплату робіт по справі № 63577 ТОВ «Незалежна експертна компанія» в розмірі 950, 00 грн.. 12.02.2020 року МТСБУ здійснило виплату потерпілій особі в розмірі 11 878, 55 грн., яка була визначена у відповідності до Звіту № 430/М/2019 оцінювача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Зазначене кореспондується з приписами п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1ст. 2 ЦПК України).

Зі змісту ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

За ч. 3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 76 ЦПК України, передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приписами частин 1,5,6 ст.81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Оскільки, Моторне (транспортне) страхове бюро України, ураховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, відшкодувало шкоду, завдану неправомірними діями відповідача та шкоду власнику транспортного засобу «Lexus», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 за його заявою з фонду захисту потерпілих, позивач отримав право регресної вимоги до відповідача, а відповідач набув кореспондуючого обов`язку по відшкодуванню зазначених грошових сум на користь позивача.

Ураховуючи зазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, при ухваленні рішення відповідно до приписів ст. 265 ЦПК України суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

За правилами частини 2 статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається у разі задоволення позову - на відповідача. При пред`явленні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. Таким чином, вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Керуючись ст.ст. 1172,1187,1197 Цивільного кодексу України, ст.ст. 141, 274-279, 263-265, 352, 354-355ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 11 878 (одинадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім) гривень 55 коп., витрати, понесені на встановлення розміру збитку та збір документів у сумі 950 (дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної чинності, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.Г.Пашнєв