Справа № 171/431/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"08" червня 2021 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Семенової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Ровної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Апостолове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ТОВ «ФК «Фангарант Груп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 12.05.2020 року між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений договір № 0 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, відповідно до положень якого відповідачка отримала на умовах прямого лізингу товар, а саме «Сумка поясна Сoccinelle Вlackie червоного кольору та Взуття Хайтопи текстильні Emporio Armani срібного кольору» встановленою вартістю 19396,00 грн. та відповідно в момент підписання якого всі існуючі та майбутні права постачальника перейшли на користь процесинг-центру ТОВ «ФК «Фангарант Груп». Передача товару відповідачці засвідчена її підписом на Договорі. Умовами пакету фінансування, визначеними в договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів. З метою забезпечення виконання зобов`язань за даним договором, 12.05.2020 року між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладений договір поруки за клієнта в системі Плати Пізніше № 0, за умовами якого останній зобов`язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність за виконання у повному обсязі ОСОБА_1 зобов`язань за договором № 0.

Станом на 24.02.2021 року відповідачка не виконала прийнятих на себе відповідно до положень договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманих товарів, у зв`язку із чим утворилася заборгованість.

Оскільки ОСОБА_1 порушила умови договору і має прострочену заборгованість, ТОВ «ФК «Фангарант Груп» просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором № 0 у розмірі 21565 грн. 92 коп.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в поданій позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені в порядку, передбаченому положеннями ст.129-131 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання, а також викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суду не повідомили, відзив не подали.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, ураховуючи вказане, а також наявність згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом установлено, що що 12.05.2020 року між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений договір № 0 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, відповідно до положень якого відповідачка отримала на умовах прямого лізингу товар, а саме «Сумка поясна Сoccinelle Вlackie червоного кольору та Взуття Хайтопи текстильні Emporio Armani срібного кольору» встановленою вартістю 19396,00 грн., сплативши перший платіж у розмір 2000 грн. 00 коп. (а.с. 5).

Згідно умов договору, відповідачка зобов`язалася сплачувати щомісячно рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання договору. Всього 9 місячних платежів рівними частинами по 1932 грн. 89 коп.

В момент підписання договору всі існуючи та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центру (ТОВ «ФК «Фангарант груп»).

З метою забезпечення виконання зобов`язань за договором № 0, 12.05.2020 року між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладений договір поруки, за умовами якого останній зобов`язався разом з ОСОБА_1 нести солідарну відповідальність за належне та у повному виконанні своїх зобов`язань, що виникли за договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше та усіма додатковими угодами до договору та нести відповідальність у тому ж розмірі, що і ОСОБА_1 , включаючи сплату неустойки та штрафних санкцій, передбаченим договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше (а.с. 14).

Відповідачкою 12.05.2020 року було сплачено по 2000 грн., 20.06.2020 року було сплачено по 1980 грн в якості оплати отриманого товару.

Відповідно до п. 14.3 Договору № 0 у разі прострочення сплати платежів на строк більше десяти календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі десять відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення.

Підпис клієнта на договорі свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за вказаним договором вбачається, що загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 21565 грн. 92 коп. (а.с. 5).

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Частиною першою статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За приписами ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ч. 1 ст. 553 ЦК України).

Відповідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання за укладеним договором щодо оплати вартості отриманого товару, не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 133, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (, зареєстрована адреса місцезнаходження: м. Київ, пр-т Степана Бандери, 21, корпус В, офіс 1) заборгованість за договором № 0 у розмірі 21565 грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (, зареєстрована адреса місцезнаходження: м. Київ, пр-т Степана Бандери, 21, корпус В, офіс 1) 1 051 грн. 00 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (, зареєстрована адреса місцезнаходження: м. Київ, пр-т Степана Бандери, 21, корпус В, офіс 1) 1 051 грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:Н. М. Семенова