Справа № 524/4072/20
Провадження № 2/524/239/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

15.01.2021 р. до суду представником відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_4 було подано заперечення на відповідь на відзив.

Однак з довідки № 9/21 від 15.01.2021 р., наданої діловодом Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_5 , з постає, що 15.01.2021 р. від адвоката Луценко О.М. (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю 1418 від 25.06.2014 видане Полтавською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури) отримано заперечення на відповідь на відзив по справі №524/4072/20 (суддя Нестеренко С.Г.) підписане відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Після перевірки повноважень адвоката на подачу документів встановлено, що у адвоката Луценко О.М. укладено договір від 01.12.2020 «про надання правової допомоги» з ОСОБА_1 , повноваження на представництво ОСОБА_2 відсутні. У зв`язку із відмовою у прийнятті та реєстрації вищевказаного заперечення за відсутності повноважень на представництво обох підписантів, адвокат Луценко О.М. власноручно у пункті 7.1 договору від 01.12.2020 «про надання правової допомоги» ОСОБА_1 здійснив напис « ОСОБА_2 » та проставив підпис від імені ОСОБА_2 .

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечення на відповідь на відзив, як таке, що було підписано та подано адвокатом Луценко О.М. без погодження з відповідачем ОСОБА_2 шляхом фальсифікації факту укладання договору з відповідачем ОСОБА_2 на надання правничої допомоги, що підтвердилось довідкою суду № 9/21 від 15.01.2021 р.

Крім того необхідно відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників судового процесу та здійснити виклик відповідачів: ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), - ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечення на відповідь на відзив від 15 січня 2021 року, як таке, що було підписано та подано адвокатом Луценко Олександром Михайловичем без погодження з відповідачем ОСОБА_2 шляхом фальсифікації факту укладання договору з відповідачем ОСОБА_2 на надання правничої допомоги, що підтвердилось довідкою суду № 9/21 від 15.01.2021 р.

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 10 год. 00 хв. 11 березня 2021 року з викликом сторін.

Повідомити відповідачів: ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), - ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про час, дату та місце судового засідання шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: