Справа № 357/4866/20
У Х В А Л А

іменем України

07 червня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальності « ОСОБА_2 » про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді від 05 травня 2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24 червня 2020 року о 15 год. 30 хв. (а.с. 18-19).

Підготовче засідання неодноразово відкладалось з різних причин, за клопотаннями учасників судового розгляду, здебільшого із запровадженням на території України карантину та перебування на самоізоляції, останній раз до 25 січня 2021 року о 14 год. 00 хв.

У відповідності до вимог ЦПК України при проведенні підготовчого засідання судом було вчинено усіх дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ухвалою суду підготовче засідання від 25 січня 2021 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 , було зупинено, в зв`язку із призначенням судової почеркознавчої технічної експертизи.

06 травня 2021 року за вх. № 20931 до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області повернулася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки із повідомленням експерта про неможливість проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 11 травня 2021 року було відновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання на 07 червня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

24 травня 2021 року до канцелярії суду представником позивача, адвокатом Марцелюк Лесею Анатоліївною, яка діє на підставі ордеру, серії АІ № 1096179 від 14.03.2021 року та свідоцтвом про заняття адвокатською діяльністю (а.с. 122-123), було подано через електронну пошту заяву, зареєстровану канцелярією суду 24.05.2021 року за вх. № 23896, про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 119-121).

07 червня 2021 року до канцелярії суду представником позивача, адвокатом Червінчик Євгенієм Едуардовичем, який діє на підставі ордеру, серії КС № 772425 від 24.06.2020 року та свідоцтвом про заняття адвокатською діяльністю (а.с. 87-88), було подано заяву, зареєстровану канцелярією суду за вх. № 26207, про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 126-127).

07.06.2021 року представником відповідача, адвокатом Тетерею Світланою Ігорівною, яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги, серії АІ № 1038780 (а.с. 48), було подано через електронну пошту клопотання, зареєстроване канцелярією суду 07.06.2021 року за вх. № 26203, про розгляд справи у відсутність відповідача та представника відповідача (а.с. 124-125).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, а тому пред`явлений позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, слід залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду у зв`язку із заявами представників позивача судові витрати не підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 13, 200, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов