overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6777/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сімї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про зобов`язання не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на наведене, справа не підсудна Дарницькому районному суду міста Києва.
Заява ОСОБА_2 належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Голосіївського районного суду м. Києва.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сімї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про зобов`язання не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Передачу справи на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва здійснити протягом п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Гусак О.С.
УХВАЛА

09 червня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.Героїв 51-ої ОМБр, 9.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Призначити судове засідання на 11.05 год. 09 червня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

10 червня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2021 року позивач ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації невідома) про стягнення коштів.

З метою перевірки місця реєстрації відповідача, судом було зроблено запит в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних матеріалів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня їх отримання, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fs.ko.court.gov.ua/sud1027/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2021 року

справа № 757/55034/20-ц

провадження № 22-ц/824/8193/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Олійника В.І.,

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 травня 2021 року у справі за апеляційною скаргою представника Національної академії аграрних наук України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2021 року, постановленого під головуванням судді Матійчук Г.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства «Дослідне Господарство «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, третя особа: Інститут сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та наказу про призначення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду представник Національної академії аграрних наук України подав апеляційну скаргу

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 травня 2021 року апеляційну скаргу представника Національної академії аграрних наук України залишено без руху.

Однак, у вказаній ухвалі допущено описку, у вступній частині ухвали помилково зазначено: «у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Музичко С.Г., суддів: Болотова Є.В., Олійника В.І.», замість вірного «у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г.»

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 травня 2021 року зазначивши у вступній частині ухвали «у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г.» замість помилкового «у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Музичко С.Г., суддів: Болотова Є.В., Олійника В.І.».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 211/3250/21
Провадження № 2-о/211/51/21
У х в а л а

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

10 червня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглядаючи заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою про встановлення факту сумісного проживання разом з чоловіком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та перебування на утриманні до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 08.06.2021 року заяву залишено без руху для усунення недоліків. Станом на 10.06.2021 рік недоліки усунуті.

Заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні. Судовий збір сплачено.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ( місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09-30 годину 17 серпня 2021 року.

Розгляд справи проводити за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, а заінтересованій особі разом з копіями заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ят надцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 524/4054/21
Провадження № 2-н/524/980/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст.162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 575/1208/20
Провадження № 2/575/57/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великописарівського районного суду Сумської області з 17.12.2020 перебуває вищевказана цивільна справа.

02.02.2021 від представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , надійшло письмове клопотання про його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі у судовому засіданні.

Суддя вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача, виходячи з такого.

Відповідно частин 1-2 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про явку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Таким чином, заява представником позивача подана відповідно до вимог законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , задовольнити.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів здійснити в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 під час трансляції з Солом`янського районного суду м. Києва /вулиця Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 02000/, яке відбудеться 16 лютого 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Доручити відповідній службовій особі в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, в якому буде приймати участь представник позивача ОСОБА_2 , згідно з вимогами ч. 9 ст. 212 ЦПК України встановити особу представника, перевірити документи, що посвідчують його особу і повноваження, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звук, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового розгляду має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання та отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальніх дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозв`язку.

Копію ухвали направити учасникам справи для відому;

Голові Солом`янського районного суду м. Києва для виконання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С.Семенова
Справа № 559/1107/21
Провадження № 2-н/559/213/2021
У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Кобзаренко І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно питання щодо виправлення описки в судовому наказі по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2021року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області винесено судовий наказ по справі № 559/1107/21 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

При виготовленні тексту наказу було допущено описку в його резолютивній частині, а саме: не правильно вказано реквізити для сплати судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.4 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» Державну судову адміністрацію України визначено стягнувачем за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави. Платіжні реквізити на даний час є такими: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UА 0026001, код класифікації 22030106.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в наказі суду допущена технічна описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного наказу.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

виправити описку в судовому наказі Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07 червня 2021 року, а саме: у резолютивній частині судового наказу зазначити, що стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень у дохід держави (в особі Державної судової адміністрації), платіжні реквізити: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UА 0026001, код класифікації 22030106.

Дана ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07.06.2021 справа №559/1107/21 (провадження №2-н/559/213/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Жуковська
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" квітня 2021 р. Справа № 370/316/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., отримавши позовну заяву

Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» в особі представника за довіреністю Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

08.02.2021 р. до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, яка ухвалою суду від 11.02.2021 р. залишена без руху, які позивачем 22.03.2021 р. усунено.

В подальшому, суд 24.03.2021 р. на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, звернувся до відповідного органу із запитом про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Проте, 12.04.2021 року від АТ КБ «Приват Банк» надійшла заява про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору при її подачі на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, тому дану позовну заяву можливо повернути позивачу разом із сплаченим судовим збором.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» в особі представника за довіреністю Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернути Акціонерному товариству «Комерційний банк «Приват Банк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, р/р НОМЕР_1 ) сплачену згідно платіжного доручення № PROM9BІBUR від 29.01.2021 р. суму судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі сімдесят) гривень 00 копійок.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 201/3682/21
Провадження № 2/201/2161/2021
УХВАЛА

07 червня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення грошових коштів.

07 червня 2021 року у вищевказаній цивільній справі було ухвало рішення.

Однак, при виготовленні повного тексту вищевказаного рішення від 07 червня 2021 року було допущено описку, а саме: невірно зазначено по батькові позивача - « ОСОБА_2 », замість вірного - « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при ухваленні рішення від 07 червня 2021 року було допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 07 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення грошових коштів описку наступним чином: вірно зазначити в тексті рішення по батькові позивача ОСОБА_1 - « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев