Справа № 127/4224/17
Провадження 2/127/15/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2021 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 21.04.2021 року, яке за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Бернацького П.В. було відкладено на 07.06.2021 року.

У підготовче засідання з`явилися позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 . Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Бернацький П.В. у підготовче засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про його дату, час та місце, що підтверджується матеріалами справи.

Підготовче засідання відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України проводиться судом з повідомленням учасників справи, а не з їх обов`язковим викликом. Отже, неявка учасників справи, які були належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання, без поважних причин не перешкоджає проведенню підготовчого засідання у справі.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачами відзиви на позов не подавалися (право подати до суду відзив було роз`яснено ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2021 року).

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Отже, встановлені ЦПК України строки для подання доказів або клопотань про їх витребування закінчились, а попереднє клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Бернацького П.В. про витребування доказів було вирішено ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2021 року.

Крім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2021 року було вирішено попереднє клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Бернацького П.В. про залучення до участі у справі ОСОБА_4 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

07.06.2021 року представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Бернацьким П.В. подано заяву про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 568/525/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно, провадження у якій відкрито Радивилівським районним судом Рівненської області 26.05.2021 року.

Дійсно, відповідно до ст. 251, 253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, від якого залежить вирішення справи.

Однак, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом не вбачається, а представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Бернацьким П.В. не обґрунтовано, у чому полягає неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 568/525/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно.

Інші заяви та клопотання учасниками справи не подавалися.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Провадження у даній справі № 127/4224/17 було відкрито 17.03.2017 року. У провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Дернової В.В. дана справа перебуває з 01.04.2021 року, передбачений ч. 3 ст. 189 ЦПК України 60-денний строк підготовчого провадження сплив. Клопотання про продовження строку підготовчого провадження сторонами не заявлялося. Що стосується продовження строку підготовчого провадження за ініціативи суду, то з огляду на тривалий термін провадження у даній справі та значний обсяг зібраних доказів (2 томи), а також враховуючи положення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачений розумний строк розгляду справи, суд не вважає за необхідне та можливе продовжити цей строк.

Керуючись ст. 83, 84, 189, 197, 198, 200, 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Бернацького П.В. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 8 липня 2021 року в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, у яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 11.06.2021 року.

Суддя