КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8968/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

09 червня 2021 року суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Лапіна Дмитра Валентиновича по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квітень" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках на експлуатацію будинку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.04.2021 скаргу повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 14.05.2021 ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

07.06.2021 апеляційна скарга разом зі справою надійшла до Київського апеляційного суду.

Під час вивчення апеляційної скарги встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, апелянту необхідно надати до суду копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Так, вимогами п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з скрутним матеріальним становищем апелянта або відстрочення сплати судового збору, за подання вказаної апеляційної скарги, до ухвалення остаточного судового рішення у даній цивільній справі.

Разом з тим, у вказаній заяві апелянт, посилаючись на скрутне матеріальне становище просить звільнити (відстрочити) сплату судового збору. Проте, не надає жодних доказів на підтвердження обставин, на які посилається апелянт, як на підставу для звільнення або відстрочення сплати судового збору, що унеможливлює вирішення питання про звільнення (відстрочення) апелянта від сплати судового збору.

Так, згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

- розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або:

- позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або:

- предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Також, частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на вищенаведені положення законодавства, а також відсутність будь-яких доказів, які б підтверджували неможливість апелянта сплатити судовий збір (довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківських документів про відсутність на рахунку коштів, довідки податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо), суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання апелянта про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В свою чергу, у відповідності до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, апелянту за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржникам строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Лапіна Дмитра Валентиновича по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квітень" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках на експлуатацію будинку - залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки та надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук