Справа № 525/1447/20
Провадження № 2/525/148/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2021 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Прасол Я.В.,

секретар судових засідань - Пархоменко Я.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

Із позовної заяви ОСОБА_1 , що надійшла до суду 27.11.2020 вбачається, що між нею та ОСОБА_2 07.06.2014 було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу сторони по справі мають двох неповнолітніх дочок: ОСОБА_3 , 2014 р.н. та ОСОБА_4 , 2019 р.н., які проживають разом з позивачкою по справі. Згідно рішення суду від 25.05.2020 шлюб між сторонами розірвано, разом вони не проживають. Позивачка ОСОБА_1 вказує, що відповідач ОСОБА_2 не виконує належним чином обов`язки утримувати її як колишню дружину, не надає матеріальної допомоги, що ставить позивачку у вкрай скрутне матеріальне становище. Позивачка зазначає, що в даний час вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку. Посилаючись на вищевикладені доводи, положення СК України позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача у справі на її користь аліменти на своє утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку (а.с.1-2).

Ухвалою суду від 09.12.2020 відкрито спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 12.01.2021 та в подальшому відкладено на 01.02.2021 з поважних причин (а.с.26), відповідачу встановлено термін для подання відзиву на позов; здійснені судові повідомлення про день і час проведення судового засідання у справі.

У судовому засіданні 01.02.2021 позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у справі ОСОБА_2 в судовому засіданні 01.02.2020 позовні вимоги не визнав у повному обсязі, пояснив, що дійсно працює, але сплачує аліменти на утримання дітей, винаймає квартиру, має пристарілу матір, яка потребує утримання, а тому немає можливості сплачувати аліменти на утримання дружини.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що 07.06.2014 між ОСОБА_1 , 1991 р.н. та ОСОБА_2 , 1993 р.н.було укладено шлюб (а.с.7).

Відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 сторони по справі мають двох дочок: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5,6).

Згідно рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 25.05.2020 шлюб між сторонами розірвано, рішення набрало законної сили 07.08.2020 (а.с.20).

З довідки, виданої виконавчим комітетом Великобагачанської селищної ради Полтавської області №263 від 26.10.2020 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає в с. Радивонівка та має такий склад сім`ї: дочка: ОСОБА_3 , 2014 р.н. та дочка: ОСОБА_4 , 2019 р.н., які зареєстровані за місцем реєстрації матері (а.с.12,13,15).

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 5,6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З довідки, виданої Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат №1275 від 27.10.2020 та з витягу з Трудової книжки серії НОМЕР_3 вбачається, що позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку та отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини в сумі 860 гривень (а.с.8,17).

З довідки про доходи відповідача вбачається, що він працює на посаді поліцейського у ГУНП в Полтавській області, яке є основним його місцем роботи, та отримує заробітну плату (а.с.11).

З довідки про доходи виданої ПА «Агроінвест» вбачається, що ОСОБА_2 отримає доходи від оренди земельної ділянки (а.с. 38-39).

Згідно частин 1, 2 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд при оцінці наявних у справі доказів повинен виконувати положення ст.89 ЦПК України та враховувати висновки, які викладені у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року та у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011 року) про те, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом»; таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Статтею 75 СК України визначається право одного з подружжя на утримання. Згідно ч.ч.2,3 ст.77 СК України, за рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі і сплачуються щомісячно.

Згідно ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу (ч.4 ст.84 СК України).

З досліджених матеріалів справи об`єктивно вбачається, що з позивачкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає в с. Радивонівка та разом із нею зареєстровані та фактично проживають діти - дочка ОСОБА_3 , 2014 р.н. та дочка ОСОБА_4 , 2019 р.н., батьком яких є відповідач ОСОБА_2 (колишній чоловік позивачки у справі ОСОБА_1 ) (а.с.5,6).

Суд не бере до уваги, покази відповідача по справі, оскільки вони не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами по справі.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач є працездатним, має постійне місце роботи, де отримує заробітну плату, крім того отримує доходи від здачі в оренду майна, а тому, суд приходить до висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання колишньої дружини ОСОБА_1 до досягнення дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За загальним правилом, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, а у разі відмови в позові - на відповідача.

Поряд з цим, згідно частини 3 цієї статті, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог щодо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Нормами ч.6 ст.141 ЦПК України встановлено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи положення ст.141 ЦПК України та те, що в силу закону позивачка ОСОБА_1 при поданні позову про стягнення аліментів, який вона подала 27.11.2020, звільнена від сплати судового збору та того, що суд дійшов висновку про задоволення позову з мотивів, які викладені в даному судовому рішенні, судові витрати по справі (судовий збір) в розмірі 840 грн. 80 коп. належить стягнути з відповідача по справі ОСОБА_2 на користь держави (в дохід державного бюджету).

За змістом п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

З позову вбачається, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які понесла ОСОБА_1 і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи становить 500 грн. (витрати на правничу допомогу адвоката) (а.с.1-2).

Згідно з положеннями статті 137 ЦПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає розподілу між сторонами за результатом розгляду справи, визначається відповідно до умов договору про надання правничої допомоги та встановлюється на підставі наступних доказів: детального опису робіт та послуг, виконаних (наданих) адвокатом у рамках надання правничої допомоги по певній справі; доказів вартості робіт (послуг) адвоката, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; детального опису витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги витрат адвоката; доказів здійснення витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Проте до матеріалів справи не додано жодних доказів про укладення договору про надання правової допомоги між позивачем по справі та адвокатом, а сама по собі квитанція про сплату послуг адвоката не є належним доказом понесених по справі витрат на правову допомогу.

Оскільки позивачем не було доведено за допомогою належних та допустимих доказів понесення нею витрат на правову допомогу в розмірі 500 грн., які безпосередньо пов`язані з розглядом цієї справи й розмір яких є обґрунтованим, то в цій частині позов задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.75-77,84 Сімейного кодексу України, ст.ст.4, 11, 12, 13, 49, 76-80, 81, 83, 89, 128, 133, 139, 141, 200, 206, 247, 259, 263-265, 272-273 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 ,з якою проживає неповнолітня дитина - дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 (однієї шостої) частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 840 грн. 40 коп. на користь держави.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін: позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ; відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований у встановленому законом порядку на проживання та фактично проживаючий в АДРЕСА_2 .

Суддя Я.В. Прасол