Справа № 362/4110/19
Провадження № 2-п/362/9/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ковбеля М.М.,

за участю секретаря - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 17.12.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з внуками та встановлення способу участі діда та баби у спілкуванні з внуками,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2020 року у справі №362/4110/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з внуками та встановлення способу участі діда та баби у спілкуванні з внукам, позовні вимоги задоволено частково, та зобов`язано відповідача ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перешкоди у спілкуванні та участі у вихованні онуків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши наступний спосіб участі у спілкуванні з внуками:

1) першу та другу суботу місяця з 09 год 00 хв. до 18 год. 00 хв. в присутності батька дітей ОСОБА_3 з можливістю спільного відвідування культурно-розважальних заходів для дітей та інших заходів, спрямованих на їх розвиток в присутності батька та/або членів його родини;

2) третю та четверту п`ятницю місяця з 16 год 00 хв. до 20 год. 00 хв. з можливістю спільного відвідування культурно-розважальних заходів для дітей та інших заходів, спрямованих на їх розвиток, без присутності батька дітей ОСОБА_3 членів його родини;

3) тиждень на рік влітку та взимку брати онуків на оздоровлення без присутності батька та членів його родини.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2020 року, посилаючись на те, що про розгляд справи він дізнався випадково, жодних листів від суду йому не надходило, що позбавило його можливості надати суду відзив на позовну заяву. Крім того, відповідач зазначає, що судом не було враховано, що його дружина ОСОБА_6 , батьками якої є позивачі, страждає на гострий шизофреноподібний психотичний розлад, а також що позивачі та ОСОБА_6 не бажають налагоджувати контакт з дітьми в сприятливих умовах, а намагаються у будь-який спосіб силоміць відібрати дітей, наражаючи їх на небезпеку.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, з викладених в заяві підстав.

Позивачі та їхній представник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні заяви.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу дорозгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справу було розглянуто у відсутності відповідача, належним чином повідомленого про розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

Суд критично відноситься до тверджень відповідача ОСОБА_3 та його представника про те, що останні не були повідомлені про розгляд справи, оскільки в матеріалах справи містяться клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, зокрема клопотання про відкладення від 24.03.2020 року (а.с. 73-76), клопотання про відкладення розгляду справи від 19.05.2020 року (а.с. 146), клопотання про відкладення розгляду справи від 20.07.2020 року (а.с. 174-175), клопотання про відкладення розгляду справи від 02.09.2020 року (а.с. 209-210), клопотання про відкладення розгляду справи від 26.10.2020 року (а.с. 221-222). При цьому, суд враховує те, що відповідачем жодного разу не надано належних та допустимих доказів поважності неявки в судові засідання.

Більш того, суд вважає, що докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення, в тому числі і стан здоров`я матері дітей, не мають істотного значення для правильноговирішення справи та не спростовують обґрунтованість та правомірність винесеного рішення, оскільки позовны вимоги були про усунення перешкод у спілкуванні з внуками та встановлення способу участі діда та баби у спілкуванні з внукам, а не з матір`ю.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, та у такому випадку згідно ч.4 цієї статті у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, суд прийшов до висновку про безпідставність заявлених вимог заявника, які слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.284,287,288, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель