overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/6960/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Гожа Г.В.

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 16 лютого 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис 29 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2500 грн. (дві тисічі п`ятсот гривень), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 07.04.2021 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави суму судового збору в розмірі 908,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: С.П. Харечко
Рішення

ІмЕНЕм України

справа № 521/5170/21

провадження № 2/521/3122/21

03 червня 2021 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може.

Позивач в судове засідання не з`явилась, її представник подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, справу розглянути за відсутності сторони позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відповідно до апостильованої заяви від 14.03.2021 року, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 20.07.2013 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис №408.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства.

Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін.

Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований 20.07.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис №408 розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Михайлюк
Справа № 310/581/21
2-н/310/164/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2021 року м. Бердянськ
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України, п.18 Постанови КМУ №630 від 21.07.2005р. «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Інна Павлівна Прінь
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Інна Павлівна Прінь
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 648/884/20
Провадження № 2-др/648/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву адвоката Нікітіна Руслана Валерійовича про ухвалення додаткового рішення по справі,

в с т а н о в и л а :

Адвокат Нікітін Р.В., який діє в інтересах Фермерського господарства з відокремленою садибою «Фруктове» 9 червня 2021 року звернувся до суду із клопотанням про ухвалення додаткового рішення по справі № 648/884/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 до Фермерського господарства з відокремленою садибою «Фруктове» про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Білозерському районному суду Херсонської області, відповідає вимогам статтями 187, 270 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись статтями 141, 187, 260, 270 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Нікітіна Руслана Валерійовича про ухвалення додаткового рішення по справі.

Призначити справу до судового розгляду о 14 год. 30 хв. 22 червня 2021 року у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область Херсонський район смт. Білозерка, вулиця Д. Яворницького, 97.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням на веб-сторінку: http://bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку лише у частині щодо недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів до Херсонського апеляційного суду з урахуванням Перехідних положень ЦПК України, з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 727/3522/21
Провадження № 2/727/1321/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, зменшення розміру аліментів та зарахування вартості переданого майна в рахунок аліментів, -

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання договору, зменшення розміру аліментів та зарахування вартості переданого майна в рахунок аліментів. Відповідно до ст. 4 ЦПК України він має право на звернення до суду з цим позовом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 - 187 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі № 727/3522/21 (2/727/1321/21) за позовом розірвання договору, зменшення розміру аліментів та зарахування вартості переданого майна в рахунок аліментів і призначити підготовче судове засідання на 24 травня 2021 року о 12.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 12.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобов`язаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/9148/21
Провадження №2-н/643/2973/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.06.2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН невідомий) відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 357/6161/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2021 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. , розглянувши заяву представника Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» Мартиненко Т.М. про відкликання заяви про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року КП БМР «Білоцерківтепломережа» звернулися до суду з вказаною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 66132,07 грн. за постачання теплової енергії на користь КП БМР «Білоцерківтепломережа».

10.09.2021 представник КП БМР «Білоцерківтепломережа» звернувся до суду із заявою, в відкликав заяву.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву.

Згідно ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Отже, заява представника підлягає до задоволення, а заява з доданими до неї документами підлягає поверненню на підставі вказаної правової норми.

Керуючись ст.163, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» Мартиненко Т.М. про відкликання заяви про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії - задовольнити повністю.

Заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» з додатками до неї повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяМ. М. Бебешко
Дата документу 10.06.2021
Справа № 937/4856/21
Провадження № 2сз/937/23/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір у розмірі 908,00грн, що були сплачені нею при зверненні до суду з позовом до ОСББ «Центральний 15» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральний 15» про підвищення внесків. Сплачений ними судовий збір підлягає поверненню, оскільки ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 02.06.2021р. їй було відмовлено у відкритті провадження.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

При зверненні ОСОБА_1 до суду з позовом до ОСББ «Центральний 15» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральний 15» про підвищення внесків було сплачено судовий збір у розмірі 908,00грн. квитанція №0.0..1 від 31.05.2021р.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 02.06.2021 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Центральний 15» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральний 15» про підвищення внесків.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Зважаючи на вищевказані обставини суд вважає, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст.133 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний б.168, ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1 ), яка мешкає: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок за квитанцією №0.0..1 від 31.05.2021р. TS2111206 АТ КБ «ПриватБанк» з розрахункового рахунку №UA0008491, ГУК У Зап.обл/ТГ м.Мелітополь/22030101 , код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997 , МФО 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4985/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 про відшкодування збитків.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 28.09.2021 р. на 11.00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, каб. 206.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 20.09.2021 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 464/5289/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.06.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 03.06.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: інше. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Теслюк
Єдиний унікальний номер 234/1337/21
Номер провадження 22-ц/804/1698/21

Головуючий в 1 інстанції Чернобай А.О.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
10 червня 2021 року Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:
Головуючого-судді Халаджи О. В.,
суддів: Кішкіної І.В., Новікової Г.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 05 травня 2021 року у цивільні справі за заявою ОСОБА_1 при визнання судового наказу про стягнення аліментів на дитину від 22.02.2021 року таким, що не підлягає виконанню
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 05 травня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу про стягнення аліментів на дитину від 22.02.2021 року таким, що не підлягає виконанню відмовлено.
Із вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційний судом.
Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 червня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду, (вул. Свободи, 10 м. Бахмут).
Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: О.В. Халаджи

І.В.Кішкіна

Г.В. Новікова