Справа № 315/1027/19
Номер провадження № 2/315/13/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді Романько О.О.,

за участі секретаря Денисенко Є.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Литвиненко Т.М.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Богдана В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Гуляйполе в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Гуляйпільська державна нотаріальна контора, про визнання заповітів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гуляйпільського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними.

22.10.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкрите підготовче засідання.

21.01.2020 року з боку відповідача було надано відзив на позовну заяву.

Відповідно до ухвали суду від 15.05.2020 року клопотання позивача було задоволено та призначено відповідну експертизу. Вказана ухвала та сама цивільна справа були направлені до експертної установи.

10.07.2020 року та 11.08.2020 року до суду надійшло клопотання експерта, в якому він просить надати додатково для проведення експертизи медичну документацію, а саме оригінали або належним чином завірені копії: амбулаторної карти з місця проживання та амбулаторної карти обліку у лікаря нарколога (КНП «Гуляйпільська ЦРЛ» м. Гуляйполе, вул. Соборна, буд. 105) на ім`я ОСОБА_3 , 1967 року народження.

У зв`язку із прийняттям 11.08.2020 року на засіданні Вищої ради правосуддя рішення про звільнення судді ОСОБА_4 , у зв`язку з поданням заяви про відставку та на підставі наказу Гуляйпільського районного суду Запорізької області № 1-ос від 11.08.2020року про припинення повноважень судді Яроша С.О., акту прийому-передачі справ судді Яроша С.О. від 11.08.2020 року, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 12 серпня 2020 року за № 46/20, було проведено повторний автоматичний розподіл вищевказаної справи.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу вищезазначена справа була 12.08.2020 року передана на розгляд судді Романько О.О.

Відповідно до ухвали судді Романько О.О. від 20.08.2020 року за цивільною справою було відновлено провадження та призначене підготовче засідання на 27.08.2020 року для вирішення клопотання експерта.

27.08.2020 року відповідно до ухвали суду були витребувані додаткові докази, які необхідні для проведення експертизи.

03.09.2020 року ухвалою суду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для складення експертного рішення було задоволено. Зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

06.11.2020 року ухвалою суду провадження у справі було відновлено після отримання висновку експерта та призначено у підготовче засідання на 17.12.2020 року, але засідання неодноразово відкладалося за клопотаннями позивача, оскільки вона не могла знайти особу, яка б їй надала правничу допомогу.

21.01.2021 року представником відповідача було надано клопотання про витребування доказів, яке відповідно до ухвали суду від 21.01.2021 року було задоволено повністю.

25.05.2021 року через канцелярію суду від позивача надійшли клопотання про витребування доказів у порядку, передбаченому ст. 84 ЦПК України, а саме спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та витягу зі Спадкового реєстру щодо посвідчення заповітів останнього. Також позивачем було надано клопотання про виклик свідків та залучення Гуляйпільської районної державної нотаріальної контори у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвалою суду від 25.05.2021 року клопотання позивача були задоволені частково, зокрема було залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Гуляйпільську державну нотаріальну контору та витребувано спадкову справу, заведену приватним нотаріусом Демченко Т.М. після смерті ОСОБА_3

10.06.2021 року через канцелярію суду відповідачем було надано клопотання про виклик свідків.

В підготовчому засіданні позивач та представник позивача не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Додатково вважали, що клопотання відповідача про виклик свідків підлягає частковому задоволенню.

В підготовчому засіданні представник відповідача клопотання про виклик свідків підтримав та просив його задовольнити. Вважав за можливе закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідач в судовому засіданні повністю підтримав думку свого представника.

В судове засідання представник третьої особи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Вирішуючи клопотання відповідача про виклик свідків суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Враховуючи зазначені в клопотанні обґрунтування, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.

Інших клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників справи не заявлено.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, витребувана інформація.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, з викликом в судове засідання свідків.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись: ст. ст. 12, 18, 69, 189, 197, 200, 229, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Гуляйпільська державна нотаріальна контора, про визнання заповітів недійсними.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 липня 2021 року о 13 год. 30 хв., в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області (70200, м. Гуляйполе, вул. Велика, 31, зал судових засідань № 12) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та свідків сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Романько