Справа № 219/5730/20
Провадження № 2/219/249/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, представник позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини три місяці, посилаючись на те, що позивачка ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_4 . Батько позивачки був єдиною дитиною у своїх батьків. Дід позивачки ОСОБА_5 , як член колективного сільськогосподарського підприємства ім. Кірова Різниківської сільської ради Артемівського району Донецької області отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 5,84 умовних кадастрових гектарів серії ДН № 0112190, реєстраційний № 5365. Цю земельну ділянку спочатку дід здавав в оренду фермерському господарству, а потім після його смерті у 2002 році батько позивачки, як єдиний спадкоємець майна, що залишилося після смерті батька. Третя особа ОСОБА_3 ніколи не вникала у справи чоловіка. Їй було відомо, що після смерті її свекра ОСОБА_5 , який помер у 2002 році, її чоловік ОСОБА_4 збирав документи для оформлення спадщини після смерті його батька, звертався до різних установ і організацій, але те, що оформлення спадщини її чоловік не довів, третя особа дізналася лише у 2020 році, коли до неї безпосередньо звернувся представник фермерського господарства. Проте з`ясувалося, що у будинку жодного документа із приводу оформлення спадщини не було, навіть немає свідоцтва про народження батька позивачки і свідоцтв про смерть батьків чоловіка діда та бабки позивачки. Мати позивачки звернулася до нотаріуса, де їй повідомили, що відкрити спадкову справу після смерті ОСОБА_5 немає можливості, оскільки онука має право на спадкування майна діда, а також пропущений строк шість місяців з дня смерті ОСОБА_5 , тому нотаріус не має права зробити відповідні запити, оскільки не відкрита спадкова справа. Позивачка є єдиним спадкоємцем майна після смерті діда ОСОБА_5 . Враховуючи, що станом на день звернення до суду із цим позовом інших спадкоємців після смерті ОСОБА_5 на земельні ділянки немає, строк для відкриття спадкових справ пройшов, позивачка вимушена звернутися до суду із цим позовом. Станом на день звернення до суду із цією заявою спадкової справи після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не відкрито. Враховуючи, що позивачка є єдиною спадкоємицею майна, залишеного після смерті її діда ОСОБА_5 , позивачка є багатодітною матір`ю, вважала, що їй взагалі не потрібно звертатися до нотаріуса, і що вона автоматично прийняла спадщину.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Від міського голови Черняєва А.О. надійшла заява про розгляд справи без його участі, заперечень проти позовних вимог він не має та просить ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства України.

Третя особа ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить розглянути справу без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 6, 8).

Батько позивачки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сіверську Бахмутського району Донецької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12 жовтня 2018 року (а.с. 12).

Відповідно до листа Міськрайонного управління у Бахмутському районі та м. Бахмуті Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 05 червня 2020 року № 127/141-20, згідно із Книгою реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Артемівською райдержадміністрацією, на ім`я ОСОБА_5 члена колективного сільськогосподарського підприємства ім. Кірова Різниківської сільської ради Артемівського району Донецької області було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 5,84 умовних кадастрових гектарів серії ДН № 0112190, реєстраційний № 5365. Крім того, зазначено, що оригінал вказаного документа відсутній у архіві управління (а.с. 13).

Листом Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області від 23 червня 2020 року № 24/1957-3 адвокату Деменковій Є.С. на адвокатський запит щодо надання копій документів, які підтверджують надання ОСОБА_5 сертифікату на право власності на земельну частку (пай), повідомлено, що до архівного відділу райдержадміністрації сертифікати на право власності на земельні частки (паї) не передавалися, тому відсутня можливість надати копію сертифікату. Проте надано архівну копію розпорядження голови Артемівської райдержадміністрації від 24 грудня 1996 року № 612р «Про затвердження розрахунку вартості земельної частки (паю) та її розміру в умовних кадастрових гектарах для видачі сертифікатів у ксп імені Кірова (так в документі), на підставі якого ОСОБА_5 було видано сертифікат на право власності на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП ім. Кірова Різниківської сільської ради (а.с. 42). Одночасно повідомлено, що в додатках до розпорядження в наявності тільки Розрахунок вартості та розміру земельної частки (паю), списки членів КСП, яким надані сертифікати на право власності на земельну частку (пай), відсутні (а.с. 41).

Згідно з наданою Сіверською міською радою копією списку громадян членів КСП імені Кірова Артемівського району, яким надані сертифікати на право власності на земельну частку (пай), за № 138 значиться ОСОБА_5 , який проживає у с. Кірове (а.с. 45-53).

На виконання ухвали суду від 22 червня 2020 року Бахмутським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану 26 червня 2020 року надано повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян: 1) щодо актового запису про народження ОСОБА_4 № 06 від 29 січня 1952 року, згідно з яким ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 27-28); 2) щодо актового запису про смерть ОСОБА_5 № 19 від 14 червня 2002 року, згідно з яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Кірове Артемівського району Донецької області (а.с. 29-30).

Згідно з листом завідувача Другої бахмутської державної нотаріальної контори Балицької Л.А. від 30 червня 2020 року № 541/01-16, після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спадкові справи не відкривалися, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с. 33), що також підтверджується відповідною Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 60736105 від 30 червня 2020 року (а.с. 34).

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через те, що вважала, що оскільки вона є єдиною спадкоємицею майна, залишеного після смерті її діда ОСОБА_5 , є багатодітною матір`ю, то їй взагалі не потрібно звертатися до нотаріуса, і що вона автоматично прийняла спадщину.

Зазначені обставини свідчать про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини, тому суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк три місяці з дня набрання чинності судовим рішенням для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її діда ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, позов необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , додатковий строк три місяці з дня набрання чинності судовим рішенням для подання нею заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її діда ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є. Дубовик

03.02.2021