overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

09 червня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 08.04.2021 р. вказана позовна заява була залишена без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем дана ухвала суду була отримана 27.04.2021 року, що підтверджується роздруківкою інформації про відстеження поштового пересилання із офіційного сайту Укрпошти від 09.06.2021 року, тобто вказані в ухвалі недоліки мали бути усунені до 11.05.2021 року. Станом на 11.05.2021 року заяви на усунення недоліків позовної заяви від позивача до суду не надходили.

У звязку з цим, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 211/6413/20
Провадження № 2-о/211/13/21
У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі, головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

у відсутність сторін

розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Заявники звернулись до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 та померлому ОСОБА_3 правовстановлюючого документу на право спільної сумісної власності на квартиру, а саме: свідоцтва № С-1788 про право власності на житло від 29.03.1994 року, яке видане на ім`я ОСОБА_2 та померлого ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 06.11.2020 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

В суд надано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 2003 від 24.11.2020 р.

Ухвалою суду від 14.01.2021 р. провадження по справі було зупинено до залучення до участі в справі правонаступників, визначення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 .

На підставі ст.253 ч.1 п.9 ЦПК України оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

З метою з`ясування обставин справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 294 ЦПК України:

Витребувати з Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст.253 ч.1 п.9, 254, 274, 293 ЦПК України, суд,

постановив:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу призначити справу до судового розгляду на 24 червня 2021 року о 08.30 год.

Витребувати з Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 195/998/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.06.2021 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 183, 318 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за правилами загального провадження.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Викладені у заяві обставини дають можливість порушити справу за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи чи неоспорюваних прав.

В матеріалах доданих до заяви відсутні докази, що вказують на недопустимість правонаступництва чи наявності спору у справі.

На підставі ст. ст.128,187,293,315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49033, м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, 116а) про встановлення факту належності трудової книжки.

Дану справу призначити до підготовчого засідання 07.07.2021 року на 09.00 годину.

Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 07.07.2021 р. письмові пояснення щодо заяви. Про слухання справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 183/1341/21
№ 2/183/2209/21

У Х В А Л А
04 червня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судового засідання Устименко М.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
24 березня 2021 року відкрито провадження у справі.
05 травня 2021 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши подану заяву, матеріали справи, суд доходить наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
В зв`язку з поданням заяви про залишення без розгляду позову, враховуючи відсутність в матеріалах справи підстав для відмови в задоволенні заяви суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та залишити позов без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя О.В. Сорока
10.06.2021
Справа № 642/4916/20
Провадження № 2/642/47/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року було частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Однак, у резолютивній частині вищезазначеного рішення судом помилково зазначено абзац п`ятий, а саме: «Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2021 року та запропонувати ОСОБА_1 подати докази щодо розміру понесених нею судових витрат на професійну правничу допомогу в строк до 16 лютого 2021 року.»

Питання про внесення виправлень вирішується за ініціативою суду та без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при ухвалені рішення судом було помилково зазначено абзац п`ятий резолютивної частини, а саме: «Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2021 року та запропонувати ОСОБА_1 подати докази щодо розміру понесених нею судових витрат на професійну правничу допомогу в строк до 16 лютого 2021 року.», який необхідно виключити з резолютивної частини рішення.

Таким чином суд приходить до висновку, що при ухваленні рішення суду від 02 червня 2021 року було допущено помилку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні суду від 02 червня 2021 року за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, шляхом виключення абзацу п`ятого резолютивної частини рішення, а саме: «Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2021 року та запропонувати ОСОБА_1 подати докази щодо розміру понесених нею судових витрат на професійну правничу допомогу в строк до 16 лютого 2021 року.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 236/2241/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді - Шаньшиної М.В.,

за участю секретаря - Коломацького О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман за відсутності учасників процесу цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Лиманська міська об`єднана територіальна громада в особі Лиманської міської ради Донецької області про встановлення факту належності документа,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Лиманська міська об`єднана територіальна громада в особі Лиманської міської ради Донецької області про встановлення факту належності документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ДН № 009693, виданого 23.04.2003 року Головою Кіровської селищної ради, на земельну ділянку загальною площею 0,9204 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Лиманської міської ради(колишньої Кіровської селищної ради Краснолиманського району Донецької області), виданого на ім`я " ОСОБА_2 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуюча суддя -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2021 року

м. Харків

справа № 640/10831/19

провадження № 22-ц/818/182/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Сидорчук М.О.

сторони справи:

позивач заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради ,

відповідач ОСОБА_1 ,

інші учасники справи:

треті особи Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу прокуратури Харківської області на рішення Київського районного суду м. Харкова від 6 лютого 2020 року, ухвалене у складі судді Якуші Н.В. (повний текст рішення складений 7 лютого 2020 року)

постановив:

Апеляційну скаргу прокуратури Харківської області задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2020 року в частині відмови у задоволені позову про визнання договору купівлі-продажу від 07.07.2017 недійсним, скасувавши його державну реєстрацію змінити, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання спадщини відумерлою скасувати.

Визнати спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_1 , яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , відумерлою.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в дохід держави 1921 гривню судового збору, що підлягав сплаті в суді першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Харківської обласної прокуратури 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одну) гривню 20 (двадцять) копійок судового збору, сплачені у зв`язку з розглядом справи судом апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 617/893/21
Провадження № 2/617/508/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Харків), -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Павлов В"ячеслав Ігорович звернувся в суд з позовом до Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Харків) .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст.187,189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Харків).

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті

на 10.00 год. 24.06. 2021 року у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: м. Вовчанськ , вул. Торгова, 2.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/3698/21
Провадження № 2-о/204/76/21

про відкриття провадження по справі
11 червня 2021 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, -
24 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України, визначивши заінтересованою особою ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.
Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 293- 294, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 22 липня 2021 року у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 77-б, під головуванням судді Приваліхіної А.І.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/422/16-ц
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання правочину недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа № 757/422/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання правочину недійсними.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2026 зупинено провадження у справі № 757/422/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання правочину недійсними.

Згідно з Розпорядженням керівника апарату Печерського районного суду м. Києва Ліннік Н. В. № 444 від 16.11.2021 р. справу № 757/422/16-ц призначено до проведення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку зі смертю судді Писанця В.А., та з метою недопущення порушення строків розгляду справи.

16.11.2021 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Соколову О.М.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв`язку проведенням повторного автоматизованого розподілу справи, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 19, 33, 187, 189, 254, 261, 263, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу № 757/422/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання правочину недійсними.

Відновити провадження у справі № 757/422/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання правочину недійсними.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22.02.2022 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 324, під головуванням судді Соколова О.М.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud 2606.

Суддя О.М.Соколов