Справа №295/749/21
У х в а л а
27 січня 2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа колишній приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Черпак Галина Антонівна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-
Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.
При вирішенні питання відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає зазначеним вимогам, виходячи з наступного.
Як убачається зі змісту позовної заяви, позивач вказує, що нею в шестимісячний строк було подано заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, однак доказів на підтвердження вказаної обставини не надано. Також у позові не зазначено відомостей про наявність або відсутність інших спадкоємців померлого ОСОБА_2 та про прийняття або про відмову від прийняття ними спадщини, що повинно бути підтверджено відповідними доказами.
Окрім того, що з тексту позовної заяви слідує, що нотаріусом їй постійно відмовлялось у видачі свідоцтва про право на спадщину, проте доказів, які б підтверджували цю обставину, позивачем не надано.
Позивачем заявлено вимогу про визнання за неюправа власності на 51/100 ід. частину будинку та земельну ділянку площею 0,0500 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , однак у позовній заяві не вказано ціни позову та до позовної заяви не додано письмових доказів, які б відображали дійсну вартістьвказаного нерухомого майна, на яке позивач просить визнати за нею право власності. Таким чином, розмір сплаченого судового збору в сумі 908,00 грн. є необгрунтованим.
Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
За положеннями ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
Позовну заявуОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа колишній приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Черпак Галина Антонівна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачузі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині окремо від рішення ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова