МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" травня 2021 р. Справа № 370/1463/14-ц

Провадження № 6/370/52/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», про заміну сторони у виконавчому провадженні, де первісним стягувачем є ПАТ «КБ «Надра», боржником ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

20.04.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» (далі ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», заявник), звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просило здійснити заміну сторони (стягувача) з виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 19.02.2015 року у справі № 370/1463/14-ц, з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС».

В обґрунтування заяви заявник вказав, що 19.02.2015 року ухвалено судове рішення по справі № 370/1463/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

18.05.2020 р. між ПАТ «КБ «Надра» (з 04.02.2011 року є правонаступником всіх прав та обов`язків ВАТ КБ «Надра») та ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» був укладений Договір № GL3N017514 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, та відповідно до Додатку №1 до Договору увійшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі кредитного договору №64/П/35/2006-840 від 26.12.2006 року.

У зв`язку з тим, що заявник у відповідності до ст. 512 ЦК України, набув статус Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника ПАТ «КБ «Надра» - ОСОБА_1 , тому для вирішення даного питання звернувся до суду.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, учасники справи у судове засідання не прибули, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

19.02.2015 року ухвалено судове рішення по справі № 370/1463/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 39-44).

Також, в ході дослідження письмових матеріалів справи, наданих заявником на підтвердження своїх обгрунтувань викладених у заяві, судом встановлено, що 18.05.2020 р. між ПАТ «КБ «Надра» (з 04.02.2011 року є правонаступником всіх прав та обов`язків ВАТ КБ «Надра») та ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» був укладений Договір № GL3N017514 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого та Додатку №1 до Договору заявник набув статусу Нового Кредитора та отримав право грошової вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі кредитного договору №64/П/35/2006-840 від 26.12.2006 року (а.с. 84-87).

ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» є переможцем електронних торгів, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-ЕА-2020-03-17-000038-b від 08.04.2020 р., номер лоту: GL3N017514.

На підтвердження оплати лоту GL3N017514 заявником подано платіжні доручення (а.с. 88-90).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки до заявника перейшли права вимоги первісного кредитора, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», про заміну сторони у виконавчому провадженні, де первісним стягувачем є ПАТ «КБ «Надра», боржником ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» ) з виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 19.02.2015 року у справі № 370/1463/14-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко