справа № 399/320/21
провадження № 2-з/399/5/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Шульженко Вікторії Володимирівни, при секретарі судового засідання Аксьоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» (адреса: вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301, м. Київ, 01033), треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (адреса: вул. Велика Бердичівська, буд. 35, м. Житомир, 10008) та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (адреса: вул. Р. Окіпної, 4-а, оф. 71-а, м. Київ, 02002) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

11.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2020 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

10.06.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову в якій просить:

- забезпечити позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. № 62405, виданого 05.10.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №62405 за виконавчим провадженням №769612, яке відкрите приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною.

Свою вимогу про вжиття заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що 05.01.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. на підставі виконавчого напису №62405, виданого 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за №64025983 про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованості в розмірі 109605,18 грн.

У відповідь на адвокатський запит, приватним виконавцем Дорошкевич В.Л. направлено інформацією з копіями документів, в тому числі: копія постанови про відкриття виконавчого провадження, копія виконавчого напису нотаріуса, копія заяви стягувача про примусове виконання рішення представника за довіреністю І.А. Карпук.

Приватний нотаріус Горай О.С. на адвокатський запит відповіді не надав.

Відповідно до тексту надісланого приватним виконавцем виконавчого напису №62405, виданого 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. звернено стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , який є боржником за кредитним договором 009-Z/018113 від 24.05.2012 укладеним з ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», , правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №000068-b від 08.02.2018 року є ТОВ «ФК «КРЕДИТ - КАПІТАЛ», , правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-ФА від 11.08.2020 є ТОВ «ФК «АЛАНД», , місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301, заборгованість за кредитним договором 009-Z/018113 від 24.05.2012 року. Сума заборгованості 109105,18 грн.

При зверненні до приватного нотаріуса Горай О.С. з адвокатським запитом про надання інформації, відомостей про отримання останнім поштового відправлення не надійшло. Також не повернувся і сам адвокатський запит. Тобто будь яких документів від нотаріуса позивач так і не отримав.

З аналізу тексту виконавчого напису №62405, виданого нотаріусом 05.10.2020 року, очевидно, що ТОВ «ФК «АЛАНД» подала приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю О.С. документи (які саме позивачу не відомо) для вчинення виконавчого напису за договором із завідомо неправдивими відомостями про проживання позичальника за видуманою адресою у м. Києві.

Так, нотаріус зазначив місце проживання позивача: АДРЕСА_3 . Позивач зазначає, що він взагалі ніколи не мешкав в м. Київ. Місце його проживання зареєстроване АДРЕСА_1 .

Також, у виконавчому написі нотаріус безпідставно зазначає АДРЕСА_4 , як адресу його реєстрації, оскільки будинок 46 є приватним одноквартирним будинком.

Позивач також зазначає, що ніякої заборгованості за кредитним договором 009-Z/018113 від 24.05.2012 року, який він нібито уклав з ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» він не має.

З огляду на викладене позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Такими труднощами є повернення позивачу коштів, які будуть стягнуті з його заробітної плати. ОСОБА_1 працює вчителем в Кременчуцькій гімназії №22 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та не має інших доходів, продовження стягнення, що звернене на заробітну плату (в тому числі на відпускні виплати, які будуть нараховані станом на 01.06.2021 року) поставить його в скрутне матеріальне становище.

Оскільки в цивільному позові ним оскаржується виконавчий документ виконавчий напис, вважає за необхідне забезпечити позов шляхом: зупинення стягнення, яке здійснюється на підставі виконавчого провадження №64025983, що відкрите приватним виконавцем Дорошкевич В.Л.

У разі задоволення позовних вимог, виконавчий документ буде визнаний таким, що не підлягає виконанню. Таким чином спір стосується саме правомірності виконавчого документа, на підставі якого застосовується стягнення з його доходів.

Цей захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з доходів позивача та усуне перешкоди у користуванні його майном.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Право на ефективний засіб юридичного захисту) кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову. Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.01.2021 року ВП №64025983 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №62405 виданий 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. (а.с.5), відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 02.02.2021 року ВП №64025983 приватним виконавцем постановлено звернути стягнення на доходи боржника (а.с. 7), а тому суд приходить висновку про задоволення поданої заяви про забезпечення позову, а саме: зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого нотаріусом, який оскаржується, що в свою чергу зупиняє вчинення виконавчих дій з його примусового виконання.

Керуючись ст.ст. 149 - 154, 258-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. № 62405, виданого 05.10.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №62405 за виконавчим провадженням №64025983, яке відкрите приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною.

Дані про стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Дані про боржника: ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», (адреса: вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301, м. Київ, 01033)

Виконання ухвали суду покласти на приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віру Леонідівну.

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили негайно після її проголошення, та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала про забезпечення позову може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили відповідно до вимог статті 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити - ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити - до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», (адреса: вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301, м. Київ, 01033)

Копію ухвали направити - приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу (адреса: вул. Велика Бердичівська, буд. 35, м. Житомир, 10008).

Копію ухвали направити - приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні (адреса: вул. Р. Окіпної, 4-а, оф. 71-а, м. Київ, 02002).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області В.В. Шульженко