УХВАЛА

28 січня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Фетісова Т.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить усунути від права на спадкування майна померлого спадкодавця ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його доньку ОСОБА_3 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.06.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача звернувся з клопотанням про виклик та допит в якості свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обґрунтовуючи тим, що оскільки предметом позову є усунення від права на спадкування спадкоємця відповідача - ОСОБА_3 , то вказані особи можуть підтвердити хворобливий, безпорадний стан спадкодавця ОСОБА_7 , перед смертю, а також те, що відповідач ухилялася від надання допомоги батьку .

Представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про виклик та допит в якості свідків: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , обґрунтовуючи клопотання тим, що вказані особи можуть спростувати факти зазначені позивачем в позовній заяві про хворобливий та безпорадний стан спадкодавця ОСОБА_7 , та той факт, що останній не потребував допомоги від відповідача, факт, що відповідач підтримувала тісні родинні стосунки з батьком; про витребування доказів по справі, а саме від ОСОБА_4 , ОСОБА_10 оригінал розписки щодо отримання позивачем ОСОБА_4 грошових коштів, складеної останньою на ім`я ОСОБА_10 від 03.12.2018 року, посилаючись на ті обставини, що у своїй відповіді на відзиві позивач зазначає, що спадкодавцеві не вистачало коштів на лікування, внаслідок чого вона змушена була брати в борг у спільних знайомих (а саме позичила у ОСОБА_10 50000 грн.).

Крім того, просила суд призначити по справі судову технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: Яка давність нанесення рукописного тексту у розписці від 03.12.2018 року про отримання грошових коштів ОСОБА_4 від ОСОБА_10 в сумі 50000 грн складеній ОСОБА_4 .? обґрунтовуючи тим, що відповідач має сумніви, щодо складання вказаної розписки, оскільки мова про таку розписку в позові не йшлася, вважає, що вона була написана позивачем безпосередньо вже після отримання відзиву на позовну заяву, проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ст.84 ЦПК України, передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування їх судом, у випадку задоволення якого суд виносить ухвалу.

Суд, враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, вважає можливим для повного та всебічного з`ясування обставин по справи витребувати вказані представником відповідача докази по справі.

Виходячи з викладеного, враховуючи клопотання представника позивача та представника відповідача, думку сторін стосовно заявлених клопотань, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно допитати свідків з боку позивача та відповідача витребувати від ОСОБА_4 , ОСОБА_10 оригінал розписки щодо отримання грошових коштів від 03.12.2018 року, та призначити по справі судову технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на вирішення якої поставити зазначене в клопотанні представника відповідача питання.

Крім того, враховуючи характер спірних правовідносин, та той факт, що необхідні дії для підготовки справи до розгляду по суті проведено, тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та справу призначити для розгляду по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,104,107-109,112,113,252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_4 , ОСОБА_10 оригінал розписки щодо отримання позивачем ОСОБА_4 грошових коштів, складену останньою на ім`я ОСОБА_10 від 03.12.2018 року

Виконання ухвали доручити ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , які повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що частиною шостою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 9 статті 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Призначити судову технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка давність нанесення рукописного тексту у розписці від 03.12.2018 року про отримання грошових коштів ОСОБА_4 від ОСОБА_10 в сумі 50000 грн складеній ОСОБА_4 .?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: м. Київ, вул. Смоленська,6, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертами всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи, в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та оригінал розписки від 03.12.2018 року.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на відповідача.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування, призначити справу до розгляду по суті на 09.06.2021 року на 15-00 год. викликати у судове засідання сторони по справі та свідків сторони позивача : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та відповідача : ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко