Справа № 199/1327/21
РІШЕННЯ

іменем України

10.06.2021

м. Дніпро

справа №199/1327/21

провадження № 2/199/1858/21

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

за участю секретаря Столяренко А.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дружини, -

за відсутності учасників процесу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дружини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська розірвано. Від спільного шлюбу сторони мають повнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з інвалідністю першої групи з дитинства. Дитина знаходиться на повному матеріальному забезпеченні позивача. Оскільки, позивач не працює та здійснює догляд за дитиною з інвалідністю, інших джерел доходу не має. При цьому, відповідач не надає останній фінансового забезпечення, що ускладнює можливість підтримки гідного рівня існування. На підставі викладеного, позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на своє утримання в розмірі 1/5 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Ухвалою суду від 10 березня 2021 року відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

10 червня 2021 року розглянуто справу по суті та ухвалено рішення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник відповідача адвокат Шостаков С.М. у судове засідання не з`явився, проте надав до суду пояснення по справі, де зазначив, що заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2021 стягнуто щомісячно із ОСОБА_2 на користь матері ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі ј частини від усіх видів доходу, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на особу відповідного віку, не більше ніж до досягнення дитиною 23-х років. На підставі викладеного та з урахуванням уже присуджених із відповідача аліментних платежів, просив суд задовольнити позовні вимоги частково, а саме в розмірі 1/7 частини від усіх видів доходу.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2013 року розірваний, рішення набрало законної сили.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з матір`ю, що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 15 лютого 2021 року.

Повнолітній син сторін, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дитиною з інвалідністю першої групи «А», та, як вбачається з довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, потребує постійного стороннього догляду та допомоги.

Також судом встановлено, що заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2021 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь матері ОСОБА_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на особу відповідного віку, до закінчення навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у Національному технічному університеті «Дніпровська політехніка», а у разі продовження навчання - до закінчення терміну навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23-х років, починаючи стягнення з 28 серпня 2020 року.

За загальним правилом, передбаченим статтею 75 СК України, встановлено, що дружина та чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Право на утримання має той з подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

В той же час, Сімейним кодексом визначені особливості надання утримання тому з подружжя, з ким проживає дитина з інвалідністю.

Відповідно до ст. 88 СК України якщо один із подружжя, в тому числі і працездатний, проживає з дитиною з інвалідністю, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду, і опікується нею, він має право на утримання за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання триває протягом всього часу проживання з дитиною з інвалідністю та опікування нею і не залежить від матеріального становища того з батьків, з ким вона проживає.

Розмір аліментів тому з подружжя, з ким проживає дитина з інвалідністю, визначається за рішенням суду відповідно до частини першої статті 80 цього Кодексу, без урахування можливості одержання аліментів від своїх батьків, повнолітніх дочки або сина.

Згідно з ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Отже, законом визначені підстави для надання подружжям матеріальної допомоги одне одному.

Так, право на утримання виникає у подружжя, що проживає з дитиною з інвалідністю, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду, та опікується цією дитиною, за наявності у другого подружжя можливості надавати матеріальну допомогу. Це право не залежить від того, чи працює подружжя, з яким проживає дитина, та від його матеріального становища.

Статтею 1 Закону України "Про охорону дитинства" визначення інвалідності дитини доповнено посиланням на те, що стійкий розлад функцій організму зумовлює обмеження її нормальної життєдіяльності та необхідність додаткової соціальної допомоги і захисту.

Статтею 19 цього ж Закону визначено безпосередній причинний зв`язок інвалідності з потребою у сторонньому догляді, як форми додаткової соціальної допомоги та захисту.

Враховуючи вимоги вищезазначеного законодавства право на утримання в даному випадку триває протягом всього часу проживання з дитиною з інвалідністю та опікування нею і не залежить від матеріального становища того з батьків, з ким вона проживає.

Згідно з вимогами ст. ст. 77, 79, 80 СК України, утримання одному з подружжя за рішенням суду присуджується від дня подання позовної заяви, в грошовій формі та сплачуються щомісячно у частці від доходу другого з подружжя або у твердій грошовій сумі.

В абз. 3 п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15.05.2006 надано роз`яснення про те, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 не працює, оскільки опікується сином, який є дитиною з інвалідністю та потребує постійного стороннього догляду. Потреба в такому догляді підтверджується характером захворювання та відповідними медичними документами. Зазначені обставини свідчать про наявність правових підстав щодо права позивачки на отримання допомоги.

З`ясувавши, що ОСОБА_1 проживає з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є дитиною з інвалідністю та потребує постійного стороннього догляду, і піклується про нього, суд вважає, що позивачка набула право на утримання від ОСОБА_2 , який в свою чергу за своїм майновим станом може надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

При визначенні розміру аліментів, суд, враховує те, що з відповідача на користь позивача стягнуті аліменти на утримання сина. Крім того, як вже зазначалось вище, на теперішній час з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання його повнолітнього дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходів) відповідача до досягнення дитиною 23-х років.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів у розумінні ст. ст. 76-81 ЦПК України на підтвердження того, що відповідач має можливість та спроможний сплачувати аліменти на утримання дружини у розмірі заявленому позивачем, а саме 1/5 частини усіх видів заробітку щомісячно.

Отже, враховуючи, що відповідач по справі перебуває у працездатному віці, приймаючи до уваги стягнення з відповідача аліментів на утримання двох дітей, та відсутність у матеріалах справи доказів того, що відповідач спроможний сплачувати аліменти у розмірі про який просить позивач, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/7 частини з усіх видів доходів відповідача, щомісячно, починаючи з 22 лютого 2021 року і протягом всього часу проживання з нею дитини з інвалідністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання аліменти в розмірі 1/7 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, протягом всього часу проживання матері з дитиною з інвалідністю, починаючи стягнення з 22 лютого 2021 року.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах місячних платежів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 10 червня 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 .

Суддя О.Б.Подорець