Справа № 478/2084/19 Провадження №2/478/11/2021
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2021 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Фалій В.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якій просила, в порядку поділу майна подружжя: визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , вартістю 705100 грн.; виділення їй: дві дитячі спальні вартістю 30000 грн. та персональний комп`ютер вартістю 7000 грн. - на загальну суму 742100 грн.; залишити у власності відповідача ОСОБА_2 автомобіль марки «KIA SPORTAGE» д/н НОМЕР_1 вартістю 302210 грн., та мопед марки «HONDA TAKT» д/н НОМЕР_2 вартістю 9960 грн.; залишити у володінні відповідача:кухонний гарнітур вартістю 15300 грн.; холодильник «LG» вартістю 10000 грн.; спальний гарнітур вартістю 50617 грн.; бетонозмішувач вартістю 4600 грн.; 10 вуликів, загальною вартістю 10000 грн.; рамки для вуликів, загальною вартістю 1040 грн.; медогонку вартістю 5500 грн.; 10 бджолопакетів загальною вартістю 12000 грн.; вощину вартістю 3300 грн., - на загальну суму 513357 грн., з врахуванням знятого з обліку трактора МТЗ-82 д/н НОМЕР_3 вартістю 88830 грн. Стягнути з неї на користь відповідача різницю вартості часток у спільному майні, що складає 114371 грн. 50 коп.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, в якому на вирішення експертів просила поставити наступне питання:

1. Яка дійсна середня ринкова вартість подібного трактора колісного МТЗ-82, номер двигуна НОМЕР_4 , заводський номер НОМЕР_5 , свідоцтво НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ?

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.

Частиною 1 ст.103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» зазначено про неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушених перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи суд приходить висновку про необхідність призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки для встановлення обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до вимог п.5 ч.1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, - задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка ринкова вартість на час проведення експертизи подібного за технічними характеристиками трактора колісного МТЗ-82 (номер двигуна НОМЕР_4 , заводський номер НОМЕР_5 , свідоцтво НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_3 )?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №478/2084/19, в якій маються: оригінал довідки виданої Головним Управлінням Держпродспоживслужби в Миколаївській області від 24.05.2019 року за вих. №К-167-21 (а.с.38 т.1); копії заяви про зняття з обліку, витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, висновку спеціаліста від 24.04.2018 року №225360 (а.с.26, 27, 30-31 т.2).

Проведення судової автотоварознавчої експертизи проводити у відповідності до п.5.1 «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року №142/5/2092, на підставі наявних в матеріалах справи №478/2084/19 документів.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз`яснити їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сябренко І.П.