Справа №613/233/21 Провадження № 2/613/183/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу №613/233/21, пров. № 2/613/183/21 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Пономаренко П.О. до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», про визнання дій неправомірними, скасування рішення та скасування акту про порушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», про визнання дій неправомірними, скасування рішення та скасування акту про порушення, після уточнення якого просить: визнати неправомірними дії посадових осіб Акціонерного товариства Оператора газорозподільної системи «Харківгаз» з приводу дорахування йому до сплати грошових коштів у розмірі 14 831 грн. 53 коп. за користування побутовим газом; скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Дергачівському відділенню АТ «Харківгаз» від 26 червня 2019 року; визнати незаконним та скасувати акт про порушення Кодексу газорозподільних систем Дергачівського відділення ПАТ «Харківгаз» № 001854 від 25 березня 2019 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що в акті приймання газового лічильника, який встановлений в 2004 році, зазначено, що лічильник підлягає обов`язковій державній повірці один раз на 5 років, отже наступна повірка лічильника повинна бути проведена не пізніше 2009 року. Вважає, що періодичну повірку лічильника газу не було вчасно проведено з вини відповідача, у зв`язку з цим акт порушення № 001854 від 25 березня 2019 року та рішення про перерахунок (донарахування) природного газу просить визнати незаконними та скасувати.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Пономаренко П.О. в судове засідання не з`явились, від представника до суду надійшла заява про розгляд справи за їх з позивачем відсутності. Позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позову заперечував в повному обсязі, згідно наданого до суду відзиву, позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 не тільки суперечать встановленим діючим законодавством способам захисту цивільних прав, а є втручанням в господарську діяльність суб`єкта господарювання. Крім того, сам по собі акт Дергачівського відділення АТ «Харківгаз» про порушення Кодексу газорозподільних систем, а також нарахування (донарахування) об`єму природного газу за порушення вищевказаного Кодексу, яке було оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення, не покладають на позивача певних обов`язків, а носять рекомендаційний характер щодо сплати нарахованої суми, що є різновидом претензії, та являється лише фіксацією виявленого порушення. Зазначає, що дії працівників АТ «Харківгаз», щодо виявлення та оформлення порушення в домоволодінні позивача правомірні, оскільки передбачені діючим законодавством України. Також, відповідно до змісту відзиву, вбачається, що до кінця 2018 року мала значення наявність періодичної повірки лічильника газу лише у разі виявлення у побутового споживача пошкодження лічильника газу та пломб на ньому, або несанкціонованого втручання в його роботу. В цьому випадку розрахунки (донарахування) не здійснювалися за період після дати прострочення періодичної повірки лічильника, у випадку недотримання з вини Оператора ГРМ строків періодичної повірки лічильника газу, однак, 25 березня 2019 року, працівниками АТ «Харківгаз» була встановлена підозра на порушення Кодексу газорозподільних систем: «позаштатний режим роботи ПЛГ», на яке не впливає наявність або відсутність періодичної повірки лічильника газу у споживача.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до слідуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно з ст. 76, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

27 листопада 2015 року набув чинності Кодекс газорозподільних систем затверджений Постановою Регулятора НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року, яким визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Згідно п. 3 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем визначено, що його дія поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів ), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем.

01 липня 2015 року на виконання Закону України «Про ринок природного газу» статусу гарантованого постачальника природного газу на території м. Харкова та Харківської області (включаючи постачання природного газу населенню) набуло Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», якому відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1588 від 21 травня 2015 видана ліцензія на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом, яка видана НКРЕКП, згідно рішення № 1588 від 21 травня 2015 року (переоформлена на безстрокову рішенням № 2283 від 08 вересня 2015 року).

Судом встановлено, що 25 березня 2009 року працівниками АТ «Харківгаз», за участю ОСОБА_1 , був складений акт про порушення № 001854 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення, передбачене п.п 2 п.6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС, тобто відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу.

Відповідно до вищевказаного акту, показання лічильника типу «Галус» G4 на дату складання акту становили 27974,10 м3.

Відповідно до п. 4 акту про порушення № 001854 від 25 березня 2019 року, лічильник газу було демонтовано та встановлено інший лічильник газу з обмінного фонду Оператора ГРМ - «Самгаз» G4 № 5881268 з показниками лічильника: 00000,02 м3. Як вбачається з п. 8 вищевказаного акту, засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду вищевказаного акту призначена на 25 квітня 2019 року.

Як вбачається з відповіді Дергачівського відділення АТ «Харківгаз» від 14 червня 2019 року, 25 квітня 2019 року відбулося засідання комісії по розгляду акту про порушення від 25 березня 2019 року у присутності споживача ОСОБА_1 , за проханням останнього засідання перенесено на 26 червня 2019 року.

Відповідно до копії Довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/10125 від 01 квітня 2019 року Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації та захисту прав споживачів», лічильник газу мембранний « Gallus 2000» G4, зав. № 01022144 не відповідає вимогам п.п.6.9.1 Р50-071-98, оскільки похибка даного лічильника перевищує максимально допустимі значення.

26 червня 2019 року був складений протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Дергачівському відділенню АТ «Харківгаз», на якому було ухвалено: провести корегування по о/р в обсязі 588 м3 в бік зменшення; рекомендовано абоненту за власні кошти у 2-х місячний термін придбати новий лічильник природного газу; щомісяця станом на 01 число місяця знімати фіктичні показання лічильника газу та протягом п`яти діб надавати їх оператору ГРМ.

Представник відповідача надав до суду копію повідомлення ТОВ «Харківгаз збут» Дергачівського ВР Богодухівської дільниці на адресу споживача ОСОБА_1 про припинення газоспоживання та погашення простроченої заборгованості від 31 серпня 2019 року, з якого вбачається, що станом на 31 серпня 2019 року по особовому рахунку позивача накопичена прострочена заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 13 265 грн. 50 коп. У цьому повідомленні споживач був повідомлений про те, що в разі непогашення боргу, він зобов`язаний самостійно припинити споживання природного газу шляхом перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та надати безперешкодний доступ працівникам АТ «Харківгаз» для здійснення заходів з примусового припинення газопостачання до об`єкту за дорученням ТОВ «Харківгаз збут». Припинення газопостачання не звільняє споживача від обов`язку сплатити заборгованість, інакше він буде стягнутий у судовому порядку. Також позивачу роз`яснювалося, що відновлення газопостачання буде здійснено за умови оплати простроченої заборгованості та відшкодування вартості припинення й відновлення газопостачання.

Згідно з п.п. 2 п. 6 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново проінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Відповідно до п. 8 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Згідно з п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта ) порушення. При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно з п. 8 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ позаштатного режиму роботи лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно ( не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється залежно від середньомісячного ( середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) попереднього року або фактичний період споживання, якщо він становить менше шести місяців за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника ( контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення ( але не більш ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Таким чином, суд вважає, що позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, не довів неправомірності дій представників ПАТ «Харківгаз» щодо складання Акту про порушення № 001954 від 25 березня 2019 року, який безпосередньо не встановлює для позивача будь-яких обов`язків, а є лише фіксацією виявленого порушення, тому оскарження факту його складення, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав. Поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду, що не суперечить правовій позиції Постанови ВП ВС від 06 лютого 2019 року по справі 522/12901/17-ц.

Також, позивачем не надано доказів, якими б спростовувалась правильність результатів розгляду комісією Акту про порушення № 001954 від 25 березня 2019 року.

Доводи позовної заяви про те, що виявлене порушення сталося через несвоєчасну періодичну повірку лічильника газу працівниками АТ « Харківгаз», носять характер припущення, яке не підтверджене будь-якими доказами, і навпаки, спростовується вказаними вище фактично встановленими обставинами.

Таким чином, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для визнання неправомірними дій посадових осіб Акціонерного товариства Оператора газорозподільної системи «Харківгаз», визнання незаконним акту про порушення № 001954 від 25 березня 2019 року та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення від 26 червня 2019 року, оскільки при пред`явленні позову до АТ Оператора газорозподільної системи «Харківгаз» позивач скористався неналежним способом захисту прав, виходячи зі змісту ст. 16 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 11, 12 13, 16, 78, 79, 89, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, розділами Х, ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2494, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», про визнання дій неправомірними, скасування рішення та скасування акту про порушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 09 червня 2021 року.

СУДДЯ