Справа № 577/140/20
Провадження № 6/577/46/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

за участю секретаря

судового засідання Степаненко Л.В.

прокурора Шерудило В.О.

адвоката Пєтухова А.Ю.

боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом керівника Конотопської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі позивача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, до ОСОБА_1 , третя особа: Михайло-Ганнівська сільська рада Конотопського району Сумської області про припинення шляхом розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості в розмірі 426243,01 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 року до Конотопського міськрайонного суду надійшла заява Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, у якій фактично ставиться питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Із заяви вбачається, що за рішенням Конотопського міськрайонного суду від 09.02.2021 року по справі № 577/140/20 розірвано договір оренди землі №496 від 15.08.2017 року укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області та ОСОБА_1 , зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 46,6076 га з кадастровим номером :02:002:0171, що розташована на території Михайло-Ганнівської сільської ради Конотопського району Сумської області, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Михайло-Ганнівської сільської ради Конотопського району Сумської області заборгованість з орендної плати за землю в розмірі 426243 грн. 00 коп.

Заявник вказує, що рішенням 1 сесії 8 скликання Попівської сільської ради від 08.12.2020 року «Про реорганізацію Михайло-Ганнівської сільської ради шляхом приєднання до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області» Михайло-Ганнівську сільську раду реорганізовано шляхом приєднання до Попівської сільської ради, остання є правонаступником усього майна, прав та обов`язків Михайло-Ганнівської сільської ради.

Посилаючись на статті 55, 334 ЦПК України, за положенням яких заінтересована сторона має право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, та вищевикладені обставини, просить замінити первісного стягувача Михайло-Ганнівську сільську раду на його правонаступника Попівську сільську раду Конотопського району.

Заявник подав клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Прокурор вважає, що заява підлягає задоволенню шляхом заміни стягувача у виконавчому листі.

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Пєтухов А.Ю. просить відмовити у задоволенні заяви. Заперечення зводяться до відсутності у Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань запису про припинення і реорганізацію юридичної особи Михайло-Ганнівської сільської ради, що унеможливлює заміну стягувача.

Боржник ОСОБА_1 підтримав правову позицію викладену його адвокатом.

Заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Михайло-Ганнівська сільська рада Конотопського району Сумської області, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, представників до суду не направили, заяв про відкладення розгляду справи не надходило, що з огляду на положення ч.3 ст.442 ЦПК не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши представлені докази дійшов такого висновку.

Положеннями ст.55 ЦПК України визначено, що у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цівільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За приписами ч. 5 ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Конотопського міськрайонного суду від 09.02.2021 року по справі № 577/140/20 розірвано договір оренди землі №496 від 15.08.2017 року укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області та ОСОБА_1 , зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 46,6076 га з кадастровим номером :02:002:0171, що розташована на території Михайло-Ганнівської сільської ради Конотопського району Сумської області, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Михайло-Ганнівської сільської ради Конотопського району Сумської області заборгованість з орендної плати за землю в розмірі 426243 грн. 00 коп.

З метою примусового виконання наведеного рішення 12.03.2021 року був виданий виконавчий лист №577/140/20 (провадження 2/577/24/21) за яким стягувачем визначена Михайло-Ганнівська сільська рада Конотопського району Сумської області.

Рішенням 1 сесії 8 скликання Попівської сільської ради від 08.12.2020 року «Про реорганізацію Михайло-Ганнівської сільської ради шляхом приєднання до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області» Михайло-Ганнівську сільську раду реорганізовано шляхом приєднання до Попівської сільської ради, остання є правонаступником усього майна, прав та обов`язків Михайло-Ганнівської сільської ради.

Отже, заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Щодо посилання представника боржника на відсутність у Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань запису про припинення і реорганізацію юридичної особи Михайло-Ганнівської сільської ради, що унеможливлює заміну стягувача, то суд вважає необхідним зазначити таке.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.09.2020 року в справі № 296/443/16-ц зроблений висновок суть якого зводиться до наступного.

У статтях 104 ЦК та 107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий.

Відтак наведені адвокатом заперечення не заслуговують на уваги.

Керуючись: ст.ст.55, 442, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 577/140/20 за позовом керівника Конотопської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі позивача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, до ОСОБА_1 , третя особа: Михайло-Ганнівська сільська рада Конотопського району Сумської області про припинення шляхом розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості в розмірі 426243,01 грн.

Замінити стягувача Михайло-Ганнівську сільську раду Конотопського району Сумської області у виконавчому листі № 577/140/20, виданому Конотопським міськрайонним судом Сумської області 12.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Михайло-Ганнівської сільської ради Конотопського району Сумської області заборгованості з орендної плати за землю в розмірі 426243 грн. 00 коп. на його правонаступника Попівську сільську раду Конотопського району Сумської області (, розрахунковий рахунок № UA0018542 Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, в ГУК Сумська обл. /Попівська СТГ/18010900, код платежу: 18010900 (орендна плата з фізичних осіб), юридична адреса: 41627, с. Попівка Конотопський району, вул. Миру,1.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

СуддяВ. О. Кравченко