overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/1145/20
Номер провадження 2/573/12/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши клопотання експерта КНДІСЕ Жижонок Т. у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повне звільнення від сплати заборгованості по аліментамта зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за заборгованістю зі сплати аліментів,

В С Т А Н О В И ЛА:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повне звільнення від сплати заборгованості по аліментамта зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за заборгованістю зі сплати аліментів.

Ухвалою Білопільського районного суду від 02 лютого 2021 року за клопотанням ОСОБА_1 призначено у справі судову бухгалтерську експертизу, а провадження у справі зупинено.

До суду надійшло клопотання експерта КНДІСЕ Жижонок Т. про надання додаткових матеріалів , необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне поновити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повне звільнення від сплати заборгованості по аліментамта зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за заборгованістю зі сплати аліментівта призначити її до розгляду з метою вирішення клопотання експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повне звільнення від сплати заборгованості по аліментамта зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за заборгованістю зі сплати аліментів.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 22 червня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С О Л ОМ ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
в справі № 760/2903/19
У Х В А Л А

І. Вступна частина

11 червня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва

в складі судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув питання про витребування інформації в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

ІІ. Описова частина

14 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Свої позовні вимоги Позивачка обгрунтовує тим, що їх спільна дочка подорослішала, а тому вимагає більше витрат на її утримання, і стягнута рішенням суду від 20.01.2014 сума аліментів в розмірі 1000 гривень на сьогодні жодним чином не забезпечує потреб дитини.

З метою визначення спроможності Відповідача сплачувати аліменти у більшому розмірі Позивачка визнала доцільним клопотати про витребування від Державної фіскальної служби інформації про доходи ОСОБА_2 .

Сторони у судове засідання не з`явилися. Позвиачка просила розглядати справу у її відсутність.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Предметом доказування у даному спорі є, серед іншого, майновий стан Відповідача, а тому інформація з Державної фіскальної служби щодо отриманих ним доходів, є важливою для встановлення фактичних обставин.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 77, 81, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві інформацію щодо доходів, отриманих протягом 2020-2021 років громадянином України ОСОБА_2 , 1978 року народження, РНОКПП: НОМЕР_1 .

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2021 року Справа № 215/2682/21
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунальне підприємство «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 1,2,5,7,8 ЗУ Про житлово-комунальні послуги та відповідно до ст. ст.160-164, 167, 168 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
- а також 227 грн. 00коп. - судового збору.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2021 року
Дата видачі «___» __________2021 року
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
справа № 197/831/20
провадження № 2/197/267/21
УХВАЛА

01 червня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Горлова О.В., розглянувши в залі суду смт. Широке Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від відповідача надійшло клопотання про витребування від позивача необхідних доказів для всебічного розгляду справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням матеріалів справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про витребування необхідних доказів та у зв`язку з цим оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 84, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в строк до 01.09.2021 від Моторного (транспортного) страхового бюро України (зареєстрованого за адресою: 02154, вул. Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ) необхідні докази, а саме:

1.Підтвердження про інформування відповідача про дату, час розгляду заяви потерпілого о проведенні його розгляду, огляду пошкодженого автомобіля (так як відповідачу повідомлень від аварійного комісара не надходило).

2.Як проводився огляд пошкодженого автомобіля, на підставі висновків автотехнічної експертизи, проведеної в розрахунках кримінальної справи, чи іншим аварійним комісаром. Якщо іншим аварійним комісаром, то звідки підтверджуючи це документи.

3.Копію заяви потерпілого до відповідача з метою встановлення чи не порушено строк цієї заяви.

Копію ухвали направити до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Леонідова
Категорія 31 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

10 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Слівінська О.Б., про визнання недійсним договору дарування

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 травня 2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 22 липня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №613/448/21 Провадження № 2/613/249/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря Дегтяр А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області цивільну справу № 613/448/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 11 травня 2021 року провадження у справі зупинено в зв`язку з наданням сторонам строку для примирення один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки сплив місячний строк, наданий судом сторонам для примирення, отже, відпали обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного і керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 19 липня 2021 року о 09-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник
Справа № 361/7499/19
Провадження № 2/361/457/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника відповідача Свиридова І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль про стягнення грошових коштів,

Керуючись ст. ст. 55, 251, 253, 255, 258-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі № 361/7499/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль про стягнення грошових коштів,до вступу до участі у справі правонаступника після смерті ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку і строки, передбачені ст. ст. 354-355 ЦПК України з урахуванням особливостей, передбачених п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 505/3647/20
Провадження № 2/505/1280/2021
У Х В А Л А

11.06.2021 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , та просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28.11.2017 року у розмірі 25742,55 грн., а також судові витрати у розмірі 2102,00 грн. Справу просив розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Бондаренко Н. В. від 12.03.2021 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

18.05.2021 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 156/21 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи на підставі п.3.10 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Котовському міськрайонному суді Одеської області, затверджених рішенням зборів суддів Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30.06.2015 року (листок непрацездатності Серія АДН №215652).

18.05.2021 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінському О.О.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне зазначену справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (спрощеного) провадження без повідомлення сторін 09 листопада 2021 року о 14.10 год. у приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92, зала судових засідань №2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

«09» лютого 2021 року

м. Харків

справа № 639/4467/18

провадження № 22ц/818/517/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

за участю секретаря Дмитренко А. Ю.,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 року в складі судді Єрмоленко В.Б.

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової технічної експертизи документів залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1762/20Головуючий у 1-й інстанції Щербата Г.Р.
Провадження № 22-ц/817/707/21 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 червня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 20 квітня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 09:00год. 29 червня 2021 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
10.06.2021 Справа № 940/532/21
Провадження по справі № 4-с/940/9/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судових засідань Романовської Л.І.

державного виконавця Тетіївського РВ ДВС Логвинюк Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Логвинюк Яни Миколаївни, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів»,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, та визначивши дату складання повного тексту ухвали 14.06.2021 року.

Керуючись статтею 259 ЦПК України суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Логвинюк Яни Миколаївни, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», задовольнити частково.

Скасувати постанову, винесену 08.04.2021 року державним виконавцем Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Логвинюк Яною Миколаївною в рамках виконавчого провадження № 65060400 в частині накладення арешту на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складення повного тексту ухвали: 14.06.2021 року.

Суддя С.В.Мандзюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3443/20

провадження № 2/0285/95/21

09 червня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючої судді………………………….Сташків Т.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.11.2020 року провадження в даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду по цивільній справі №285/4752/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ Кредобанк, третя особа приватний нотаріус Барбуляк Х.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

25.05.2020 року справа №285/4752/19 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області розглянута.

12.05.2021 року Житомирським апеляційним судом рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду по справі №285/4752/19 від 25.05.2021 року залишено без змін. Дана постанова суду набрала законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 285/3443/20 за позовом Акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00хв. 20 липня 2021 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г.Сташків