Справа № 219/7431/18
Провадження № 2/219/124/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Захарчук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу будинку і земельної ділянки від 10.07.2008 р., в якому, у тому числі зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 , як син, ОСОБА_3 , як невістка, які у вищевказаному будинку більше ніж три роки не проживають, їх особистих речей в будинку не має, за комунальні послуги не сплачують, реєстрація відповідачів перешкоджає позивачу оформити субсидію, що порушує її права, як власника житла.

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.09.2018 задоволенні позовні вимоги, визнано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та стягнуто з кожного судовий збір по 352,40 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.08.2019 року скасовано заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.09.2018 року та призначено судовий розгляд за привалами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, позивач надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Відповідач ОСОБА_3 та її предстаник в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, останній надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнав посилаючись на те, що ОСОБА_3 на підставі заочного рішення суд була занята з реєстраційного обліку.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Встановлено, що позивач є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу будинку і земельної ділянки від 10.07.2008 р. В будинку зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які за вказаною адресою з лютого 2014 року не проживають, що вбачається з акту про не проживання голови квартального комітету № 5 м. Бахмут від 19.06.2018 року.

Згідно зі ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Поважних причин відсутності відповідачів за місцем реєстрації понад один рік судом не встановлено.

Таким чином, у суду є підстави для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування будинком за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вони без поважних причин відсутні за вказаною адресою з лютого 2014 року по теперішній час, тобто, понад один рік.

Разом з тим, враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за рішенням суду знята з реєстраційного обліку за спірною адресою, що підтверджується витягом з домової книги щодо реєстрації громадян, які проживають в будинку АДРЕСА_1 , тому позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Отже, позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування будинком за адресою: АДРЕСА_1 , підлягають задоволенню.

В задоволенні позовних вимог щодо ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача понесені останньою витрати на оплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 19, 76, 81, 141, 263, 265, 274 ЦПК України, суд,

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , іпн НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , іпн НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Погрібна

04.02.2021