Справа № 283/574/21
провадження №2/283/363/2021
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №283/574/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 01.03.2021 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву з доказами, що підтверджують заперечення проти позову.

22.04.2021 року від представника позивача Фещенка Р.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 05.04.2021 року та Ордеру на надання правничої допомоги серії АМ №1009788 від 05.04.2021 року надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі в частині стягнення з ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь позивача 242,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, а також по відношенню до ОСОБА_2 в частині стягнення 2600,00 грн. на користь ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки 06.04.2021 року ОСОБА_2 сплатив позивачу вищезазначену суму в рахунок оплати заподіяної шкоди.

Також в обґрунтування клопотання ОСОБА_3 вказав, що право позивача відмовитись від всього позову або частини позовних вимог передбачено п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім того зазначив, що йому відомі наслідки закриття провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, клопотання представника позивача ОСОБА_3 від 22.04.2021 року про відмову від частини позовних вимог підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49,206,255,260,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Фещенка Романа Володимировича про відмову від частини позовних вимог у цивільній справі №283/574/21 (провадження №2/283/363/2021) задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в частині позовних вимог щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 242,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, а також щодо стягнення з ОСОБА_2 2600,00 грн. на користь ОСОБА_1 .

В іншій частині позовних вимог продовжити розгляд цивільної справи №283/574/21.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі в частини позовних вимог, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через Малинський районний суд Житомирської області.

Суддя