Справа № 215/3512/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИЛА:

28.05.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника.

Заявником у заяві зазначено, що діти проживають разом із нею та до заяви долучено акт про фактичне проживання осіб в житловому приміщенні від 06.05.2021, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_1 проживали в період з 04.11.2020 по 06.05.2021 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З метою встановлення місця реєстрації боржника та дітей, відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України 31.05.2021 були зроблені запити до відділів реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської та Покровської районної у місті ради.

Згідно з відомостями відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, що надійшли до суду 04.06.2021, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зареєстрованими або знятими з реєстрації місця проживання на території Тернівського району міста Кривого Рогу не значаться, але зареєстровані на території Покровського району м. Кривого Рогу.

Відповідно до інформації, що надійшла до суду з відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної у місті ради Сегеда Денис Сергійович, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2

Таким чином, зареєстрованим місцем проживання боржника є адреса, за якою також зареєстровані діти, на утримання яких заявник просить стягнути аліменти.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Ст. 181 СК України визначено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Разом з тим, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України може бути видано судовий наказ, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Частиною 5 статті 183 СК України передбачено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

За нормами, викладеними у ч. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У п. 9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2011 року вказано, що відсутність документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника: документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Так, з поданої заявником заяви про видачу судового наказу та копій документів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, не вбачається відсутність спору, оскільки нею не додано належних доказів, які б підтверджували, що неповнолітні діти проживають з заявником. Тобто, у цьому випадку підлягає встановленню право заявника на отримання аліментів і це не може вирішуватись у наказному провадженні.

Надана заявником копія акту про те, що діти проживали в період з 04.11.2020 по 06.05.2021 з нею за адресою: АДРЕСА_1 , не може бути прийнята судом як належний, допустимий та достовірний доказ, оскільки допит свідків, а саме: осіб, що підписали вказаний акт, у наказному провадженні не передбачено.

Таким чином, з наданих суду фактичних даних вбачається відсутність у стягувача права пред`явлення грошової вимоги, що передбачене пунктом 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, оскільки розв`язання цієї вимоги пов`язане з вирішенням спору про право та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Враховуючи, що наказне провадження є особливим видом цивільного судочинства, в якому здійснюється безспірне задоволення грошових вимог, а також відсутність у боржника у випадку видачі наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України права звернутися до суду із заявою про скасування наказу (ч. 1 ст. 170 ЦПК України), за тих обставин, що завідомо для суду між сторонами існує спір, навіть, не про розмір аліментів, а про правові підстави для їх покладення на боржника, суддя не вбачає підстав для видачі судового наказу у цій справі.

Зазначені обставини є підставою для відмови у видачі судового наказу, що не позбавляє заявника права звернутися до суду із цими вимогами в позовному провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 161, 163, 165, 166, 260, 353 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала складена та підписана 10.06.2021.

Суддя: