Справа № 661/3892/17
Провадження № 2/661/222/21
У Х В А Л А

01 червня 2021 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі № 661/3892/17 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ільїна Тетяна Анатоліївна до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

24 листопада 2018 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ільїна Т.А. звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідачки на його користь борг за договором позики від 04 листопада 2016 року у сумі 6276,00 доларів США, що еквівалентно 165469,39 грн. Стягнути з відповідача на його користь 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення зобов`язання за договором позики у сумі 169 доларів США, що еквівалентно 4455,76 грн., а також судовий збір у розмірі 1699,25 грн.

08 грудня 2020 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Розпорядження №71 від 08 грудня 2020 року, по зазначеній цивільній справі змінено склад суду.

11 грудня 2020 року на підставі ухвали суду зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні.

У судове засідання призначене на 07 квітня 2021 року позивач та його представник не з`явились, у адресованій суду заяві від 07 квітня 2021 року представник позивача просила відкласти розгляд справи, посилаючись на зайнятість в іншому судовому засіданні, не надавши при цьому належний доказ на підтвердження такого факту, розгляд справи відкладено на 11 травня 2021 року; 11 травня 2021 року за клопотанням представника відповідача визнана обов`язковою участь позивача у судовому засіданні, для надання особистих пояснень по суті спору та відкладено розгляд справи на 01 червня 2021 року.

01 червня 2021 року позивач та його представник, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, повторно не з`явились у судове засідання, у адресованій суду заяві від 01 червня 2021 року представник позивача просила відкласти розгляд справи посилаючись на те, що позивач перебуває за кордоном та у зв`язку з карантином не в змозі прибути на територію України, не надавши при цьому відповідно підтвердження.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився у адресованій суду заяві просив розгляд справи проводити у її відсутність, позовну заяву залишити без розгляду оскільки позивач, явка якого була визнана судом обов`язковою, у судове засідання повторно не з`явився, та не надав суду доказів на поважність причин такої не явки.

Відповідно до п. 2 ч. 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 5 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача (Постанова Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі №310/12817/13).

За таких підстав, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання та від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, а його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд у відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, залишає позовну заяву без розгляду, що відповідає висновкам Верховного Суду викладених у Постанові від 22 травня 2019 року по справі №310/12817/13.

Керуючись п.3 ч. 1, ч. 2 ст. 257, ст.ст. 260, 261, п. 16 ч. 1, ст. 353, ст.ст. 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ільїна Тетяна Анатоліївна до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна