Справа № 697/2143/20
Провадження № 2/697/6/2021
У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Євтушенко Б.В.,

за участі секретаря судового засідання Дашковської Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про погодження строків виконання експертизи та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи по цивільній справі № 697/2143/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21.01.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.03.2021 провадження по справі зупинено, у зв`язку з призначенням по даній справі комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

28.05.2021 ухвалою суду поновлено провадження у справі, у зв`язку з тим, що до суду від Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли клопотання про погодження строків виконання експертизи та надання додаткових матеріалів. В клопотанні про надання додаткових матеріалів, судові експерти для проведення судової будівельно-технічної та земельно технічної експертизи у даній справі просять суд забезпечити:

- надання правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомості, дані щодо часток співвласників, документ про приймання в експлуатацію об`єкта, матеріали технічної інвентаризації, дані щодо фактичного використання нерухомого майна;

- надання чіткої копії технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 ;

-та зазначення кадастрового номеру земельної ділянки, щодо якої необхідно виконати її розподіл.

08.06.2021 ухвалою суду витребувано у відповідача додаткові матеріали, які необхідні судовим експертам Черкаського відділу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи по даній справі.

Представник позивача - ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про проведення судового засідання без її участі. Щодо клопотання експерта про надання додаткових матеріалів зазначила, що позивач з січня 2015 року не має доступу до спірного майна, так як у цьому перешкоджає відповідач, дана обставина підтверджується Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 16.07.2019. Будь яких інших документів позивач не має. Згідно рішення суду між сторонами здійснено поділ спільного сумісного майна подружжя та визнано право власності по 1/2 частині на будинок АДРЕСА_1 , та по 1/2 частині на земельну ділянку по АДРЕСА_1 . Так як сторони придбали вже введений в експлуатацію будинок, будь-які документи про прийняття в експлуатацію об`єкта відсутній. Окрім того стороні позивача стало відомо, про те, що відповідачем було розділено земельну ділянку на дві частини, а тому вона має два різні кадастрові номери: № :02:001:0584, площею 0,0735 га та № :02:001:0585, площею 0,0265 га, що підтверджується витягом з реєстру, який додає. Домоволодіння розташоване на двох земельних ділянках, та вони не розділені межовими знаками. Щодо клопотання про погодження терміну проведення експертизи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність, на виконання ухвали суду про надання додаткових матеріалів надав додаткові матеріали, які необхідні судовим експертам Черкаського відділу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи по даній справі, а саме: копію технічного паспорту на житловий будинок від 22.07.2002; копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.11.2012; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 107270639 від 15.12.2017; копію Інформації з Державного реєстру речових прав № 107723444 від 12.12.2017 ; копію державного акту на право власності серії ЯМ № 047116; копію технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 ; копію будівельного паспорта за 2004 р.; копію ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 16.05.2017. Щодо клопотання про погодження терміну проведення експертизи не заперечує. Крім того повідомив суд, що він проживає в АДРЕСА_2 ( тел. НОМЕР_1 ).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж права, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Згідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновки експертів, показами свідків.

Для проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи призначеною ухвалою Канівського міськрайонного суду від 30.03.2021 по справі № 697/2143/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з майна, що є спільній часткові власності необхідно надати додаткові матеріали, що надійшли від відповідача ОСОБА_2 на виконання ухвали суду про витребування доказів від 08.06.2020.

Суд, вважає необхідним погодити запропонований експертною установою строк понад 90 календарних днів для проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Канівського міськрайонного суду від 30.03.2021 по справі № 697/2143/20.

Статтею 15 Закону України «Про судову експертизу» встановлено вичерпний перелік судових експертиз, обстежень і досліджень, проведення яких фінансується за рахунок держаного чи місцевого бюджетів. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно до вимог ч.1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Оплата судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи ухвалою Канівського міськрайонного суду від 30.03.2021 покладена на позивач по справі - ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, відповідно до ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103- 104, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання про погодження строків виконання експертизи та надання додаткових матеріалів справи, необхідних для проведення експертизи по цивільній справі № 697/2143/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, - задовольнити.

Погодити запропонований експертною установою строк для проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30.03.2021 по справі № 697/2143/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, понад 90 днів.

В розпорядження судових експертів Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, призначеної ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30.03.2021по справі № 697/2143/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, а саме:

- копію технічного паспорту на житловий будинок від 22.07.2002;

- копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.11.2012;

- копію Інформації з Державного реєстру речових прав № 107723444 від 15.12.2017;

- копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №107270639 від 12.12.2017;

- копію державного акту на право власності серії ЯМ № 047116;

- копію технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 ;

- копію будівельного паспорта за 2004 р.;

- копію ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 16.05.2017 у справі №22ц/793/951/17;

- копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 260828136 від 10.06.2021.

Оплату вартості проведеної експертизи ухвалою суду від 30.03.2021 покладено на позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи - до одержання висновку експерта.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Б . В . Євтушенко