overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/7971/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

08 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3548/21
Справа №754/3304/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Чехун Ю.В.

представника позивача Калініченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Річковик-1» про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Річковик-1» про визнання права власності в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 59,4 кв.м., житловою площею 29,1 кв. м.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 59,4 кв.м., житловою площею 29,1 кв. м.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 59,4 кв.м., житловою площею 29,1 кв. м.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Київська міська рада, 1, місце знаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 36.

Третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Річковик-1», , місце знаходження: м. Київ, вул. Драйзера, 7.

Суддя О.І. Гринчак
Справа № 215/1977/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про відшкодування моральної шкоди в розмірі 908000 грн.

Однак, позовну заяву ОСОБА_1 , відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме:

- до копії позовної заяви не додано документу, що підтверджують сплату судового збору.

Водночас, позивачем подано до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв`язку з тяжким матеріальним становищем на підтвердження чого надає відповідну довідку про доходи.

Дослідивши долучені до клопотання про звільнення від сплати судового збору документи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд може звільнити від сплати судового збору за умови, якщо: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Як видно з долученої позивачем довідки про доходи, його сукупний дохід за період з січня 2020 року по грудень 2020 року склав 24324 грн., тобто, в даному випадку, 5 відсотків річного доходу позивача за 2020 становлять 1216,20 грн., в той час як за подачу даної позовної заяви розмір судового збору становить 908 грн., що не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Таким чином, суддя вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Суддя роз`яснює, що недоліки усовуються шляхом подання до суду документів про сплату судового збору в розмірі 908 грн., що сплачується на рахунок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області суду за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Терн.р/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача - UA0004643; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити ОСОБА_1 , що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 10.06.2021.

СУДДЯ:
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 червня 2021 року Справа № 608/1088/21
Номер провадження2-н/608/75/2021
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного підприємства «Катруб» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, -
Керуючись ст.ст. 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В І Парфенюк
Справа № 2-1402/10
Провадження № 6/638/484/21
УХВАЛА

28 травня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 , поданої в інтересах і від імені боржника ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі № 2-1402/10,

в с т а н о в и в:

Калитка С.О., який діє в інтересах і від імені боржника ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі № 2-1402/10 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства „Український інноваційний банк в особі Харківської філії Акціонерного товариства „Український інноваційний банк, за участю третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання договору неукладеним, зустрічному позову Акціонерного товариства „Український інноваційний банк в особі Харківської філії Акціонерного товариства „Український інноваційний банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю „Оргтехбуд про звернення стягнення заборгованості за кредитом на предмет іпотеки, зустрічному позову Акціонерного товариства „Український інноваційний банк в особі Харківської філії Акціонерного товариства „Український інноваційний банк до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю „Оргтехбуд про дострокове стягнення кредиту, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, заява подана з дотриманням вимог ст. 432, 446 ЦПК України, підстав для її повернення заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Врахувавши положення ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні із повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 183, 442ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах і від імені боржника ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі № 2-1402/10.

Судове засідання за розглядом заяви призначити на 08 червня 2021 року о 11 год 30 хв в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В.

Повідомити учасників справи та Індустріальний відділ ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про дату, час та місце судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка учасників справи та інших осіб в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги на дії державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін
Справа № 279/402/20 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 76 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

05 лютого 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Аграрний фонд» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» (змінено назву на Акціонерне товариство «Аграрний фонд») про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Аграрний фонд» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 грудня 2020 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/2940/21
Номер провадження 2/676/1623/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про стягнення коштів за 1/2 частку вартості квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.05.2021 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів на 1/2 частку вартості квартири.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про стягнення коштів за 1/2 частку вартості квартири.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 16 серпня 2021 року на 14год.00хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/2940/21 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2021 року

м. Харків

справа № 643/8468/14

провадження № 22-ц/818/2449/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретаря Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

особа, яка звертається з апеляційною скрагою: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 25 січня 2021 року, постановлену у складі судді Зінченко Ю.Є.,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 25 січня 2021 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 скасувати, у задоволенні цих позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

С.С. Кругова
Справа № 310/9102/20
2/310/827/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 року до суду надійшла позовна заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.

28.01.2021 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви у зв`язку з добровільним відшкодуванням вартості донарахованого об`єму природного газу у сумі 8075, 93 грн., крім того в заяві просить повернути сплачений судовий збір.

Згідно з положенням п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно ч. 2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю за можливе повернути позовну заяву позивачу та повернути сплачений позивачем судовий збір за подачу позову у розмірі 2102 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (ідентифікаційний код 03345716) судовий збір у сумі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні) сплачений при подачі позову згідно платіжне доручення № 6 від 30 листопада 2020 року банк платника Філія-Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», отримувач: Бердянське УК/ Бердянськ/ 22030101 на р/р UA0008455, код отримувача 38042560, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу *;101; 03345716; Судовий збір, за позовом АТ «Запоріжгаз», Бердянський міськрайонний суд код ЄДРПОУ суду 37381363(204093#)+P.5.13.4+;;;

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т. А. Троценко
Справа № 510/1017/20
Провадження № 2/510/678/21

У Х В А Л А

09 червня 2021 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Ренійська районна державна нотаріальна контора Одеської області; ОСОБА_3 ) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування реєстрації речового права та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 , діюча через свого представника адвоката Златі Н.С., звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 із вимогами про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування реєстрації речового права та визнання права власності на майно.

До відкриття провадження у справі представником позивачки подана заява про відкликання позовної заяви та повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника позивачки про відкликання позовної заяви та повернення позову, подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь-чиїх прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В

Заяву представника позивачки про відкликання позовної заяви та повернення позову до відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Ренійська районна державна нотаріальна контора Одеської області; ОСОБА_3 ) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування реєстрації речового права та визнання права власності на майно - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Ренійська районна державна нотаріальна контора Одеської області; ОСОБА_3 ) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування реєстрації речового права та визнання права власності на майно- повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Дудник