НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 червня 2021 рокуСправа № 322/662/19

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П., за участю представника позивачки за первісним позовом, відповідачки за зустрічним адвоката Янчевської О.В. (в режимі відеоконференції), відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним ОСОБА_1 , його представника адвоката Черкашина І.І., третьої особи ОСОБА_2 під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна об`єктом спільної власності подружжя та поділ майна набутого під час шлюбу і зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання подружжя та визнання особистою власністю майна, набутого під час фактичного припинення шлюбних відносин,

встановив:

20 травня 2021 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення до зустрічного позову представника відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним адвоката Черкашина І.І.

Ухвалою суду від 21.05.2021 встановлено відповідачці за зустрічним позовом ОСОБА_3 і її представникам строк 15 днів з моменту отримання додаткових пояснень до зустрічного позову для подачі відзиву на вказані пояснення.

07.06.2021, перед початком підготовчого засідання, через електронну пошту надійшло клопотання представника позивачки за первісним позовом, відповідачки за зустрічним адвоката Янчевської О.В. зі змісту якого випливало, що позивачка ОСОБА_3 і її представники, не отримували згадані додаткові пояснення. Просила продовжити строк на подачу відзиву.

В підготовчому засіданні адвокат Янчевська О.В. підтримала клопотання.

ОСОБА_1 , адвокат Черкашин І.І. і третя особа ОСОБА_2 заперечували проти задоволення цього клопотання, вважали можливим продовжити підготовче засідання. На переконання останніх, у такий спосіб інша сторона зловживає своїми процесуальними правами.

На питання суду адвокат Черкашин І.І. зазначив, що письмові пояснення та інші процесуальні документи направлялися ним учасникам справи рекомендованими листами. Опис документів ним не робився, адже положення ЦПК України не зобов`язує це робити.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що наразі відсутні відомості про отримання ОСОБА_3 чи її представниками додаткових пояснень до зустрічного позову адвоката Черкашина І.І., суд не встановив в діях адвоката ОСОБА_4 зловживань її процесуальними правами в розумінні положень ст.44 ЦПК України, тому вважає необхідним продовжити ОСОБА_3 і її представникам строк для подачі відзиву на згадані додаткові пояснення.

Крім цього з урахуванням специфіки вказаної справи, задля дотримання розумних строків її розгляду і неприпустимості зловживання процесуальними правами учасниками судового процесу, суд вважає необхідним роз`яснити їм про можливість ознайомлюватися з матеріалами вказаної справи і подавати процесуальні документи за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ст.ст.197, 198, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

продовжити відповідачці за зустрічним позовом ОСОБА_3 і її представникам строк для подачі відзиву на додаткові пояснення до зустрічного позову на 15 днів з моменту постановлення вказаної ухвали

Підготовче судове засідання відкласти на 11-00 год 22.06.2021.

Роз`яснити учасникам справи про можливість ознайомлюватися з матеріалами вказаної справи і подавати процесуальні документи за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 11.06.2021.

Суддя Р.О. Губанов