РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/11995/18

Провадження № 22-ц/4815/521/21

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання Пиляй І.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Виконавчий комітет Рівненської міської ради, Рівненська міська рада, Рівненський міський голова Хомко Володимир Євгенович,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з додатковою відповідальністю "Рівненський домобудівний комбінат", Товариство з обмеженою відповідальністю "АПМ Плюс",

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Оспановим Романом Олеговичем на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2021 року (ухвалене у складі судді Бердія М.А.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради, Рівненського міського голови Хомка Володимира Євгеновича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з додатковою відповідальністю "Рівненський домобудівний комбінат", Товариство з обмеженою відповідальністю "АПМ Плюс" про визнання незаконним та скасування розпоряджень,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненського міського голови Хомка Володимира Євгеновича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з додатковою відповідальністю "Рівненський домобудівний комбінат", Товариство з обмеженою відповідальністю "АПМ Плюс" про визнання незаконним та скасування Розпорядження міської адміністрації (управи) Рівненської міської ради народних депутатів від 20 липня 1992 року № 839-р "Про передачу у власність орендному підприємству "Рівненський ДБК" незавершеного будівництва житлового будинку для малосімейних АДРЕСА_1 , в частині переведення жилого будинку для малосімейних АДРЕСА_1 малосімейних та Розпорядження міської управи Рівненської міської ради народних депутатів від 01 жовтня 1992 року № 1182-р "Про затвердження акту державної комісії про прийняття в експлуатацію 180 квартирного гуртожитку для малосімейних АДРЕСА_1 " відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. У поданій апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухваливши нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 26 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Розгляд справи призначався на 22 квітня 2021 року, 29 квітня 2021 року та 08 червня 2021 року.

01 червня 2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги.

За приписами ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 363 ЦПК України, учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Особи, які б приєднувалися до апеляційної скарги ОСОБА_1 , у порядку визначеному ст. 363 ЦПК України, відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Враховуючи, що апелянт скористався своїм процесуальним правом на відмову від апеляційної скарги та відсутність осіб, які б до неї приєдналися, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 362, 364 ЦПК України, апеляцйний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради, Рівненського міського голови Хомка Володимира Євгеновича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з додатковою відповідальністю "Рівненський домобудівний комбінат", Товариство з обмеженою відповідальністю "АПМ Плюс" про визнання незаконним та скасування розпоряджень закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст виготовлено 08 червня 2021 року.

Головуючий Шимків С. С.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.