Справа № 591/797/21
Провадження № 2-с/591/54/21
У Х В А Л А

11 червня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/797/21 від 15 лютого 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, заборгованості (внесків) за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії, 3 % річних, інфляційних збитків,

ВСТАНОВИВ :

10 червня 2021 ОСОБА_1 звернулась до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про скасування судового наказу від 15 лютого 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2020 року у сумі 29923 грн. 75 коп., заборгованості (внесків) за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії 64 грн. 45 коп., 3 % річних 1,121,53 грн., інфляційних збитків 1584 грн. 89 коп., а також 227 грн. 00 коп. судового збору .

В заяві посилається на те, що договір з ТОВ «Сумитеплоенерго» про наданя послуг вона не укладала, квартира за якою зареєстрвоано її місце проживання їй на праві влансоті не належить. Одночасно з заявою подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу. Клопотання мотивує тим, що про наявність судового наказу дізналась у зв`язку з арештом її рахунків у виконавчому провадженні № 65628723. Судовий наказ вона не отримувала, тому просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не отримала копію судового наказу з додатками, суд визнає поважними причини пропущення боржником строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява предстанвика боржника про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/797/21 від 15 лютого 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, заборгованості (внесків) за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії, 3 % річних, інфляційних збитків задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 15 лютого 2021 року у справі № 591/797/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2020 року у сумі 29923 грн. 75 коп., заборгованості (внесків) за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії 64 грн. 45 коп., 3 % річних 1,121,53 грн., інфляційних збитків 1584 грн. 89 коп., а також 227 грн. 00 коп. судового збору .

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко