overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 225/5465/15-ц
Номер провадження: 6/225/207/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

07 червня 2021 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» (юридична адреса: 03035, м.Київ, вул.Сурикова, буд. 3, кор. 8Б), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (юридична адреса: 04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд. 27 Т), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі 225/5465/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 6/225/207/2021 по справі і надати справі №225/5465/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд справи на 14.06.2021 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

У судове засідання викликати сторони, заінтересованих осіб. Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2154/21
Провадження №:2-н/332/414/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2021 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-172 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Провадження № 2/235/1452/21
Справа № 235/4025/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
11 червня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
до Державного підприємства Вугільна компанія «Краснолиманська», яке знаходиться за адресою: м. Родинське Донецької області,
про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-
ВСТАНОВИЛА:
10 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ДП «ВК «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 5 липня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 184/308/21

Номер провадження 4-с/184/2/21

08 червня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Малашиної Ю.Б.,

секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

відповідача ОСОБА_1 ( в режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Покров скаргу ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення в частині вимог скарги ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, щодо визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича про відкриття виконавчого провадження ВП №64165446 від 15.01.2021 року по виконавчому листі №2-434/09 від 02.11.2009 року та щодо визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича ВП №64165446 про арешт коштів боржника, у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 31602,85 дол. США та 4454,20 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасники справи, яким повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Справа № 459/1278/20 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/811/970/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

10 червня 2021 року м.Львів

Справа № 459/1278/20

Провадження № 22ц/811/970/21

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області, ухвалене у м. Червонограді 17 грудня 2020 року у складі судді Грабовський В.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , з участю третьої особи: КП «Червонограджитлокомунсервіс», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2020 року позивач звернувся з цим позовом.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 17 грудня 2020 року позов задовольнити частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 30 894 грн. майнової шкоди та 5000 грн. моральної шкоди.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1

27 травня 2021 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зазначає, що не може прибути в судове засідання у зв`язку з тим, що він проживає у м. Кам`янське Дніпропетровської області, що територіально віддалено від місцезнаходження Львівського апеляційного суду.

Відповідно до п. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17 грудня 2020 року - задовольнити.

Доручити Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання у даній справі, яке відбудеться 1 липня 2021 року о 12 год. 30 хв. у режимі відеоконференції з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Ухвала Львівського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Копію ухвали направити Корольовському районному суду м. Житомира для організації виконання такої та сторонам для відома.

Ухвала складена та підписана 10 червня 2021 року

Головуючий

Судді
Номер провадження 22-ц/804/1799/21

Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1799/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду
10 червня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Папоян В.В.
суддів Агєєва О.В., Мальованого Ю.М.,
заслухавши доповідь судді Папоян В.В.,
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 05 травня 2021 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Краматорського міського суду Донецької області від 10.02.2021 року за нововиявленими обставинами
Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 червня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Судді: В.В. Папоян
О.В. Агєєв
Ю.М. Мальований
Справа № 156/239/21
Номер провадження: 2/156/243/21
рядок статзвіту № 69
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна і резолютивна частини)
11 червня 2021 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Федечко М.О.
за участю: секретаря судового засідання Салатюк Г.В.
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 156/239/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до положень ст. 259 Цивільно-процесуального кодексу України, враховуючи що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 89, 141, 197, 259, 265, 268, 273 Цивільно-процесуального кодексу України суд,-
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , останнє відоме позивачу зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 про збільшення розміру аліментів - відмовити.
Повний текст судового рішення буде складено 15 червня 2021 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя М. О. Федечко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/8916/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф., Желепи О.В., Кравець В.А.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 26 березня 2021 року

у цивільній справі №369/1843/18 Києво-Святошинського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.03.2021 відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, подана у строк, визначений ст. 354 ЦПК України, з урахуванням ст. 124 ЦПК України, та в порядку, встановленому п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 352, 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа

В.А. Кравець
Справа № 149/1471/21
Провадження №2-о/149/58/21
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2021 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Могилів-Подільська районна державна адміністрація, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява, яка розподілена судді Робак М.В.

Заява відповідає вимогам ст. ст.175, 177, 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Могилів-Подільська районна державна адміністрація, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул.Столярчука, 4) о 12:00 год. 30.06.2021 року .

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя Робак М. В.,
Справа № 183/5433/13-ц
№ 4-с/183/2/21

У Х В А Л А
09 червня 2021 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Городецького Д. І.
з секретарем судового засідання Березою І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК", ОСОБА_2 , -
В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК", ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 20 червня 2019 року провадження за скаргою було зупинене до набрання законної сили судового рішення у справі № 925/698/16-ц, яка розглядається у касаційному порядку Верховним Судом.
Учасники в судове засідання не викликалися.
З ініціативи суду поставлене питання про поновлення провадження у справі, у зв`язку з чим, приходить до нижченаведеного.
Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Встановлено, що 10 грудня 2019 року Великою Палатою Верховного Суду постановлена постанова у справі 925/698/16-ц.
Оскільки провадження у справі було зупинене до набрання законної сили рішення у іншій цивільній справі, яка розглядається Великою Палатою Верховного Суду, за результатами розгляду якої винесена постанова, у відповідності до вимог ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження за скаргою підлягає поновленню.
Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,
Поновити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК", ОСОБА_2 .
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2021 року о 13-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 4).
В судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 635/3916/21
Провадження по справі № 2-н/635/1044/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
10 червня 2021 року смт. Покотилівка Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко