Справа № 266/56/21
Провадження№ 2/266/374/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

27 травня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Іванця О.Д. за участі секретаря судових засідань Новак О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за уточненим позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 року АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 про стягнення солідарно вартості не облікованої електричної енергії. В обґрунтування позову вказує на те, що у Маріупольському РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_5 . 28.05.2020 року представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» на підставі п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 27.07.1999 року (далі за текстом ПКЕЕН), було здійснено перевірку щодо дотримання вимог ПКЕЕН за адресою мешкання відповідачів. В ході перевірки було виявлене порушення, яке виразилось у використанні штучного нуля, яке призвело до споживання не облікованої електричної енергії, виявити яке представники енергопостачальника під час проведення контрольного огляду не мали можливості. За фактом виявленого порушення представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» в присутності ОСОБА_1 було складено акт про порушення за №0004114 від 28.05.2020 року, який було підписано відповідачем без зауважень. 03.06.2020 року акт про порушення №0004114 від 28.05.2020 року було розглянуто на комісії Маріупольського РЕМ по розгляду актів про порушення, за результатами розгляду було прийняте рішення про здійснення нарахування об`єму та вартості не облікованої електричної енергії. Внаслідок встановленого порушення відповідачі повинні відшкодувати солідарно вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 11714,05 грн., у добровільному порядку заборгованість не погашають, із заявами щодо врегулювання вказаної ситуації до позивача не звертались. Просив стягнути з відповідачів суму боргу у розмірі 11714,05 грн. та судовий збір в сумі 2102,00 гривень.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалу суду від 03.02.2021 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі направлено відповідачам за визначеною адресою та визначено строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с.22)

У визначений строк відповідачі відзив на позовну заяву не подали, доказів на спростування вимог, викладених у позовній заяві в порядку ст. 83 ЦПК України суду не надали. Відповідачі повідомлялись про розгляд справи шляхом надсилання судових повісток засобами поштового зв`язку, але кореспонденція поверталась разом із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України. Приймаючи до уваги думку позивача, який не заперечував проти заочного вирішення справи, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 280-283 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, суд вважає, що відповідачі були належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки, письмових заперечень від них не надходило.

За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України з урахуванням клопотання представника позивача про слухання справи за його відсутності та у зв`язку з неявкою відповідача фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

28.05.2020 року працівниками Маріупольського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» було здійснено перевірку щодо дотримання вимог ПКЕЕН за адресою мешкання відповідачів, а саме по АДРЕСА_1 . При здійсненні перевірки працівниками Маріупольського РЕМ за вказаною. адресою було виявлено порушення споживачами вимог ПКЕЕН, а саме: використання «штучного нуля», що призвело до споживання не облікованої електричної енергії, виявити яке представники енергопостачальника під час проведення контрольного огляду не мали можливості.(а.с. 8)

Дане порушення ПКЕЕН було зафіксовано працівниками Маріупольського РЕМ в Акті про порушення № 0004114 від 28.05.2020 року. Акт було складено у присутності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання з актом ознайомлена, підписавши зазначений акт, будь-яких заяв, зауважень або заперечень до нього не надала. Факт порушення зафіксовано в графічній схемі, яка відображена в акті правопорушення (а.с.8-12).

Комісією Маріупольського РЕМ 03.06.2020 року був розглянутий Акт про порушення, відповідно до якого здійснено розрахунок суми недооблікованої електроенергії за період з 18.12.2019 року по 28.05.2020 року у відповідності до ПКЕЕН, яка склала 11714,05 грн., про що був складений Протокол засідання комісії РЕМ №179. Копія протоколу та рахунок для сплати нарахованої суми були направлені відповідачу засобами поштового зв`язку та наявне підтвердження щодо отримання вказаної кореспонденції відповідачем. (а.с.14-15).

Як вбачається із матеріалів справи за адресою: АДРЕСА_1 , 01.01.2000 року відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 у Маріупольському РЕМ на ім`я ОСОБА_5 . (а.с.7)

Згідно довідки №099-99.02-08918 від 19.01.2021 року, наданої відділом аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .(а.с.21)

В силу норм ст.319, 312 ЦК України за зобов`язаннями, які виникають щодо сплати заборгованостей, що виникають внаслідок споживання електроенергії за вказаною адресою відповідає власник майна, або особа, яка володіє іншими речовими правами щодо цього майна.

Аналіз діючого законодавства передбачає, що під поняттям споживач електричної енергії є особа, яка є фактичним власником житла за адресою якого постачається електроенергія. Так, у пункті 2 Правил користування електричною енергією, дано визначення споживача електричної енергії як особи, що використовує її для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору. Водночас зі змісту Правил, зокрема з п. 3 та приписів Методики, затвердженої Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 04.05.2006 р. № 62 із змінами (далі - Методика), вбачається, що даний термін необхідно застосовувати в значно ширшому значенні, оскільки він також розповсюджується і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання (відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16.05.2011 року у справі № 15/147/10).

Відповідно до ч. 8 п. 2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 року самовільне підключення це споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

Відповідно до п.48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладу обліку.

За наведених обставин суд вважає встановленим факт безоблікового використання електричної енергії в будинку АДРЕСА_1 , споживачами якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За порушення в електроенергетиці відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» споживач несе цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом, тобто, власність зобов`язує, а отже, відповідачі зобов`язані були забезпечити належне споживання електроенергії у будинку.

Згідно розрахунку вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН вартість не облікованої електроенергії складає 11714 грн. 05 коп.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача вартість за спожиту необліковану електричну енергію (4389 кВт*год) у розмірі 11714,05 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 2102 грн. 00 коп., понесені ним у зв`язку зі зверненням до суду з даним позовом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12,13,76,80,81,95,258,259,265,280-282,354,355 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 625,1166, 1216, 1218, 1268 ЦК України, ст.ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику», ч. 8 п. 2, п.п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 про стягнення солідарно вартості не облікованої електричної енергії - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_5 , на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» борг за спожиту необліковану електричну енергію у розмірі 11714 грн. 0 5 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн., а всього 13 816 (тринадцять тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 05 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Приморським районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://pr.dn.court.gov.ua.

Суддя: Іванець О. Д.