overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.06.2021 Справа № 334/7409/14-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/7409/14 Головуючий у 1 інстанції: Добрєв М.В.
Провадження № 22-ц/807/2251/21 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«08» червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2021 року про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2021 року у цій справі скасувати та прийняти нову постанову наступного змісту.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ», , місцезнаходження: 010325, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, буд. 7, офіс 701, у виконавчих листах та виконавчих провадженнях з виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 334/7409/14-ц від 01 лютого 2016 року за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/2180/2/15074 від 08 травня 2008 року у сумі 78371,30 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 629/3710/20
Провадження № 2/629/94/21
УХВАЛА

10.06.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши питання доцільності проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказана цивільна справа.

07 червня 2021 року до суду надійшло клопотання позивача про забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 17.06.2021 року, шляхом проведення судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», за місцем його перебування.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи, що позивач не може бути безпосередньо присутнім в судовому засіданні, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, приходжу до висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 17 червня 2021 року о 14-00 годині по розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити забезпечити проведення відеоконференції ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення відеоконференції та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1324/21
Провадження № 2-н/553/364/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2021м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиРуслан Ігоревич Тимчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваРуслан Ігоревич Тимчук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 209/1755/21
Провадження № 2-н/209/402/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Дніпровська теплоенергоцентраль" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивліьна справа за заявою Акціонерного товариства "Дніпровська теплоенергоцентраль" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

08 червня 2021 року до суду надійшла заява В.о. Генерального директора АТ "Дніпровська ТЕЦ" Аулова В.В. про відкликання заяви про видачу судового наказу .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.163 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву В.о. Генерального директора АТ "Дніпровська ТЕЦ" Аулов В.В. про відкликання заяви про видачу судового наказу - задовольнити.

Заяву Акціонерного товариства "Дніпровська теплоенергоцентраль" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Лобарчук
Номер справи 220/547/21
Номер провадження 2/220/261/21
УХВАЛА

09 червня 2021 року смт. Велика Новосліка

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю: секретаря Григораш В.А.

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Головний державний виконавець Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кравченко Л.І., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в :

у провадженні Великоновосілківський районний суд Донецької області перебуває зазначена цивільна справа.

01 червня 2021 року від відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Від представника позивача Дурача А.О. 09 червня 2021 року до суду надійшла заява, з якої вбачається, що він заперечує проти врегулювання спору за участю судді та просить відмовити у задоволенні такого клопотання відповідача.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення. Представник позивача надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість такого врегулювання лише у разі наявності згоди на це всіх сторін.

Оскільки, представник позивача заперечує проти врегулювання спору по даній справі за участю судді, а тому в задоволенні клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про врегулювання спору за участю судді слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: Л.С. Фисун
Провадження № 2/761/8378/2021
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Саадулаєва А.І.,

при секретарі судового засідання - Корнійчук Є.Т.,

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ,

від відповідача: ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.05.2021 р. відкрито провадження у справі.

В підготовчому засіданні 22.11.2021 року сторони та їх представники не заперечували проти закриття підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №403 (4-й поверх) на 25.01.2021 року о 14-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст.43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2/686/4473/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації про скасування розпорядження та поновлення на роботі,

встановив:

03 червня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі.

08 червня 2021 року позивачем подано до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.185 260, 352, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву про відкликання позову ОСОБА_1 задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації про скасування розпорядження та поновлення на роботі повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Ухвалу виготовлено 08 червня 2021 року.

Суддя:
Справа № 170/176/21
Провадження №2/170/76/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 червня 2021 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

судді - Матвійчука С.П.,

за участю секретаря судових засідань - Копитко І.О.,

розглянувши клопотання представника МТСБУ Приступи Л.Л. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом представника Моторно (транспортного) страхового бюро України Приступи Лева Любомировича до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебувають матеріали вказаної цивільної справи.

Судове засідання у справі призначено на 02 липня 2021 року о 14 год.

Представник Моторно (транспортного) страхового бюро України Приступа Л.Л. подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON (vkz.court.gov.ua).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання представника Моторно (транспортного) страхового бюро України Приступи Л.Л. слід задовольнити, провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів - за допомогою сервісу EASYCON (vkz.court.gov.ua).

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Моторно (транспортного) страхового бюро України Приступи Лева Любомировича задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом представника Моторно (транспортного) страхового бюро України Приступи Лева Любомировича до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, 02 липня 2021 року о 14 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів - за допомогою сервісу EASYCON (vkz.court.gov.ua).

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтеренет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Провадження № 2/686/4386/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/13148/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: АТ «Кредобанк» про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим без реєстрації шлюбу,визнання майна спільною сумісною власністю, та визнання права власності на 1/2 частину майна,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/13148/21 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , жителя: АДРЕСА_2 ), третя особа: АТ «Кредобанк» (, 79026, м. Львів, вул. Сахарова,78) про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим без реєстрації шлюбу,визнання майна спільною сумісною власністю, та визнання права власності на Ѕ частину майна.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 31 серпня 2021 року 09 годину 15 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 01 липня 2021 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третій особі пропонується в строк до 31 серпня 2021 року подати пояснення щодо позову або відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
09 червня 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Лященка О.В.,
за участю секретаря судового засідання Баранюк О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
У Володимир-Волинський міський суд з позовною заявою звернулася позивач до Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
На підготовче засідання позивач подав заяву про заміну первісного відповідача Оваднівську сільську ради Володимир-Волинського району на ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Враховуючи те, що належним відповідачем у справі є ОСОБА_2 , то первісного відповідача Оваднівську сільську ради Володимир-Волинського району слід замінити належним відповідачем.
На підставі наведеного, керуючись ст. 51, 116, 118 ЦПК України,
Замінити первісного відповідача Оваднівську сільську ради Володимир-Волинського району на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Ставки Турійського району Волинської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/638/21

09 червня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря судового засідання Вознюк Ю. В.

за участі учасників справи:

представника позивача - адвоката Євгеюка О.Є.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Михайлова В.О.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.

Спір між сторонами до судового розгляду по суті не врегульований.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме:

- уточнено позовні вимоги позивача,

- долучено до справи відзив на позов відповідача ОСОБА_4 ;

- вирішено клопотання сторін про виклик та допит свідків;

- вирішено питання про забезпечення позову .

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 год 08 липня 2021 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Наступна дата судового засідання - 19 липня 2021 року 10:00 год.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч