Справа № 2-993/2000
У Х В А Л А

судового засідання

07 червня 2021 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря судових засідань Семків Х.І.,

справа № 2-993/2000

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-993/2000,

за участі заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи адвоката Синявської І.В.,

встановив:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-993/2000.

Ухвалою від 13.04.2021 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Витребувано з Львівського державного нотаріального архіву ЗРУ МЮ належним чином завірені копії ухвал Шевченківського районного суду м. Львова від 19.04.2000р. щодо зняття арешту з частини будинковолодіння АДРЕСА_1 та земельної ділянки в м.Львові, приналежній ОСОБА_3 та про зняття арешту з квартири АДРЕСА_2 , які скеровувались судом у Першу нотаріальну контору для виконанні і можуть знаходитися в матеріалах нотаріальної справи щодо укладення договору дарування 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 від 25.05.2000 року /реєстраційний №1-867/.

Витребувано з архіву Шевченківського районного суду м. Львова процесуальні документи, які були прийняті з розгляду цивільної справи 2-993/2000 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди.

11.05.2021 на адресу суду надійшли документи, які витребовувалися судом.

В судовому засіданні сторони підтвердили, що в матеріалах інвентаризаційної справи на будинковолодіння АДРЕСА_1 міститься ухвала від 19.04.2020 про зняття арешту з квартири АДРЕСА_3 . Зазначають, що така міститься в матеріалах справи, що розглядається судом /арк.спр.16/.

Додатково повідомили, що інвентаризаційна справа витребувана суддею Мигаль Г.П. у справі №465/6858/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , П`ятої Львівської державної нотаріальної контори, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», за участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та реєстраційного посвідчення.

У відповідності до ст.244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Під час ухвалення рішення виникла потреба витребування інвентаризаційної справи з`ясування наявності в ній ухвали суду про зняття арешту з квартири.

Враховуючи наведене, для з`ясування обставин справи, а саме щодо наявності в матеріалах інвентаризаційної справи будинковолодіння АДРЕСА_1 ухвали від 19.04.2000р. про зняття арешту з квартири АДРЕСА_3 , необхідно повернутися для з`ясування таких обставин у справі та витребування інвентаризаційної справи.

Керуючись ст.244, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

повернутися до з`ясування обставин у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-993/2000.

Витребувати з Франківського районного суду м.Львова для огляду в судовому засіданні інвентаризаційну справу на будинковолодіння АДРЕСА_1 , яка міститься в матеріалах цивільної справи 465/6858/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , П`ятої Львівської державної нотаріальної контори, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», за участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та реєстраційного посвідчення /суддя Мигаль Г.П./

Інвентаризаційна справа буде оглянута в судовому засіданні 15 червня 2021 року та після судового засідання повернута до Франківського районного суду м.Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт