ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/108/21 Справа № 652/328/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

02 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

при секретарі Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Златобанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи товариство з обмеженою відповідальністю Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма Промінь, Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 березня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ПАТ Златобанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи ТОВ Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма Промінь, Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

26 січня 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду, а саме на 9 сторінці постанови зазначити, що позовна заява зареєстрована 07 липня 2015 року.

За правилами ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.21 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12, апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК. Відповідно до статті 219 ЦПК апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення. Апеляційний суд відповідно до статті 221 ЦПК може роз`яснити своє рішення.

Відповідно до ч.1,2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що він просить усунути описку на 9 аркуші постанови, в той час коли 5 абзац 9 аркуша мотивувальної частини постанови апеляційного суду, жодним чином не впливає на правосудність даного судового рішення та можливість його реалізації.

Враховуючи те, що доводи, викладені у заяві ОСОБА_1 про виправлення описки, необґрунтовані та безпідставні, колегія суддів дійшла висновку про відсутність у справі підстав для її задоволення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Суддя: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.