Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/561/21
У Х В А Л А

04.06.2021 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Скригун В.В.

секретаря Попової Т.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_1 до Державного агенства рибного господарства про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,

В С ТА Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в якому просить зобов`язати Державне агенство рибного господарства України сплатити йому середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 28 травня 2008 року по 25 листопда 2009 року.

В судовому засіданні від представника відповідача Державного агентства рибного господарства України надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Своє клопотання мотивує тим, що оскільки публічна служба є різновидом трудової діяльності, відносини публічної служби, як окремий різновид трудових відносин існують на стику двох галузей права - трудового та адміністративного, тому правовідносин, пов"язані з прийняттям на публічну службу, її проходженням та припиненням, регламентуються нормами, як трудового, так і адміністративного законодавства, а спори, які виникають з таких правовідносин, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. У справі, яка розглядається, зазначений спір є публічно - правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки він виник щодо звільнення позивача з публічної служби, а тому не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Таким чином, в обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначає, що оскільки спір виникає з приводу проходження публічної служби, заявлений позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти вказаного клопотання та пояснив, що ст. 21 КАСУ визначено розгляд кількох пов"язаних між собою вимог, а саме п. 5 вимоги, про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства. Оскільки позовні вимоги ОСОБА_3 не заявлені з визначенням протиправних рішень, дій або бездіяльності суб"єкта владних повноважень, то і розглядається в порядку цивільного судочинства. Ціна позову становить 15000 грн. та сплачено судовий збір 1500 грн.

Суд розглянувши заявлене клопотання, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з слідуючих підстав

Так судом встановлено, що 28 травня 2008 року за розпорядженням Кабінету Міністрів України № 796-р позивач був звільнений з посади Голови Державного комітету рибного господарства України. 25 листопада 2009 року розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1404-р ОСОБА_3 поновлено на посаді голови Комітету рибного господарства України.

З викладеного вбачається, що сторони були пов`язані публічно-правовими відносинами, оскільки позивач був державним службовцем і даний факт сторонами не оспорюється.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

За загальним правилом у порядку цивільного судочинства загальні суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Тобто в порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають із приватноправових правовідносин.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 19 КАС України спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

У пункті 17 частини першої статті 4 КАС України закріплено, що публічною службою є діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування

Отже, зміст поняття «публічна служба» охоплює також поняття державної служби.

Проходження публічної служби - це процес діяльності особи на посадах, які вона обіймає, починаючи від моменту призначення на відповідну посаду та завершуючи припиненням публічної служби, із сукупністю всіх обставин і фактів, які супроводжують таку діяльність.

Така професійна діяльність нерозривно пов`язана з отриманням оплати (винагороди) за роботу, яку особа виконує на відповідній посаді, та правовідносини, пов`язані з нарахуваннями, виплатами, утриманнями, компенсаціями, перерахунками заробітної плати, компенсацій, грошової допомоги під час виконання такою особою своїх посадових обов`язків, є одним з елементів проходження публічної служби, а під час звільнення з публічної служби - одним з елементів припинення такої служби.

Оскільки публічна служба є різновидом трудової діяльності, відносини публічної служби як окремий різновид трудових відносин існують на стику двох галузей права - трудового та адміністративного, тому правовідносини, пов`язані з прийняттям на публічну службу, її проходженням та припиненням, регламентуються нормами як трудового, так і адміністративного законодавства, а спори, які виникають з таких правовідносин, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Отже, з огляду на викладене, заявлений позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір виник з приводу звільнення позивача з публічної служби, стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу і має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо інше не передбачено законом, у разі закриття провадження у справі судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина сьома статті 141 ЦПК України).

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (пункт 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»). Тому суд роз"яснює позивачу про можливість звернутися з клопотанням про повернення судового збору до суду.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. 256, 356, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державного агенства рибного господарства Соколової Ю.В. про закриття провадження у справі в порядку п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 657/561/21 за позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_1 до Державного агенства рибного господарства про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, в зв"язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз"яснити позивачу можливість звернення до суду з клопотанням про повернення судового збору на підставі ст. 7 ч. 1 п. 5 Закону України "Про судовий збір".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Каланчацький районний суд Херсонської області або безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Скригун В. В.

Повний текст складено 08.06.2021 року.