_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2896/21
УХВАЛА

10.06.2021 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Саджинського Н.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Саджинського Назарія Ярославовича про залишення позову без руху по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати незаконним та скасувати наказ (розпорядження) виробничого підрозділу Пасажирське вагонне депо станції Одеса - Головна філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» № 73/ОС від 11.02.2021 року «Про припинення трудового договору із провідником пасажирського вагону ОСОБА_1 за п. 2 ст. 36 КЗпП України». Поновити ОСОБА_1 на посаді провідника пасажирського вагону з 12.02.2021 року. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вулиця Тверська, будинок 5, місто Київ, 03680, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) 11 386,68 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 30.04.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

В ході даного підготовчого судового засідання представник відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Саджинський Назарій Ярославович звернувся до суду з клопотанням, в якому просив позовну заяву ОСОБА_1 до AT «Укрзалізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, та стягнення середнього заробітку за час затримки від 20.04.202 року залишити без руху та надати п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечували протии задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимог частини 4 статті 177 ЦПК України, відповідно до умов якої: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Клопотання представника відповідача мотивовано тим, що при поданні позивачем 20.04.2021 року позовної заяви, позивачем за вимогу про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу не сплачено судового збору та в позовній заяві не зазначено розміру суми до такого стягнення, хоча б на момент подання позовної заяви. Вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не є вимогами про стягнення заробітної плати, а отже підлягають оплаті судовим збором.

В зазначеному клопотанні представник відповідача також посилається на позицію Великої Палати Верховного Суду по оправі №910/4518/16 від 30.01.2019 року.

Так в п.57 та 58 постанови Великої Палати Верховного Суду по оправі №910/4518/16 від 30.01.2019 року, цитую: « За змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою приро дою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на ;ахист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відпові іно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробі ку та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від с плати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні п і час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях».

Так, відповідно до ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду позовної заяви майнового характеру передбачена сплата судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,00 гривень.

Судовий збір треба перераховувати на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015756

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до наступного судового засідання, яке відбудеться 09.07.2021 року о 11.00 год.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси

Суддя Куриленко О. М.