Провадження № 2-п/643/45/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Хотян К.В.

представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 15.10.2020 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 року Московським районним судом м. Харкова було ухвалено заочне рішення, яким частково задоволено вказаний вище позов. Ухвалено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісяця, починаючи з дня звернення до суду, а саме з 27.07.2020 року і до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 840, 80 грн.

Відповідач ОСОБА_1 подав в суд заяву, в якій просив скасувати заочне рішення з тих підстав, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а тому не міг подати відзив на позов та докази. Також, на даний момент на його утриманні знаходяться ОСОБА_6 , яка вагітна та проживає разом з ним та з якою він має намір зареєструвати шлюб та її малолітній син ОСОБА_7 .

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні просила задовольнити заяву та скасувати заочне рішення від 15.10.2020року.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував та просив відмовити у її задоволенні.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Посилання відповідача на те, що на його утриманні знаходяться ОСОБА_6 , з якою він має намір зареєструвати шлюб та її малолітній син ОСОБА_7 не має істотного значення для вирішення справи, крім того, на підтвердження цього суду не надано жодного доказу.

Таким чином, відповідачем не надано суду доказів, які б свідчили про існування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, отже, у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 15.10.2020 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повна ухвала суду складена 08.06.2021року.

Суддя - Т.М.Довготько