У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/369/18

10 червня 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Нагорняк Г.М.,

з участю: заявника - ОСОБА_1 ,

його представника, адвоката - Підлуського В.Д.,

прокурора Надвірнянської

окружної прокуратури - Криклія Л.В.,

представника Переріслянської

сільської ради ОТГ - Дейнеги В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.01.2020 року та ухвали від 19.03.2020 року по справі за позовом керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Переріслянська сільська рада об`єднаної територіальної громади, про припинення права постійного користування земельною ділянкою та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 року керівник Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави, в особі ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про припинення права постійного користування земельною ділянкою та повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 16.01.2019 року в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору по даній справі було залучено Переріслянську сільську раду ОТГ.

Згідно рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.01.2020 року, ухваленого у відповідності до положень ст.ст.280-282 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи, позов керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави, в особі ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Переріслянська сільська рада ОТГ, про припинення права постійного користування земельною ділянкою та повернення земельної ділянки було задоволено.

28.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, а також ухвали суду від 19.03.2020 року про виправлення описки в даному рішенні.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258, 259, 260, 261, 287, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.01.2020 року та ухвали від 19.03.2020 року у справі за позовом керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Переріслянська сільська рада об`єднаної територіальної громади, про припинення права постійного користування земельною ділянкою та повернення земельної ділянки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.