Справа № 616/510/18
Провадження № 6/616/10/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„10 червня 2021 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області в складі

головуючого - судді РИКОВА М.І.

при секретарі ШЕГДИ В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у справі № 616/510/18 за позовом акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме щодо здійснення заміни сторони виконавчого провадження акціонерного товариства «УКРСИББАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 616/510/18, виданого Великобурлуцьким районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

В обґрунтування заяви зазначають, що 16 жовтня 2018 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області прийнято заочне рішення по справі № 616/510/18, яким позовні вимоги АТ «УКРСИББАНК» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованість за кредитним договором № 0 від 11 серпня 2017 року у розмірі 66 727 грн 48 к., яка складається з наступного: 42 276 грн 10 к. заборгованість за кредитом; 18 030 грн 15 к. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 5 032 грн 14 к. заборгованість за комісією; 93 грн 12 к. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 1 063 грн 98 к. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам; 231 грн 99 к. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії.

Вказане рішення суду не виконано, заборгованість за кредитним договором № 0 від 11 серпня 2017 року не погашена.

24 червня 2019 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу № 140, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими їй згідно вказаного Договору.

Таким чином, відповідно до ст.512 ЦК України, та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 24 червня 2019 року заявник набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_2 за кредитним договором № 0 від 11 серпня 2017 року.

Отже, кредитором за кредитним договором № 0 від 11 серпня 2017 року, а також по виконанню зобов`язань боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає заявник.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України „Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Представник заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та представник АТ «УКРСИББАНК» в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» просить заяву розглядати без їх участі (а.с.83).

Начальник Великобурлуцького РВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Барабанов В.В. надав листа в якому просив розглядати заяву без участі представника виконавчої служби.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, судову повістку отримала 03 червня 2021 року про що свідчить відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.104).

Відповідно до частини третьої ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані заявником докази, судом встановлено.

АТ «УКРСИББАНК» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 0 від 11 серпня 2017 року, який був предметом розгляду у цивільній справі № 616/510/18 за позовом АТ «УКРСИББАНК», у якій рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 16 жовтня 2018 року ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованість за кредитним договором № 0 від 11 серпня 2017 року у розмірі 66 727 грн 48 к. та 1 762 грн 00 к. в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Вищевказана заборгованість встановлена судовим рішенням від 16 жовтня 2018 року, яке набрало законної сили і яка на даний час не погашена.

24 червня 2019 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу № 140, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими їй згідно вказаного Договору.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували до моменту переходу цих прав.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну стягувача у рішенні суду, а саме: про заміну стягувача акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (первісний кредитор) на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», (новий кредитор) у зв`язку із переходом прав кредитора щодо права вимоги заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність заміни стягувача у судовому рішенні про стягнення з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «УКРСИББАНК» 66 727 грн 48 к. та 1 762 грн 00 к. в рахунок відшкодування понесених судових витрат на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Керуючись ст.ст. 259-260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у судовому рішенні задовольнити.

Замінити стягувача - акціонерне товариство «УКРСИББАНК», код за ), юридична адреса: 04070, місто Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12 на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», юридична адреса: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, 28 корпус, 3-й поверх, , у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 616/510/18, виданим Великобурлуцьким районним судом Харківської області стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Великий Бурлук, Великобурлуцького району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , щодо виконання рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 16 жовтня 2018 року по цивільній справі № 616/510/18 за позовом акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 11 серпня 2017 року у розмірі 66 727 грн 48 к. та 1 762 грн 00 к. в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ