overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/2743/21
Провадження №2/592/1103/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 року м.Суми про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., представника позивача Жалковського В.Ю. представника третьої особи Черненко С.І., без фіксування судового засідання технічними засобами, розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: Управління "Служба у справах дітей" СМР (місцезнаходження: 40024, м. Суми, вул. Харківська, 35) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.03.2021 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено по справі підготовче судове засідання на 06.04.2021 року.

Згідно позову ОСОБА_1 просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому засіданні судом зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивачем заяв про уточнення позовних вимог не подано.

Визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу.

Представник третьої особи надав обстеження місця проживання неповнолітньої дитини та просила призначити справу до судового розгляду.

З`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; надали докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Будь-яких клопотань, зокрема про витребування додаткових доказів та забезпечення доказів не надходило.

За відсутності клопотань, порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, встановлено відповідно до положень § 3 Глави 6 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторонами розмір судових витрат не заявлявся.

Заслухавши думку представника позивача, представника третьої особи, щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 199 200, 212, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління "Служба у справах дітей" СМР про позбавлення батьківських прав,

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14-00 годину 09 серпня 2021 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/1256/21 Номер провадження: 2-н/161/113/21
(Перший/Другий примірник)
03 лютого 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з боржника ОСОБА_1 , -
На підставі положень ст. ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, -
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____ __________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 226/1735/21
Справа № 226/1735/21
Провадження № 2/226/579/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2021 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

08.06.2021 до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Проте, заявником суду не надано відомостей на підтвердження направлення іншим учасникам копій документів доданих до заяви.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293 ч.3, 294 ч.3, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху, надавши заявнику строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, а саме:

- надання відомостей на підтвердження направлення матеріалів іншим учасникам справи.

Роз`яснити заявнику, що у разі, якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.О. Коваленко
Справа № 397/1510/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
10.06.2021 смт.Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Івченка П.О.,
за участю: секретаря судового засідання Таранухи А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форворд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
У зв`язку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд дійшов висновку щодо виготовлення та оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
На підставі ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України вступна та резолютивна частини рішення підписані у судовому засіданні без проголошення.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд,

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форворд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Банк Форвард» (код ЄДРПОУ 34186061) на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На заочне рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.
У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 03.10.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Олександрівський районний суд Кіровоградської області).
Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 15.06.2021.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Суддя: /підпис/ П.О.Івченко
Згідно з оригіналом.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Судове рішення станом на «___»______20___ року набрало законної сили.
Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1510/20.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ______________________П.О.Івченко
Копію засвідчено «___»_____________20___ року
11.06.2021 227/2339/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в обґрунтування якої зазначила, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 2007 року було стягнуто аліменти з боржника ОСОБА_2 на користь заявниці на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявниця зазначає, що нею було направлено виконавчий лист на виконання до підприємства ш-та «Добропільська», який було втрачено на підприємстві внаслідок звільнення боржника і його тривалого безробіття. На підставі викладеного заявниця просила видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів на її користь з боржника ОСОБА_2 , 1985 р.н., для пред`явлення його до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Як вбачається зі змісту заяви, рішення по вказаній справі ухвалювалося Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Згідно п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні заяви ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду в судовому засіданні 01 липня 2021 року о 08:15 годині.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В.Корнєєва
Справа № 698/861/20
Провадження № 2/698/178/21
УХВАЛА

10 червня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

секретаря судових засідань Гончар Т.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про витребування з Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області спадкової справи № 6368084 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Пустомитівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Від позивача у вказаній справі разом із позовною заявою надійшло клопотання про витребування з Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області спадкової справи, номер у спадковому реєстрі 6368084.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 24.03.2021 року постановлено витребувати з Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області спадкової справи, номер у спадковому реєстрі 6368084, вказані документи надати до 01.06.2021 року.

Однак, до суду зазначена ухвала суду повернулася згідно відмітки Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Приписами ч. 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи зазначене, а також те, що позивачем порушено спір про спадкове майно, в ході розгляду якого обов`язково підлягають з`ясуванню питання щодо кола спадкоємців, наявності спадкової справи та можливості реалізації спадкових прав в органах нотаріату, тому для об`єктивного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування копії спадкової справи.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області належним чином завірену копію спадкової справи, зареєстрованої у Спадковому реєстрі за № 6368084, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію спадкової справи надати суду в строк до 01.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Дата документу 09.06.2021
Справа № 937/219/21
Провадження № 2-о/937/68/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКАРЇНИ

09 червня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Горбачової Ю.В.,

присяжних - Денисенка Д.А., Надтоки А.В.,

з секретарем с/з Мазуріною О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та встановити над ним опіку та зобов`язати Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області призначити йому опікуна, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 19 березня 2021 року по вказаній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, у зв`язку з чим провадження по справі було зупинено до отримання експертного висновку.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи по вказаній цивільній справі.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі на даний час відсутні, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 18 червня 2021 року на 12-00 годину у приміщенні суду по вул. Інтеркультурна (Дзержинського), 90 в м. Мелітополі, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Ю.В. Горбачова

Присяжні : Д.А. Денисенко

А.В. Надтока
Справа № 638/6076/19
Провадження № 6/638/528/21
УХВАЛА

11 червня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

10 червня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 183 ЦПК України, заява подана з дотриманням положень ст. 442 ЦПК України, підстав для повернення заяви не вбачається.

Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви

Врахувавши зазначені вище положення закону, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні із повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 183, п.17.4) Перехідних положень ЦПК України суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 22 червня 2021 року о 15 год 00 хв в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка учасників справи та інших осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення зазначених у заяві питань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка
Справа № 505/803/21
Провадження № 2/505/1429/2021
У Х В А Л А

11.06.2021 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся 15.03.2021 року до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.11.2012 року, яка станом на 25.02.2021 року становить у розмірі 28866,44 грн., а також судові витрати у розмірі 2270,00 грн. Справу просив розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Бондаренко Н. В. від 17.03.2021 року вказану справу було прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

18.05.2021 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 85/21 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи на підставі п.3.10 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Котовському міськрайонному суді Одеської області, затверджених рішенням зборів суддів Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30.06.2015 року (листок непрацездатності Серія АДН №215652).

18.05.2021 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінському О.О.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне зазначену справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (спрощеного) провадження без повідомлення сторін 09 листопада 2021 року о 09.30 год. у приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92, зала судових засідань №2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський