overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3185/20 Провадження № 2/450/588/21
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

з участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей Пустомитівської РДА, Відділ "Служби у справах дітей" Личаківського району про відібрання дітей та повернення їх батькові,-

відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, відкласти.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

постановив :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу зустрічного позову - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 - повернути представнику відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала в частині повернення зустрічного позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяН. Б. Добош
Номер провадження 2-о/754/75/21
РІШЕННЯ

Іменем України

09 червня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретарів судового засідання Ковальової В.О., Микитюк А.В.,

представника заявниці Одинець Т.М.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та пуклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу,

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду буде складено не пізніше 19.06.2021 року.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлогоІНФОРМАЦІЯ_3, без шлюбу у період з 01.01.2004 по 25.01.2020 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа № 570/1024/21
Номер провадження 2/570/754/2021
У х в а л а

01 червня 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., ознайомившись з заявою представника позивача адвоката Мацей О.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації про визначення участі у вихованні внука, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від представника позивача адвоката Мацей О.В. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому у зв`язку з віддаленістю місця роботи адвоката у м.Дубно Рівненської області, остання просить суд постановити ухвалу про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За наведеного клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду (м.Дубно, вул.Д.Галицького, 22, Рівненської області) для участі представника позивача адвоката Мацей О.В. в судовому засіданні, яке відбудеться 17 червня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно надіслати Дубенському міськрайонному суду Рівненської області та представнику позивача адвокату Мацей О.В.

Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області перевірити явку і встановити особи тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Про час та місце судового засідання, яке відбудеться 17 червня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/957/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі судових засідань Зінченко М.М., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Федорченко Д.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді,

установив:

Враховуючи, що складання повного судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Обмежитися складанням і проголошенням його вступної та резолютивної частини в наступній редакції:

«У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід суддіВолкової Світлани Яківни від розгляду цивільної справи № 757/957/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Державного бюро розслідувань про відшкодування шкоди, спричиненої органом державної влади України - відмовити».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення у формі ухвали буде виготовлено 14.06.2021 р.

Суддя Волкова С.Я.
Справа№2-15/2003
Провадження № 6/938/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) про роз`яснення способу та порядку виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим судовим рішенням через п`ять днів.

Керуючись статтями 247, 258-261, 268, 271, 353-355, 435 ЦПК України, Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) про роз`яснення способу та порядку виконання рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області №2-15/2003 від 26.12.2003 про "зобов`язати Татарівську сільську раду закрити новооблаштоване кладовище на території гаражів" - відмовити за її безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, однак може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 2-6630/11
Провадження № 6/161/444/21
У Х В А Л А

09 червня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дану заяву, слід прийняти та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, п.17.4 перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду на 01 липня 2021 року, о 09 год. 05 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 каб. № 103.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 493/762/21
Номер провадження 2/493/450/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Печарського Вадима Дмитровича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Печарський В.Д. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту.

У зазначеному позові представник позивача ОСОБА_1 адвокат Печарський В.Д. просить витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. копію спадкової справи № 93/2020 до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. копію спадкової справи № 93/2020 до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 723/5378/20
Провадження № 2/723/499/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

08 червня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

представника позивача Войцеховської Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Чудейської сільської ради, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки, -

ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Їжівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області №30-5/99 від 12.05.1999 р. в частині надання ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0049 га, що накладається на смугу відведення залізниці.

Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії І-ЧВ №022037 від 18.10.1999 р., виданого на підставі рішення Їжівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області №30-5/99 від 12.05.1999 р.

Зобов`язати ОСОБА_1 повернути Акціонерному товариству «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» земельну ділянку площею 0,0049 га, що накладається на смугу відведення залізниці та належну йому на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії І-ЧВ №022037 від 18.10.1999 р.

Стягнути з Чудейської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області на користь регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» судові витрати в розмірі 2102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» судові витрати в розмірі 4204 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 березня 2021 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

У судові засідання, призначені на 18.05.2021 року та 21.05.2021 року позивач не з`являвся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21.05.2021 року явку позивача визнано обов`язковою.

У судове засідання, призначене на 09.06.2021 року позивач не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки не повідомив.

Пунктом 3 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.3, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/670/21
Провадження 2/382/558/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/670/21 за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , в особі представника адвоката Савченко Андрія Юрійовича, місце знаходження 02002, м. Київ, абонентська скринька № 258 до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місце знаходження: 02002, м. Київ вул. Євгена Сверстюка, 15 про зняття арешту, поданого представником позивача на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 14 годину 30 хвилин 29 червня 2021 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" червня 2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Жмеринського міськрайонного суду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до Станіславчицької сільської ради Жмеринського району, Жмеринської районної державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

Керуючись статтями 259, 263 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Станіславчицької сільської ради Жмеринського району, Жмеринської районної державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Носківці Жмеринського району, дійсно була рідною сестрою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Носківці Жмеринського району.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 1,7311 га, розташованої на території Станіславчицької сільської ради Жмеринського району, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Повний текст рішення буде складено 18 червня 2021 року.

Ім`я (найменування) сторін

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідент.код НОМЕР_2 .

Представник позивача адвокат Височанська Альона Володимирівна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 11 від 27 листопада 2006 року.

Відповідач Станіславчицька сільська рада Жмеринського району, с.Станіславчик Жмеринського району, .

Жмеринська районна державна адміністрація, вул.Б.Хмельницького, 14 м.Жмеринка Вінницької області, .

Головуючий суддя Костянтин Шепель
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1275/21 Справа № 699/541/20
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 червня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Зажоми Ігоря Васильовича на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06.04.2021 у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 22 червня 2021 року на 14 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді