Справа № 583/1086/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 представник заявниці звернувся до суду із зазначеною заявою, згідно якої просить встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживала разом зі спадкодавцем - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 . Вимоги вмотивовані тим, що заявниця народилася у с. Горяйстівка Охтирського району Сумської області. 27.07.1991 уклала шлюб із ОСОБА_4 та взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_5 . З 1991 року і по теперішній час проживає у с. Лисе Охтирського району Сумської області. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. У чоловіка заявниці була рідна сестра - ОСОБА_3 (дівоче прізвище ОСОБА_5 ), яка народилася та проживала у м. Дніпропетровськ. 19.10.1999 виконкомом Дніпропетровської міської ради видано свідоцтво про право власності на житло, згідно якого квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та її сину ОСОБА_2 . Фактично ОСОБА_3 проживала у квартирі одиноко, син зареєстрований у вказаній квартира, однак проживав окремо. На початку 2019 року ОСОБА_3 переїхала на постійне місце проживання до заявниці у АДРЕСА_1 . Вони жили удвох. Реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 не змінювала, залишивши її в м. Дніпро. 27.03.2019 ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Ковальчуком С.П., згідно якого заповідала ОСОБА_1 належну їй частину квартири АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла за місцем свого проживання без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , про що в книзі реєстрації актів про смерть Олешнянської сільської ради Охтирського району за 2020 рік зроблено запис за № 07. 29 липня 2020 року ОСОБА_1 склала заяву про прийняття спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , посвідчену секретарем виконавчого комітету Олешнянської сільської ради Кириченко І.І., зареєстровану в реєстрі за № 64. Вказану заяву було подано до приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Ковальчука С.П. за місцем смерті ОСОБА_3 . При прийнятті заяви та інших документів (заповіту, свідоцтва про право власності на квартиру, технічного паспорту на квартиру, свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , довідки із сільської ради про місце проживання померлої) нотаріус повідомив, що документи подані у повному обсязі, а тому через 6 місяців після смерті він видасть спадщину на користь ОСОБА_1 . Проте, в січні 2021 року ОСОБА_1 отримала лист від Другої Дніпровської державної нотаріальної контори про те, що 29.12.2020 даною нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 819/2020 після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої на момент смерті за адресою: АДРЕСА_3 . Додатково повідомлялося, що ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини, який сплинув 02.12.2020. З відповіді приватного нотаріуса Ковальчука С.П. заявниця дізналася, що останній дійсно збирався оформляти спадщину після смерті ОСОБА_3 за місцем її смерті (Охтирський р-н). Проте, ним було встановлено, що ОСОБА_3 була зареєстрована на момент смерті в м. Дніпро, а тому він направив 21.12.2020 всі документи до Другої Дніпровської державної нотаріальної контори, на підтвердження чого надав поштову квитанцію, відправлення номер 129. Отже, заявниця не з власної вини пропустила строк прийняття спадщини, що і стало підставою для звернення до суду із даною заявою.

22.03.2021 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі та призначено судове засідання з викликом сторін.

ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, від заявниці надійшла заява про розгляд справи без їх з представником участі, вимоги за заявою підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Представник Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений в передбаченому законом порядку, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений в передбаченому законом порядку відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, зокрема, шляхом направлення повісток, копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією позову та доданих до нього документів за місцем його реєстрації. Проте вказані листи поверталися без вручення з відміткою «адресат відмовився» (а.с. 40), «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 45).

Крім того, 13.05.2021 на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено оголошення про розгляд даної справи. При цьому заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень щодо вимог заявниці від ОСОБА_2 не надходило.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.07.1991 заявниця ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_4 , зареєстрований виконкомом Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 6, після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_5 » (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконкомом Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області від 13.03.2006 (а.с. 8).

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_4 , у свідоцтві про народження якої батьками записані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 19.10.1999, виданого виконкомом міської Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, згідно з розпорядженням від 19.10.1999 № 4/1444-99, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 46,1 кв.м, належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 10).

В матеріалах справи наявний технічний паспорт на квартиру, що знаходиться у власності ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 11).

Судом встановлено, що 27.03.2019 ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Ковальчуком С.П., яким заповідала належну їй частину квартири, що знаходиться в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла в с. Лисе Охтирського району Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 02.06.2020 виконавчим комітетом Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис 07 (а.с. 13).

Згідно довідки сільського голови Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області від 02.06.2020 № 130/05-18, ОСОБА_3 на день своєї смерті фактично проживала без реєстрації із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та вели з останньою спільне господарство (а.с. 14).

Крім того, в матеріалах справи наявна довідка про смерть, видана керівником органу реєстрації актів цивільного стану Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області від 02.06.2020 № 07/05-27, відповідно до якої ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в книзі реєстрації актів про смерть за 2020 рік зроблений запис 02.06.2020 за № 07. Місце смерті: с. Лисе, Охтирський район, Сумська область (а.с. 15).

29.07.2020 ОСОБА_1 підписала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , посвідчену секретарем виконавчого комітету Олешнянської сільської ради, зареєстровану в реєстрі за № 64 (а.с. 16).

З матеріалів спадкової справи № 819/2020 вбачається, що заява ОСОБА_1 про прийняття спадщини після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримана Другою Дніпровською державною нотаріальною конторою 29 грудня 2020 року. В той же день заведена спадкова справа № 819/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с. 29-35).

При цьому завідувачем Другої дніпровської державної нотаріальної контори Циганко Є.Л. від 29.12.2020 № 3808/02-14 на адресу заявниці направлено лист, згідно якого останній повідомлено, що ОСОБА_3 на момент смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та що вона пропустила строк для прийняття спадщини, який сплив 02 грудня 2020 року та (а.с. 36).

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Встановлення факту, що ОСОБА_1 проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини необхідне заявниці для прийняття спадщини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Згідно положень ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Місцем проживання фізичної особи у розумінні ч. 1 ст.29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, що відповідає змісту п. п. 3.21., 3.22. глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, за яким у разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем.

Згідно ст. 2 Закону України «Про свободу пресування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду від 04.07.2018 по справі № 404/2163/16-ц, від 10.01.2019 по справі № 484/747/17, з яких вбачається, що не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо передбачені ч. 3 ст. 1268 ЦК України обставини підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом.

Метою заявниці при зверненні до суду є встановлення факту її постійного проживання, як спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для подальшого оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку на підставі ч. 3 ст.1268 ЦК України.

Оскільки заявниця реалізувати свої спадкові права в інший спосіб не має можливості, матеріали справи мають належні та допустимі докази підтвердження факту постійного проживання заявниці разом із спадкодавцем, на час смерті останньої, суд прийшов до висновку, що доводи заявниці є законними, обґрунтованими, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 315, 319, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка с.Горяйстівка, Охтирський район, Сумська область, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Друга Дніпровська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), місцезнаходження: вул. Метробудівська, 1, м. Дніпро.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко