Справа № 165/1841/19
Провадження № 2/165/17/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ушакова М.М.,
з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: КП "Нововолинськтеплокомуненерго", ТзОВ "Володимирська фабрика гофротари", про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири, -
17 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: КП "Нововолинськтеплокомуненерго", ТзОВ "Володимирська фабрика гофротари", про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається із двох жилих кімнат площею 11,7 кв.м. і 15,5 кв.м., кухні 8,6 кв.м., коридору 7,7 кв.м., ванної кімнати 2,6 кв.м, туалету 1,3 кв.м., кладовки 1,3 кв.м. Зазначає, що відповідач ОСОБА_4 являється власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходиться над квартирою позивача. Позивач вказує, що останній раз 10 квітня 2019 року близько 16 год. її квартиру було затоплено з квартири відповідача, на її виклик комісія КП "Нововолинськтеплокомуненерго" в її присутності встановила, що в квартирі АДРЕСА_3 на 15-му мікрорайоні лопнув вентель на внутрішньобудинковій мережі теплопостачання, що призвело до витоку теплоносія і підтоплення квартири АДРЕСА_4 через стелю. Зазначає, що згідно акту від 11.05.2019 року складеного комісією КП "УЖК №1" внаслідок залиття її квартири були завдані ушкодження в коридорі, зокрема сліди затікань на стінах, на стелі сліди затікання по стиках плит трьома лініями; на кухні сліди затікань на стіні; у вітальні наявні сліди затікань стелі, наявні плячми на стелі; у спальні сліди затікань на стінах, стеля в стадії ремонту. Вказує, що під дією вологи з`явилась цвіль чорного кольору (грибок на стінах, в кутках; шпалери, які самі не відшарувались, необхідно було зняти для просушування стін; паркет покоробився, ламінат деформувався ще в більшій мірі; меблі (ножки ліжка, шафи, низ стінки, мякий куточок) просякли водою і під дією вологи та поступового висихання деформувались, довелось їх підремонтовувати, через що вони втратили товарний вигляд, килими у вітальні і спальні та килимова доріжка в коридорі замокли, забруднились, через те, що вода, якою залило квартиру, була брудна, з іржею. Позивач зазначає, що наслідки пошкоджень наявні до теперішнього часу та ще більше проявились з часом, для усунення завданих ушкоджень приміщенням квартир потребується відновлювальний ремонт.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 позов не визнав, вказавши на те, що відсутні докази того, яка саме протиправна поведінка була відповідача, яка саме дія відповідача привела до затоплення квартири. Послався на ст.382 ЦК України, щодо того, що співвласниками стояка є усі жильці будинку.
Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: КП "Нововолинськтеплокомуненерго", ТзОВ "Володимирська фабрика гофротари" в судове засідання не з`явились.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показала, що є сусідкою позивача та відповідача, в квітні 2019 року коли вона прийшла під під`їзд будинку у якому мешкає, вода текла так, що неможливо було зайти у під`їзд, а у сусідки ОСОБА_1 була затоплена уся квартира, вода текла з квартири АДРЕСА_6 , яка розміщена над квартирою ОСОБА_1 та у якій живуть працівники ТзОВ "Володимирська фабрика гофротари", які повідомили, що щось прорвало. Крім того суду показала, що до затоплення квартира ОСОБА_1 була у нормальному стані, так як вона робила ремонт, а коли зайшла до її квартири побачила, що вода тече по стінах, у спальні на підлозі стояла вода в 10 см., меблі були замочені, стінка, шафи, матраси, ліжко, з якої труби текла вода вона не бачила, текло з потолка по стінах, було затоплено спальню, частину вітальні та коридор. Показала, що ОСОБА_1 вивезла меблі, зокрема стінку та спальню з квартири, оскільки ними неможливо було користуватись. Також пояснювала, що ОСОБА_1 плакала та переживала через затоплення її квартири, вона сушила квартиру ціле літо, осінь та зиму, а в жовтні її знову затопили з тієї самої квартири, а ОСОБА_1 уже на той час замінила ламінат, який знову здувся через повторне затоплення. Пояснювала, що ОСОБА_1 через затоплення її квартири та неможливість у ній мешкати тривалий час, ціле літо, осінь та зиму проживала на дачі з чоловіком.
Заслухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача, показання свідка, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_7 належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченим 26.06.1996р. нотаріусом Нововолинської державної нотаріальної контори (а.с.5), копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.74).
Згідно технічного паспорта житлова квартира за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 48,7 кв.м. складається з двох жилих кімнат площею, 1-а кімната 11,7 кв.м. і 2-а кімната 15,5 кв.м., кухні 8,6 кв.м., коридору 7,7 кв.м., ванної кімнати 2,6 кв.м, туалету 1,3 кв.м., кладовки 1,3 кв.м. (а.с.6-7).
Судом встановлено, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 є відповідач ОСОБА_4 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.05.2019 р. (а.с.14-15).
Із акту КП Нововолинськводоканал від 10.04.2019 року складеного комісією в присутності ОСОБА_1 встановлено, що в кв. АДРЕСА_8 виникла аварійна ситуація, а саме: лопнув вентель, який був встановлений на внутрішньобудинковій мережі теплопостачання, що в свою чергу призвело до аварійного витоку теплоносія, який через стелю потрапив в квартиру АДРЕСА_4 , у якій спричинив підтоплення (а.с.16).
Із акту від 11.05.2019 року складеного комісією КП "УЖК№1" у присутності власниці квартири ОСОБА_1 вбачається, що комісією 11.05.2019 року проведено обстеження технічного стану квартири АДРЕСА_7 після затоплення внаслідок пошкодження елементів внутрішньобудинкової тепломережі (відповідно до акту КП Нововолинськводоканал від 10.04.2019р.) та виявлено: у коридорі: справа від вхідних дверей на стіні сліди затікань розміром 1.20м х 1.50м шпалери зняті (до обстеження); стеля гіпсована, пофарбована водоемульсійною фарбою, наявні сліди затікань по стиках плит трьома лініями розміром 0.5м х 1.0 м кожна; стіна коридору гіпсована, пофарбована водоемульсійною фарбою, є сліди затікань розміром відповідно 1.20м х 0.5м; 1.20м х 1.0м;1.20м.х 0.5м; у кухні: на стіні, оздобленій шпалерами, що межує із вітальнею, наявні сліди затікань на довжину 3.40 м, шириною 0.4м від стелі; шпалери в окремих місцях мають відшарування; у вітальні: стеля гіпсована, пофарбована водоемульсійною фарбою, наявні сліди затікань: на одному стику плит є пляма розміром 0.4м х4.70м; ще на двох стиках плит плями розміром 0.2мх4.70м кожна; у кутку біля труби теплопостачання на стелі є пляма розміром 0.5м х 0.5 м; шпалери на всіх стінах зняті, є сліди затікань зверху від стелі розміром 3.20м 1.50м і 4.70м х 1.50м; у спальні: дві стіни розміром 4.20м х 1.50м та дві стіни розміром 3.20м х 1.50м маю сліди затікань зверху від стелі (шпалери зняті до обстеження); стеля в стадії ремонту (а.с.17).
Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 направлялись відповідачу ОСОБА_4 01.07.2019 року та повторно 24.07.2019 року претензії для добровільного відшкодування завданих їй збитків внаслідок затоплення її квартири (а.с.48, 75).
Із акту КП Нововолинськводоканал від 23.07.2019 року складеного комісією в присутності власника квартири АДРЕСА_7 ОСОБА_1 встановлено, що в кв. АДРЕСА_6 стався витік теплоносія, внаслідок поломки крана, що встановлений в даній квартирі на системі центрального теплопостачання, після чого теплоносій потрапив в квартиру поверхом нижче, а саме в квартиру АДРЕСА_4 , аварійна ситуація сталась 23.07.2019р. (а.с.68, 125).
Із акту від 23.07.2019 року складеного комісією КП "УЖК№1" у присутності власниці квартири ОСОБА_1 вбачається, що комісією 23.07.2019 року проведено обстеження технічного стану квартири АДРЕСА_7 після затоплення сусідами вище розташованої квартири АДРЕСА_5 та в результаті проведеного обстеження було виявлено, що у квартирі коридор, кухня, вітальня лишились в такому ж стані, як і в акті обстеження від 11.05.2019 р. (тільки підсохли сліди затоплення); у спальні наявні повторні ознаки затоплення: мокрі сліди вздовж стіни над вікном та стіни по праву сторону під стелею розміром 0,5 м х 0,5 м; знизу від підлоги - 0,6 м х 3,2 м. Зі стелі по шву між плитами стікає вода; на підлозі улаштовано ламінат, який також був затоплений; стеля погіпсована та пофарбована водоемульсійною фарбою. Зі слів власника квартири АДРЕСА_4 - ОСОБА_6 було встановлено, що затоплення виникло через улаштування кондиціонера в квартирі АДРЕСА_5 та необережне поводження з внутрішньобудинковою мережею опалення (зірвало вентель). Квартиру № НОМЕР_1 , розташовану поверхом вище, обстежити неможливо через відсутність мешканців (а.с.69).
Із довідки КП Нововолинськводоканал від 23.10.2019 року №494/701 встановлено, що власником квартири АДРЕСА_6 самовільно було переобладнано систему опалення квартири, а саме: сталеві труби було замінено на металопластикові та встановлено вентилі на стояках. Через неякісно виконані роботи та встановлення бракованих вентилів 10.04.2019р. та 23.07.2019р. відбувся витік води з лопнутих вентилів в коридорі та в залі. У результаті витоку води було затоплено квартиру АДРЕСА_4 , яка знаходиться поверхом нижче. По цих випадках було складено два акти 10.04.2019р. та 23.07.2019р. працівниками КП "Нововолинськтеплокомуненерго" (а.с.126).
Із акту від 22.11.2019 року складеного комісією КП "УЖК№1" у присутності власниці квартири ОСОБА_1 вбачається, що комісією 20.11.2019 року проведено повторне обстеження технічного стану квартири АДРЕСА_7 після затоплення сусідами із квартири АДРЕСА_5 внаслідок пошкодження елементів внутрішньобудинкової тепломережі та в результаті проведеного обстеження було виявлено, що після затоплення та складання акта 11.05.2019 р. у квартирі зроблено косметичний ремонт, проте, наслідки затікань наявні і на сьогоднішній день. Зокрема у спальні стеля гіпсована, пофарбована водоемульсійною фарбою, по усій ширині кімнати на стику плит перекриття виявлено тріщину довжиною 3.17 м., шириною 0.02 м.; у ванній стеля гіпсована, пофарбована водоемульсійною фарбою: на стінах улаштована плитка, дефектів на якій не виявлено, пінопластовий кутовий багет, що кріпиться над плиткою по периметру ванної кімнати, відклеєний на довжину 70 см., на стелі по стику плит перекриття наявна тріщина довжиною 1.30 м. шириною 0,02м., у туалеті стеля гіпсована, пофарбована водоемульсійною фарбою: на стінах влаштована плитка, дефектів на якій не виявлено, на стелі по стику плит перекриття наявна тріщина довжиною 1.30 м. шириною 0.02 м.; у кухні стеля гіпсована, пофарбована водоемульсійною фарбою, на стелі кімнати по стику плит перекриття здуті шви довжиною 2 м шириною 0.05 м.; на лоджії на стелі вздовж зовнішнього вікна спостерігаються сліди затікань у вигляді жовтої плями довжиною 5 м на ширину 0.3 м: на стіні вздовж внутрішнього вікна вітальні - сліди затікань у вигляді жовтої плями довжиною 4 м на ширину 0.4 м.; у кладовці: стеля гіпсована, пофарбована водоемульсійною фарбою, на стелі по стику пліті перекриття наявна тріщина довжиною 1.30 м. шириною 0.02 м., стіни гіпсовані, пофарбовані водоемульсійною фарбою, від підлоги па висоту 1.10 м по периметру кладовки стіни уражені грибком, улаштований на підлозі лінолеум знятий, підлога волога, вкрита пліснявою (а.с.147).
Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Як зазначено у ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.2 ст.1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Таким чином, дослідженими в суді належними доказами, встановлено, що залиття квартири АДРЕСА_7 належній позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності, сталося внаслідок залиття через потрапляння теплоносія (лопнув вентель, який був встановлений на внутрішньобудинковій мережі теплопостачання) з квартири АДРЕСА_6 належній на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_4 .
Судом встановлено, що повторно 23 липня 2019 року залиття квартири АДРЕСА_7 належній позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності, сталося з квартири АДРЕСА_6 належній на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_4 , через необережне поводження з внутрішньобудинковою мережею опалення, внаслідок чого зірвало вентель.
На спростування доводів сторони позивача, які суд приймає до уваги, відповідачем не надано жодних доказів, а самі заперечення стосовно експлуатації труби стояка усіма співвласниками житлового будинку, не виключають вини відповідача у заподіянні майнової шкоди майну позивача.
Разом з тим в судовому засіданні відповідач не довів суду та не надав суду доказів того, що затоплення квартири позивача, яке сталося двічі 10 квітня 2019 року та повторно 23 липня 2019 року, сталося з вини інших осіб, а не з вини відповідача, стороною відповідача не було надано суду жодних доказів, якими б було встановлено вину інших осіб у затопленні квартири позивача.
Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ст.190 ЖК України громадяни, які заподіяли шкоду жилим будинкам, жилим приміщенням, інженерному обладнанню, об`єктам благоустрою і зеленим насадженням на прилеглих до будинків ділянках, зобов`язані відшкодувати заподіяну шкоду.
Відповідно до ст.179 Житлового Кодексу України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду ЖБК, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктами п.п. 7, 8 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власники квартир зобов`язані не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, гуртожитку, порушують умови проживання громадян; Співвласники житлового будинку, гуртожитку зобов`язані забезпечувати належне утримання, експлуатацію, реконструкцію, реставрацію, поточний і капітальний ремонт, технічне переоснащення спільного майна житлового будинку, гуртожитку пропорційно до частки співвласника на умовах співфінансування.
Як зазначено у ч.4 ст.319 ЦК України, власність зобов`язує. Тягар утримання майна, згідно ст.322 цього Кодексу, покладається на власника. Виходячи із змісту зазначених норм закону, власник жилого приміщення ОСОБА_4 несе відповідальність за шкоду, завдану позивачу ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
При визначенні розміру моральної шкоди, суд враховує положення ч.3 ст.23 ЦК України і вважає, що на відшкодування моральної шкоди завданої залиттям квартири в користь позивача ОСОБА_1 з відповідача ОСОБА_4 слід стягнути 5000,00 гривень, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.23 ЦК України, при визначенні моральної шкоди судом враховується характер заподіяння, глибина фізичних та душевних страждань, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, інші істотні обставини, а також вимоги розумності та справедливості.
В судовому засіданні встановлено, що неправомірними діями відповідача ОСОБА_4 позивачу ОСОБА_1 завдано моральної шкоди, яка виразилась у негативних емоціях та переживаннях з приводу пошкодження майна та неможливості нормального користування ним, в моральних стражданнях, в погіршенні стану здоров`я, психоемоційних потрясінь, житті в умовах підвищеної вологості, сирості в квартирі, в хвилюванні із-за пошкодження майна, неможливості повноцінно мешкати в приміщенні, втрати душевного спокою. З дня затоплення, а саме з 10 квітня 2019 року в квартирі важке повітря, випаровування, задуха, сирість, цвіль, відновлювальний ремонт не проведений, що створює дискомфорт позивачу у проживанні понад два роки. Також суд бере до уваги те, що відповідачем не відшкодовано добровільно на відновлювальний ремонт позивачу кошти та повторно через три місяці затоплено квартиру позивача.
Крім того позивач просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.
Судом встановлено, що позивачем по справі понесено наступні судові витрати: 1536,80 грн. (768,40 грн. + 768,40 грн.) сплаченого судового збору при подачі позову до суду, що підтверджується документально (а.с.1), 3535,00 грн. витрат по оплаті висновку експерта будівельно-технічної експертизи, що підтверджено документально (а.с. 34), 8900,00 грн. (5000,00 грн. +2000,00 грн. + 1900,00 грн.) витрат за надання професійної правничої допомоги, що підтверджено документально (а.с. 53-57, 77-78, 260).
Відповідно до ст.ст. 137, 139, 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягають в користь позивача частково, пропорційно до задоволених позовних вимог судові витрати понесені в розмірі 7000,00 грн., що підтверджується документально (а.с. 1, 34 53-57, 77-78, 260).
Складання повного тексту рішення відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України було відкладено на десять днів.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 137, 141, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 319, 322, 1166, 1167, 1192 ЦК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 5000 (п`ять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди завданої залиттям квартири.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 7000 (сім тисяч) грн. понесених по справі судових витрат.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 09.06.2021 року.

Головуючий суддя підпис М.М. Ушаков