Дата документу 08.06.2021
Справа № 501/2770/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про визнання права спільної сумісної власності на майно подружжя та поділ спільного майна,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Котик Ф.І.,

представник відповідача адвокат Ніколаєв В.І.,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно подружжя та поділ спільного майна.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи (а.с.156-161) та просить суд на вирішення експерта поставити наступні питання:

- на підставі технічного паспорту, виготовленого КП «БТІ» Чорноморської міської ради станом на 22.09.2017 року, наданих садовим товариством «Судноремонтник» документів (анкети та оціночного акту ділянки №9 по лінії 6), та вихідних даних, визначити яка вартість (вартість будівництва) на час проведення експертизи садового будинку АДРЕСА_1 виходячи з наступних характеристик: в об`ємі стін першого поверху без оздоблення та комунікацій, які огороджують приміщення (у відповідності до технічного паспорту, виготовленого станом на 22.09.2017 року) 1-2 та 1-3, виготовленими з буту, товщиною - 0,6 м, висотою визначеною експертним шляхом з врахуванням зазначеного в Акті оцінки земельної ділянки будівельного об`єму -136,5 куб. метрів, на фундаменті, ширина та глибина якого невідомі; фізичний знос конструктивних елементів прийняти на рівні 0%;

- яка вартість (вартість будівництва) на час проведення експертизи садового будинку АДРЕСА_1 виходячи з характеристик згідно технічного паспорту, виконаного КП «БТІ» ЧМР станом на 22.09.2017 року; будинок реконструйовано після 2003 року (в 2011-2014 роках); фізичний знос конструктивних елементів прийняти на рівні 0%;

- яку частку в загальній вартості будинку, визначену при вирішенні питання №1, складає вартість будинку, визначена при вирішенні питання №2;

- які матеріали, обладнання, конструктивні елементи, роботи, тощо були використанні при будівництві самочинної будівлі у виді стін із блочного каменю на стрічковому армованому фундаменті, орієнтовні розміри будівлі 6,00 м. х 8,00 м., що розташована окремо від садового будинку на земельній ділянці АДРЕСА_1 та яка їх вартість (вартість будівництва). Інформація щодо вказаної будівлі відсутня в наданих матеріалах технічного паспорту, виготовленого станом на 22.09.2017 року.

Позивач та його представник адвокат Котик Ф.І. підтримали клопотання про призначення судової будівельно-технічної та оціночної експертизи в повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Ніколаєв В.І. заперечив проти призначення даної експертизи, посилаючись на її безпідставність, надав письмові заперечення на клопотання про поновлення строку для надання доказів, призначення судової будівельно-технічної експертизи та оціночної експертизи, які підтримав в судовому засіданні (а.с. 174-180).

Суд, вислухавши представників сторін, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, приходить до наступних висновків.

Предметом даного спору є визнання права спільної сумісної власності на майно подружжя та поділ спільного майна.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст.7-1 Закону України "Про експертизу" підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Беручи до уваги, що для вирішення питання про вартість будівництва, частки в загальній вартості будинку, матеріалів, обладнання, конструктивних елементів, робіт, які були використані при будівництві самочинної будівлі, тощо має важливе значення для правильного вирішення справи, зважаючи на те, що в даному випадку необхідне застосування спеціальних знань різних галузей науки та техніки для вирішення одного спільного завдання, суд дійшов висновку про обґрунтованість даного клопотання та необхідність призначення у зазначеній справі даної експертизи.

Що стосується питань, які можуть бути поставлені на вирішення експерту судом, то у вищевказаній інструкції та цивільно-процесуальному законодавстві, що регулює призначення та порядок проведення судових експертиз, відсутні вимоги до поставлених питань, про які зазначив відповідач, зокрема, стосовно того, що питання експерту мають бути поставлені у вигляді запитання.

Суд також не приймає доводи представника відповідача щодо незгоди у призначенні відповідної експертизи з посиланням на те, що позивач не має права на спірне нерухоме майно, оскільки це питання є предметом позову та буде вирішуватись судом під час оцінки доказів в нарадчій кімнаті, а на даній стадії розгляду справи суд не може приймати рішення щодо обгрунтованості позовних вимог позивача.

Зважаючи на предмет спору, суд вважає за необхідне поставити на вирішення судової експертизи запропоновані попозивачем питання.

Також, суд приймає аргументи позивача щодо необхідності доручення проведення експертизи по справі судовому експерту ОСОБА_3 , оскільки це передбачено п.1.6 Інструкції та додатком до неї.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи підготовче провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105, 106, 108 109, 112, 116, 259, 353, 354 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної та оціночної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі судову будівельно-технічну та оціночну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- визначити яка вартість будівництва на час проведення експертизи садового будинку АДРЕСА_1 , виходячи з наступних характеристик: в об`ємі стін першого поверху без оздоблення та комунікацій, які огороджують приміщення (у відповідності до технічного паспорту, виготовленого КП «БТІ» ЧМР станом на 22.09.2017) 1-2 та 1-3, виготовленими з буту, товщиною 0,6 м., висотою визначеною експертним шляхом з врахуванням зазначеного в Акті оцінки земельної ділянки будівельного об`єму 136,5 куб.м., на фундаменті, ширина та глибина якого невідомі, фізичний знос конструктивних елементів прийняті на рівні 0%;

- яка вартість будівництва на час проведення експертизи садового будинку АДРЕСА_1 , виходячи з характеристик згідно технічного паспорту, виготовленого КП «БТІ» ЧМР станом на 22.09.2017?

- яку частку в загальній вартості будинку, визначену при вирішенні питання №1 складає вартість будинку, визначена при вирішенні питання №2?

- які матеріали, обладнання, конструктивні елементи, роботи були використані при будівництві самочинної будівлі у виді стін із блочного каменю на стрічковому армованому фундаменті, орієнтовні розмірі будівлі 6,0 м. х 8,00 м., що розташована окремо від садового будинку на земельній ділянці АДРЕСА_1 та яка їх вартість?

У випадку, якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Дзінька Анатолію Івановичу (місцезнаходження: 68003, Одеська область, місто Чорноморськ, вул.1 Травня, 1а, офіс №16), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експерту доступ до об`єкту дослідження та роз`яснити сторонам у справі положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи матеріали справи у повному обсязі.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 08 червня 2021 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко