УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8680/20

Номер провадження 2/712/204/21

03 лютого 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

представника позивача адвоката Манзар А.В.

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідачки адвоката Пропадущого А.В.

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: ОСОБА_3 , служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2020 року позивач ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що позивач являється наймачем квартири по АДРЕСА_1 , що підтверджується рішенням виконавчого комітету Соснівської районної ради народних депутатів від 14.08.1985 року за № 425, згідно якого надано згоду на обмін житлової площі наступним особам: гр.. ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка займає квартиру із 2-х кімнат, жилою площею 30,39 кв.м, кухня відокремлена, склад сім`ї 1 особа на житлову площу гр.. ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який займає квартиру із 2-х кімнат, жилою площею 30,4 кв.м, кухня відокремлена. Причина обміну: обмін поверхами.

Позивач зареєстрована та проживає в квартирі з 09.10.1985 року по теперішній та отримувала дану квартиру для одноособового проживання. Квартира позивача є не приватизована, розрахункові рахунки відкриті на ОСОБА_5 , яка являється платником комунальних послуг та квартплати.

Відповідно до довідки № 9399-01-10 від 19.05.2020 року, яка видана Управлінням з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, окрім позивача в даній квартирі зареєстровані відповідачі: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер син позивача, ОСОБА_11 . Після смерті сина позивача відповідачі у вересні 2018 року добровільно зібрали свої особисті речі та виїхали на постійне місце проживання до власної трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_3 . Факт не проживання відповідачів у квартирі позивача підтверджується актом опитування сусідів від 28.08.2020 року за № 467 затвердженого головою комітету самоорганізації населення мікрорайону «Зелений» ОСОБА_12 .

Просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси 07.10.2020 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Встановлено відповідачам строк для подачі заяви із запереченнями щодо спрощеного порядку розгляду справи п`ять днів з дня вручення ухвали.

Відповідачем ОСОБА_1 ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви надіслані поштою за зареєстрованим місцем знаходження та отримані 15.10.2020р.

18.11.2020р. до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву та заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В обгрунтування клопотання вказував, що відповідачкою тільки 17.11.2010. був укладений договір про надання правничої допомоги адвокатом.

16.12.2020р. адвокатом Манзар Т.В. в інтересах позивачки ОСОБА_5 подана заява про зміну підстав позову.

Представник позивача ОСОБА_14 та третя особа ОСОБА_3 заперечили по суті клопотання про поновлення процессуального строку відповідачам.

Відповідачка ОСОБА_1 , представники відповідачів ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , представник третьої особи Барабанщикова О.А. підтримали клопотання та просили його задоволити. Також вказали, що питання щодо прийняття заяви позивачки про зміну підстав позову судом не вирішувалось та строки для відзиву на позов з урахуванням зміни позивачем підстави позовних вимог не встановлювались.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Як передбачено ч. 5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Строк для подачі відповідачем відзиву встановлений судом в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2020 року, а тому відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України може вирішуватись питання про його продовження, а не поновлення, а тому підстави для поновлення процесуального строку для подачі відзиву відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Позивачем позовна заява про зміну підстав позову з дотриманням вимог ст.49 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду із встановленням сторонами строків для подачі відзиву на позовну заяву з урахуванням зміни підстав позову, а також відповіді на відзив і заперечення, оскільки в іншому випадку відповідачі будуть невиправдано обмежені у процесуальних правах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, 127, 178, 260,261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у клопотанні адвоката Пропадущого Андрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву та заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Прийняти до розгляду заяву адвоката Манзар Тетяни Володимирівни в інтересах ОСОБА_5 про зміну підстав позову.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву у редакції з урахуванням заяви про зміну підстави позову - п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позовну заяву у редакції з урахуванням заяви про зміну підстави позову з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська

Повний текст ухвали виготовлено 03 лютого 2021 року