Справа №461/1639/21
пр № 2/464/1061/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової М.В. в якому просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 20 листопада 2020 року зареєстрований в реєстрі за №92986 про стягнення з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» заборгованості у сумі 18346 грн. таким, що не підлягає виконанню.

09.06.2021 від представник позивача ОСОБА_2 надійшло до суду клопотання про витребування доказів, а саме: просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни матеріали виконавчого провадження №63956515. В обґрунтування клопотання покликається на те, що приватний нотаріус Горій Олег Станіславович позбавлений ліцензії. Відтак позивач самостійно не може отримати виконавчий напис. А тому, для спростування законності винесення виконавчого напису просить витребувати у приватного виконавця матеріали виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, та клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання слід задоволити частково з огляду на наступне.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що достатнім буде витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової М.В. копію виконавчого напису від 20 листопада 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №92986, про стягнення з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» заборгованості у сумі 18346 грн., а тому заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової М.В. копію виконавчого напису від 20 листопада 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №92986, про стягнення з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» заборгованості у сумі 18346 грн.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Малковій М.В., яка підлягає до виконання протягом п`яти днів з дня її отримання.

Вказаний документ направити на адресу Сихівського районного суду м.Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, каб. 414) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 10 червня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Борачок