Справа№592/4382/21
Провадження №2/592/1319/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

10 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона на підставі договору дарування є власницею будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Крім неї, в цьому будинку зареєстрована ОСОБА_2 , яка є сестрою нині покійної ОСОБА_3 - бабусі її колишнього чоловіка, та яка жодного дня не проживала в будинку за місцем реєстрації. Перешкод в користуванні будинком ні позивачка, ні будь-хто інший відповідачці не чинили. Вона добровільно визначила собі інше місце проживання і спірним житловим приміщенням не користується. Реєстрація у будинку відповідачки позбавляє позивачку можливості вільно користуватися своїм житлом.

На підставі викладеного позивачка просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 квітня 2021 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін .

19 травня 2021 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 10 червня 2021 року у зв`язку з неявкою відповідачки ОСОБА_2 , щодо якої відсутні відомості про належне сповіщення про дату, час та місце розгляду справи.

В дане судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася, про місце, час розгляду справи повідомлена судом належним чином, відзив на позов не надала.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування належним їй будинком, підтримала та просила задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Крім того, позивачка додатково суду пояснила, що у вказаному будинку весь час проживали баба та дід її колишнього чоловіка ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Відповідачка була зареєстрована в будинку після переїзду до м. Суми з Полтавщини, проте мешкала за іншою адресою ( АДРЕСА_2 ) весь цей час, наразі мешкає у своєї доньки в с. Печище Сумського району. Відповідачка жодного дня не проживала у спірному будинку, інколи приходила провідати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Добровільно з реєстрації в будинку не знімається, не цікавиться вказаним житлом, її речі в будинку відсутні, комунальні послуги не сплачує, в той же час в зв`язку з її реєстрацією у будинку комунальні послуги нараховуються і на неї.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Вислухавши доводи позивачки, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заявленого позову, виходячи з такого.

Частина 3 ст.12 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що позивачці ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями Договору дарування житлового будинку від 19 лютого 2018 року, посвідченого приватним Сокол Т.П., зареєстрованого в реєстрі за №460, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.10,11).

Вказаний будинок ОСОБА_1 отримала за договором дарування від свого колишнього чоловіка ОСОБА_5 , якому подарували будинок уже покійні його дідусь та бабуся. На час укладення договору дарування у 2018 році у спірному будинку були зареєстровані ОСОБА_4 (дід ОСОБА_5 ) та відповідачка ОСОБА_2 , яка є сестрою нині покійної ОСОБА_3 , бабусі її колишнього чоловіка, та не має із позивачкою родинних відносин (а.с.12,13,17,18,23).

Згідно копії будинкової книги, довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб, довідки про реєстрацію місця проживання особи виданих Відділом реєстрації місця проживання управлінням «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» СМР №14.03-08/155581 від 15 квітня 2021 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , родинні стосунки якої з позивачкою відсутні, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але як вбачається з довідки №2487, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.8, 14-15,19,20,26).

Факт відсутності ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 підтверджується також Актами, засвідченими головою квартального комітету кварталу №61 (а.с.21,22).

За правилами ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст.321 ЦК України установлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Під час судового розгляду встановлено, що відповідачка не мешкала в спірному будинку. Вказаний факт підтверджується дослідженими в судовому засіданні зазначеними доказами, а також показами свідків.

Так свідок, ОСОБА_6 , яка мешкає по сусідству з позивачкою, в будинку АДРЕСА_3 , суду пояснила, що в спірному будинку з 2019 року мешкають позивачка з донькою, до цього в ньому мешкали баба та дід колишнього чоловіка ОСОБА_5 . Свідок особисто була знайома з відповідачкою, яка приходила провідувати своїх рідних, проте з ними в будинку не жила жодного дня, не залишалася навіть на ночівлю.

Свідок ОСОБА_7 , яка також мешкає по сусідству з позивачкою, в будинку АДРЕСА_3 , суду пояснила, що була знайома з відповідачкою та подружжям ОСОБА_8 . ОСОБА_2 жодного дня не проживала у спірному будинку, приходила до них на гостину, після смерті її сестри ОСОБА_3 у 2015 році, відповідачка діда не провідувала.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка тривалий час ніяких витрат по утриманню спірного будинку не несе, комунальні послуги та електроенергію не сплачує, доказів того, що вона намагалася вирішити питання про вселення до спірного будинку, суду надано не було, що свідчить про те, що будинком вона цікавиться.

Також обставин того, що позивачка, або інші особи чинять відповідачці перешкоди в користуванні зазначеним житлом, під час судового розгляду встановлено не було. Доказів, які б свідчили про наявність домовленості між сторонами про тимчасове проживання відповідачки за іншою адресою та збереження у цей час за нею права користування житлом, суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, що право позивачки на вільне користування та розпорядження належним їй житлом порушується та підлягає захисту, а тому позовні вимоги про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 258, 259, 264, 265, 273, 282 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Т.В. Шияновська