Справа № 476/196/21
Провадження № 2-о/476/4/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2021 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту

В С Т А Н О В И В :

13.04.2021 року заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення юридичного факту.

Свої вимоги мотивує тим, що 02.09.1971 року Миколаївська взуттєва фабрика № 8 видала їй трудову книжку. Проте, у вказаній трудовій книжці вказано її ім`я російською мовою «ОСОБА_1» замість правильного « ОСОБА_1 ».

У лютому 2021 року вона звернулася до відділу обслуговування громадян № 12 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з метою отримання пенсії у збільшеному розмірі та включення до її страхового стажу періоду з 15.09.1970 року по 15.01.1979 року. Але при перевірці документів виявлено розбіжності у вищевказаій трудовій книжці та рекомендовано звернутися до суду.

Посилаючись на викладене, просила суд встановити факт належності їй трудової книжки, виданої 02.09.1971 року Миколаївською взуттєвою фабрикою № 8 на ім`я " ОСОБА_1 ".

Заявниця в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про слухання справи.

Представник заявниці в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про слухання справи в його відсутність, заявлені вимоги визнав.

Вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 30 травня 2006 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою про призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу". Рішенням вказаного управління з 31.05.2006 року заявниці було призначено пенсію за віком. Проте, період стажу з 15.09.1970 року по 15.01.1979 року при призначені пенсії до страхового стажу не враховано, оскільки у трудовій книжці, виданій 02.09.1971 року Миколаївською взуттєвою фабрикою № 8 допущено помилку в написанні імені заявниці та замість необхідного " ОСОБА_1 " вказано " ОСОБА_1 ".

Виправити вказані недоліки у позасудовому порядку не видається можливим, тому нині захист прав та законних інтересів заявниці можливий лише у судовому порядку шляхом встановлення факту належності останній вищевказаного правовстановлюючого документа.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року зазначено, що суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Суд вважає, що факт належності заявниці трудової книжки, виданої 02.09.1971 року Миколаївською взуттєвою фабрикою № 8 знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду.

Зокрема, вказаний факт підтверджується копіями паспорта заявниці серії НОМЕР_1 виданого 04.01.1997 року Єланецьким РВ УМВС України в Миколаївській області (а.с. 4-5), свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 05.03.2021року (а.с. 12), картки фізичної особи - платника податків про отримання ідентифікаційного номеру від 30.12.1996 року (а.с. 5), свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 виданого 19.11.1985 року відділом ЗАГС Єланецького райвиконкому Миколаївської області (а.с. 15), свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 виданого 01.09.1983 року відділом ЗАГС Єланецького райвиконкому Миколаївської області (а.с. 16), трудової книжки серії НОМЕР_5 виданої 16.01.1979 року (а.с. 8).

З урахуванням наведеного, після повного з`ясування обставин справи та доказів, наданих суду, а також враховуючи, що встановлення даного факту для заявниці пов`язано з реалізацією її прав та законних інтересів, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 263, 264, 265, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки, виданої 02.09.1971 року Миколаївської взуттєвою фабрикою № 8 на ім`я " ОСОБА_1 ".

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Чернякова