_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/388/21
УХВАЛА

09.06.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву про заміну сторони її правонаступником, заявник ТОВ «Консалт Солюшенс», позивач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ТОВ «Консалт Солюшенс», позивач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони її правонаступником.

У своїй заяві заявник зазначає наступне:

18.04.2013 рішенням Київського районного суду міста Одеси у справі № 1512/10486/2012 позов Публічного акціонерного товариства «Райффаизен Банк Аваль» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффаизен Банк Аваль» 259 565 (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) доларів 76 (сімдесят шість) центів США, що в еквіваленті дорівнює сумі 2 054 073 (два мільйона п`ятдесят чотири тисячі сімдесят три) гривні 64 (шістдесят чотири) копійки в рахунок відшкодування заборгованості за кредитом. 62 861 (шістдесят дві тисяч, вісімсот шістдесят один) долар 77 (сімдесят сім) центів США, що в еквіваленті дорівнює сумі 497 456 (чотириста дев`яносто сім тисяч чотириста п`ятдесят шість) гривень 61 (шістдесят одну) копійку в рахунок відшкодування заборгованості по відсоткам. 41 966 (сорок одну тисячу дев`ятсот шістдесят шість) доларів 36 (тридцять шість) центів США, що в еквіваленті дорівнює сумі 332 100 (триста тридцять дві тисячі сто) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок в рахунок відшкодування пені за прострочення тілу кредиту; 107 201 (сто сім тисяч двісті один) долар 75 (сімдесят п ять) центів США, що в еквіваленті дорівнює сумі 848 341 (вісімсот сорок вісім тисяч триста сорок одну) гривню 04 (чотири) копійки в рахунок відшкодування пені за прострочення відсотків по кредиту, а всього 471 595 (чотириста сімдесят одну тисячу п`ятсот дев`яносто п`ять) доларів 64 (шістдесят чотири) цента США. що в еквіваленті дорівнює сумі 3 731 972 (три мільйони сімсот тридцять одну тисячу дев`ятсот сімдесят дві) гривні 07 (сім) копійок в рахунок відшкодування заборгованості за кредитом.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 910 (дев`ятсот десять) гривень в рахунок відшкодування судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффаизен Банк Аваль» 910 (дев`ятсот десять) гривень в рахунок відшкодування судових витрат.

Відмовлено Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

05.11.2015 рішенням апеляційного суду Одеської області, рішення Київського районного суду міста Одеси від 18.04.2013 в частині відмови у задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про звернення стягнення на предмет іпотеки - скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення.

Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки майна, встановленої суб`єктом оціночної діяльності - незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. Наданий час у провадженні приватного виконавця Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича знаходяться виконавчі провадження за даним рішенням.

29.04.2021 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за Кредитним договором № 014/0035/74/78551 від 19.07.2007 та Договором поруки № 014/0035/74/78551/1 від 19.07.2007.

Цього ж дня 29.04.2021 між AT «Оксі Банк» та TOB «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» укладено Договір Відступлення прав вимоги, відповідно до якого AТ «Оксі Банк» відступило за плату TOB «Консалт Солюшснс» належні йому права грошової вимоги щодо погашення заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом та інших платежів, визначених Кредитним договором № 014/0035/74/78551 від 19.07.2007, Договором поруки № 014/0035/74/78551/1 від 19.07.2007 та усіма додатковими угодами до Кредитного договор) та договорами забезпечення, а TOB «Консалт Солюшенс» замінило AT «Оксі Банк» як сторону - кредитора відповідно до Кредитного договору, який був укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 щодо погашення заборгованості по кредиту, процентам за користування кредитом та інших платежів за Кредитним договором та договором забезпечення.

За змістом пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до частини першої статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором (ст. 1077 ЦК України).

Відступлсння права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це

не суперечить договору та не заборонено законом.

Положенням частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони н правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Керуючись статтями 55, 431, 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» у виконавчих провадженнях за виконавчими документами, виданими Київським районним судом м. Одеси у справі № 1512/10486/2012 на виконання рішення суду в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.