ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5350/21 Справа № 216/3526/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Бутенко М. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 28 листопада 2019 року, яке ухвалено суддею Бутенко М.В. у м.Кривому Розі (відомості щодо дати складання судового рішення відсутні), -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження відомостей про особу, як батька дитини.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.11.2019 року представником позивача ОСОБА_4 подано клопотання про зупинення провадження у справі, в зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 , спадкоємцями по справі якого є дружина та дві доньки, які звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини та після отримання свідоцтва про право на спадок бажають бути залученими до участі у справі у якості правонаступників.

22.11.2019 року відповідачем по справі ОСОБА_2 подано заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку зі смертю позивача на підставі п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

ІНФОРМАЦІЯ_2 донькою померлого позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі, до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року в задоволені заяви відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовлено.

Задоволено заяву доньки померлого позивача - ОСОБА_5 про зупинення провадження. Зупинено провадження у цивільній справі № 216/3526/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, про виключення з актового запису про народження відомостей про особу, як батька дитини, до залучення до справи правонаступника позивача.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник відповідача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права ставить питання про скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що позивачем заявлено вимоги, які з ним нерозривно пов`язані та в яких правонаступництво не допускається. Спір щодо спадкового майна у сторін відсутній, а його наявність судом не встановлювалась.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч.13 ст.7, ч.2 ст.369 ЦПК України, оскільки оскаржується ухвала визначена п.14 ч.1 ст.353 ЦПК Цкраїни.

Відповідно до вимог ст.367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника відповідача підлягає залишенню без задоволення, з огляду на таке.

Постановляючи ухвалу про залишення без задоволення клопотання відповідачки ОСОБА_2 про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та зупиняючи провадження у справі для залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд першої інстанції керувався п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України та виходив з того, що спірні відносини допускають правонаступництво, оскільки постає питання спадкового майна після смерті позивача по справі між його потенційними спадкоємцями..

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За приписами пункту 1 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі має бути зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства,материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що Статтею 137 СК передбачено можливість оспорювання батьківства й після смерті особи, записаної батьком дитини. Якщо така особа померла до народження дитини, оспорити батьківство мають право спадкоємці цієї особи за умови подання нею за життя заяви нотаріусу про невизнання свого батьківства. У разі настання смерті особи після оспорення нею свого батьківства в суді її спадкоємці можуть підтримати позовну заяву відповідно до положень ст. 37 ЦПК про процесуальне правонаступництво в цивільних справах. Коли ж померла особа не знала про те, що її записано батьком дитини, оспорити батьківство вправі її спадкоємці першої черги за законом, названі у ст. 1261 Цивільного кодексу України (далі - ЦК): дружина, батьки й діти. У зазначених випадках батьківство оспорюється шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про померлу особу як батька з актового запису про народження дитини. Для цих вимог позовну давність не встановлено.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами про виключення з актового запису про народження відомостей про особу, як батька дитини ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).

Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_1 помер після звернення до суду з позовними вимогами про виключення з актового запису про народження відомостей про особу, як батька дитини його спадкоємці можуть підтримати вимоги позовної заяви відповідно до положень ст. 55 ЦПК про процесуальне правонаступництво, зупинення судом провадження у справі є обгрунтованим та спрямоване на дотримання балансу інтересів всіх учасників справи.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування чи зміни не вбачається, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 389, 390 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 28 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 09 червня 2021 року.

Головуючий:

Судді: