Ухвала

11 червня 2021 року

м. Київ

справа № 263/10587/19

провадження № 61-6323св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти Маріупольської міської ради про визнання неправомірним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення, за касаційною скаргою Департаменту освіти Маріупольської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 липня 2020 року у складі судді Ковтуненка В. О. та постанову Донецького апеляційного суду від 05 березня 2021 року у складі колегії суддів: Ткаченко Т. Б., Биліни Т. І., Лопатіної М. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту освіти Маріупольської міської ради про визнання неправомірним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 липня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірним та скасовано пункт 1 наказу тимчасово виконуючого обов`язки директора Департаменту освіти Маріупольської міської ради від 13 червня 2019 року № 327 «Про дисциплінарне стягнення» про оголошення догани директору Комунального закладу «Маріупольська гімназія № 2 Маріупольської міської ради Донецької області» Михайловій Л. І.

Постановою Донецького апеляційного суду від 05 березня 2021 року апеляційну скаргу Департаменту освіти Маріупольської міської ради залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 липня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано наказ Департаменту освіти Маріупольської міської ради від 13 червня 2019 року № 327 «Про дисциплінарне стягнення».

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі Департамент освіти Маріупольської міської ради, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 липня 2020 року (в частині задоволених позовних вимог) та постанову Донецького апеляційного суду від 05 березня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне апеляційним судом норм матеріального права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме положень статті 60 Закону України «Про освіту», статті 25 Закону України «Про загальну середню освіту» щодо порядку встановлення графіка роботи педагогічним працівникам закладів загальної середньої освіти залежно від встановленого педагогічного навантаження (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палат Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти Маріупольської міської ради про визнання неправомірним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Г. В. Коломієць