Провадження № 2/947/834/21
УХВАЛА

09.06.2021

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О., розглянувши заяву про долучення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Біляївської державної районної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Біляївської державної районної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Біляївської державної районної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із матір`ю та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а також зустрічний позов ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Біляївської державної районної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із матір`ю та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Під час підготовчого провадження представником ОСОБА_1 адвокатом Богатової М.А. подано клопотання про заслуховування думки дитини у судовому засіданні у присутності представників сторін та служби у справах дітей , класного керівника класу а також судового експерта в галузі психології.

В якості доказів підтверджуючих зазначене клопотання представником подано консультативне повідомлення №11-37/6-21 від 03.06.2021 року , яке виконано відповідно до заяви ОСОБА_1 від 27.05.2021 року, завідувачем відділу психологічних та інших досліджень Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ). кандидатом психологічних наук Журавльовою М.О.

На питання суду щодо підстав залучення даного консультативного повідомлення представником заявлено, що даний документ є письмових доказом який вона просить залучити до матеріалів справи.

У даному консультативному повідомленні наявні відповіді на запитання позивача: 1. Що є психологічним насиллям в сім`ї щодо дітей, та колишнього подружжя; 2. Чи відносяться до психологічного насильства, щодо дитини дії з перешкоджання одному з батьків у спілкуванні, зустрічах та участі у вихованні з дитиною; 3.Чи відносяться до психологічного насильства, щодо одного з батьків дії з перешкоджання одному з батьків у спілкуванні, зустрічах та участі у вихованні з дитиною; 4. Чи є ізоляція, ігнорування, залякування, контроль та маніпулювання психологічним насиллям; 5. Чи відносяться до психологічного насилля дії одного з батьків щодо повної ізоляції, та з контролю щодо повного обмеження доступу до спілкування з одним з батьків; 6. Якщо психологічне насилля, з ізоляції, перешкоджання у спілкуванні, залякування, ігнорування думки дитини, відмовою інформувати про склад сім`ї триває роками, чи носять таки дії системний характер; 7. Чи може тривале та системне психологічне насилля щодо малолітньої дитини призвести до серйозних змін в емоційному стані, таких як: почуття сорому і провини, втрата пам`яті та сюрреальне відчуття дійсності, емоційна нестабільність та перепади настрою, знущання та повторюванні фізичні болі, відчуття страху та безпорадності, відчуття безвихідності, думки про самогубство, хронічна депресія, деривація особистих потреб, синдром «афективної тупості», синдром емоційної залежності, а якщо так, чи є це загроза життю та здоров`ю дитини.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК ).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках ( ч.1 ст. 13 ЦПК).

Згідно ст. 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи . Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом положень ч.1,2,3 ст. 77 ЦПК належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору ( ч.1 ст. 95 ЦПК).

З наданого консультативного повідомлення вбачається наявність у ньому розгорнутого трактування теоретичних даних загального порядку.

Таким чином даний консультаційний висновок має значення в якості належного доказу лише при наявності прямого посилання на нього під час з`ясування певних обставин під час розгляду справи по суті, а тому питання його належності та допустимості можливо буде зробити суду у сукупності із аналізом інших доказів та обставин яки будуть встановлені під час розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне залучити дане консультативне повідомлення до матеріалів справи із оцінкою його належності після розгляду справи по суті під час ухвалення рішення.

Що стосується клопотання про виклик у судове засідання малолітньої дитини, судом у підготовчому засіданні, яке відбулось у присутності сторін висловив свою думку щодо обов`язковості допиту у судовому засіданні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності представників сторін, та представників служби у справах дітей та представника учбового закладу де вона навчається без безпосередньої участі у засіданні батьків.

Заявлене клопотання про присутність у судовому засіданні експерта у галузі психології стосується присутності та участі при розгляді справи експерта із наданням ним відповідного висновку, що повинно бути розглянуто окремо у випадку подання відповідного клопотання у відповідності до вимог ст. 102-104 ЦПК,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.13, 49, 83,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Богатової М.А. та викликати для опитування у судовому засіданні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності представників сторін, та представників служби у справах дітей та представника учбового закладу де вона навчається без безпосередньої участі у засіданні батьків.

Залучити до матеріалів справи консультативне повідомлення №11-37/6-21 від 03.06.2021 року, яке виконано відповідно до заяви ОСОБА_1 від 27.05.2021 року, завідувачем відділу психологічних та інших досліджень Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) , кандидатом психологічних наук Журавльовою М.О. надавши його оцінку як належного доказу під час ухвалення рішення.

Роз`яснити право стороні, для присутності під час допиту малолітньої особи експерта, заявити у відповідності до вимог ст.. 102-104 ЦПК клопотання про призначення експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані одночасно із скаргою на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.