Справа № 744/427/21
Провадження № 2/744/194/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про задоволення заяви про самовідвід

10 червня 2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями і надвірними спорудами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 , пред`явив позов до відповідача, ОСОБА_3 , в якому просить: 1) припинити за позивачем ОСОБА_2 право власності на 1/2 в рівних частках всього домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 ; 2) визнати за позивачем ОСОБА_2 1/2 частку в натурі жилого будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , а саме кімнати 1-4 і 1-3 і також з побутових будівель гараж; 3) припинити за відповідачем ОСОБА_3 право власності на 1/2 в рівних частках всього домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 ; 4) виділити за відповідачем ОСОБА_3 1/2 частку в натурі жилого будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , а саме кімнати 1-1 і 1-2, а також з побутових будівель сарай.

10.06.2021 у цивільній справі загального позовного провадження за вказаним позовом судом на обговорення учасників справи винесена заява судді Гнипа Олександра Івановича від про самовідвід від 10.06.2021, яка аргументована такими даними.

Так, з 23.09.2016 по цей час суддя Гнип О. І. виконує обов`язки голови Семенівського районного суду Чернігівської області на підставі ч. 3 ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» згідно із наказом Семенівського районного суду Чернігівської області від 22.09.2016 № 7-к і є керівником суду як юридичної особи згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Приміщення Семенівського районного суду Чернігівської області розташоване в будинку по АДРЕСА_2 . В цій же будівлі одночасно також розташовані: приміщення відділення № НОМЕР_1 філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» (має окремі входи у будівлю від входів до приміщення суду); приміщення Семенівського районного сектору Управління ДМС України в Чернігівській області (має єдині входи у будівлю разом із судом).

Враховуючи особливості місця розташування приміщення Семенівського районного суду Чернігівської області, суддя Гнип О. І. як виконуючий обов`язки голови суду брав участь: у вирішенні питань щодо погодження з керівниками інших розташованих в наведеному будинку установ відносно повного перекриття даху будівлі ТУ ДСА України у Чернігівській області в листопаді грудні 2017 року; вирішенні питань щодо погодження розподілу рахунків стосовно водопостачання між Семенівським районним судом Чернігівської області та Семенівським районним сектором Управління ДМС України в Чернігівській області за участі фахівців комунального підприємства «Ревна» у березні 2017 року.

Крім цього, працівники Семенівського районного суду Чернігівської області постійно допомагають працівникам Семенівського районного сектору Управління ДМС України в Чернігівській області у вирішенні побутових питань, пов`язаних із службовою діяльністю разом з ними в одній будівлі.

Воднораз, завідувачем Семенівського районного сектору Управління ДМС України в Чернігівській області під час зазначених вище заходів і на цей час працює ОСОБА_4 , котра є відповідачем у даній справі.

Через це суддя переконаний, що в силу робочих взаємовідносин Семенівського районного суду Чернігівської області, котрий суддя Гнип О. І. очолює, та Семенівського районного сектору Управління ДМС України в Чернігівській області, який очолює відповідач ОСОБА_4 , він не вправі у подальшому розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розподіл житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями і надвірними спорудами, адже це може викликати очевидні сумніви у стороннього спостерігача в його неупередженості чи об`єктивності як судді при вирішенні справи.

У підготовче судове засідання представник позивача, адвокат Куролес Микола Григорович, та позивач ОСОБА_2 не прибули, подали до суду письмові відомості про вирішення питання про самовідвід судді на розсуд суду за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не прибула, подала до суду письмову заяву про розгляд заяви судді про самовідвід за її відсутності на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву судді Гнипа Олександра Івановича про самовідвід задовольнити з наступних підстав.

Положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до вимог ст. 9 Конституції України, та ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України й ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», закріплений принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

За змістом п. 3.1 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року , схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 за № 2006/23, суддя демонструє поведінку, бездоганну навіть з точки зору стороннього спостерігача.

Враховуючи викладене, суд убачає, що доводи судді, викладені у поданій ним заяві про самовідвід, котрі, поряд з іншим, доводяться даними роздруківки відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а. с. 44), довідки суду (а. с. 40) та копії наказу суду (а. с. 41), мають істотне для цієї справи значення, адже у будь-якого стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді Гнипа О. І. у вирішенні цивільної справи № 744/427/21, що для безстороннього правосуддя є неприпустимим. Тому суддя Гнип О. І. не має у подальшому розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями і надвірними спорудами.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», п. 3.1 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 за № 2006/23, п. 5 ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Гнипа Олександра Івановича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Семенівського районного суду Чернігівської області Гнипа Олександра Івановича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями і надвірними спорудами.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями і надвірними спорудами передати працівникам апарату Семенівського районного суду Чернігівської області для визначення іншого у справі судді в порядку, встановленому ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип