Справа № 2-1893/11
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Саламон О.Б.

за участю секретаря - Крутікової-Вільховченко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків його пред`явлення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків його пред`явлення.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 28.04.2011 рішенням Деснянського районного суду м. Києва стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 138/П/43/2007-980 від 30 серпня 2007 року в розмірі 38 387,17 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 503,87 грн. На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист.

05.08.2020 між ПАТ «КБ Надра» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank, на підставі якого ТОВ «Брайт Інвестмент» набув право вимоги за кредитним договором №138/П/43/2007-980 від 30.08.2007, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та ОСОБА_1 право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Первісний кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Також, згідно договору № GL48N718070_blank, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги за вказаним кредитним договором на користь ТОВ «Брайт Інфест», разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

В матеріалах кредитної справи №138/П/43/2007-980 було встановлено наявність оригіналу виконавчого листа по справі №2-1893/11 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості у розмірі 38387,17 грн. Строк пред`явлення виконавчих листів до виконання по вказаній справі пропущено. Вважають, що причини пропуску строків для подачі виконавчого листа №2-1893/11 до виконання є поважним оскільки, ТОВ «Брайт Інвестмент», не могло раніше знати про дану обставину, оскільки ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» разом з усіма додатками до нього, лише 30.09.2020.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.04.2011 рішенням Деснянського районного суду м. Києва стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 138/П/43/2007-980 від 30 серпня 2007 року в розмірі 38387,17 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 503,87 грн.

Деснянським районним судом м. Києва на підставі зазначеного вище рішення видано виконавчий лист 2-1893/11.

05.08.2020 між ПАТ «КБ Надра» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, на підставі якого ТОВ «Брайт Інвестмент» набув право вимоги за кредитним договором №138/П/43/2007-980 від 30 серпня 2007.

Згідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно з ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження».

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Згідно із ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Встановлено, що ТОВ «Брайт Інвестмент», не могло раніше знати про пропуск подачі виконавчого листа до виконання, оскільки ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» разом з усіма додатками до нього лише 30.09.2020, тобто з незалежних від заявника причин, у зв`язку з чим останнім пропущено строк пред`явлення його до виконання.

Приписами ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 352-355, 433, 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", ст. 512 ЦК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків його пред`явлення - задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белюбського, будинок, 54, офіс 402 (р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «Правекс Банк», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838), у виконавчому листі за рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28 квітня 2011 року по цивільній справі за №2-1893/11 про стягнення заборгованості у розмірі 38387,17 грн., сплачені судові витрати в сумі 503, 87 грн., а всього 38 891,04 грн. з боржника ОСОБА_1 .

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості по справі №2-1893/11.

Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа обчислювати з дня набрання чинності даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 03 червня 2021 року.

Суддя О.Б.Саламон