overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 508/56/21
Провадження № 2/508/116/21
У Х В А Л А

Іменем України

"09" червня 2021 р. Миколаївський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді: Банташ Д.С.,

за участю секретаря Мазарак Н.А.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 02.06.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 року Миколаївським районним судом Одеської області винесено рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Проте при виготовленні тексту рішення було допущено описку а саме: в резолютивній частині не вірно зазначено число та місяць складання повного тексту рішення, тобто замість «02 червня 2021 року» невірно зазначено «31 березня 2021 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при виготовлені тексту рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 02.06.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, зазначивши в резолютивній частині «Повний текст рішення складено 02 червня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: Д.С. Банташ
Справа № 129/1351/21
Провадження по справі № 2-н/129/142/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
09.06.2021 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України,-
Керуючись ст. 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів на одну дитину щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 20.05.2021 р. і до її повноліття.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом пятнадцяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Бондар О. В. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Справа № 173/1908/17
п/с № 2/174/139/2021
УХВАЛА

08 червня 2021 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма Промінь" адвоката Левковської Катерини Юріївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Вільногірського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма Промінь", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

07.06.2020 року на електрону адресу суду від представника відповідача адвоката Левковської К.Ю. надійшла заява про проведення усіх судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи висловлене представником відповідача бажання приймати участь в судовому засіданнях в режимі відеоконференції суд вважає за доцільне з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, рівності учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Левковської Катерини Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма Промінь", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https:/easycon.com.ua/) за участю представника відповідача адвоката Левковської Катерини Юріївни.

Попередити представника відповідача, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року

м. Рівне

Справа № 560/1432/17

Провадження № 22-ц/4815/245/21

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Боярчук Ж. В. про призначення додаткової судової інженерно-технічної експертизи задоволено. Призначено у справі № 560/1432/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, додаткову судову інженерно-технічну експертизу. Зупинено провадження у справі на час проведення цієї експертизи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

03 червня 2021 року Рівненському апеляційному суду, після проведення додаткової судової інженерно-технічної експертизи, повернуто матеріали цивільної справи № 560/1432/17 разом із Висновком експерта № 210521/1_ФМ від 03 червня 2021 року.

У зв`язку з наведеним, апеляційний суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, 3 ст. 254, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Викликати сторони для продовження судового розгляду даної справи на 11:45 год. 20 липня 2021 року.

Ухвалила оскарженню не підлягає.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 522/7287/21
Провадження № 2-о/522/186/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Косіциної В.В.,

за участю секретаря судових засідань Пашковського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи, складання повного тексту рішення відкладено.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису - відмовити.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Косіцина В.В.
Справа № 444/1492/21
Провадження № 2-н/444/138/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження у справі

09 червня 2021 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" (місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул. Шевченка, 111 А) до боржниці ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовківському районному суду Львівської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю, що вищевказану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цією заявою та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкритинаказне провадження в справі № 444/1492/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до боржниці ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 573/955/21
Номер провадження 2/573/298/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

08 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

09 червня2021 року судом отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 08 годину 01 липня 2021 року з викликом сторін.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 682/347/20
Провадження № 2-п/682/2/2021
У Х В А Л А

09 червня 2021 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді: Маршал І.М.,

секретаря: Захарчук С.П.,

заявника ОСОБА_1 , його представника адвоката Головатого П.О.,

розглянувши заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Женева» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором від 04.01.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 року в справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Женева» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором від 04.01.2008 року судом було винесено заочне рішення.

04.03.21 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, обґрунтовуючи її тим, що повісток про виклики до суду він не отримував, оскільки за місцем реєстрації не проживав, у період з травня по грудень 2020 року перебував за кордоном на роботі, з цієї причини не міг з`явитися до суду. Також вказує, що позивач не надав доказів набуття прав нового кредитора, вважає основне зобов`язання припиненим.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник заяву про перегляд заочного рішення підтримала із викладених у ній підстав.

Інші учасники судового розгляду на судове засідання не з`явилися, про день та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Заслухавши сторони,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини не явки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 287, 288, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 03.07.2020 року у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Женева» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором від 04.01.2008 року скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального провадження у підготовче судове засідання на 14.07.2021 року на 11 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 377/667/20

Головуючий у першій інстанції Меженнікова С. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/959/21

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 13:00 22 червня 2021 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 2-1123/10
УХВАЛА

09 червня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України.

На підставі наведеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду у судовому засіданні, про що сповістити учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви на 23.07.2021 року о 15-10 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб. 509.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Ю.М. Єпішин
Справа № 431/2870/21
Провадження № 2-о/431/1096/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2021 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Солодовнікової Олени Вікторівни, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Солодовнікової О.В. звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Крім того, заявник в заяві просить суд про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що він знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Розглянувши клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судових витрат.

У зв`язку з тим, що заявник знаходиться у скрутному матеріальному становищі, приходжу до висновку про звільнення останньої від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 136,175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за її заявою про встановлення факту народження.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Солодовнікової Олени Вікторівни, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2021 року на 10 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, її представника та представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Рукас