Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2652/20

Провадження № 2/126/266/2021

"04" лютого 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Маньківської сільської ради, в якому просить визначити їй додатковий, двохмісячний, строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Маньківка Бершадського району Вінницької області помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне йому майно - земельну частку (пай) згідно сертифікату.

При житті ОСОБА_2 вчинив розпорядження на випадок своєї смерті щодо належного йому майна на користь позивача.

Крім позивача, у померлого інших спадкоємців ні за законом ні за заповітом нема.

Позивачу не було відомо про те, що ОСОБА_2 , при житті розпорядився своїм власним майном на її користь. Про наявність заповіту позивачу стало відомо особисто лише зараз.

Маючи намір оформити належним чином свої спадкові права позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із пропущенням шестимісячного строку звернення із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданою приватним нотаріусом 03.11.2020.

Внаслідок зазначеного позивач позбавлена можливості набути право на спадкування майна, яке належало померлому ОСОБА_2 , та звернулася з даним позовом в суд.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача надав до суду письмову заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність.

Ч. 3 ст. 200 ЦПК України визначає, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Маньківка Бершадського району Вінницької області помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне йому майно - земельну частку (пай) згідно сертифікату про право власності.

При житті ОСОБА_2 вчинив розпорядження на випадок своєї смерті щодо належного йому майна на користь позивача.

Крім позивача, у померлого інших спадкоємців ні за законом ні за заповітом нема.

Позивачу не було відомо про те, що ОСОБА_2 , при житті розпорядився своїм власним майном на її користь. Про наявність заповіту позивачу стало відомо особисто лише зараз.

Маючи намір оформити належним чином свої спадкові права позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із пропущенням шестимісячного строку звернення із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданою приватним нотаріусом 03.11.2020 ( постанова №434/02-31).

Внаслідок зазначеного позивач позбавлена можливості набути право на спадкування майна, яке належало померлому ОСОБА_2 ,та звернувся з даним позовом в суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В п. 24 Постанови № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Пленум Верховного Суду України висловив наступну правову позицію, що у випадку, коли особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та визначити позивачеві додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Вимоги щодо стягнення судових витрат позивачем не пред`являлись.

Керуючись ст.ст. 206, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий, двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначений строк обраховувати з дати набрання даним рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В. І. Губко