ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/1516/21
провадження № 2-з/753/20/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву Садівницького товариства «БДЖІЛКА» Дарницького району м. Києва про забезпечення позову до подання позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2021 року до суду надійшла заява Садівницького товариства «БДЖІЛКА» Дарницького району м. Києва про забезпечення позову до подання позовної заяви, яку передано судді Каліушку Ф.А. для розгляду.

Заявник просить суд накласти арешт нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , а саме: земельну ділянку № НОМЕР_1 в Садівницькому товаристві «БДЖІЛКА» Дарницького району м. Києва за адресою м. Київ, вул. Садова, 51.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що 21 січня 2021 року на адресу СТ «БДЖІЛКА» Дарницького району м. Києва поштою надійшла вимога від ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_1 , з повідомленням про те, що остання є власником земельної ділянки № НОМЕР_1 в Садівницькому товаристві «БДЖІЛКА» Дарницького району м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Садова, 51, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.01.2021 року, та з вимогою про звільнення земельної ділянки та розміщеного на її території будинку СТ «БДЖІЛКА» Дарницького району м. Києва від рухомого майна товариства. Дана земельна ділянка є ділянкою загального користування членів СТ «БДЖІЛКА» Дарницького району м. Києва з 1958 року по теперішній час, на ній побудований будинок правління, який є власністю товариства та на теперішній час кількість земельних ділянок, на яких здійснюють діяльність члени товариства становить 188 і є незмінною. Товариство ніколи не приймало рішення про збільшення кількості ділянок за рахунок передачі в користування невідомій особі та про прийняття її до складу членів товариства.

Враховуючи вищевикладене, СТ «БДЖІЛКА» Дарницького району м. Києва має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_1 , Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання недійсними свідоцтва про право власності №НОМЕР_3 від 17.10.2014 року на спірну земельну ділянку та скасування запису від 30.09.2014 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку, відтак за для забезпечення виконання майбутнього рішення суду у зазначеній справи, заявник просить суд забезпечити позов саме у визначений у заяві спосіб, оскільки у разі відчуження ОСОБА_1 спірної земельної ділянки, виконати майбутнє рішення суду буде неможливо.

Згідно положень ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 151 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, заявник має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_1 , Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання недійсним свідоцтва про право власності №НОМЕР_3 від 17.10.2014 року на спірну земельну ділянку та скасування запису від 30.09.2014 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Водночас, за змістом п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. А п. 4 даної постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Враховуючи те, що обраний заявником спосіб забезпечення позову не спричинить невідновлюваної шкоди відповідачу чи третім особам, а також відсутність обставин визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для зустрічного забезпечення.

З огляду на вищевикладене, ураховуючи підстави і предмет позову, з яким має намір звернутися заявник та надання ним достатніх для цієї стадії судового розгляду доказів, які свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту, може істотно ускладнити чи навіть унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись стст. 149-154, 157, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Садівницького товариства «БДЖІЛКА» Дарницького району м. Києва про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку № НОМЕР_1 , кадастровий номер: :90:925:0121, площа 0.0355 га, в Садівницькому товаристві «БДЖІЛКА» Дарницького району м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Садова, 51 , яка належить на праві власності ОСОБА_1

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Позивач - Садівницьке товариство «БДЖІЛКА» Дарницького району м. Києва, , адреса: м. Київ, вул. Садова, буд 50, 50-А, 51, 52, 53.

Відповідач 1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач 2 - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), , адреса: м. Київ, провулок Музейний, 2-Д.

Роз`яснити заявнику, що позовна заява має бути подана до суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.