УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Києва заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур» про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23.12.2020 року по цивільній справі № 755/10977/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур», третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

у с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур» звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року по цивільній справі № 755/10977/20.

Заява мотивована тим, що про прийняте Дніпровським районним судом м. Києва рішення від 23.12.2020 року товариству стало відомо 29.12.2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Заявник зазначає, що ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур» не направляло відзиву на позовну заяву, так як протягом тривалого часу з туристами велися перемовини щодо мирного врегулювання ситуації, яка склалася не з вини туроператора, оскільки тури не могли відбутися через оголошення 11 березня 2020 Всесвітньою організацією охорони здоров`я пандемії коронавірусу СОVІD-19 у світі, також з 12.03.2020 на всій території України відповідно до постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 було встановлено карантин. 23.11.2020 р. між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур» було укладено угоду про мирне врегулювання спору, відповідно до положень якої товариство зобов`язується сплатити на користь позивача суму сплаченої ним вартості туристичних послуг по договору № 55 на туристичне обслуговування від 17.02.2020 у розмірі 67 707 грн., а ОСОБА_1 зобов`язується протягом п`яти днів з моменту отримання грошових коштів звернутись до Дніпровського районного суду м. Києва із письмовою заявою у справі № 755/10977/20 про відмову від позову. Грошові кошти позивачу у розмірі 67 707 грн. було повернуто 27.11.2020 та представником позивача 30.11.2020 до суду було подано заяву про відмову від позову.

В судове засідання представник відповідача та позивач не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки представника заявника суду не повідомлено.

Представник позивача Рибченко О.Г. суду подав заяву з проханням розглянути заяву ТОВ «Туристична компанія «Анекс Тур» про перегляд заочного рішення без його та позивача участі, зазначив, що позивач не заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява відповідача підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Дніпровським районним судом м. Києва 23.12.2020 року у цивільній справі № 755/10977/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур», третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення коштів ухвалено рішення яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 70 000 грн.

Рішення від 23.12.2020 року у вищевказаній страві ухвалене заочне з тих підстав, що відповідач відзив на позов у визначений ухвалою суду про відкриття провадження у справі термін не надав.

Як убачається із матеріалів цивільної справи, справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Про розгляд справи відповідач повідомлялася шляхом направлення поштової кореспонденції за вказаною у позовній заяві адресою місця знаходження відповідача, процесуальні документи відповідачем було отримано 09.09.2020 року.

За вимогами ч. 1 ст. 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що з позивачем за результатами перемовин було укладено угоду від 23.11.2020 про мирне врегулювання спору, на виконання якої позивачу відшкодовані кошти, що є предметом спору, а позивач подав суду заяву про відмову від позову.

Отже, з матеріалів заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, відповідач посилається на те, що 27.11.2020 року позивачу сплачені кошти за договором № 55 на туристичне обслуговування від 17.02.2020, на підставі якого був поданий позов, на виконання укладеної між сторонами угоди про мирне врегулювання спору від 23.11.2020 року, тобто спір вирішено до ухвалення судом заочного рішення, про що надано письмові докази, а тому вимоги заяви про перегляд заочного рішення підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур» про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23.12.2020 року по цивільній справі № 755/10977/20 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року по цивільній справі № 755/10977/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур», третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 12 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Позивач має право у семиденний строк з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів подати відповідь на відзив у порядку та з дотриманням вимог ст. 178, 179 ЦПК України. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, копію відповіді та доданих до неї документів позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

У разі надіслання (надання) відповіді на відзив відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання її копії подати заперечення, у яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення у порядку та з дотриманням вимог ст. ст. 178, 180 ЦПК України, і направити позивачу і третім особам у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив, заперечення, пояснення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 лютого 2020 року.

Суддя Л.М.Виниченко