Справа № 138/798/21
Провадження №:2/138/400/21
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.03.2021 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та витребувано докази.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.04.2021 замінено первісного відповідача Немійську сільську раду Могилів-Подільського району Вінницької області на належного відповідача Могилів-Подільську міську раду Вінницької області.

Ухвалою суду від 19.05.2021 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 03.06.2021.

03.06.2021 сторони, належним чином повідомлені про дату час та місце судового засідання, до суду не з`явились. Представник відповідача Могилів-Подільської міської ради Вінницької області подав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі. В зв`язку з цим судове засідання було відкладено на 10.06.2021. Про повідомлення дати, часу та місця судового засідання позивачу та представнику позивача були направлені судові повістки (а.с. 45).

Проте, 10.06.2021 позивач та її представник адвокат Гримайло К.Л., належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується розписками про отримання повістки, повторно не прибули, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Частиною 5 статті 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так само й відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відтак, встановивши, що позивач та представник позивача двічі поспіль не з`явились у судове засідання та не скористались правом подати заяву про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223 ч. 5, 257 ч. 1 п. 3, 258-261 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова