БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1007/5795/2012 провадження № 6/361/81/21
У Х В А Л А

«28» січня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Саленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву правонаступника стягувача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчих листів Броварського міськрайонного суду Київської області в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 1007/5795/2012),

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Еліт Фінанс») звернулося до суду із даною заявою, в якій просить замінити стягувача акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі АТ «Дельта Банк») на його правонаступника

ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у справі № 1007/5795/2012.

В обґрунтування вимог зазначається, що 27 грудня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області постановлено рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1281/ФКВ-07 від 11 жовтня 2007 року із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь

АТ «Дельта Банк».

На підставі вказаного судового рішення, видано виконавчий лист про стягнення із

ОСОБА_1 заборгованості, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. (виконавче провадження № 58892538).

02 липня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 2273/К, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 1281/ФКВ-07 від 11 жовтня 2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс». З підстав заміни сторони виконавчого провадження заявник звернувся до суду.

У судове засідання заявник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» представника не направив, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд розглянути дану справу у відсутності його представника. 26 січня 2021 року до суду надійшли пояснення від заявника, в яких зазначено, що ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» обізнаний із фактичним виконанням боржником рішення суду на користь АТ «Дельта Банк», однак без констатації факту заміни сторони виконавчого провадження кредитор у зобов`язанні не може стягнути на свою користь кошти, сплачені ПАТ «Дельта Банк» у рамках виконавчого провадження № 58892538.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 заперечили щодо заміни сторони виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження закінчено у зв`язку із повним виконанням рішення суду та не підлягає поновленню.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством. Її неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши заяву та надані до неї докази у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2012 року, ухваленим у цивільній справі № 1007/5795/2012, із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором від 11 жовтня 2007 року № 1281/ФКВ-07 у розмірі 107 432 грн. 03 коп. та судові витрати в розмірі 1 074 грн. 32 коп. Дане рішення суду набрало законної сили 19 січня 2013 року.

02 липня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 2273/К, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гороховою Н.В., зареєстрований у реєстрі № 170, за яким право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 1281/ФКВ-07 від

11 жовтня 2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Відповідно до реєстру Додатку № 1 до вказаного договору ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набув право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 1281/ФКВ-07 від 11 жовтня

2007 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2017 року видано дублікат виконавчого листа у цивільній справі

№ 1007/5795/2012 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 107 432 грн. 03 коп. та судових витрат 1 074 грн. 32 коп.

03 березня 2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано дублікат виконавчого листа про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

З Інформації про виконавче провадження № 58892538 вбачається, що 12 квітня 2019 року приватним виконавцем Палігіним О.П. відкрито виконавче провадження з виконання дублікату вказаного вище виконавчого листа.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. від 25 вересня 2020 року виконавче провадження № 58892538 з виконання виконавчого листа

№ 1007/5795/2012 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у розмірі 107 432 грн. 03 коп. та судового збору у розмірі 1 074 грн. 32 коп. закінчено на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно із виконавчим листом.

Таким чином, на момент вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі зобов`язання за судовим рішенням від 27 грудня 2012 року виконано у повному обсязі.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виконання судового рішення є невід`ємною та заключною частиною судового процесу, яка поєднана із попередніми єдиною та основною метою всього судочинства, яке полягає у захисті прав і охоронюваних законом інтересів осіб.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даної заяви, так як рішення суду фактично виконано одним із солідарних боржників, виконавче провадження закінчено у зв`язку із повним виконанням рішення та відповідно не підлягає поновленню. Повернення ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» коштів, сплачених боржником ОСОБА_1 на користь

ПАТ «Дельта Банк» у рахунок виконання рішення суду, повинно бути повернуто у позасудовому порядку, а не у спосіб, передбачений статтею 442 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 353, 442 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин