УХВАЛА

іменем України

08 червня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

Головуючий - суддя Овдієнко В. В.

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ,

Третя особа - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, буд. № 9,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, третя особа ПАТ "Райффайзен Банк Аваль",

в с т а н о в и в:

22.03.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , а 15.04.2021 з уточненою позовною заявою з наступними позовними вимогами: визнати за нею право власності 1/2 частки в порядку розподілу майна подружжя на: житловий будинок номер АДРЕСА_1 , житловою площею 271,1 кв. м, реєстраційний номер майна 17; земельну ділянку, кадастровий номер: :01:002:0132, розташовану в АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, будівель і споруд та виданий Державний акт на право власності ЯМ № 247097 від 27.06.2012 на земельну ділянку площею 0,19 га на ім`я ОСОБА_2 ; нежитлову будівлю, розташовану в АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер майна 14874930; 3/10 частини житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер майна 36481310; овочесховище, площею 1 721,4 кв. м, знаходиться в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер нерухомого майна 27; автомобіль ОСОБА_3 , що зареєстрований в Зміївському районі Харківської області, знаходиться у тимчасовому користуванні сина відповідача; автомобіль Фольцваген Т5-2004 року, що зареєстрований в Зміївському районі Харківської області, а фактично знаходиться в Чернігівській області за місцем проживання відповідача; 1/2 частину грошей, виплачених за придбання комбайну Катерпілець-Лексіон-470 за кредитним договором № 014/0918/82/101/388 від 09.07.2008 за період з 09.07.2008 по 23.03.2018; стягнути з ОСОБА_2 1/2 частину грошей, виплачених за придбання комбайну "Катерпілець-Лексіон-470" за кредитним договором № 014/0918/82/101/388 від 09.07.2008 за період з 09.07.2008 по 23.03.2018; судові витрати покласти на відповідача.

07.06.2021 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступне майно, що є спільною сумісною власністю подружжя: житловий будинок номер АДРЕСА_1 , житловою площею 271,1 кв. м, реєстраційний номер майна 17; земельну ділянку, кадастровий номер: :01:002:0132, розташовану в по АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, будівель і споруд та виданий Державний акт на право власності ЯМ № 247097 від 27.06.2012 на земельну ділянку площею 0,19 га на ім`я ОСОБА_2 ; нежитлову будівлю, розташовану в АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 14874930; 3/10 частини житлового будинку, розташованого АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 36481310; овочесховище, площею 1 721,4 кв. м, вартістю 25 000 доларів США на час придбання, та знаходиться по АДРЕСА_4 , реєстраційний номер нерухомого майна 27; автомобіль ОСОБА_3 , вартістю на час придбання у 2014 році 16 500 доларів США, що зареєстрований в Зміївському районі Харківської області, знаходиться у тим часовому користуванні сина відповідача; автомобіль Фольцваген Т5-2004 року, вартістю на час придбання 8 500 доларів США, що зареєстрований в Зміївському районі Харківської області, а фактично знаходиться в Чернігівській області за місцем проживання відповідача; 1/2 частину грошей, виплачених за придбання комбайну "Катерпілець-Лексіон-470 за кредитним договором № 014/0918/82/101/388 від 09.07.2008.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначила, що вона не подавала на розподіл майна з моменту розірвання шлюбу, оскільки колишній чоловік обіцяв сплачувати кредит згідно з умовами договору, за майно, яким він користується у своїй підприємницькій діяльності. Він обіцяв приймати участь у забезпеченні дітей, у їх вихованні. Але свої обіцянки не виконав. Вона, фактично, після його від`їзду залишилась без грошей, оскільки усі сімейні накопичення відповідач забрав для розвитку бізнесу на новому місці. Оскільки майно, що є спільною їхньою сумісною власністю із відповідачем, після пред`явленого нею позову, без її згоди може бути відчужено на користь будь якій іншій особі, то існує досить висока ймовірність того факту, що відповідач може в будь-який момент здійснити відчуження спірного житлового будинку на користь інших осіб, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Зазначені обставини свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист прав та інтересів позивача, тобто свідчить про наявність підстав для забезпечення позову.

Ознайомившись з доводами позовної заяви та заяви про забезпечення позову, копіями документів, доданих до заяви, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відомості, викладені у заяві, вказують, що у разі невжиття забезпечення позову може бути утруднене виконання рішення за заявленими позивачем вимогами.

Водночас, враховуючи характер ризиків, про які вказала позивач у заяві, достатнім є такий захід забезпечення позову як заборона вчинення будь-яких дій щодо відчуження спірного майна.

Крім того, суд врахував, що позивачем надано копії таких документів, що підтверджують право власності на спірне майно: копія договору купівлі-продажу будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , від 04.02.2003, посвідченого приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Гаврильєвим В. І.; свідоцтва про право власності від 08.09.2006 (а. с. 12-14); Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 168860270 від 31.05.2019, з якого вбачається, що нежитлова будівля, розташована в АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_2 (а. с. 15); копія Державного акта на право власності на земельну ділянку Серія ЯМ № 247097 від 27.06.2012, розташовану в АДРЕСА_5 (а. с. 25); Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 168860226 від 31.05.2019 щодо належності ОСОБА_2 земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1 (а. с. 30-31); Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 168860188 від 31.05.2019 (а. с. 32-33), Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 252292481 від 12.04.2021, щодо належності ОСОБА_2 спірного нерухомого майна (а. с. 72-78).

Отже, вжиття заходів забезпечення позову можливе лише щодо спірного нерухомого майна, право на яке підтверджується письмовими доказами, що надані позивачем.

Щодо транспортних засобів та грошових коштів суду не надано документів на підтвердження їх права власності та місця зберігання, тому щодо цього майна відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

За таких обставин, заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню шляхом заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню зазначеного в заяві нерухомого майна.

Оскільки розгляд заяви про забезпечення позову проводився без виклику сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальним засобом не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 152, 153, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, третя особа ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - задовольнити частково.

Заборонити вчиняти будь-які дії по відчуженню наступного нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 :

- житловий будинок номер АДРЕСА_1 , житловою площею 271,1 кв. м, реєстраційний номер майна 17;

- земельна ділянка, кадастровий номер: :01:002:0132, розташована по АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, будівель і споруд та виданий Державний акт на право власності ЯМ №247097 від 27.06.2012 на земельну ділянку площею 0,19 га на ім`я ОСОБА_2 ;

- нежитлова будівля, розташована по АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 14874930;

- 3/10 частини житлового будинку, розташованого АДРЕСА_5 , реєстраційний номер майна 36481310;

- овочесховище, площею 1 721,4 кв. м, знаходиться по АДРЕСА_4 , реєстраційний номер нерухомого майна 27.

В іншій частині заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 08.06.2021.

Відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали - один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Копію ухвали направити сторонам та уповноваженим органам для виконання.

Головуючий: В. В. Овдієнко