Справа № 296/1982/20
УХВАЛА

Іменем України

"19" січня 2021 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 12.03.2020 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_3 , у якому з урахуванням уточнень від 05.05.2020 просить:

(1) стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітніх доньок:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи стягнення з 12 березня 2020 року і до повноліття дитини;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 12 березня 2020 року і до повноліття дитини;

(2) стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1120,00 грн. щомісячно;

(3) стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати та витрати на надання правової допомоги.

1.2. В судовому засіданні 19.01.2021 позивач відмовилась від позову в частині позовної вимоги про стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину, в частині стягнення аліментів підтримала, просила задовольнити.

1.3. Відповідач та його представник в судовому засіданні просили закрити провадження в частині вимог, від яких позивач відмовилася.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

2.1. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

2.2. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

2.3. Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Оскільки позивач відмовилася від позовної вимоги про стягнення з відповідача додаткових витрат на доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наслідками відмови від позову, передбаченими ст.256 ЦПК України ознайомлена, тому суд приймає відмову позивача від позову в цій частині позовних вимог, у зв`язку з чим закриває провадження у справі в цій частині.

Керуючись статтями 255, 256, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1120,00 грн. щомісячно .

2. Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова