overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3462/21
Номер провадження 2-о/676/140/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

11 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Гуменецької сільської рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вказавши заінтересованою особою Гуменецьку сільську раду.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.187, 315, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Гуменецької сільської рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам`янець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/11 на 11.00 год. 09 липня 2021 року. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена, в іншій частині дана ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д
Справа №428/5409/21
Провадження №2-о/428/431/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 червня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),-

встановив:

Адвокат Бабанакова Ірина Олександрівна (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Руденко, буд. 7).

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що неможливо здійснити реєстрацію смерті особи, оскільки лікарське свідоцтво про смерть та довідка про причини смерті померлої особи були видані на тимчасово окупованій території України. Встановлення факту смерті особи потрібне з метою отримання свідоцтва про смерть відповідно до вимог чинного законодавства України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2021 року о 10:40 год. в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, б. 19.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 158/1031/21
Провадження № 2/0158/326/21
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

10 червня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В

У провадженні судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.06.2021 року задоволено заяву про відвід ОСОБА_3 задоволено. Ухвалено матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя передати для розгляду іншому судді Ківерцівського районного суду Волинської області у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. 09.06.2021 року справу згідно з авторозподілу справ було передано для розгляду судді Сіліч Ю.Л.

Дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 41 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому підготовому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 30 червня 2021 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.

Про час та місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 195/32/21
У Х В А Л А

іменем України

08.06.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого по цивільній справі № 195/32/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ КБ «ПриватБанк» раніше, 11.01.2021 року, звертався до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10280,15 грн., але позовну заяву було повернуто в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви у строк встановлений судом, про що на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України Томаківським районним судом було постановлено ухвалу від 05.03.2021 р.

02.06.2021 року вказаний заявник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого по цивільній справі № 195/32/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивачем було сплачено судовий збір відповідно до платіжного доручення № PRОM1BАКQZ від 01.12.2020 року на суму 2102,00 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Враховуючи, що заявником дійсно було сплачено судовий збір, позовну заяву було повернуто в зв`язку з неусуненням недоліків на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, тому з урахуванням вищевикладеного, заява підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 79, 209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого по цивільній справі № 195/32/21 (2/195/100/21) - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області () повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» (м.Київ, вул. Грушевського, 1д,) на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) сплачений на розрахунковий рахунок UA0004339, згідно платіжного доручення № PRОM1BАКQZ від 01.12.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Кондус

08.06.2021
Справа № 367/3025/17
Провадження № 2/367/382/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого судді Мерзлому Л.В.,

при секретарі судових засідань Кузнєцовій П.О.,

розглянувши питання про заочний розгляд справи за позовною заявою Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Відповідач не з`явився в судове засідання 10 червня 2021, хоча повідомлений був належним чином, про причини неявки суду не сповістив. По справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Суд вважає можливим заочно розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мерзлий
Дата документу 11.06.2021
Справа № 334/2801/21
Провадження № 2-сз/334/34/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Ісакова Д.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору на підставі ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу, посилаючись на те, що ухвалою суду від 30.04.2021 року у відкритті провадження було відмовлено у зв`язку зі смертю боржника.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 26.04.2021 року Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу.

Ухвалою від 30.04.2021 року у відкритті провадження заявнику було відмовлено у зв`язку зі смертю боржника.

Відповідно до ст.133 ч.2 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, Відповідно до ст.133 ч.2 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справ.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» та повернути позивачу суму сплаченого судового збору.

Керуючись статтею 133 ч.2 ЦПК України, статтею 7 ч. 1 п. 3 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», сплачений в державний бюджет на рахунок НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, за платіжним дорученням № 3 від 22.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д. О.
Справа № 758/1165/17
У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про стягнення компенсації за невикористану додаткову відпустку,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього компенсацію за невикористану додаткову відпустку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2017 року суддею у справі визначено Богінкевич С. М.

28 листопада 2017 року було проведено повторний розподіл судової справи між суддями, головуючим визначено Васильченко О. В.

03 червня 2021 року у справі проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з ухваленням рішення Вищою радою правосуддя «Про звільнення з посади судді Подільського районного суду м. Києва Васильченка О. В.» від 08 квітня 2021 року № 798/0/15-21, за результатами якого головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено Якимець О. І.

Ухвалою суду від 01 лютого 2017 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з правилами ч. 4 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а відтак відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 274-279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про стягнення компенсації за невикористану додаткову відпустку.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копію цієї ухвали сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. І. Якимець
Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
У Х В А Л А

9 червня 2021 року місто Київ

справа № 760/22521/18

провадження№22-ц/824/8548/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк Форум", ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Деяком Ярославом Михайловичем, на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 3 лютого 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду, без повідомлення учасників, в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа № 201/4638/21
Провадження № 2н/201/185/2021
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2021 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Розрахунковий центр Правобережний» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,
Відповідно до: ст. ст. 525, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути з: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01 листопада 2019 року по 01 квітня 2021 року в розмірі 2 287 (дві тисячі двісті вісімдесят сім) грн. 31 коп., яка складається із: заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 2 024 (дві тисячі двадцять чотири) грн. 83 коп.; інфляційного збільшення боргу в розмірі 178 (сто сімдесят вісім) грн. 77 коп.; 3% річних в розмірі 83 (вісімдесят три) грн. 71 коп.
судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп. (двісті десять грн. 00 коп.)
СУДДЯ ________________________________________ В.В. Батманова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначені ст. 170 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ ___________________________________________ В.В. Батманова
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 367/3181/21
Провадження №2-н/367/318/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2021 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 141, 161, 164, 167-170, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї третини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 05 травня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 та 11 липня 2027 року відповідно.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «____»__________20___ року.
Суддя Ю.В.Кравчук
Справа № 714/457/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.06.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 10.06.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Костишин