04.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/3575/17
Провадження № 2зз/205/11/21
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

04 червня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Артьомова К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в своїх та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпро ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини та вселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.06.2017 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська до ОСОБА_3 , третя особа Управління-служба у справах дітей Новокадацької районної у місті Дніпро ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини та вселення.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Нижнього А.В.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2017 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження та вчинення будь-яких реєстраційних дій відносно домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , до вирішення справи по суті.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2017 року зупинено провадження у цивільній справі № 205/3575/17-ц (2/205/2299/17) за позовом ОСОБА_1 , в своїх та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Управління-служба у справах дітей Новокадацької районної у місті Дніпро ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини та вселення, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 205/5716/17-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення відомостей про батьківство з актового запису.

На підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 211 від 14.12.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, з метою запобігання порушення процесуальних строків розгляду справ, відповідно до п.п. 2.3.17, 2.3.50 Положення про АСДС та рішення зборів суддів від 17.04.2018 року та від 07.05.2018 року, яким вирішено передати нерозглянуті справи та матеріали, що перебувають у провадженні судді ОСОБА_5 (у в зв`язку з тривалим відрядженням судді до Національної школи суддів України з 11.04.2018 року по 11.09.2018 року) для здійснення повторного автоматизованого розподілу, призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2018 року цивільну справу розподілено в провадження судді Басової Н.В.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басової Н.В. від 17.12.2018 року прийнято цивільну справу до розгляду.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2020 року відновлено провадження у справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басової Н.В. від 29.03.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в своїх та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпро ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини та вселення, залишено без розгляду.

06.04.2021 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 за дорученням Козакова К.А. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2017 року.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи довіреність, посвідчена 13.03.2017 року, якою ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_6 на представництво своїх інтересів, була чинною до 13.03.2020 року (а.с. 38), тому заява представника ОСОБА_3 за дорученням Козакова К.А. про скасування заходів забезпечення позову підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, з огляду на те, що в цей час відпала необхідність у забезпеченні позовних вимог ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 за довіреністю Козакова Костянтина Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову, повернути заявнику.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2017 року, а саме: заборону на відчуження та вчинення будь-яких реєстраційних дій відносно домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.