Єдиний унікальний номер справи 183/5938/20
Провадження № 2/183/1388/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Волошиної А. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2021 року ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого позивач посилається на те, що 02 липня 2013 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 010/0138/82/0103829 на суму 9 400,00 грн.

28 листопада 2017 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" був укладений договір відступлення права вимоги № 114/48-F, відповідно до умов якого до ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами в тому числі і до відповідача за кредитним договором № 010/0138/82/0103829 від 02 липня 2013 року.

28 листопада 2017 року між ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" був укладений договір відступлення права вимоги № 20171128, відповідно до умов якого до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" перейшло право грошової вимоги, в тому числі і до відповідача за кредитним договором № 010/0138/82/0103829 від 02 липня 2013 року.

З моменту отримання права грошової вимоги до відповідача, а саме з 28 листопада 2017 року позивачем не здійснювались нарахування будь-яких штрафних санкцій, таким чином відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за кредитним договором № 010/0138/82/0103829 від 02 липня 2013 року у розмірі 24015,47 грн., яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 23642,38 грн., заборгованості з відсотків за користування кредитом у розмірі 373,09 грн. Зазначену суму заборгованості, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача не з`явився, але надав суду клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував (а.с. 42, 50).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подавав.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 02 липня 2013 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0138/82/0103829 (надалі кредитний договір), на підставі якого банк видав відповідачу кредитні кошти в сумі 9 400,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0% річних, процентна ставка за користування недозволеним овердрафтом 36,0 %, терміном на 48 місяці, а саме до 02 липня 2017 року (а.с. 4-7).

Зобов`язання відповідача за укладеним договором щодо дотримання строків виконання забезпечені у п. 17.6 кредитного договору неустойкою, яка становить 1% від суми простроченого платежу, але не менше 50 гривень. Неустойки нараховуються та сплачуються в порядку, аналогічному порядку нарахування та сплати процентів, передбаченому пунктами 11.2, 11.4 договору.

Зі своєї сторони, банк виконав всі умови підписаного договору, і надав ОСОБА_1 кредитні кошти у зазначеному вище розмірі, однак, відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань, своєчасно не сплачував кредити та відсотки за користування кредитом, в результаті чого виникла заборгованість за кредитом у розмірі 24015,47 грн., яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 23642,38 грн., заборгованості з відсотків за користування кредитом у розмірі 373,09 грн.

Судом установлено, що 28 листопада 2017 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" був укладений договір відступлення права вимоги № 114/48-F, відповідно до умов якого до ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" перейшло право грошової вимоги, у тому числі і до відповідача за кредитним договором № 010/0138/82/0103829 від 02 липня 2013 року (а.с. 15-16).

28 листопада 2017 року між ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" () та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" () укладений договір відступлення права вимоги № 20171128, за умовами якого, відповідно до ст.ст. 512-519 Цивільного кодексу України, ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" відступило, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" прийняло право грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах боржників, в тому числі і до відповідача за кредитним договором № 010/0138/82/0103829 від 02 липня 2013 року в сумі 24 015,47 грн. (а.с.17-19, 20).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні можу бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" перейшли всі права ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" щодо права вимоги до боржника за вищевказаним кредитним договором.

Судом установлено, що позивач звертався на адресу відповідача із повідомленням про зміну кредитора у зобов`язаннях та повідомленням про порядок погашення заборгованості по кредитному договору № 010/0138/82/0103829 від 02 липня 2013 року (а.с. 21, 22).

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом відповідач порушував зобов`язання за даним договором.

Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов`язання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку про відсутність сумнівів в істинності перевіреного в судовому засіданні розрахунку суми грошового боргу (а.с. 23-24), який з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про несплачені позивачу суми безспірно спростовують добросовісність відповідача. Оскільки іншого не доведено, за внутрішнім переконанням суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 в порушення ст.ст. 529, 530, 536 ЦК України відступив від умов про повернення суми кредиту і від строків виконання за договором, чим прострочив виконання згідно з ст. 612 цього Кодексу щодо повернення кредиту та сплати процентів.

Таким чином, залишок суми кредиту, станом на 28 листопада 2017 року складає 24 015 гривень 47 коп., на повернення якого позивач набув право відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України і на підставі чого згідно зі ст. 611 ЦК України права позивача підлягають захисту з присудженням на його користь з відповідача заборгованості за кредитним договором № 010/0138/82/0103829 від 02 липня 2013 року у сумі 24015,47 грн., яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу 23642,38 грн. та заборгованості за відсотками - 373,09 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, місцезнаходження юридичної особи за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0138/82/0103829 від 02 липня 2013 року у сумі 24015,47 грн., яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 23 642,38 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 373,09 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Учасники справи:

- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", , місцезнаходження юридичної особи за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30;

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду складено і підписано 14 травня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна