overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/3814/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

31 травня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 вересня 2020 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 24 вересня 2020 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/7050/19

провадження № 22-ц/4809/985/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Мурашка С. І.,

за участю секретаря судового засідання Діманової Н. І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Мохонько В. В.) від 18 березня 2021 року…

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 - 384ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 без задоволення, а рішення Кіровського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2021 року, в оскаржуваній його частині, без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді А. М. Головань

С. І. Мурашко
Справа №266/7228/19
Провадження№ 2/266/84/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м.Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Широковій Г.К., за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , під час розгляду цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа № 266/7228/19 за за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та поділ майна подружжя.

Від представника позивача за зустрічним позовом, адвоката Дорошенко М.А. на адресу суду надійшло клопотання про участь свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

забезпечення проведення якої просила доручити Оріхівському районному суду Запорізької області.

Таким чином, відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, у зв`язку з чим, клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Оріхівському районному суду Запорізької області (70500, Запорізька область, м.Оріхів, вул. Травнева, 23, emаіl ) забезпечення проведення відеоконференції у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та поділ майна подружжя.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання відбудеться 19 липня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Копія даної ухвали негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Пантелєєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Карпенко О. В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Грищенка А. А.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Карпенко Олександра Володимирівна, до ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Грищенко Андрій Андрійович, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

Встановив:

20 жовтня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді від 26.10.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

05 листопада 2020 року позивачем усунуто недоліки позову.

Ухвалою суду від 16.11.2020 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в підготовче засідання на 08 грудня 2020 року, яке в подальшому було відкладене на 03.02.2021 за клопотанням відповідача.

03.02.2021 в підготовчому засідання представник відповідача адвокат Грищенко А. А. заявив клопотання про залучення до справи як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги страхову організацію ПРАТ «Страхова компанія «УНІКА» ( , м. Київ, вул. Саксаганського,70-А), яка застрахувала цивільну відповідальність відповідача.

Представник позивача - адвокат Карпенко О. В. заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Оскільки спір неможливо вирішити в підготовчому засіданні без участі вказаної організації, то потрібно залучити її до участі в справі як третю особу та розгляд справи відкласти в підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 52, 128, 197, 198, 200, 209, 260 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Карпенко Олександра Володимирівна, до ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Грищенко Андрій Андрійович, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в підготовче засідання з повідомленням (викликом) сторін на 11 березня 2021 року об 11 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача :

- страхову організацію ПРАТ «Страхова компанія «УНІКА» ( , м. Київ, вул. Саксаганського,70-А).

Встановити третій особі, залученій до участі у справі на стороні відповідача, строк до 22 лютого 2021 року подати можливі пояснення відносно позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Копію ухвали направити сторонам у справі, а третій особі й копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 266/2817/21
Провадженя№ 2-н/266/358/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя Курбанова Н.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20_____року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20_____року.
Судовий наказ виданий ________________20____року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Курбанова Н. М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/406/21
ун. № 2-448-1/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача по справі,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2021 року до суду надійшла заява від директора ТОВ «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача по справі.

Ухвалою суду від 27.04.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача по справі - залишено без руху та надано 5 днів на усунення недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

07.06.2021 року на адресу суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія» про усунення недоліків, однак недоліки, які були зазначені в ухвалі суду не усунуті.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія» підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача по справі - повернути позивачу і вважати неподаною.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення з вказаною заявою до суду відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Шум
Справа № 450/2332/19 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/867/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 травня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря Івасюти М.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Чубика Богдана Григоровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, про зобов`язання не чинити перешкод у спілкуванні з дочкою, встановлення порядку побачення з малолітньою дочкою ,-

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367-369, 372, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2020 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 234/5592/21
Провадження № 2-о/234/488/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

18 травня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Національна поліція Україна Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Донецькій області батальйон патрульної поліції і містах Краматорськ та Слов`янськ про встановлення факту винних дій,-

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа Національна поліція Україна Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Донецькій області батальйон патрульної поліції і містах Краматорськ та Слов`янськ про встановлення факту винних дій.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 315, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 297, 300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Національна поліція Україна Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Донецькій області батальйон патрульної поліції і містах Краматорськ та Слов`янськ про встановлення факту винних дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 26 травня 2021 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
Справа № 674/734/21
Провадження № 2-о/674/80/21
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"09" червня 2021 р. м.Дунаївці
ОСОБА_1 звернулась до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту родинних відносин із померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає за можливе відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.
Також, до заяви ОСОБА_1 подано клопотання, відповідно до якого вона просить витребувати: у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Бугерко Н.А. копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Вказане клопотання на підставі ст. 84, ЦПК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 84, 187, 293-294 ЦПК України, -
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Смотрицька селищна рада про встановлення факту родинних відносин.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських,11) на 01 липня 2021 року о 10 год.00 хв.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.
Заінтересованій особі пропонується в строк до 30 червня 2021 року подати відзив на заяву та докази, якими він обґрунтовується.
Заінтересованій особі роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.
Зазначені документи в строк до 30 червня 2021 року направити до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських,11).
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Е.Шафікова
Справа № 758/4950/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Сікора М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , паспортні дані та реєстраційний номер облікової картки платника податків - не відомі) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 червня 2016 року Голосіївським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 400 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. С. Захарчук
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/809/21
Провадження №2-н/726/57/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.06.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І.Г. .розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заявим чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На підставі ч.1 ст.167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/599/21
У Х В А Л А

09.06.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., ознайомившись із заявою АТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2021 року в суд поступила заява про повернення судового збору від 18.05.2021 року № , підписана представником АТ КБ "ПриватБанк" Михальченком Ф.В., у якій вказано, що АТ КБ "ПриватБанк" просить повернути судовий збір, сплачений за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яку повернуто ухвалою суду від 16.04.2021 року.

У відповідності до частини першої статті 182 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно пункту 1 частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У заяві про повернення судового збору не вказано повне найменування юридичної особи, яка подає заяву, її місцезнаходження та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

З огляду на те, що заяву подано без додержання вимоги, закріпленої в пункті 1 частини першої статті 183 ЦПК України, то заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву АТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Бак