_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5352/21
Провадження № 2-о/947/110/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Одеська міська рада (65004, м. Одеса, площа Думська, 1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) Договору купівлі-продажу 1/3 частини будинку під АДРЕСА_3 , який посвідчений 29 грудня 1970 року нотаріусом Колесніченко І.Б. П`ятої Одеської державної нотаріальної контори за реєстром №1-9709 та зареєстрований в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації 05 січня 1971 року під №18 на стор.52 книга 57.При цьому заявниця посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 29 грудня 1970р. вона є власником 1/3 частини будинку під АДРЕСА_3 . В лютому 2021р., з метою здійснення відчуження належної їй частини будинку, заявниця звернулась до нотаріуса. При вивченні документів нотаріусом було виявлено розбіжності в написанні прізвища заявниці та її по-батькові в правовстановлюючому документі на частину будинку та в паспорті і картці платника податків, що перешкоджає їй розпоряджатись своєю власністю на свій розсуд, а тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою.

Заявниця та її представник ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві, просять її задовольнити.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, повідомлялись, ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши заявницю, та її представника, пояснення свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно паспорта громадянина України, серії НОМЕР_2 , виданого Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 10 грудня 2010 року, прізвище ім`я та по-батькові заявниці зазначено « ОСОБА_1 ».

Як вбачається з матеріалів справи, згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, заявниця ОСОБА_1 , на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого П`ятою одеською державною нотаріальною конторою 29 грудня 1970 року за реєстровим № 1-9709, є власником 1/3 частини будинку під АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна:37806257, номер запису:18 в книзі:57-52).

Однак, у Договору купівлі-продажу від 29 грудня 1970 року прізвище ім`я та по-батькові заявниці зазначено « ОСОБА_7 », у Витязі з Реєстру прав власності на нерухоме майно, виданому КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» 25 грудня 2012 року, реєстраційний номер майна: 37806257, власник частки будинку - « ОСОБА_7 », тобто були припущені помилки в написанні прізвища та по-батькові заявниці, що також підтверджується матеріалами справи, а саме: паспортом громадянина України заявниці, Довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 , Свідоцтвом про народження заявниці (дошлюбне прізвище) « ОСОБА_8 » (Серії НОМЕР_3 , виданого 14 квітня 1959р. архівом ЗАГС Н. Устрики Дрогобицької області (актовий запис №3786), Свідоцтвом про одруження заявниці з ОСОБА_6 (Серії НОМЕР_4 , видане 16 грудня 1969р. Міськ. ЗАГС м. Одеса), Свідоцтвом про розірвання шлюбу з ОСОБА_6 (Серії НОМЕР_5 , видане 04 березня 1984р. ЗАГС Малиновського РВКа м. Одеса), Свідоцтвом про укладення шлюбу заявниці з ОСОБА_6 (Серії НОМЕР_6 , видане 30 березня 2021р. Київським районним у місті Одесі відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заявою ОСОБА_1 на видачу паспорту від 29 грудня 2010р., копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення даного факту необхідно заявниці з метою подальшої реалізації права власності на об`єкт нерухомого майна.

При таких обставинах та враховуючи положення ст.315 ЦПК України, суд вважає вимоги заявниці законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,13,18,81,258,259,273,315,316,318,319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Одеська міська рада (65004, м. Одеса, площа Думська, 1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) Договору купівлі-продажу 1/3 частини будинку під АДРЕСА_3 , який посвідчений 29 грудня 1970 року нотаріусом Колесніченко І.Б. П`ятої Одеської державної нотаріальної контори за реєстром №1-9709 та зареєстрований в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації 05 січня 1971 року під №18 на стор.52 книга 57.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено та підписано 09.06.2021р..

Суддя Огренич І. В.