overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/2466/21
2/705/1767/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2021 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/2466/21 (провадження 2/705/1767/21), перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» (01001 м. Київ вул. Михайлівська, 15/1 літ.Б, ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ТзОВ «Фінансова компанія «АІА ФІНАНС ГРУП» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Чернівці

Провадження № 22-ц/822/654/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Владичана А.І., Лисака І.Н., Литвинюк І.М.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Новодністровська державна швейно-трикотажна фабрика», третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільскій областях, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації за невикористані дні відпустки, та компенсації втрати частини доходів, за апеляційними скаргами Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільскій областях та Віктковоської Майї Віссаріонівни, в інтересах якої діє Решетов Віктор Вікторович, на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 21 квітня 2021 року

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційними скаргами Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільскій областях та Віктковоської Майї Віссаріонівни, в інтересах якої діє Решетов Віктор Вікторович, на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 21 квітня 2021 року, призначити до судового розгляду на 10:30 год. 30 червня 2021 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк
справа №431/2652/21
провадження №2-о/431/1023/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме перебування фізичної особи на утриманні,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме перебування фізичної особи на утриманні.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме перебування фізичної особи на утриманні.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2021 року на 09 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Провадження № 2/127/4649/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 червня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Романюк Л.Ф.,
при секретарі: Курутіній О.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Мезаненка Д.В.,
третьої особи ОСОБА_3 ,
Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 строк для подачі клопотання про витребування доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 167/432/21
Номер провадження 2-о/167/45/21
У Х В А Л А

09 червня 2021 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлючого документу договору купівлі-продажу житлового будинку від 14 березня 2006 року, посвідченого державним нотаріусом Рожищенської державної нотаріальної контори Волинської області Матвійчук С.П. в реєстрі нотаріальних дій

за № 379.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до акта про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 7 червня 2021 року, складеного Рожищенським районним судом Волинської області, у додатках до заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, відсутня квитанція про сплату судового збору.

Отже, позивачем не дотримано вказаних вимог процесуального закону.

Нормою пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року складає 2270 грн.

Оплату судового збору у розмірі 454 грн. (2270 грн. * 0,2) необхідно провести за такими реквізитами: отримувач ГУК у Волин.обл/м.Рожище/22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунокUA0003578 (судовий збір) і, у встановлений судом строк, подати до суду документи про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях, 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням заявнику строку для виправлення вищевказаних недоліків заяви.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК, суддя,-

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надати заявнику для виправлення недоліків заяви п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог, визначених ст. 177 ЦПК, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Требик
Справа № 643/9357/19
Провадження № 2/643/331/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021

03 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про регресну грошову вимогу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 03.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено до розгляду вказану цивільну справу у відкритому судовому засіданні помилково, з технічних причин на «18.02.2021 о 09:30», замість правильного на «01.04.2021 о 14:00.».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь по справі, виправити в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити технічку помилку у резолютивній частині ухвали суду від 03.02.2021.

Вказати у першому абзаці резолютивної частини ухвали правильну дату призначення проведення судового розгляду як «01.04.2021 о 14:00».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

9 червня 2021 року

м. Харків

Справа № 646/5685/19

Провадження № 22-ц/818/3564/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України, треті особи: слідчий прокуратури Харківської області Котельніков Руслан Миколайович, слідчий прокуратури Харківської області Жеваго Вадим Віталійович, слідчий прокуратури Харківської області Басов Сергій Вікторович, про стягнення компенсації моральної шкоди, за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України та Харківської обласної прокуратури (раніше прокуратура Харківської області) на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12 листопада 2020 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України та Харківської обласної прокуратури (раніше прокуратура Харківської області) на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12 листопада 2020 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України, треті особи: слідчий прокуратури Харківської області Котельніков Руслан Миколайович, слідчий прокуратури Харківської області Жеваго Вадим Віталійович, слідчий прокуратури Харківської області Басов Сергій Вікторович, про стягнення компенсації моральної шкоди, за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України та Харківської обласної прокуратури (раніше прокуратура Харківської області) на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12 листопада 2020 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 45 хв. 30 серпня 2021 року, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 599/645/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"09" червня 2021 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В.Г. при секретарі Грицай О. П., за участю представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Керуючись ст ст. 259 ч.6, 268 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150 м. Київ -150, вул.Єжи Гедройця, 5 ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 ) моральну шкоду в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень без стягнення податків та обов`язкових платежів.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150 м. Київ -150, вул.Єжи Гедройця, 5 ) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_1 ) моральну шкоду в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень гривень без стягнення податків та обов`язкових платежів.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150 м. Київ -150, вул.Єжи Гедройця, 5 ) в користь держави судовий збір в розмірі 2270 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Зборівський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 19 червня 2021 року.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
02.06.2021 Єдиний унікальний № 371/187/21
Провадження № 2/371/435/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2 червня 2021 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гаврищука А.В.,

за участі:

секретаря судових засідань Семерей Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миронівка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миронівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Миронівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Миронівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя А.В. Гаврищук
Справа № 600/394/15-ц
Справа № 2/951/8/2021
УХВАЛА

08 червня 2021 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

при секретарі судового засідання Гордіци Х.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про звернення стягнення на будинковолодіння на суму 736689, 27 грн., з підстав викладених в позовній заяві.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Згідно з довідки Укрпошти про причини повернення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке скеровувалось ОСОБА_1 зазначено "адресат померла" (а.с.229-230).

27.04.2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав на електронну адресу суду клопотання про зупинення провадження, долучивши при цьому копію довідки про відтермінування оформлення свідоцтва про смерть ОСОБА_1 (а.с.231-232).

07.06.2021 року представник АТ КБ «Приватбанк» - Паньков О.П. скерував на електронну адресу суду заяву про відкладення розгляду справи, у якій зазначив відповідачем ОСОБА_2 .

Однак у справі №600/394/15-ц, яка знаходиться у провадженні суду, даний учасник зазначений третьою особою, але аж ніяк не відповідачем.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст.240 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що учасники справи не з`явилися, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та крім цього, визнає явку представника позивача у даній справі у наступне судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст.ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

постановив:

розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення відкласти на 14:00 год. 13.07.2021 року.

Визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повторно повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного підготовчого засідання

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2021 року Справа № 214/2537/21
2-н/214/845/21
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 13, ч.ч. 2,3 ст. 19, 27, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ковтун Н.Г.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Ковтун Н.Г.