Справа № 482/482/21
Номер провадження 2/482/380/2021
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Демінської О.І., секретар судового засідання Єфімова О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У квітні 2021 року представник позивача - адвокат Кобзаренко М.Ю., діючи від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до Новоодеського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвалою суду від 15.04.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання.
Ухвалою суду від 13.05.2021 року закрито підготовче засідання, призначено судовий розгляд по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання свідків.
У судове засідання учасники справи, бувши належно сповіщеними про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися.
18.05.2021 року від представника позивача - адвоката Кобзаренка М.Ю. надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, без розгляду, з посиланням на те, що 25.02.2021 року відповідач ОСОБА_2 добровільно знялась з місця реєстрації.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач, його представник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що представник позивача, який є фаховою особою - адвокатом, подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
Також представник позивача - адвокат Кобзаренко М.Ю. просить повернути судовий збір позивачу, сплачений ним за подання позову до суду, обгрунтувавши таке клопотання тим, що позивач ОСОБА_1 не підтримує заявлені позовні вимоги внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, але до початку розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Представник позивача просив суд залишити позов без розгляду, що не є тотожним відмові позивача від позову, тобто не підтриманні позивачем своїх вимог.
Залишення позову без розгляду не є підставою для повернення позивачу судового збору, сплаченого під час звернення до суду із позовом.
Клопотання про повернення судового збору позивачу задоволенню не підлягає, оскільки суперечить як положенням ст. 142 ЦПК України, так і п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 142, 257, 260, 261 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - залишити без розгляду.
У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Кобзаренка М.Ю. про повернення позивачу судового збору , сплаченого за подачу позовної заяви про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Демінська