overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №220/87/21
Провадження № 2-о/220/21/21
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2021 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України (адреса: м.Київ, вул.Еспланадна, 8/10), Орган опіки та піклування Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області (адреса: смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, буд.34 Великоновосілківський район Донецька область), Великоновосілківський центр соціально-психологічної реабілітації дітей (адреса: смт.Велика Новосілка, вул.Шкільна, буд.42 Великоновосілківський район Донецька область) про усиновлення малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Орган опіки та піклування Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, Великоновосілківський центр соціально-психологічної реабілітації дітей про усиновлення малолітньої дитини, на підставі ст.ст.19, 207, 208, 210, 211, ч.2 ст.215, 218, ч.4 ст.219, 220, 222, ч.1 ст.223, 229, 233 Сімейного кодексу України, ст. ст.42 ч.3, 75, 293, 310-314 ЦПК України.

Ухвалою суду від 20.01.2021 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без руху для усунення недоліків.

05.02.2021 року заявниками недоліки позовної заяви усунуто.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Орган опіки та піклування Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, Великоновосілківський центр соціально-психологічної реабілітації дітей про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 10-00 годин 17 лютого 2021 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам в строк до 17.02.2021 року пропонується подати письмові

заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Якішина
У Х В А Л А

Справа № 256/1043/14-ц

Провадження № 2/185/2404/21

03 червня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» Шумейко П.М. про розгляд справи в режимі відео конференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 04 червня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 04 червня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» Шумейко П.М. про розгляд справи в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд справи призначити на 15 червня 2021 року о 10.15 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Броварському міськрайонному суду Київської області ( , 07400, м.Бровари, вул.Грушевського 2).

У режимі відеоконференції у Броварському міськрайонному суду Київської області братиме участь представник відповідача представник позивача Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» Шумейко П.М..

Ухвалу направити на адресу Броварському міськрайонному суду Київської області та особам, які бере участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
Справа № 314/4988/20
Провадження № 2/314/477/2021
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30.04.2021 м. Вільнянськ

Справа № 314/4988/20;

провадження № 2/314/477/2021;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Якубовська Т.М.,

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 ;

-відповідач ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Сашкова М.В.,

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 30.04.2021.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , інші відомості невідомі.

Суддя В.О. Кіяшко

30.04.2021
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2319/21 Провадження 2-н/636/777/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2021 місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 31.05.2021 включно в розмірі 1306,92 грн.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон) житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживач фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Статтею 20 Закону передбачено що споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Враховуючи вказані положення законодавства України суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 160-162, 167, 168, 172, 258-261 ЦПК України,
Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Чугуївського міського суду Харківської області. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу визначені статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. О. Золотоверха
Справа № 139/1007/20
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

09 червня 2021 року смт. Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., ознайомившись із матеріалами заяви адвоката Пинзара Ігоря Віталійовича про перегляд заочного рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 06.05.2021 у цивільній справі № 139/1007/20 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Алмар", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛАСТЕРФАРТ", про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Пинзар І.В. 07.06.2021 звернувся до суду із вказаною заявою, яка надійшла та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст.ст. 260, 286 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Пинзара Ігоря Віталійовича про перегляд заочного рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 06.05.2021 у цивільній справі № 139/1007/20 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Алмар", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛАСТЕРФАРТ", про розірвання договору оренди землі, - прийняти до розгляду.

Судове засідання відбудеться 24 червня 2021 року о 13:00 год. в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://mr.vn.court.gov.ua

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд повідомляє про технічну можливість проведення судового засідання у вказаному режимі.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст. 272 ЦПК України. Одночасно з копією ухвали учасникам справи (крім заявника) надіслати копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя: Коломійцева В.І.
Дата документу 09.06.2021 Справа № 337/2160/20
Єдиний унікальний №337/2160/20
Провадження №22-з/807/141/21
У Х В А Л А

09 червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів: Кримської О.М., Дашковської А.В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним договір дарування ј частки квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений 13 квітня 2018 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Капською Н.О., зареєстрований в реєстрі за №551 та зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13 квітня 2018 року за №25712323.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 18.05.2021 року апеляційну ОСОБА_1 задоволено. Рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08 лютого 2021 року у цій справі скасовано. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна залишено без задоволення.

07 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання судових витрат по справі.

08 червня 2021 року матеріали вищезазначеної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, та призначити заяву до розгляду в Запорізькому апеляційному суді.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна.

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цій справі до розгляду на 16 червня 2021 року на 10 год. 30 хв., з викликом учасників справи.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Справа №613/624/21 Провадження № 2/613/291/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області цивільну справу № 613/624/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 10 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 88. Судові витрати в сумі 908 грн. 00 коп. стягнути з відповідача на користь позивача.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належними чином.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, у якій просив надати подружжю термін для примирення два місяця, оскільки бажає зберегти родину. Дане питання просив вирішити за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримала на задоволенні позовних вимог наполягала. Просила не надавати строк для примирення, оскільки вважає, що примирення між сторонами неможливе.

Суд, дослідивши подані заяви та матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно зі ст. 111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи, що відповідач подав до суду заяву про надання подружжю терміну для примирення, а також те, що сторони тривалий час знаходяться у шлюбі, у подружжя є малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном один місяць.

У відповідності до приписів п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 240, 251, 253, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 1 (один) місяць.

Провадження по цивільній справі № 613/624/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 09:00 год. 12 липня 2021 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник
Справа № 444/1301/21
Провадження № 2-н/444/126/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження у справі

09 червня 2021 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" (місцезнаходження: 79017, м. Львів, вул. Зелена, буд. 64) до боржників ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовківському районному суду Львівської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкритинаказне провадження в справі № 444/1301/21 за заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 395/420/21 Провадження № 2/395/240/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулося ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийнято до розгляду та призначено справу до судового розгляду у спрощеному порядку.

10 червня 2021 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Згідно з положеннями п. 5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 257, 259-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 361/4290/21
Провадження № 2-н/361/606/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

02 червня 2021 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.