Справа № 419/21/21
Провадження № 2-о/419/18/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Глазкової Ю.О., за участю секретаря судового засідання Шапка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

У обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У свідоцтві про народження заявника у графі мати вказано: " ОСОБА_2 " (російською мовою у відповідності до свідоцтва), у її паспорті громадянина України прізвище перекладено на українську мову та записано як " ОСОБА_3 ", а у паспорті заявника записано прізвище « ОСОБА_4 ».

У зв`язку з цими розбіжностями ОСОБА_1 не має можливості отримати свідоцтво про смерть ОСОБА_2 та після її смерті отримати спадщину, а тому отсанній вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що він є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити (а.с.4).

Представник заінтересованої особи Новоайдарського РВ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - Тасбулатова В. в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, при вирішенні справи покладалася на розсуд суду (а.с.16).

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганську померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підтвердження чого заявником надано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 03.09.2020 року відділом записів актів громадянського стану, розташованим на тимчасово непідконтрольній українській владі території (а.с.5).

Згідно копії паспорта заявника вбачється, що його прізвище записано « ОСОБА_4 » (а.с.7), а згідно копії паспорта, копії пенсійного посвідчення та копії довідки про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи його померлої мати « ОСОБА_3 » (а.с.5,6).

Вказані розбіжності є перешкодою для здійснення державної реєстрації смерті та отримання свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .

Факт того, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується: даними свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_2 від 17.05.1972 року, копія якого міститься в матеріалах справи, заповненого російською мовою, з якого вбачається, що « ОСОБА_5 » народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Ворошиловград, в графі «мати» значиться « ОСОБА_2 » (а.с.8); даними паспорта заявника (а.с.7), відповідно до яких ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Луганськ, і які співпадають з даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 17.05.1972 року (а.с.8), співпадінням зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 - м. Луганськ згідно копії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с.6) з зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 відповідно до копії паспорта (а.с.7 - зворотна сторона) та копії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с.9), а також копією паспорта ОСОБА_2 , копією пенсійного посвідчення ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши надані заявником докази суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки відповідно до наданих доказів достовірно встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.ст. 3, 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Проаналізувавши зміст вищенаведених статтей можна відокремити такі умови, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення: факт, який потребує встановлення, має породжувати юридичні наслідки, тобто від нього повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; встановлення відповідного факту не пов`язане з наявністю спору про право; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого факту або заявник не має можливості одержати (відновити) загублений (знищений) документ, який посвідчує необхідний факт; встановлення факту потрібно заявникові для конкретної мети.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З пояснень заявника вбачається, що його звернення до суду викликане з мотивів встановлення юридичного факту, що в подальшому тягне юридичні наслідки, тобто судом встановлено, що факт, який просить встановити заявник, породжує юридичні наслідки для нього, а відтак підлягає встановленню у порядку визначеному ст. 315 ЦПК України.

Однак, суд не вбачає підстав для вказання у резолютивній частині рішення дати смерті ОСОБА_2 , оскільки заявник просить встановити саме факт родинних відносин з метою подальшого здійснення державної реєстрації смерті та отримання свідоцтва про смерть матері.

Враховуючи вищевикладене. суд доходить висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, а саме встановленню факту, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 13, 258, 263-265, 315, 318 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Луганськ, є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Одеса.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02 лютого 2021 року.

Суддя Ю.О. Глазкова