Провадження № 2/686/2166/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарях

Созанській Л.В., Рідкодубській Л.М.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» (замінено позивача на ТОВ «ФК «Сіті Фінанс») заборгованість за кредитним договором №014/1722/5/13315 від 09 квітня 2008 року, яка станом на 25.06.2015 рік складає: заборгованість по тілу кредиту прострочена - 8 032,20 доларів США, заборгованість по відсоткам простроченим - 255,55 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 49 014,98 гривень, пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 986,24 гривень, всього: 8 287,75 (за курсом НБУ станом на 25.06.2015р. еквівалентно 178399,79 гривень) доларів США та 49993,64 гривень.

На обґрунтування свого позову представник позивача вказав, що 09 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк», правонаступником прав та обов`язків якого є ПУАТ «ФІДОБАНК», підтвердженням чого є Статут та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/1722/5/13315, згідно з умовами якого банк надав останній кредитні кошти в сумі 50 000,00 доларів США, зі строком користування кредитними коштами (кредитом) до 08 квітня 2015 року та сплатою відсотків за користування кредитними коштами: протягом першого року користування кредитом -11,5% річних; протягом другого року користування кредитом - 11 % річних; протягом третього року користування кредитом - 10,5% річних; протягом четвертого року користування кредитом - 10% річних; протягом п`ятого року користування кредитом - 9,5% річних; протягом шостого року користування кредитом - 9% річних; протягом сьомого року користування кредитом - 8,5% річних.

Відповідно до п. 1.2. кредитного договору №014/1722/5/13315 від 09 квітня 2008 року, у випадку порушення Позичальником п. 5.7. цього договору, а також у випадку порушення Позичальником та/або іншими особами - майновими поручителями умов договорів застави в частині будь-яких обов`язків по страхуванню майна та іншого страхування, з моменту такого порушення розмір діючої відсоткової ставки (без внесення змін до цього Договору шляхом укладання будь-яких письмових договорів чи додаткових угод до цього Договору) підлягає зміні і встановленню на рівні відсоткової ставки 13 % річних до закінчення строку користування кредитом.

У відповідності до п. 5.1. Кредитного договору, Відповідач взяв на себе зобов`язання використати кредит на зазначені у Договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору, ОСОБА_2 взяла на себе зобов`язання здійснювати безготівковим платежем або готівкою, в касу Кредитора:

щомісячно, до 15 числа (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно з Графіком платежів, наведеним в Додатку №1 до цього Договору та остаточне погашення отриманого кредиту до 08 квітня 2015 року; щомісячно, до 15 числа (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно з Графіком платежів, наведеним в Додатку №1 до цього Договору, та при остаточному погашенню кредиту проводити сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів.

Згідно з п. 1. Додаткової угоди №2 від 13 липня 2010 року до кредитного договору №014/1722/5/13315 від 09 квітня 2008 року, сторони визначили, що з 13 липня 2010 року повернення кредиту (основної позичкової заборгованості) та сплата процентів за користування кредитом здійснюється Позичальником щомісячно 20 числа кожного місяця, згідно з Графіком погашення в Додатку №1 до цієї Додаткової угоди.

Позивач свої зобов`язання, взятих на себе за Кредитним договором, виконав - надав ОСОБА_2 грошові кошти (кредит) у сумі 50 000,00 доларів США, підтвердженням чого є Заява на видачу готівки №1722/107771 від 09.04.2008 року, квитанція №1722/107730 від 09.04.2008 року .

ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №014/1722/5/13315 від 09 квітня 2008 року, щодо повернення кредитних коштів та відсотків за користування ними належним чином не виконуєте.

Відповідно до п. 9.1. Кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положенням цього Договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

08 квітня 2015 року термін дії кредитного договору закінчився.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором №014/1722/5/13315 від 09 квітня 2008 року, станом на 25 червня 2015 рік заборгованість Відповідача - ОСОБА_2 перед Банком складає : заборгованість по тілу кредиту прострочена - 8 032,20 доларів США; заборгованість по відсоткам простроченим - 255,55 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 49 014,98 гривень; пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 986,24 гривень.

ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання кредитного договору недійсним. Просить визнати недійсним Кредитний договір з фізичною особою №014/1722/5/13315 від 09 квітня 2008р., укладений між нею та Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» (правонаступник ПУАТ «Фідобанк»).

На обґрунтування свого позову вказала, що 09.04.2008р. між нею та Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» (правонаступник ТОВ «Фідобанк») було укладено Кредитний договір з фізичною особою

№014/1722/5/13315

Згідно кредитного договору відповідач зобов`язаний був надати їй кредит в розмірі 50000 дол. США.

Відповідач достовірних відомостей стосовно сукупної вартості кредиту не надав, занизивши його вартість на момент укладення кредитного договору. Також, зі змісту кредитного договору враховуючи специфіку наданої мені банком послуги, прослідковується її обмеженість в правах як позичальника. Обсяг визначених відповідачем кредитному договорі прав і обов`язків, містить суттєву диспропорцію на користь відповідача, що суперечить принципу рівності сторін у договорі.

Також, відповідач повівся з нею недобросовісно і ввів мене в оману, кільки не надав достовірних відомостей щодо визначення істотних умов договору, зокрема тості фінансової послуги. Умови кредитування, які реально були передбачені в кредитному говорі не відповідають моєму волевиявленню та суперечать вимогам законодавства.

Представник позивача-відповідача направив до суду заяву про слухання у його відсутність.

Представник відповідача-позивача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, зустрічну позовну заяву підтримав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання кредитного договору недійсним слід відмовити, з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 09 квітня 2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/1722/5/13315 за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 50000 доларів США строком до 08 квітня 2015 року та оплатою відсотків за його користування у розмірі: протягом першого року користування кредитом 11,5% річних; протягом другого року 11 % річних; протягом третього року 10,5%; протягом четвертого року 10% річних; протягом пятого року 9,5% річних; протягом шостого року 9% річних та протягом сьомого року 8,5 % річних. Сторонами було обумовлено, що Позичальник щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту здійснює часткове погашення кредиту та сплачує відсотки за його користування згідно графіку платежів, наведеного у Додатку №1 до цього договору (п.5.2, 5.3 Договору). Крім того, умовами договору передбачено сплата неустойки (пені) за порушення строків повернення кредиту, сплати відсотків за його користування у розмірі 0,1% від простроченої суми за кожен день прострочення.

11 січня 2010 року, 13 липня 2010 року та 06 квітня 2011 року між сторонами були укладені додаткові угоди №1, №2 та №3 до вказаного кредитного договору відповідно, за умовами яких сторони зокрема погодили новий Графік погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за його користуванням, який викладали у Додатку №1 до Додаткової угоди №2 до кредитного договору.

Взяті на себе зобов`язання за кредитними договором ОСОБА_2 не виконала: в обумовлений договором строк (08 квітня 2015 року) кредит не повернула, не сплатила відсотки за його користування.

Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованість ОСОБА_2 за кредитними договором № 014/1722/5/13315 від 09.04.2008 року станом на

25 червня 2015 рік становить 8287,75 доларів США, яка складається з: 8032,20 доларів США прострочена заборгованість за кредитом; 255,55 доларів США заборгованість за відсотками; а також пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 49014,98 гривень і 986,24 гривень пені за несвоєчасну сплату відсотків.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2020 року замінено позивача - публічне акціонерне товариство «Фідобанк» по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При цьому, відповідно до вимог ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", судам необхідно враховувати, що, згідно зі статями 4, 10 та 203 ЦК зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК, міжнародним договорам, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства. Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України (статті 1,8 Конституції України). Відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

В обґрунтування позову відповідач-позивач посилається на порушення позивачем-відповідачем вимог ст. 11, ст. 18, ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до кредитного договору, позичальник зобов`язується здійснювати погашення заборгованості за кредитом, шляхом внесення коштів на позичковий рахунок щомісяця, зі сплатою відсотків, розмір яких визначено договором.

Підписанням цього договору, позичальник підтверджує, що перед укладанням кредитного договору банк надав йому в письмовій формі всю інформацію про умови кредитування. .

Істотні умови кредитного договору№ 014/1722/5/13315 від 09 квітня 2008 року, були узгоджені між сторонами, про що свідчить не лише підписання договору, а подальші дії позичальника, який отримавши кредитні кошти, з заявами про надання їй неі достовірних відомостей стосовно сукупної вартості кредиту, не зверталася протягом тривалого часу, виконувала взяти на себе зобов`язання, не заперечуючи проти розміру щомісячних платежів, або незрозумілості умов і розміру погашення кредитної заборгованості.

Суд враховує, також і той факт, що отримавши кредитні кошти позичальник розумів що згідно кредитного договору сума кредиту визначена в іноземної валюті , однак погодився саме із таким розміром кредитних коштів, розуміючи про можливість коливання валютного курс.

В свою чергу, банком у повному обсязі було надано інформацію ОСОБА_2 стосовно умов кредитування, зазначених у договорі. ОСОБА_2 не мала претензій стосовно умов кредитного договору при його укладенні та засвідчила свою згоду підписом. Отже, дії банку не містять ознак недобросовісності і введення в оману ОСОБА_2 .

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. На підставі статті 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Враховуючи, що відповідачем як позичальником, не виконувались умови, встановлені кредитним договором, суд вважає, що з ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 8287,75 доларів США та 49993 гривні 64 копійки нарахованої пені, яка складається з: 8032,20 доларів США прострочена заборгованість за кредитом; 255,55 доларів США заборгованість за відсотками; а також пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 49014,98 гривень і 986,24 гривень пені за несвоєчасну сплату відсотків.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір в розмірі 2283 гривні 94 копійки

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265, 353 ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 203, 525, 526, 627, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.н. НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», , 04053, м. Київ вул.. Січових Стрільців, 37-41, заборгованість за кредитним договором в розмірі 8287,75 доларів США та 49993 гривні 64 копійки нарахованої пені та 2283 гривні 94 копійки сплоченого судового збору.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складення повного тексту судового рішення апеляційної скарги .

Повний текст рішення складено 27.05.2021 року.

Суддя: