Справа № 454/388/21 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/811/940/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м.Львів

Справа № 454/388/21

Провадження № 22ц/811/940/21

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області, постановлену у м. Сокалі 3 березня2021 року у складі судді Струс Т.В., у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Сокальським районним судом Львівської області 5 лютого 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

встановив:

5 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про видачу судового наказу.

Судовим наказом від 5 лютого 2021 року вирішено стягувати із ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 5 лютого 2021 року, і до досягнення дитиною повноліття.

22 лютого 2021 року ОСОБА_2 звернувся із заявою скасування судового наказу виданого Сокальським районним судом Львівської області 5 лютого 2021 року у зв`язку з нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви посилається на те, що під час винесення судового наказу судом не враховано того, що згідно актів проведення обстеження матеріально-побутових умов проживання від 22 грудня 2020 року та 16 лютого 2021року, їх із стягувачем син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом із ним у АДРЕСА_1 , де також зареєстрована стягувач ОСОБА_1 , яка з листопада 2020 року за вказаною адресою не проживає. Згідно відповіді Комунального закладу дошкільної освіти №7 «Соколятко» Сокальської міської ради, вбачається, що протягом двох місяців дитиною опікується батько та бабуся.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 3 березня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_2 . Скасовано судовий наказ, виданий Сокальським районним судом Львівської області 5 лютого 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм процесуального права. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 . Зазначає, син ОСОБА_4 проживав та проживає із нею у АДРЕСА_2 . Вказує, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України в разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Апеляційний суд не приймає до уваги подану ОСОБА_1 заяву про відмову від заяви про стягнення аліментів та прийняття відмови від заяви на підставі ст. 373 ЦПК України, оскільки відмова від заяви у наказному провадженні не передбачена законом.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Оскаржувана ухвала мотивовано наступним.

Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно із постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року- нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Встановлено, що під час розгляду заяви про видачу судового наказу ОСОБА_2 був позбавлений можливості повідомити суд про проживання сина із ним.

На підтвердження спільного проживання з дитиною ОСОБА_2 надав суду акти від 22 грудня 2020 року та 16 лютого 2021 року.

Актом про фактичне місце проживання від 23 лютого 2021 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_3 та із нею проживає син ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 184 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що обставини щодо фактичного місця проживання сина сторін із одним із батьків не були відомі суду на момент видачі наказу та могли вплинути на юридичну оцінку обставин судом при видачі наказу.

Відповідно до ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

З урахуванням встановленого, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу.

З висновками суду першої інстанції належить погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 3 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 10 червня 2021 року.

Головуючий

Судді