ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1486/20Головуючий у 1-й інстанції Запорожець Л.М.
Провадження № 22-ц/817/535/21 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Шевчук Г. М.,

з участю секретаря - Іванюта О.М.

сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Дяків О.Я.,

представника відповідача Пастух Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 608/1486/20 за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Тернопільської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» та ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2021 року, ухвалене суддею Запорожець Л.М., повний текст якого складено 09 березня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Тернопільської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення попередніх умов праці, виплати різниці заробітної плати за час зміни істотних умов праці, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до АТ «Укрпошта» в особі Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення попередніх умов праці, виплати різниці заробітної плати за час зміни істотних умов праці, стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що відповідно до наказу №2055/к від 28 вересня 2018 року його прийнято на посаду начальника Центру поштового зв`язку №6 Тернопільської дирекції ПАТ «Укрпошта», а відповідно до наказу №451/к від 28 лютого 2019 року, з 01 березня 2019 року переведено на посаду начальника Центрального відділення поштового зв`язку Чортків 1 Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта». Умови праці при прийнятті на роботу були встановлені наказом №205 5/к від 28 вересня 2018 року, за яким він приймався на посаду начальника ЦПЗ №6 із коефіцієнтом зайнятості працівника на посаді 1 шт. од. та 40-годинною тривалістю робочого тижня. Крім того, 23 березня 2020 року він став членом Профспілки працівників банківського та фінансового сектору, а з 26 березня 2020 року входить до виборного профспілкового органу - Виконкому Профспілки. Про вказане відповідач був повідомлений листом керівника Профспілки від 26 березня 2020 року №101. Зазначив, що протягом роботи на підприємстві керівництвом АТ «Укрпошта» було вчинено грубі порушення законодавства про працю щодо оголошення простою, а потім зміни істотних умов праці, що порушує його права та інтереси. Так, відповідно до Наказу ТД АТ «Укрпошта» №195 від 16 березня 2020 року «Про оголошення простою у роботі начальника ЦВПЗ Чортків 1 Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта», йому було оголошено простій у роботі не з вини працівника з виплатою заробітної плати в розмірі двох третин посадового окладу. Станом на дату подання позову йому було змінено істотні умови праці і наразі він обіймає посаду начальника Центрального відділення поштового зв`язку Чортків 1 ТД АТ «Укрпошта» на 0.1 ставки з графіком роботи: робочі дні середа, п`ятниця, початок роботи - о 08:50 год., закінчення роботи - о 10:50 год. (тривалість робочого тижня 4 години), відповідно до наказу від 27 травня 2020 року №820/к. Вважає дані накази незаконними, такими, що порушують його права та інтереси, а тому підлягають скасуванню. Відповідно до розділу IX Положення про Центральне відділення поштового зв`язку Чортків-1, припинення діяльності ЦВПЗ Чортків-1 здійснюється на підставі наказу Тернопільської дирекції Товариства відповідно до діючого законодавства України за погодженням із Товариством. Однак, з таким наказом Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта» він не був ознайомлений, а тому є сумніви, що взагалі відбулась зміна в організації виробництва і праці. Вказує, що на час простою не з вини працівника оформляється акт простою у довільній формі. Також обов`язковим є зазначення в акті причин, які призвели до зупинення роботи. Однак, такі причини в Акті відповідачем не були сформульовані. Вказує, що неправомірними діями керівництва Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта» йому спричинено моральну шкоду у вигляді порушення законних майнових прав на повну і своєчасну заробітну плату, порушення його законного немайнового права, а так само права родини на достатній рівень життя, в результаті чого він отримує моральні страждання у вигляді побоювань незаконного звільнення, переведення, переміщення, у вигляді втрати впевненості в завтрашньому дні, побоювань про нестачу грошей на основні життєві потреби родини. Спричинену моральну шкоду оцінює у розмірі 5000 гривень, оскільки численні порушення трудового законодавства з боку відповідача призвели до постійного нервового напруження та неможливості нормально працювати. Під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 кілька раз уточнював позовні вимоги в частині стягнення різниці заробітної плати за час перебування у простої та різниці заробітної плати за час зміни істотних умов праці.

У зв`язку з викладеним позивач просив суд стягнути з відповідача недоплату по заробітній платі на загальну суму 86813.25 грн. (2 916.67 грн. + 4501.77 грн. + 4804.01 грн. + 8655.36 грн. + 10713.62 грн. + 9246.51 грн. + 10508.88 грн. + 10047.91 грн. + 6050.38 грн. + 10273.68 грн. + 9094.46 грн. = 86813.25 грн.), а також 5000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2021 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ №195 від 16 березня 2020 року «Про оголошення простою у роботі начальника ЦВПЗ Чортків 1 Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта». Стягнуто з АТ «Укрпошта» в особі Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 різницю у виплаті заробітної плати за час перебування його у простої, виходячи з 100 % посадового окладу ОСОБА_1 станом на 01 березня 2020 року в розмірі 9071.00 грн., за період його роботи з 17 березня 2020 року по 26 травня 2020 року включно. Стягнуто з АТ «Укрпошта» в особі Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 1000 грн. спричиненої йому моральної шкоди. Вирішено питання розподілу судових витрат.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Укрпошта» в особі Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта» про визнання незаконними наказів:

- №221 від 25 березня 2020 року «Про запровадження неповного робочого часу»;

- №222 від 25 березня 2020 року «Про внесення змін до штатного розпису»

- №820/к від 27 травня 2020 року, які змінюють істотні умови праці, та поновлення попередніх умов праці, визначених наказом №451/к від 28 лютого 2019 року і виплати різниці заробітної плати за час зміни істотних умов праці в сумі 86813.25 гривень та поновлення попередніх умов праці - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач ОСОБА_1 та відповідач АТ «Укрпошта» в особі Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта» подали на нього апеляційні скарги, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказують, що судом неповно встановлено фактичні обставини справи та дано невірну оцінку доказам.

Апеляційна скарга відповідача АТ «Укрпошта» в особі Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта» мотивована тим, що з метою покращення системи управління відділеннями поштового зв`язку філій АТ «Укрпошта» розпочато впровадження нової моделі управління мережею відділень поштового зв`язку філій Товариства. Відповідно до нової структури, посада начальника ЦВПЗ Чортків 1, яку займав позивач, 10 березня 2020 року виведена з штатного розпису. Частина його обов`язків, зокрема, координація роботи ВПЗ району, перейшла до структурних підрозділів центрального апарату управління АТ «Укрпошта», а інша частина - до начальника ВПЗ Чортків 1. На виконання вимог частини першої статті 49-2 КЗпП України 24 грудня 2019 року ОСОБА_1 був письмово, під розпис попереджений про наступне вивільнення. З метою забезпечення трудових прав працівника, 10 березня 2020 року ОСОБА_1 було запропоновано перелік вакантних посад, які вводяться в штатний розпис з 11 березня 2020 року, однак, на переведення позивач не погодився та в присутності шести осіб відмовився проставляти свій підпис під відмовою від запропонованих посад. Крім того, Первинною профспілковою організацією «Чортківського Центру поштового зв`язку № 6», членом якої був зазначений працівник, згоду на звільнення ОСОБА_1 надано не було, а тому Тернопільська дирекція АТ «Укрпошта» не змогла забезпечити ОСОБА_1 обсяг робіт, виконання яких віднесено до основних завдань та функцій відповідно до Положення про ЦВПЗ Чортків 1. Зазначає, що відмова позивача працювати в новоствореному структурному підрозділі стала передумовою для оголошення простою, оскільки робоча функція ОСОБА_1 була припинена, а 10 березня 2020 року посада начальника ЦВПЗ Чортків 1 виведена з штатного розпису. Також вважають безпідставними позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, оскільки відповідач протиправних дій стосовно ОСОБА_1 не вчиняв, його трудові права не порушував, а отже не міг бути заподіювачем його душевних страждань.

У зв`язку з викладеним просить суд скасувати рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2021 року в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 мотивована тим, що чинне трудове законодавство України прямо не регулює питання виходу особи зі складу профспілки, залишаючи це питання на розгляд самих профспілок через внесення відповідних норм у їх статут. Стверджує, що 23 березня 2020 року ним було подано відповідну письмову заяву до Первинної профспілкової організації «Чортківського центру поштового зв`язку №6», а тому він вийшов із профспілки на дату написання заяви про вихід шляхом вільного волевиявлення саме 23, а не 27 березня 2020 року. Звертає увагу на те, що відповідачем не надано доказів погодження зміни істотних умов праці позивача з Первинною профспілковою організацією «Чортківського центру поштового зв`язку №6», членом якої, як ніби-то вважав відповідач, був позивач на той момент. Крім того, позивач є членом Профспілки працівників банківського та фінансового сектору та входить до виборного органу даної профспілки, однак, судом першої інстанції безпідставно та необґрунтовано зроблено висновок, що Профспілка працівників банківського та фінансового сектору не є профспілкою, що діє на підприємстві, а тому її погодження не потрібне. Вказує, що ні Первинна профспілкова організація «Чортківського центру поштового зв`язку №6», ні Профспілка працівників банківського та фінансового сектору, не надавали згоди щодо зміни істотних умов праці позивача. В свою чергу позивач не був членом Тернопільської обласної організації профспілки працівників зв`язку ПАТ «Укрпошта». Таким чином, зміна істотних умов праці позивача не була погоджена відповідачем ні згідно положень ст.247 КЗпП України, ні згідно положень ч.2 ст.252 КЗпП України. Зазначає, що фактично жодних змін в організації виробництва та праці не відбулося, окрім зміни назви ЦВПЗ Чортків-1 на ВПЗ Чортків-1 та бажання звільнити позивача у справі, або створити позивачу такі умови праці, які б не відповідали необхідності його матеріального забезпечення та спонукали його до прийняття рішення про звільнення.

У зв`язку з викладеним просить суд скасувати рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2021 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задоволити.

28 квітня 2021 року на адресу Тернопільського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача АТ «Укрпошта» в особі Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта».

Відзив мотивований тим, що оскаржуване рішення суду в частині задоволення позовних вимог є таким, що відповідає чинному законодавству. Вказує, що встановлення простою для позивача є незаконним, фактичного простою в роботі не було, оскільки з моменту оголошення простою позивач виходив на роботу 40 годин на тиждень та був готовий виконувати свої обов`язки в повній мірі, як до оголошення простою.

У зв`язку з викладеним просить суд апеляційну скаргу АТ «Укрпошта» в особі Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта» залишити без задоволення, а рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2021 року в частині задоволених позовних вимог залишити без змін.

11 травня 2021 року на адресу Тернопільського апеляційного суду від АТ «Укрпошта» в особі Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта» надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Відзив мотивований тим, що предметом позову у даній справі є скасування наказу про простій ОСОБА_1 і виплати різниці заробітної плати за час перебування у простої та про скасування наказу про зміну істотних умов праці і виплати різниці заробітної плати за час зміни істотних умов праці, поновлення попередніх умов праці та стягнення моральної шкоди. Вказані позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що зміну істотних умов праці проведено не у відповідності до вимог діючого законодавства, зокрема, з недотриманням всіх вимог і процедур та без урахування гарантій для працівників, обраних до складу виборних профспілкових органів, передбачених ч.2 ст.252 КЗпП України. Проте, позивачем у апеляційній скарзі сформульовано нові аргументи та викладено нові факти, ніби-то, порушення його прав. Зокрема, зазначено про непогодження змін істотних умов праці відповідно до ст.247 КЗпП України. Вказує, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, які містяться в оскаржуваному судовому рішенні, а зводяться до встановлення нових обставин, які не були предметом дослідження судом першої інстанції. Звертає увагу на те, що рішення про зміну істотних умов праці ОСОБА_1 прийнято Тернопільською дирекцією АТ «Укрпошта» 25 березня 2020 року, що підтверджується наказами №№ 221, 222, які були погоджені з діючою в АТ «Укрпошта» профспілкою. На дату видання цих наказів позивач був членом Первинної профспілкової організації «Чортківського Центру поштового зв`язку № 6» і лише 27 березня 2020 року подав заяву про вихід з даної профспілки та виключений з її складу відповідно до протоколу засідання профспілкового комітету від 27 березня 2020 року. Членом виборного профспілкового органу ППО «Чортківського ЦПЗ № 6» Савків В.З. не був. Про існування Профспілки працівників банківського та фінансового сектору відповідачу стало відомо лише 30 березня 2020 року із отриманого від них листа вих.№ 101 від 26 березня 2020 року. Таким чином, на дату видання наказів від 25 березня 2020 № 221 «Про впровадження неповного робочого часу» та № 222 «Про внесення змін до штатного розпису» у відповідача не виникав обов`язок по вчиненню будь-якого попереднього узгодження із ФІНПРОФ дій, пов`язаних із зміною істотних умов праці ОСОБА_1 , оскільки відповідач не знав і не міг знати про членство у їхній профспілці позивача, тим більше не здогадувався про його майбутнє обрання у виборні органи ФІНПРОФ.

У зв`язку з викладеним просить суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2021 року в частині вирішення позовних вимог, в задоволенні яких відмовлено, залишити без змін.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 свою апеляційну скаргу підтримали, зіславшись на мотиви, викладені в ній. Проти апеляційної скарги АТ «Укрпошта» в особі Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта» заперечили.

Представник АТ «Укрпошта» в особі Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта» Пастух Н.М., свою апеляційну скаргу підтримала, зіславшись на мотиви, викладені в ній. Проти апеляційної скарги ОСОБА_1 заперечила.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги до задоволення не підлягають виходячи із наступного.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено наступні обставини.

05 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 прийнятий на посаду начальника центру в штат Центру поштового зв`язку Тернопільської дирекції ПАТ «Укрпошта» № 6 на підставі наказу директора філії Гринчишин Л.В. № 2055/к від 28.09.2018 року (т.1 а.с.54).

Відповідно до наказу директора філії Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта» Гринчишин Л.В. від 28 лютого 2019 року № 451/к позивача ОСОБА_1 переведено на посаду начальника Центрального відділення поштового зв`язку Чортків 1 Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта» з 01 березня 2019 року (т.1 а.с.55).

Відповідно до наказу АТ «Укрпошта» від 31 жовтня 2019 року № 1022 «Про впровадження нової моделі управління мережею відділень поштового зв`язку філій АТ «Укрпошта» (зі змінами, внесеними наказом АТ «Укрпошта» від 27 листопада 2019 №1121, розпочато впровадження нової моделі управління мережею відділень поштового зв`язку філій Товариства (т.1 а.с.56, 59).

На виконання наказів АТ «Укрпошта», відповідно до наказів Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта» (надалі - філія) від 10 грудня 2019 року № 931 «Про затвердження та впровадження структури ТД «Укрпошта» та від 21 грудня 2019 року №958 «Про внесення змін в штатний розпис» (зі змінами, внесеними наказом Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта» від 25 лютого 2020 року № 130, внесено зміни до Структури управління та Штатного розпису працівників філії. Зазначеними змінами передбачено впровадження нової моделі управління мережею відділень поштового зв`язку Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта», зокрема, закриття Центральних відділень поштового зв`язку та відкриття на їх базі Відділень поштового зв`язку (надалі ВПЗ) (т.1 а.с.62-67).

Відповідно до нової структури, 10 березня 2020 року посада начальника Центрального відділення поштового зв`язку Чортків 1 була виведена з штатного розпису та частина обов`язків позивача ОСОБА_1 , зокрема, координація роботи ВПЗ району, перейшла до структурних підрозділів центрального апарату управління АТ «Укрпошта», а інша частина - до начальника ВПЗ Чортків 1.

Функції начальників ВПЗ визначено в Примірному Положенні про відділення поштового зв`язку філій АТ «Укрпошта», затвердженому наказом АТ «Укрпошта» від 19 грудня 2017 року №1759 (у редакції наказу АТ «Укрпошта» від 31 липня 2019 №713).

24 грудня 2019 року, на виконання вимог частини першої статті 49-2 КЗпП України, ОСОБА_1 був письмово, під розпис, попереджений про наступне вивільнення. На момент вручення попередження в Тернопільській дирекції АТ «Укрпошта» вакансій, які б відповідали його кваліфікації не було, тому не пропонувалися (т.1 а.с.75).

Проте, протягом двох місяців при появі вакансій даний перелік надавали, що підтверджується листом від 17 лютого 2020 року №424-06/17, який було надіслано позивачу поштовим відправленням № 957 та електронною поштою (т.1 а.с.76-80).

Дане повідомлення позивач ОСОБА_1 проігнорував, згоду на переведення на жодну із запропонованих посад не надав, а поштове відправлення повернулось відправнику «за закінченням встановленого строку зберігання», хоч ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про надходження на його адресу даного поштового відправлення: повідомлення про надходження поштового відправлення ф. 22 було вкладено до абонентської поштової скриньки, про що зроблено відповідний запис в Книзі реєстрації поштових відправлень ф.8 , оскільки під час доставки за вказаною адресою вручено не було; повторно про надходження листа працівники відділення повідомили позивача ОСОБА_1 в усній формі.

10 березня 2020 року ОСОБА_1 запропоновано перелік вакантних посад, які вводяться в штатний розпис з 11 березня 2020 року, в тому числі рівноцінну займаній ним посаду - начальника ВПЗ Чортків-1 (т.1 а.с.82).

Позивач ОСОБА_1 виявив бажання ознайомитись з посадовими обов`язками начальника ВПЗ Чортків-1, для чого йому було надано посадову інструкцію та відведено час для ознайомлення. Ознайомившись з посадовою інструкцією, він на переведення не погодився та в присутності шести осіб відмовився проставляти свій підпис під відмовою від запропонованих посад, про що було складено відповідний акт.

Згідно витягу з протоколу засідання профспілкового комітету Первинної профспілкової організації «Чортківського Центру поштового зв`язку № 6» від 03 березня 2020 року №02/1, членом якої був позивач, згоди на звільнення ОСОБА_1 надано не було (т.1 а.с.84).

12 березня 2020 року складено Акт про простій у роботі начальника ЦВПЗ Чортків 1 та, відповідно до наказу від 16 березня 2020 року №195, оголошено простій з 17 березня 2020 року для начальника ЦВПЗ Чортків 1 ОСОБА_1 з оплатою простою відповідно до ч.1 ст.113 КЗпП України (т.1 а.с.84-85).

Згідно п.4 наказу працівнику ОСОБА_1 під час простою в робочі дні необхідно перебувати на робочому місці та дотримуватись Правил внутрішнього трудового розпорядку. З даним наказом позивача ОСОБА_1 ознайомлено 17 березня 2020 року.

Відповідно до службової записки заступника директора філії з операційної діяльності ОСОБА_4 від 18 березня 2020 року, з метою дотримання нормативних термінів проходження поштових відправлень «Укрпошта Експрес» через точки перевантаження пошти у Тернопільській дирекції та дотримання планових показників якості обробки поштових відправлень по шляху проходження через об`єкти зв`язку дирекції, для підтримання іміджу АТ «Укрпошта» серед споживачів на належному рівні, виникла необхідність підсилення і контрольної функції за процесом перевантаження поштових відправлень на внутрішньо-регіональні маршрути у ВПЗ Чортків-1 і дотримання графіку виїзду з ВПЗ Чортків-1 додатково, саме у дні пікового навантаження по середах та п`ятницях (т.1 а.с.88).

Внаслідок організаційних змін, що відбулися відповідно до наказу АТ «Укрпошта» від 27 листопада 2019 року №1121, враховуючи фактичну відсутність об`єму робіт, які покладалися на начальника ЦВПЗ Чортків 1, а також необхідність підсилення контрольної функції за процесом перевантаження поштових відправлень на внутрішньо-регіональні маршрути у ВПЗ Чортків-1 і дотримання графіку виїзду з ВПЗ Чортків-1, Тернопільською дирекцією АТ «Укрпошта» 25 березня 2020 року видано накази № 221 «Про запровадження неповного робочого часу» та № 222 «Про внесення змін до штатного розпису» (т.1 а.с.89, 93).

Даними наказами змінено істотні умови праці начальнику ЦВПЗ Чортків ОСОБА_1 , а саме: при продовженні роботи за тією ж посадою йому встановлено режим роботи на умовах неповного робочого часу (4 години на тиждень) з робочими днями у середу і п`ятницю та тривалістю робочого дня 2 години (початок робочого дня о 08:50 год. та закінчення робочого дня о 10:50 год.) із завантаженістю (кількість ставок) на рівні 0.1 шт.од. в порядку, визначеному ст. 32 КЗпП України.

26 березня 2020 року позивачу ОСОБА_1 було вручено повідомлення про зміну істотних умов праці від 25 березня 2020 року № 424-06/22 та копії наказів від 25 березня 2020 року №№ 221 та 222, про що свідчить його особистий підпис (т.1 а.с.94).

Даним повідомленням позивачу доведено, що для нього буде встановлено режим роботи на умовах неповного робочого часу (тривалість робочого тижня 4 години) з оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу, визначено графік роботи та вказано, що до його посадових обов`язків входитиме: забезпечення функції організації та контролю за перевантаженням поштових відправлень, періодичних видань, страхових мішків з маршруту обласного центру на внутрішньо-регіональний маршрут Чортківського, Заліщицького та Борщівського районів з дотриманням графіку виїзду у даних внутрішньо-регіональних маршрутах.

Позивача ОСОБА_1 також, проінформовано, що у випадку його відмови від продовження роботи на посаді начальника ЦВПЗ Чортків 1 Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта» в нових умовах він повинен повідомити письмово в термін до 26 травня 2020 року, шляхом подання відповідної заяви до відділу кадрового адміністрування. Неподання такої заяви у зазначений термін вважатиметься згодою на продовження роботи в нових умовах. У випадку відмови від продовження роботи у зв`язку зі зміною істотних умов праці трудовий договір з ним буде припинено відповідно до п.«б» ст.36 КЗпП України не раніше 2 місячного строку з дня ознайомлення з даним повідомленням.

22 травня 2020 року ОСОБА_1 з запропонованими роботодавцем змінами істотних умов праці для нього погодився, з чого вбачається, що вони є для нього прийнятними та він згоден продовжувати роботу в нових умовах після погодження Виконкомом Профспілки (т.1 а.с.95).

На підставі наказів Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта» від 25 березня 2020 року №№ 221 та 222 відповідачем видано наказ від 27 травня 2020 року №820/к про встановлення ОСОБА_1 неповного робочого дня та ознайомлено з посадовою інструкцією (т.1 а.с.96).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, сьомої статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу (частина перша статті 94 КЗпП України, частина перша статті 1 Закону України «Про оплату праці»).

Відповідно до статті 34 КЗпП України простій - це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами. У разі простою працівники можуть бути переведені за їх згодою з урахуванням спеціальності і кваліфікації на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації на весь час простою або на інше підприємство, в установу, організацію, але в тій самій місцевості на строк до одного місяця.

Відповідно до частини третьої статті 84 КЗпП України у разі простою підприємства (установи, організації) з незалежних від працівників причин власник або уповноважений ним орган (роботодавець) може у визначеному колективним договором порядку надавати відпустки без збереження або з частковим збереженням заробітної плати. За цих умов надання відпустки не ставиться у залежність від подання працівником заяви і термін перебування в ній не входить до часу оплачуваного простою, якщо це передбачено колективним договором.

Згідно з частинами першою та другою статті 113 КЗпП України час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу). Про початок простою, крім простою структурного підрозділу чи всього підприємства, працівник повинен попередити власника або уповноважений ним орган чи бригадира, майстра, інших посадових осіб.

За змістом статті 2-1 КЗпП України забороняється будь-яка дискримінація у сфері праці, зокрема порушення принципу рівності прав і можливостей, пряме або непряме обмеження прав працівників залежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, гендерної ідентичності, сексуальної орієнтації, етнічного, соціального та іноземного походження, віку, стану здоров`я, інвалідності, підозри чи наявності захворювання на ВІЛ/СНІД, сімейного та майнового стану, сімейних обов`язків, місця проживання, членства у професійній спілці чи іншому об`єднанні громадян, участі у страйку, звернення або наміру звернення до суду чи інших органів за захистом своїх прав або надання підтримки іншим працівникам у захисті їх прав, за мовними або іншими ознаками, не пов`язаними з характером роботи або умовами її виконання.

З матеріалів справи вбачається, що основною причиною оголошення з 17 березня 2020 року для позивача ОСОБА_1 простою слугував той факт, що Первинна профспілкова організація «Чортківського Центру поштового зв`язку №6» не надала згоди на звільнення ОСОБА_1 та Тернопільська дирекція АТ «Укрпошта» не в змозі забезпечити обсяг робіт, виконання яких покладено на позивача.

Судом встановлено, що робоча функція позивача ОСОБА_1 не була припинена, а виконувалась іншими працівниками. Належних та допустимих доказів того, що робота в даному підрозділі поштового зв`язку зупинена, відповідачем не надано.

Таким чином, відсутні правові підстави та умови для оголошення такого простою.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки підстав для оголошення простою не було, з АТ «Укрпошта» в особі Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 слід стягнути різницю у виплаті заробітної плати за час перебування його у простої, виходячи із 100 % посадового окладу ОСОБА_1 станом на 01 березня 2020 року в розмірі 9071.00 грн., за період його роботи з 17 березня 2020 року по 26 травня 2020 року включно.

Доводи апелянта АТ «Укрпошта» в особі Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта» про те, що відмова позивача працювати в новоствореному структурному підрозділі стала передумовою для оголошення простою, суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки оголошення простою начальнику відділення, при умові продовження роботи без простою іншими працівниками цього ж відділення, є таким, що не відповідає вимогам Закону.

Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 32 КЗпП України, у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Таким чином, до зміни істотних умов праці відноситься: зміна систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інше.

Із аналізу частини третьої статті 32 КЗпП України слідує, що у разі, коли роботодавець лише за умов зміни в організації виробництва та праці планує змінити систему та розмір оплати праці, пільг, режиму роботи, встановити або скасувати неповний робочий час, суміщення професій, зміну розрядів або найменування посад він має попередити працівника про це не пізніше, ніж за два місяці. Попереджаючи працівника про таку зміну істотних умов праці, роботодавець має чітко зазначити, які саме істотні умови праці зміняться, оскільки саме конкретизація змін істотних умов праці у попереджені дає змогу працівнику свідомо вирішити для себе питання, чи має він намір продовжувати дію трудового договору з конкретним працедавцем.

З матеріалів справи вбачається, що з метою поліпшення системи управління відділеннями поштового зв`язку філій АТ «Укрпошта» розпочато впровадження нової моделі управління мережею відділень поштового зв`язку філій Товариства.

Відповідно до наказів АТ «Укрпошта» впровадження нової моделі управління мережею відділень поштового зв`язку філій АТ «Укрпошта» здійснювалось у декілька етапів та передбачало проведення ряду заходів згідно затвердженого Плану.

На виконання наказів АТ «Укрпошта» Тернопільською дирекцією АТ «Укрпошта» внесено зміни до Структури управління та Штатного розпису працівників філії, внаслідок чого було закрито Центральні відділення поштового зв`язку та відкрито на їх базі Відділення поштового зв`язку. Дані зміни в філії запроваджено з 03 березня 2020 року та з 11 березня 2020 року на підставі відповідних наказів Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта», а саме: наказу від 10 грудня 2019 року №931 «Про затвердження та впровадження структури ТД «Укрпошта»; наказу від 21 грудня 2019 року №958 «Про внесення змін в штатний розпис»; наказу від 20 грудня 2019 року №953 «Про закриття ЦВПЗ та відкриття на їх базі ВПЗ Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта».

Отже, твердження апелянта ОСОБА_1 про те, що жодних змін в організації виробництва та праці не відбулося, колегія суддів не приймає, оскільки зміни в організації виробництва і праці в АТ «Укрпошта» підтверджені належними та допустимими доказами.

Також 26 березня 2020 року позивачу ОСОБА_1 вручено повідомлення про зміну істотних умов праці від 25 березня 2020 року № 424-06/22 та копії наказів від 25 березня 2020 року №№ 221, 222, про що свідчить його особистий підпис.

На підставі наказів Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта» від 25 березня 2020 року №№ 221 та 222 відповідачем видано наказ від 27 травня 2020 року №820/к про встановлення ОСОБА_1 неповного робочого дня та ознайомлено з посадовою інструкцією.

Посилання апелянта ОСОБА_1 про те, що накази Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта», які змінюють істотні умови праці, не погоджені з виборним профспілковим органом Профспілки працівників банківського та фінансового сектору, апеляційний суд до уваги не бере, оскільки в АТ «Укрпошта» діє Професійна спілка працівників зв`язку України, яка є стороною Колективного договору, укладеного з АТ «Укрпошта» на 2016-2020 роки та організаційною ланкою даної Профспілки в Тернопільській області є Тернопільська обласна організація профспілки працівників зв`язку ПАТ «Укрпошта», до складу якої входить шість первинних профспілкових організацій, в тому числі Первинна профспілкова організація «Чортківського Центру поштового зв`язку №6».

Судом встановлено, що рішення про зміну істотних умов праці для ОСОБА_1 прийнято Тернопільською дирекцією АТ «Укрпошта» 25 березня 2020 року, що підтверджується наказами №№ 221, 222, які були погоджені з діючою в АТ «Укрпошта» профспілкою.

При цьому на дату видання цих наказів позивач був членом Первинної профспілкової організації «Чортківського Центру поштового зв`язку № 6» і лише 27 березня 2020 року подав заяву про вихід з даної профспілки та був виключений з її складу відповідно до протоколу засідання профспілкового комітету від 27 березня 2020 року і на час винесення наказів Членом виборного профспілкового органу ППО «Чортківського ЦПЗ № 6» Савків В.З. не був.

Доводи апелянта ОСОБА_1 про те, що він є членом Профспілки працівників банківського та фінансового сектору та входить до виборного органу даної профспілки, колегія суддів відхиляє, оскільки про існування Профспілки працівників банківського та фінансового сектору (надалі - ФІНПРОФ) відповідачу стало відомо лише 30 березня 2020 року із отриманого листа вих.№ 101 від 26 березня 2020 року. Згідно інформації та документів, наданих профспілкою ФІНПРОФ, ОСОБА_1 23 березня 2020 року подав заяву про вступ до Профспілки працівників банківського та фінансового сектору та був прийнятий до її складу того ж дня, що є порушенням п. 1.3. Статуту професійної спілки працівників зв`язку України, яким подвійне членство у профспілці не допускається. Крім того, 26 березня 2020 року позивача ОСОБА_1 було обрано членом Виконавчого комітету ФІНПРОФ, в той час, як він ще був членом іншої профспілки та не вийшов з неї відповідно до вимог чинного законодавства.

Безпідставними є твердження апелянта ОСОБА_1 про те, що 23 березня 2020 року він подав письмову заяву до Первинної профспілкової організації «Чортківського центру поштового зв`язку №6» про виключення зі складу профспілки, а тому вийшов із профспілки на дату написання вказаної заяви, оскільки ОСОБА_1 подав заяву про вихід з даної профспілки 27 березня 2020 року та був виключений з її складу відповідно до протоколу засідання профспілкового комітету від 27 березня 2020 року (т.1 а.с.107-108).

З огляду на викладене, правильним є висновок суду першої інстанції про те, що на дату видання оспорюваних наказів від 25 березня 2020 року № 221 «Про впровадження неповного робочого часу» та № 222 «Про внесення змін до штатного розпису» у відповідача не виникав обов`язок будь-якого попереднього узгодження із ФІНПРОФ дій, пов`язаних із зміною істотних умов праці для ОСОБА_1 , оскільки відповідач не знав і не міг знати про членство позивача в іншій профспілці та про його майбутнє обрання у виборний орган ФІНПРОФ.

Разом з тим, наказ Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта» від 27 травня 2020 року №820/к - це кадровий наказ про встановлення ОСОБА_1 неповного робочого дня, який було видано вже на підставі прийнятого відповідачем рішення від 25 березня 2020 року.

В розумінні Закону Профспілка працівників банківського та фінансового сектору не є профспілкою, що діє на підприємстві АТ «Укрпошта» в особі Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта».

Діяльність профспілок в Україні, їх організацій, профспілкових органів і профспілкових представників, права та обов`язки у межах їх повноважень врегульовані Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» (далі Закон).

Зазначений Закон, розподіляє статус професійних спілок за рівнем договірного регулювання трудових відносин, зокрема, визначаючи окремо за своїм статусом «професійну спілку» та «первинну профспілкову організацію» (ст. 1 Закону).

Відповідно до ст. 11 Закону, для представництва і здійснення захисту прав та інтересів членів профспілок на відповідному рівні договірного регулювання трудових і соціально-економічних відносин-профспілки, організації профспілок можуть мати статус первинних, місцевих, обласних, регіональних, республіканських, всеукраїнських.

Разом з тим, статус первинних мають профспілки чи організації профспілки, які діють на підприємстві, в установі, організації, навчальному закладі або об`єднують членів профспілки, які забезпечують себе роботою самостійно чи працюють на різних підприємствах, в установах, організаціях або у фізичних осіб.

Таким чином, Закон чітко визначає градацію профспілок за їх статусом, та надає відповідні повноваження в рамках зазначеного статусу.

Повноваження первинних профспілкових організацій визначні розділом III Закону, зокрема ст.38, до яких профспілка працівників банківського та фінансового сектору не відноситься.

Згідно з п.1.1. Статуту Профспілки працівників банківського та фінансового сектору (далі - Статут ФІНПРОФ) - Профспілка працівників банківського та фінансового сектору - добровільна неприбуткова громадська організація, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання), утворена та зареєстрована в порядку, передбаченому Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». Згідно п.1.6 Статуту ФІНПРОФ сфера діяльності даної профспілки галузева. Профспілка розповсюджує свою діяльність на підприємства (установи, організації) банківського та фінансового сектору незалежно від форми власності.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що предметом позову у даній справі є скасування наказу про простій ОСОБА_1 , виплати різниці заробітної плати за час перебування у простої та про скасування наказу про зміну істотних умов праці і виплати різниці заробітної плати за час зміни істотних умов праці, поновлення попередніх умов праці та стягнення моральної шкоди. Вказані позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що зміну істотних умов праці проведено не у відповідності до вимог діючого законодавства, зокрема з недотриманням всіх вимог і процедур та без урахування гарантій для працівників, обраних до складу виборних профспілкових органів, передбачених ч.2 ст. 252 КЗпП України. Проте, позивачем у апеляційній скарзі сформульовано нові аргументи та викладено нові факти порушення його прав. Зокрема, зазначено про непогодження змін істотних умов праці відповідно до ст.247 КЗпП України.

Таким чином доводи ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не спростовують висновків, які містяться в оскаржуваному судовому рішенні, а зводяться до встановлення нових обставин, які не були предметом дослідження судом першої інстанції.

Також колегія суддів погоджується з розміром моральної шкоди, який визначений судом першої інстанції з урахуванням роз`яснень, наведених в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року, з подальшими змінами, відповідно до яких розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку, ступеня вини відповідача та інших обставин.

У відповідності до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з вимогами ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.2 ст.89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Задовольняючи позов частково, судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини справи та дано правильну оцінку доказам.

Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин, застосовані правильно.

Порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційних скаргах.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Тернопільської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» та ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови 07 червня 2021 року.

Головуючий

Судді