У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою адвоката Шаранич Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про визнання майна особистою приватною власністю, визнання недійсним договору про поділ спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Шаранич С.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про визнання майна особистою приватною власністю, визнання недійсним договору про поділ спільної сумісної власності.

Адвокати Шаранич С.С. та ОСОБА_3 ,позивач - ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 , в судове засідання подали заяви про розгляд справи у їх відсутності та заяви про ухвалення мирової угоди, яку просять затвердити.

Дослідивши матеріали справи, зокрема подані сторонами заяви та зміст укладеної мирової угоди, враховуючи те, що сторони дійшли згоди в частині спірних питань, просять суд затвердити мирову угоду, подана ними мирова угода не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси сторін у справі та інтереси третіх осіб, сторони з вимогами ст.ст.207,208 ЦПК України ознайомлені, суд керуючись ст. 207 ЦПК України, приходить до висновку, що мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , слід затвердити.

Разом з цим, суд виходячи з вимог ч.4 ст. 207 ЦПК України вважає, що провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.207,208,258,259,260,261,353,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно якої сторони домовилися про наступне :

1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли спільної згоди про те, що позивач ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог за вищевказаним позовом про визнання майна особистою приватною власністю, визнання недійсним договорів про поділ спільної сумісної власності, по справі №308/12997/20, що знаходиться у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, а в свою чергу громадянка ОСОБА_2 зобов`язується належну їй Ѕ частини спірного нерухомого майна квартири загальною площею 77 м.кв. (житлова 42,8 м.кв.) за адресою АДРЕСА_1 подарувати, передати у власність чи будь яким іншим способом відчужити їхній спільній дитині - донці ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк не більше ніж через 6 місяців з дня затвердження цієї мирової угоди судом.

2. ОСОБА_1 (Позивач) та ОСОБА_2 (Відповідач) дійшли спільної згоди про те, що з моменту підписання цієї мирової угоди Вони не мають та не матимуть в майбутньому претензій щодо фінансової частки та/чи іншого майна (рухомого чи нерухомого), яке було набуте під час їх зареєстрованого шлюбу.

3.Позивач та відповідач за позовом позивача по справі №308/12997/20 інших претензій один до одного не мають.

4. Після підписання цієї угоди майнові претензії сторін, щодо вищевказаного майна та іншого майна (рухомого чи нерухомого), яке було набуте під час їх зареєстрованого шлюбу вважаються врегульованими.

5. Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 207 та 208 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

6. В разі добровільного не виконання сторонами умов даної мирової угоди, кожна із сторін залишає за собою право на звернення з позовом до суду про спонукання іншої сторони до виконання мирової угоди.

7. Дана мирова угода укладена у трьох автентичних примірниках, по одному для ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

8. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

Провадження в справі за позовом адвоката Шаранич Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про визнання майна особистою приватною власністю, визнання недійсним договору про поділ спільної сумісної власності - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий В.М. Малюк