Справа № 739/1436/20
Провадження № 2/739/77/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03 лютого 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Петренка І. М.,

представник третьої особи - Кулібової О.І.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новгород-Сіверська районна державна адміністрація Чернігівської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2020 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новгород-Сіверська районна державна адміністрація Чернігівської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 24 грудня 2020 року за вказаною позовною заявою було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача - Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської областіу судовому засіданні заявив про необхідність замінити неналежного відповідача - Новгород-Сіверську міську раду Чернігівської області належним відповідачем - Новгород-Сіверською районною державною адміністрацією Чернігівської області, оскільки саме останньою було видано державний акт про визнання недійсним якого заявлено даний позов.

Представник позивача висловився за заміну неналежного відповідача у справі належним відповідачем, якого залучено до участі у справі в якості третьої особи, також заявив, що позовні вимоги підтримує повністю.

Представник третьої особи - Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області проти заміни відповідача та призначення судового розгляду справи не заперечувала.

Як вбачається, зустрічного позову відповідачем не подано. Необхідності об`єднання чи роз`єднання позовних вимог, витребування та забезпечення доказів, забезпечення позову, призначення експертиз, виклику свідків та надання судових доручень не вбачається.

Вирішуючи питання щодо заміни відповідача у справі, про що заявлено як представником позивача, так і представником відповідача, суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 51 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною третьою статті 51 ЦПК України передбачено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно частини четвертої статті 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуваний державний акт на право власності на земельну ділянку був виданий головою Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області, відповідно саме вказаний орган державної влади є належним відповідачем у справі.

За таких обставин у справі необхідно здійснити заміну первісного відповідача - Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області належним відповідачем - Новгород-Сіверською районною державною адміністрацією Чернігівської області.

Враховуючи подані сторонами докази вбачається необхідність встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх з`явлення до суду), дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

З`ясувавши коло питань, визначених приписами статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 19, 189-200, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про заміну відповідача у справі - задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_2 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новгород-Сіверська районна державна адміністрація Чернігівської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку первісного відповідача - Новгород-Сіверську міську раду Чернігівської області належним відповідачем - Новгород-Сіверською районною державною адміністрацією Чернігівської області.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10а) на 10 год. 00 хв. 02 березня 2021 року.

Копії ухвали вручити позивачу, надіслати первісному відповідачу, а також належному відповідачу.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Роз`яснити належному відповідачу право надіслати (подати) суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив має відповідати вимогам, визначеним у статті 178 ЦПК України.

Одночасно з подання до суду відзиву відповідач зобов`язаний надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У випадку ненадання копії відзиву на позов іншим учасникам справи у встановлений судом строк, суд може вирішити питання щодо стягнення з особи, яка не виконала вказаний обов`язок, штрафу у порядку та розмірах, визначених статтею 148 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов протягом строку для подання відзиву. Зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх з`явлення до суду) дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2513/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Чепурко