УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

встановив:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт загибелі в бою 26.10.1944 року її ОСОБА_2 ; встановити факт право власності на будинок, який належав її батьку ОСОБА_2 ; встановити факт спадщини на майно її батька ОСОБА_2 в однакових частинах його жінці ОСОБА_3 та дітям ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ; встановити факт знаходження в дитячому будинку ОСОБА_1 з 11.02.1949 року по 20.01.1955 роки; встановити факт відводу земельної ділянки ОСОБА_3 у 1958 році. Обґрунтування звернення до суду із даною заявою із зазначенням обставин щодо мети, з якою заявник просить уставити кожен факт, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт в тексті заяви не зазначено. Крім того не зазначено заінтересованих осіб при розгляді даної заяви.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2020 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги та просила їх задовільнити, пояснила, що встановлення фактів, зазначених в заяві, їй необхідно для можливості проживати в будинку, оскільки він належав її батьку, в який її не пускають родичі. З відповіді заявника на запитання суду вбачається, що незважаючи на існування документів, які вона долучає до заяви, вважає, що такі факти мають бути встановленні в суді.

Вислухавши думку заявника, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, з матеріалів справи та пояснень заявника вбачається, що у заявника існує спір щодо користування нею спадковим майном з ким саме спір не змогла пояснити.

Відповідно до копії витягу з Книги пам`яті, копії сповіщення ОСОБА_7 1897 року народження загинув у бою 26.10.1944 року, під час знаходження на фронті та похований в АДРЕСА_1 , доказів неможливості реалізації будь-яких прав без встановлення даного факту в матеріалах справи не має.

У копії свідоцтва про право власності від 26.12.1949 року зазначено, що ОСОБА_7 належить на право на домоволодіння АДРЕСА_2 . Свідоцтво видане на підставі рішення Нарсуду 6-ї дільниці м. Херсона від 06.12.1949 року. Відповідно до відмітки право власності зареєстровано.

Таким чином факт наявності права власності на будинок вбачається із копії правовстановлюючого документу, доказів неможливості реалізації будь-яких прав без встановлення даного факту в матеріалах справи не має.

Про наявність спадкових прав та прийняття спадщини в рівних долях вказує копія дублікат свідоцтва про право на спадщину від 26.12.1957 року, доказів неможливості реалізації будь-яких прав без встановлення даного факту в матеріалах справи не має.

У копії довідці від 10.03.1983 року за №14/90 зазначено, що ОСОБА_8 перебувала в дитячому будинку у період з 11.02.1949 року по 20.10.1955 рік. Таким чином факт перебування заявника в дитячому будинку зазначено у довідці, доказів неможливості реалізації будь-яких прав без встановлення даного факту в матеріалах справи не має.

Відповідно до копії рішення виконкому Херсонської міської ради депутатів трудящих за № 295 від 27.03.1958 року вирішено про відведення земельної ділянки для індивідуального будівництва ОСОБА_9 , доказів неможливості реалізації будь-яких прав без встановлення даного факту в матеріалах справи не має.

Таким чином, заявник просить встановити факти, які містяться в документах, які вона надає до суду, що вказує на відсутність обставин щодо неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт.

Про втрату таких документів не заявлено, доказів звернення до компетентних органів про їх отримання у зв`язку із втратою в матеріалах справи не має.

Таким чином підстав для встановлення фактів, зазначених в заяві не має.

Окреме провадження, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідний порядок застосовується, зокрема, якщо встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 цієї статті, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Справи про спадкування суди розглядають за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права та обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Враховуючи вище викладене, пояснення заявника про наявність спору щодо будинку, який є спадковим майном, з іншими особами, суд дійшов висновку про наявність спору між заявником та іншими спадкоємцями щодо спадкового майна після смерті батька заявника, що унеможливлює розгляд даної заяви в порядку окремого провадження.

Таким чином заява підлягає залишенню без розгляду. Заявник має право звернутися за захистом своїх прав в порядку загального провадження.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна

Повний текст ухвали складено 09.06.2021 року.