справа № 197/1246/20
провадження № 2-о/197/12/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Горлова О.В., розглянувши в залі суду смт. Широке у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області,про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник 27 листопада 2020 року звернулася до суду із заявою, просить встановити факт належності громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , картки фізичної особи - платника податків, яка видана ДПІ в Інгулецькому районі, про те, що ОСОБА_3 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 30.11.2020 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні. Ухвалою від 01.03.2021 залучено до участі у справі заінтересовану особу Південну міжрегіональну державну інспекцію у м.Кривому Розі (правонаступник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області).

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 37).

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу у їх відсутність (а.с. 20, 30).

Представник заінтересованої особи Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась, надали до суду пояснення по справі (а.с.34).

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу.

Факт належності правовстановлюючого документу встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який було зареєстровано 22 листопада 1996 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпровської області, актовий запис № 159, згідно з копією свідоцтва про шлюб (а.с.7). У шлюбі народилися діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 14, згідно з копією свідоцтва про народження (а.с. 8), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис № 07, згідно з копією свідоцтва про народження (а.с.9), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , актовий запис № 3, згідно з копією свідоцтва про народження (а.с.10), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , актовий запис № 16, згідно з копією свідоцтва про народження (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік заявниці - ОСОБА_2 помер, згідно з копією свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_2 , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 454 (а.с.12).

Після смерті чоловіка заявниця звернулася до відділу з питань призначення пенсії управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, задля оформлення пенсії в разі втрати годувальника, але листом від 04 листопада 2020 року за номером 0400-0305-8П 04463 заявниці було відмовлено у призначені пенсії, тому що прізвище в індивідуальних відомостях про застраховану особу та ідентифікаційний код померлого чоловіка ( годувальника) не відповідають свідоцтву про смерть, серія НОМЕР_2 . А саме не вірно зазначено прізвище покійного чоловіка « ОСОБА_8 » у картці фізичної особи платника податків. При зверненні до органів податкової служби для внесення виправлення у картку платника податків, було відмовлено тому, що платник помер, внести виправлення неможливо.

Також, судом встановлено, що в листі-відповіді від 04.11.2020 Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовлено в призначенні пенсії в зв`язку з не відповідністю прізвища застрахованої особи та ідентифікаційного коду померлого з прізвищем в свідоцтві про смерть (а.с.13), в зв`язку з чим заявниця не може отримати пенсію у зв`язку зі втратою годувальника.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995р. Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім`ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки його встановлення дозволить їй отримати пенсію у зв`язку зі втратою годувальника для утримання дітей.

Підстави для відхилення доказів судом відсутні, оскільки подані заявником докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Оскільки неточність написання прізвища в картці фізичної особи - платника податків, яка видана ДПІ в Інгулецькому районі, про те, що ОСОБА_3 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , невідповідність особистих даних, зокрема при написані прізвища « ОСОБА_8 » - « ОСОБА_9 », невідповідність в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявником права на оформлення та отримання пенсії у зв`язку зі втратою годувальника для утримання дітей, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Судові витрати не відшкодовуються згідно ч.7 ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 76, 81, 293-294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса місцезнаходження: пр.Богдана Хмельницького б.116а, м.Дніпро, 49033, Код ЄДРПОУ 21910427)Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: пр.Металургів б.16 м.Кривий Ріг Дніпропетровська область, ) - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , картки фізичної особи - платника податків, яка видана ДПІ в Інгулецькому районі, про те, що ОСОБА_3 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 26.05.2021.

Суддя О.В. Леонідова