Провадження № 2/344/36/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

10 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В :

31.12.2020 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 10 183 грн. 83 коп. за кредитним договором №б/н від 12.10.2011, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

14.06.2018 відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»(АТ КБ ПРИВАТБАНК).

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_4 звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву №б/н від 12 жовтня 2011 року.

Вказав, що при підписанні анкети-заяви позичальник підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Згідно умов договору позичальник зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених договором. Проте взятих на себе зобов`язань не виконала, а тому у неї виникла заборгованість.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть. У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи, її спадкоємців; таким чином відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням. Виходячи з вищенаведеного, спадкоємці позичальника мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 20.03.2020 по 20.09.2020.

Позивач вказує, що спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вказані обставини підтверджуються копіями паспортів позичальника та відповідачів, де в якості адреси реєстрації зазначена: АДРЕСА_1 .

22.07.2020 позивачем була направлена претензія кредитора до Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори та 05.08.2020 отримано відповідь, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого позичальника із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі отриманої від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» претензії .

Таким чином позивач вказує, що відповідачі, які постійно проживали з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважаються такими, що прийняли спадщину, що складу якої входять у тому числі кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування відбулося оскільки відповідачі не відмовились від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини

26.10.2020 до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №б/н від 12.10.2011 року становить 10 183 грн. 83 коп., за тілом кредиту.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів від територіального органу, до повноважень якого входить питання реєстрації місця проживання фізичних осіб - довідку про реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 та витребували у Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвалою суду від 05 січня 2021 року відкрито провадження в цивільній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

01 березня 2021 явку представника позивача визнано обов`язковою, оскільки позивачем подано заяву про розгляд справи у спрощеному порядку без його участі, однак судом прийнято ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, заява про розгляд справи у порядку загального позовного провадження без участі сторони позивача до суду не надходило, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання без сторони позивача.

05 квітня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти заочного рішення.

Відповідачі неодноразово в судове засідання не з`являлися, про день та час слухання справи були повідомлені відповідно до вимог закону, в тому числі через сайт «Судова влада». Правом на подання відзиву не скористалися. Заяви про розгляд справи за відсутності чи будь-яких інших клопотань відповідачі не подавали.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата його складання.

Оскільки сторони в судове засідання, призначене на 03.06.2021 не з`явилися, суд, з дотриманням положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України і ч. 5 ст. 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше десяти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку необхідність відмовити у задоволенні позову.

Так, судом встановлено, що 12.10.2011 сторонами - Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_4 було підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно умов якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.15).

Як вбачається з анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, остання не містить даних про відсоткову ставку.

Відповідно до виявленого бажання позичальнику було відкрито кредитний рахунок та 22.02.2016 встановлено початковий кредитний ліміт, який 23.08.2016 - збільшено до 8 000 гривень, 26.05.2017 - збільшено до 31 000 гривень, 18.10.2017 - збільшено до 33 000 гривень, 03.04.2020 - зменшено до 0 гривень (а.с.14)

Згідно свідоцтва про смерть виданого Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис №514 (а.с.49)

Згідно розрахунків заборгованості за кредитним договором №б/н від 12.10.2011 станом на день смерті позичальника заборгованість перед Банком за становить - 10 183 грн. 83 коп. за тілом кредиту(а.с.8-10).

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживає разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом 6 місяців від дня відкриття спадщини не заявив про відмову від неї.

На клопотання позивача судом здійснювався запит до ВОМІРМП УДМС в Івано-Франківській області та Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради відділу з питань реєстрації місця проживання та ведення реєстру територіальної громади. З адресних довідок встановлено, що за адресою проживання спадкодавця зареєстрований тільки один з відповідачів - ОСОБА_2 , який згідно вищевикладеного є спадкоємцем, якщо протягом 6 місяців з моменту відкриття спадщини не відмовиться від прийняття спадщини. Інші відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за вище вказаною адресою не значаться.

Виходячи з вищевикладеного спадкоємці позичальника мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 20.03.2020 по 20.09.2020.

У відповідь на ухвалу суду від 05 січня 2021 року Першою Івано-Франківською державною нотаріальною конторою надано копію спадкової справи №214/2020, відкритої після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої вбачається, що 27липня 2020 рокудо Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори надійшла претензія кредитора АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на підставі якої заведено спадкову справу.

При розгляді справ про спадкування суди мають встановлювати коло спадкоємців, які прийняли спадщину.

Обставини, які входять до предмета доказування у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи.

Отже, для встановлення кола спадкоємців необхідно перевірити матеріали спадкової справи та встановити, хто звертався із заявою про прийняття спадщини тощо. Із матеріалів спадкової справи №214/2020 заведеної Першою Івано-Франківською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_4 , вбачається наступне:

29.07.2020 ОСОБА_2 подав заяву про відмову у прийнятті спадщини за ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в реєстрі за №572-1722, засвідчено секретарем з консульських питань Посольства України у Французькій Республіці Бортуном К.М.(а.с.94), а також 03.09.2020 о 16 год. 25 хв. ОСОБА_3 подав заяву про відмову від прийняття спадщини за ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована реєстрі за №195 та засвідчена приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Тимощук Н.М.(а.с.93).

У зв`язку з вище наведеним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є належними відповідачами у справі про стягнення боргу кредитором спадкодавця, оскільки у передбаченому законом порядку відмовились від прийняття спадщини протягом 6 місяців з дня її відкриття.

10.09.2020 о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 подав заяву про прийняття спадщини за ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за №1631 у спадковій справі №214/2020 (а.с.92).

11.09.2020 о 11 год. 10 хв. ОСОБА_5 подав заяву про прийняття спадщини за ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в реєстрі за №1635 у спадковій справі №214/2020 (а.с.106). Однак, сторона позивача не подавала клопотання про залучення ОСОБА_5 , як співвідповідача по даній справі.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зробили у встановленому законом порядку.

Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми. Саме на підставі норм статей 1281, 1282 ЦК України кредитор заявив вимоги до спадкоємців.

У матеріалах спадкової справи міститься повідомлення ПриватБанку від 22.09.2020, згідно якого повідомлено що на ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відкрито два рахунки: НОМЕР_3 , дата відкриття 14.03.2021, залишок 0 грн., та НОМЕР_4 , дата відкриття 28.09.2019, залишок 0 грн.; дві картки: НОМЕР_5 дата відкриття 01.03.2018, залишок 29607 грн. 22 коп., та НОМЕР_6 , дата відкриття 21.02.2016, залишок - 10183 грн. 83 коп., однак з наданої довідки суд не може встановити чи кошти наявні на рахунку кредитний ліміт чи є особистими коштами ОСОБА_4 (а.с.104).

Після відкриття спадкової справи 10.09.2020 нотаріусом зроблено запит у Відділ Держгеокадастру у Богородчанському районі Івано-Франківської області, даних, які б підтверджували, що у власності ОСОБА_4 наявні земельні ділянки із зазначенням їхньої грошової оцінки у матеріалах справи відсутні (а.с.103).

Представником позивача суду надано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності не нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_4 , згідно якої у реєстрі відсутні дані про наявність у позичальника нерухомого майна.

Згідно положень ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Вказане узгоджується з правовими висновками, висловленими Верховним Судом 21.08.2019 в постанові по справі 320/6489/16-ц.

Відповідно до структури ЦК України кредитор має право обирати один із усіх способів захисту, які надаються йому законом, якщо інакше правило в імперативному порядку не визначено у цивільному законі. При цьому вибір способу захисту кредитор здійснює на власний розсуд в контексті ст. 1282 ЦК України ( висновки, викладені у постанові Верховного Суду №205/6803/19 від 14.05.2021).

Щодо настання строку вимоги, пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємця суд зазначає наступне.

Згідно з положенням ст. 1281 ЦК України(в редакції чинній на час смерті ОСОБА_4 ): кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги (ч. 2); якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги (ч. 3).

Стаття 1281 ЦК України не встановлює певного порядку пред`явлення вимог кредиторів. Пред`являння вимог може відбуватися як безпосередньо спадкоємцю, так і через нотаріуса.

27.07.2020 за відміткою Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до такої з претензією кредитора від 01.07.2020 за №SAMDNWFC3, про включення кредиторських вимог АТ КБ «ПриватБанк» за договором №б/н від 23.08.2016 ( а.с. 84).

21.10.2020 представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся з листом-претензією №SAMDNWFC3 до відповідачів : ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ( а.с. 53-57), в якому рекомендовано останнім сплатити заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.08.2016 (а.с.56-57).

Суд акцентує увагу, що як в претензії кредитора так і в листах-претензії АТ КБ «ПриватБанк» зазначено про боргові зобов`язання ОСОБА_4 , за кредитним договором № б/н від 23.08.2016. В свою чергу предметом позову АТ КБ «Приватбанк» є вимога стягнення з відповідачів, як спадкоємців ОСОБА_4 боргу спадкодавця за договором № б/н від 12.10.2011 (Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, а.с.15, дані позовної заяви а.с.1-5).

Із наведеного вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» пред`явлено вимогу кредитора за кредитним договором № б/н від 23.08.2016, а вимогу кредитора саме за кредитним договором № б/н від 12.10.2011 банком не пред`явлено.

Таким чином, належні, достатні докази дотримання АТ КБ «ПриватБанк» строків, визначених статтею 1281 ЦК України для пред`явлення вимог кредитора до спадкоємця про погашення боргових зобов`язань спадкодавця за саме за кредитним договором № б/н від 12.10.2011 в матеріалах справи відсутні.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 81 ЦПК України).

За відсутності відповідних доказів, суд позбавлений можливості визначитися із вартістю майна, одержаного відповідачем у спадщину.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представником позивача клопотання про витребування відповідних доказів разом з поданням позовної заяви не заявлено.

Відповідно до положень ст.ст.12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням подані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог Банку.

При цьому, суд виходить з того, що за змістом зазначених вище норм матеріального права при вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач зазначив, що відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обґрунтувавши це тим, що вони прийняли спадщину після смерті позичальника ОСОБА_4 за законом відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки на момент її смерті - постійно проживали разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, як вище встановлено судом, що спадкоємцями ОСОБА_4 є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , до останнього вимоги позивачем не заявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного, так як позивачем не надано доказів належності спадкодавцю обсягів рухомого чи/та нерухомого майна, яке можна віднести до складу спадщини та здійснити його майнову оцінку, для визначення часток у яких спадкоємці мають задоволити вимоги кредитора; не визначено повного кола спадкоємців, а також із врахуванням недотримання кредитором строків вимоги пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців за відповідним кредитним договором б/н від 12.10.2011; відсутність пред`явлення претензії за кредитним договором б/н від 12.10.2011 до нотаріуса, суд дійшов висновку, що позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Питання щодо розподілу судових витрат між сторонам суд вирішує згідно ст. 141 ЦПК України. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови у позові покладаються на позивача.

Оскільки в даній справі за рішенням суду у задоволенні позовних вимог було відмовлено, судові витрати за позовом - залишаються за позивачем.

Керуючись ст. ст. 12-13, 76-82, 89, 141,223, 247, 263-265, 273, 280-285, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У позові АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця №б/н від 12.10.2011 у розмірі 10 183 (десять тисяч вісімдесят три) гривні 83 копійки - відмовити.

Судові витрати АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» не відшкодовуються.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», , адреса: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 09094, рах НОМЕР_7 , МФО №305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_10 , адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення складене у повному обсязі 10 червня 2021 року.

Суддя Кіндратишин Л.Р.