Провадження № 2/756/2594/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

02 лютого 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.

секретар судового засідання - Михнюк В.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_2

відповідача- ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції в місті Києві про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції в місті Києві про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.12.2020 року по справі відкрито провадження.

В ході судового засідання 02.02.2021 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення в рамках розгляду вказаної справи посмертної судово - психіатричної експертизи для визначення чи усвідомлювала ОСОБА_5 значення своїх дій та чи могла керувати ними під час посвідчення заповіту 06 липня 2012 року. За твердженням позивача спадкодавець за життя хворіла на цукровий діабет II ст., в зв`язку з якими остання приймала ряд медичних препаратів, що могли вплинути на психічний стан. З дослідженої медичної документації вбачає, що в 2012 році спадкодавець мала погане самопочуття, посилаючись на положення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», а тому просила суд призначити посмертну судово-психіатричну експертизу на розгляд якої поставити питання:

1. Чи здатна була ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент складання заповіту 06.07.2012 року розуміти значення своїх дій та керувати ними?

В судовому засіданні відповідач з представником не заперечували проти проведення експертизи, оплату за проведення експертизи просили покласти на позивача.

Вислухавши думку позивача, представника позивача, відповідача з представником, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування"суд визнає заповіт недійсним, якщо він був складений особою під впливом фізичного або психічного насильства або особою, яка через стійкий розлад здоров`я не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними. Для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який давав би підставу припустити, що особа не розмуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи вищевикладене, та виходячи з принципів об`єктивності та диспозитивності, з метою встановлення психічного стану спадкодавця ОСОБА_5 на час складання заповіту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та доручити проведення експертизи Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та медичну картку амблуаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.103 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції в місті Києві про визнання заповіту недійсним, посмертну судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. Чи здатна була ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент складання заповіту 06.07.2012 року розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2/756/2594/21 (756/16317/20) та медичну картку амблуаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 , попередивши його про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03 лютого 2021 року.

Суддя І.С. Шролик