Справа № 2/593/161/2021
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"08" червня 2021 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

за участі позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, вказуючи, що її син ОСОБА_2 не проживає у належному їй житловому будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , а так як реєстрація відповідача у її будинку перешкоджає їй скористатися своїм правом на оформлення житлово-комунальної субсидії, звернулася до суду з позовом про визнання його особою, що втратила право на користування належним їй житлом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити, дала суду пояснення, аналогічні поданому позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, хоч належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи, відзив на позов не надіслав, що дає суду підставу для розгляду справи заочно у його відсутності по наявних у ній матеріалах.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки та допитаних за її клопотанням свідків, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Вказаний факт підтверджується поясненнями позивачки та оглянутим у судовому засіданні витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що був сформований 14 листопада 2017 року.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що відповідач ОСОБА_2 , який є її сином, з часу реєстрації його шлюбу, з листопада 2002 року, не проживає у її житловому будинку, а лише значиться у ньому прописаним, а через формальну реєстрацію відповідача у її житловому будинку вона не має можливості скористатися своїм правом на житлові субсидії, що ставить її у скрутне матеріальне становище, тому вона наполягає на задоволенні її позовних вимог.

Із довідки за № 686, виданої 2 квітня 2021року Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області, та із оглянутої у судовому засіданні будинкової книги видно, що в АДРЕСА_1 з 9 березня 1996 року значиться прописаним відповідач ОСОБА_2 .

Із оглянутого в судовому засіданні акту обстеження житлово-побутових умов, що був складений 19 березня 2021 року комісією у складі: першого заступника міського голови Лукянова М.М., керуючого справами ( секретаря) виконавчого комітету міської ради Олексів Г.С, спеціаліста 1-ї категорії загального відділу міської ради Бідун І.О., начальника загального відділу міської ради Походжай О.Д., спеціаліста 1 категорії загального відділу міської ради Здеб О.Є. та депутата міської ради Щербаня П.З. видно, що у будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , проживає позивачка ОСОБА_1 , її син ОСОБА_3 із своєю дружиною та трьома дітьми, а відповідач ОСОБА_2 у вказаному будинку не проживає, лише значиться формально прописаним.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що йому відомо, що відповідач протягом тривалого часу не проживає у будинку позивачки, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Цей факт йому достовірно відомий, бо він, являючись сином позивачки, разом із своєю дружиною та дітьми проживає із позивачкою в одному помешканні, однак відповідач, який являється його братом, у вказаному будинку не проживає більш як 18 років.

Аналогічні покази дала допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , яка пояснила, що вона є невісткою позивачки та з 2006 року проживає у її помешканні, що знаходиться в АДРЕСА_1 , однак з цього часу відповідач хоч є зареєстрований у вказаному будинку, але там фактично не проживає.

Таким чином, поскільки відповідач понад встановлені Законом строки без поважних на те причин не проживає у належному позивачці житловому будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , то він втратив право на користування цим житлом, а тому позовні вимоги позивачки слід визнати підставними і задоволити їх.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України та ч.2 ст. 405 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право на користування належним позивачці житловим будинком, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 8 червня 2021 року.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.