Справа № 164/2138/19
Провадження № 2/161/1312/21
У Х В А Л А

11 червня 2021 року Луцькоий міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого - судді Рудської С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Луцького міськрайонного міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа № 164/2138/19, у якій позивач просить стягнути з Маневицької селищної ради Волинської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на відшкодування майнової шкоди 300000 грн.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.05.2021 року розгляд цивільної справи № 164/2138/19 вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (Том 2, а.с. 113-115).

09.06.2021 року позивачкою ОСОБА_1 було подано до суду клопотання про розгляд справи за її позовом до Маневицької селищної ради Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання зазначено, що Дана справа, потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, а саме: розміру матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідачів; обставин завдання позивачу матеріальної шкоди; ступеня відповідальності кожного із відповідачів за завдані збитки; належного формування позиції з приводу формування судової практики. Для цілей ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Однак, ціна її позову становить 300000 грн., як станом на день подачі позовної заяви до суду у 2019 році, так і на день відкриття провадження у справі у 2021 році сума позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи наведене, просить суд розгляд цивільної справи № 164/2138/19 здійснювати у порядку загального позовного провадження (Том 2, а.с. 119-120).

Оскільки розгляд даної справи здійснюється без повідомлення (виклику) сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає приписам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Одночасно з цим ч. 2 ст. 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Тобто в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути розглянута будь-яка інша справа не віднесена до категорій справ, визначених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а не лише малозначні справи та такі, що виникають з трудових правовідносин.

Згідно з ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини

В своій позовній заяві позивач ОСОБА_1 ставить питання про стягнення на її користь 300000 грн. на відшкодуваня майнової шкоди, завданої викраденням належного ій майна.

Відповідно ст. 7 до ЗУ «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2021 році встановлений в розмірі з 1 січня 2270 гривень, з 1 липня 2379 гривень, з 1 грудня 2481 гривня.

Із наведеного слідує, що ціна даного позову ОСОБА_1 , на момент прийняття його до розгляду, не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 567500 грн.).

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Наведене свідчить про ту обставину, що суд при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження в залежності від наявності певних обставин має право здійснити перехід на розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На переконання суду, зазначені обставини повинні бути такими, які істотно ускладнюють або унеможливлюють можливість реалізації учасниками судового провадження своїх процесуальних прав.

Клопотання позивача ОСОБА_1 обґрунтоване необхідністю детального дослідження усіх обставин справи в їх сукупності, а також ціною позову, яка перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З огляду на те, що при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження докази можуть бути поданими сторонами до початку першого судового засідання з розгляду справи по суті, враховуючи ту обставину, що жодна із сторін в будь-якій мірі не обмежена у можливості реалізації своїх процесуальних прав, в тому числі й заявляти відповідні клопотання, суд не вбачає підстав для розгляду справи у загальному позовному провадженні.

Оскільки ціна позову ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди складає 300000 грн., що не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то ця обставина не позбавляє суд можливості провести її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, а також того, що оцінка наданим сторонами доказам надається в нарадчій кімнаті, що, в свою чергу, в жодній мірі не впливає на повноту та об`єктивність розгляду справи в незалежності від обсягу наданих сторонами доказів, суд вважає заяву ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи 164/2138/19 у порядку загального позовного провадження необґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 274, 276, 277, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена 11 червня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська