Провадження № 6/686/47/21
УХВАЛА

28 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника відповідача Карєпової В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення до виконання, видачу дублікату виконавчих листів у справі №686/16136/14-ц. На обґрунтування своєї заяви представник заявника вказав, що згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.12.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 18/04/2006/840-К/13 від 18.04.2006 року.

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №18/04/2006/840-К/13 від 18.04.2006 року, перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено Договір про відступлення прав вимоги

№ GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №18/04/2006/840-К/13 від 18.04.2006 року, перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

26.08.2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено Договір про відступлення прав вимоги № б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №18/04/2006/840-К/13 від 18.04.2006 року, перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів щодо боржника відсутні.

Згідно акту приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог, оригінал виконавчого листа передані банком до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» не були, що підтверджується відсутністю відповідного запису у зазначеному акті.

Крім того, 04.06.2015 року рішенням Національного банку України було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «Надра», якою фактично припинено нормальну діяльність банку.

У зв`язку з наведеним, заявник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» просить суд замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у справі №686/16136/14-ц, видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржника та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Представник заявника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» в судове засідання не з`явився, у прохальній частині заяви просив суд розглядати справу у його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

22 грудня 2014 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №18/04/2006/840-К/13 від 18 квітня 2006 року в сумі 11499,7 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 136 367,90 грн. та пеня 21 465,21 грн.: звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «НАДРА» на предмет застави: автомобіль марки DAEWOO LANOS TF69Y, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун 1,5 куб.см., кузов № НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видану Хмельницьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Хмельницькій області, 15.04.2006 року, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством «Комерційним банком» Надра» через укладення від імені уповноваженого представника договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем за ціною, визначеною оцінкою СОД, на рівні не нижчому за звичайні ціни на даний вид майна, з наданням повноважень зняти автомобіль з обліку в органах УДАІ України та звернутись із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, отримання акту огляду автомобіля, отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, реалізацію всіх необхідних повноважень для здійснення продажу автомобіля. Витребувано у ОСОБА_1 та передати у володіння Публічного акціонерного товариства «Комерційни банк`Надра» автомобіль марки DAEWOO LANOS TF69Y, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 двигун 1,5 куб.см., кузов № НОМЕР_2 , комплект ключів від зазначеного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане Хмельницьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Хмельницькій області, 15.04.2006 року, державні номерні знаки НОМЕР_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 243 гривень 60 копійок судового збору на користь ПАТ КБ «Надра».

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2016 року в задоволенні заяви ПАТ КБ «Надра» про зміну способу виконання рішення суду відмовлено. Вказаною ухвалою суду встановлено, що 11.02.2015 року на виконання даного рішення Хмельницьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист один на виконання рішення як в частині звернення стягнення, так і в частині витребовування. Строк пред`явлення до виконання у даному виконавчому листі зазначений до 20.01.2016 року. Як вбачається з вище вказаного виконавчого листа, що міститься у справі, 13.06.2016 року державним виконавцем було закінчено виконавче провадження з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції станом на 13.06.2016 року, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 28 грудня 2016 року ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2016 року залишено без змін. Вказаною ухвалою встановлено, що:

13 червня 2016 року державним виконавцем Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення відповідно до п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження.

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_3.

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено Договір про відступлення прав вимоги

№ GL48N718070_A102.

26.08.2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено Договір про відступлення прав вимоги № б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки, рішення суду у справі №686/16136/14-ц виконано, підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні, видачі дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №686/16136/14-ц, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 02.02.2021 року.

Суддя