Справа №:755/7511/21
Провадження №: 2/755/4128/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Гончарука В.П.,

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва, заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, поданої в рамках цивільної справи № 755/7511/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики (розписки) - задоволено, а саме накладено арешт на нерухоме майно, а саме на 1/3 частину квартири в будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, на підставі Договору купівлі-продажу від 07.03.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., зареєстрованого в реєстрі за №3431.

У резолютивній частині тексту ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року, невірно зазначено процесуальний статус учасників справи та сторін у виконавчому документі, а саме: «Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 );

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_3 )», замість вірного «Стягувач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 );

Боржник: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_3 );».

Крім того, у другому пункті резолютивної частини тексту ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року помилково не вказано номер квартири в будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Як роз`яснено п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 260-261, 269, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року у справі № 755/7511/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики (розписки).

У резолютивній частині тексту ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року у справі № 755/7511/21, вважати вірним процесуальний статус учасників справи та сторін у виконавчому документі - «Стягувач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 );

Боржник: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_3 )».

У другому пункті резолютивної частини тексту ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року у справі № 755/7511/21, вважати вірним номер квартири в будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 - «№ 121».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя