Справа№ 657/246/21
У Х В А Л А

іменем України

10.06.2021 смт. Каланчак

Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Максимовича І. В.

за участю секретаря судового засідання Боровинської С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу

№ 657/246/21 за позовною заявою

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Сальник Наталія Анатоліївна, адреса: Херсонська область, Скадовський район, смт. Каланчак, вул.Херсонська,4.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Каланчацької селищної ради, адреса: 75800, Херсонська область, Скадовський район, смт. Каланчак, вул. Херсонська,1.

Предмет позову: про усунення перешкоди у спілкуванні з дитиною шляхом визначення способу участі у вихованні.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивачки в особі адвоката Сальник Н.А. подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення 50% сплаченого судового збору на користь позивачки ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату та час розгляду справи в установленому законом порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначений статтею 13 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені норми закону, а також те, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підписана та подана особисто представником позивачки, відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує права та законні інтереси учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити заяву в частині залишення позовної заяви без розгляду.

Що стосується повернення судового збору, суд вивчивши доводи заяви, дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч.3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть також бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», передбачено виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимога або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто, за змістом п. 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору не повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, що є підставою для відмови в задоволенні заяви в частині повернення судового збору.

Керуючись положеннями статей 257, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , адреса реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , представник позивача: адвокат Сальник Наталія Анатоліївна, адреса: Херсонська область, Скадовський район, смт. Каланчак, вул.Херсонська,4 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ; третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Каланчацької селищної ради, адреса: 75800, Херсонська область, Скадовський район, смт. Каланчак, вул. Херсонська,1 про усунення перешкоди у спілкуванні з дитиною шляхом визначення способу участі у вихованні, залишити без розгляду.

У задоволенні заяви в частині повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:І. В. Максимович