_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-др/947/17/21
УХВАЛА
04.02.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.,
ВСТАНОВИВ:
02.12.2020 року рішенням Київського районного суду м. Одеси (головуючий с/Коваленко О.Б.), вирішено:
«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на нерухоме майно,- задовольнити.
Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований 28.07.2016 року в реєстрі державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Пінігіною Т.М., серія та номер: 6- 1322, у частині визначення покупця; перевести права та обов`язки покупця на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , якого визнати покупцем за вказаним договором.
Визнати право власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Дане рішення є підставою для припинення права власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (згідно договору купівлі-продажу, серія та номер: 6-1322, виданого 28.07.2016, видавник: Третя одеська державна нотаріальна контора), та реєстрації права власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ».
У зв`язку з тим, що суддя Коваленко О.Б. знаходилась на лікарняному, на останню не розподілялись судові справи, у відповідності до п.4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ради суддів України від 26.11.2010 року за №30, відповідно до якого не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження що надійшли: у день відсутності судді на робочому місці - за наявності у табелі обліку робочого часу щодо нього відомостей про підстави відсутності на роботі (із нез`ясованих причин; через виклик повісткою до суду, правоохоронних органів, військових комісаріатів, за листком тимчасової непрацездатності, за наказом про відрядження, про надання відпустки, про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про звільнення тощо), підтверджених первинними документами.
Внаслідок чого, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2021 року, справу за вказаною заявою було розподілено судді Огренич І.В.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч.1,2 ст.34 ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.
Рішення Київського районного суду міста Одеси від 02.12.2020 року по цивільній справі №520/17599/19 було ухвалено судом у складі судді Київського районного суду міста Одеси Коваленко О.Б..

Таким чином, додаткове судове рішення має ухвалюватись Київським районним судом міста Одеси лише у складі судді Коваленко О.Б.

Суддя Київського районного суду міста Одеси Огренич І.В. не є тим самим складом суду, яким ухвалювалось рішення по цивільній справі №520/17599/19, а відтак суд в іншому складі позбавлений повноважень на вчинення таких процесуальних дій, як ухвалення додаткового рішення по справі, що може призвести до розгляду справи неналежним судом встановленим законом.

Аналогічна позиція міститься в у пункті 20 постанови пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", яким передбачено, що додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

При таких обставинах, суд вважає, що відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення по цивільній справі №520/17599/19, складом суду під головуванням судді Київського районного суду міста Одеси Огренич І.В., у зв`язку з чим у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №520/17599/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на нерухоме майно - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.