Справа №639/336/21
Провадження №2/639/832/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

09 червня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В`ячеславович, Державне підприємство «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третіми особами зазначивши АТ «УкрСиббанк», приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В., ДП «Сетам», і просить суд визнати недійсними електронні торги, проведені 24.06.2020 року Державним підприємством «Сетам», переможцем яких є відповідач; витребувати з володіння відповідача на користь позивача, двокімнатну квартиру, загальною площею 49,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.01.2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В`ячеславович, Державне підприємство «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів та витребування майна. Призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження 22.04.2021 року на адресу суду за вх. №11840 від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останній просить суд зупинити провадження у вказаній цивільній справі до розгляду Жовтневим районним судом м. Харкова цивільної справи №639/5649/18 (суддя Труханович В.В.) за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та розглянути вказану заяву у його відсутність.

В підготовче засідання 09.06.2021 року учасники справи не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д.В. надав письмову заяву, в якій просив провести підготовче засідання у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви представника позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, вд якого залежить вирішення справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 33 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність передбачених ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки у цивільній справі №639/5649/18 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.11.2020 року скасовано раніше ухвалене заочне рішення, яким було звернуто стягнення на предмет іпотеки і на даний час справа по суті не вирішена, а оскаржувані електронні торги проводились на виконання скасованого на даний час заочного рішення суду, суд приходить до висновку про об`єктивну неможливість розгляду цивільної справи №639/336/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В`ячеславович, Державне підприємство «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів та витребування майна до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №639/5649/18 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, що є підставою для зупинення підготовчого провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі №639/336/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В`ячеславович, Державне підприємство «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів та витребування майна - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №639/5649/18 за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.06.2021 року.

Суддя Н.В. Баркова