Провадження 2/127/1804/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши в спрощеному провадженні в м. Вінниці цивільну справу №127/10266/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Мотивувала позов тим, що шлюб був зареєстрований 06 листопада 2010 року виконкомом Райгородської сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 3.

Їх донька - ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на ведення спільного господарства, розподіл сімейного бюджету, у зв`язку з чим між ними виникали сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вважає збереження шлюбу таким, що суперечить її інтересам, дійшла твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу, тому звернулась до суду з даним позовом. Позивач просила залишити їй прізвище « ОСОБА_1 » та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала і просила їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позов визнав. Не заперечив щодо стягнення судових витрат.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки сторони не з`явились в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований 06 листопада 2010 року виконкомом Райгородської сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 3.

Їх донька - ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, формальне перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу слід залишити без змін.

Судові витрати в сумі 908 грн., що були сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112-114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 247, 263-265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (прож.: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_2 ), зареєстрований 06 листопада 2010 року виконкомом Райгородської сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 3.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати - 908 (дев`ятсот вісім) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 07 червня 2021 року.

Суддя: