overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/931/20
провадження №2/457/43/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівтурист», державного реєстратора КП «Реєстрація майна та бізнесу» Львівської області Бойко Христини Романівни про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: прокуратура Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Трускавецька міська рада Львівської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сорбона-А», -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Скасувати запис про державну реєстрацію права власності (номер запису про право власності: 32462499) за Приватним акціонерним товариством «Львівтурист» на об`єкт нерухомого майна нежитлову будівлю загальною площею 162,1 кв.м. по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 15, номер об`єкта в РПВН: 9574517), вчинений державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Львівської області Бойко Христиною Романівною 17 липня 2019 року на підставі її рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 липня 2019 року (індексний номер: 47854903).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Львівтурист» та державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Львівської області Бойко Христини Романівни по 420 грн. 40 коп. судового збору на користь ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду впродовж тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 706/89/21
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

09 червня 2021 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференціїу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

До суду поступило письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції та вказано, що найближчим судом, до якого він може прибути для участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції є Каланчацький районний суд Херсонської області.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Найближчим судом, до якого може прибути представник позивача для участі у вище вказаному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, є Каланчацький районний суд Херсонської області, тому з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків представника позивача, забезпечення оперативності розгляду справи вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції необхідно доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференціїу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити.

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції та організувати виконання цієї ухвали про участь представника позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні, яке призначене на 10 год. 00 хв. 16.06.2021 року, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати представника позивача ОСОБА_1 з`явитися на 10 год. 00 хв. 16.06.2021 року у підготовче засідання, яке буде проведене у режимі відеоконференції, до приміщення Каланчацького районного суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: 75800, Херсонська область, Скадовський район, смт Каланчак, вул. Херсонська, 26.

Копії ухвали для виконання направити до Каланчацького районного суду Херсонської області(75800, Херсонська область, Скадовський район, смт Каланчак, вул. Херсонська, 26), а також представнику позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. Ф. Олійник
Справа № 146/508/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"09" червня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сироти А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Томашпільська селищна рада Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 265, ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Томашпільська селищна рада Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 доводиться двоюрідною племінницею ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ракова Томашпільського району Вінницької області.

Судові витрати залишити за заявником ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, який передбачає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, який передбачає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І. В. Скаковська
Дата документу 09.06.2021 Справа № 336/1526/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/1526/15 Головуючий у 1 інстанції: Суркова В.П.
Провадження № 22-ц/807/920/21 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

«09» червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступник стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2015 року ;-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступник стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2015 року.

Розгляд справи призначено на 15 червня 2021 року на 14 год. 40 хв.

До Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 8 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано з дотриманням строку, передбаченого ч.8 ст. 212 ЦПК України, оформлено відповідно до зазначених вимог.

Проте, згідно з довідкою судового розпорядника Запорізького апеляційного суду технічна можливість проведення відеоконференції з Білопільським районним судом Сумської області відсутня, оскільки майданчик для проведення відеоконференцій у вказаному суді заброньований.

З огляду на зазначене, оскільки відсутня технічна можливість проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 15 червня 2021 року о 14 год. 40 хв., в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 459/485/21
Провадження № 2/459/461/2021
У Х В А Л А

судового засідання

08 червня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельникович М.В.

з участю секретаря Мандрик І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Позивач про причини не явки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

Згідно з матеріалами справи щодо відповідача відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду, оскільки судова повістка із доданими матеріалами повернулася, у зв`язку з відсутність адресата за вказаною адресою.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що з метою належного сповіщення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, розгляд такої по суті слід відкласти.

З метою належного сповіщення відповідача про дату, час і місце розгляду справи подальший його виклик необхідно здійснювати, окрім того, також через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 12:00 год. 02 липня 2021 р.

Виклик сторін повторити.

Виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/1587/21
Провадження № 2-н/309/220/21
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газотранспортної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -
АТ «Оператор газотранспортної системи «Закарпатгаз» звернулось до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 1563,55 гривень, а також судового збору у розмірі 227 грн.
Відповідно до вимог ст.ст.67, 68 ЖК України та п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України: визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 611 у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-163 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 611, 530 ЦК України, ст.ст. 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Хустського
районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 645/3687/21
Провадження № 2-о/645/130/21
У Х В А Л А

іменем України

09 червня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Об`єднання житлових кооперативів «СФЕРА», Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Міністерства Юстиції України Сипачова Ірина Миколаївна, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи Об`єднання житлових кооперативів «СФЕРА», Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Міністерства Юстиції України Сипачова Ірина Миколаївна, в якій просить суд встановити факт його постійного проживання в квартирі АДРЕСА_1 однією сім`єю з батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів суддею було встановлено, що заява підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова та подана із додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.

Частиною 3ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315,318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_3 , заінтересовані особи Об`єднання житлових кооперативів «СФЕРА», Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Міністерства Юстиції України Сипачова Ірина Миколаївна, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „ 6 липня 2021 року о „10 годині „30 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Заінтересована особа має право подати суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справіпроти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 425/532/21
Провадження № 22-ц/810/406/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 червня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н. В. (суддя доповідач), Кострицького В. В., Назарової М. В., перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані, роз`яснено учасникам справи право подання відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Оскільки підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 березня 2021 рокузакінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на «13» липня 2021 року об 11:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Справа № 450/1642/21 Провадження № 2-н/450/341/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

02 червня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в:

07.05.2021 року заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 356,08 грн. та судових витрат у розмір 227,00 грн.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заяви про видачу судового наказу подаються до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до отриманих в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України, відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, станом на 25.05.2021 року боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу АДРЕСА_1 не зареєстрована, а значиться раніше зареєстрованою за адресою АДРЕСА_2 , та 12.06.2019 року знята з реєстрації за вказаною адресою і вибула м. Львів-Винники.

Ідентифікувати боржника та встановити місце проживання такого не можливо, оскільки заявником не надано її анкетних даних чи доказів на підтвердження проживання останньої за вказаною у заяві адресою.

За положеннями ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.9 ст. 165, ст. 164, 166, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду через районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяМ. О. Кіпчарський