overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-во/641/32/21 Справа № 641/8269/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

10 червня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого судді Богдан М.В.

при секретарі Архиповій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення -,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в якій просить витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Харківській області РНОКПП відповідача ОСОБА_4 , та виправити описку в заочному рішенні суду від 10.12.2019 року, зазначивши вірний РНОКПП відповідача.

Відповідно до ст.269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, дійшов наступного.

На запит суду 09.06.2021 року надійшла довідка Державної податкової служби України, згідно якої надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_4 не виявилося можливим з причин, що особа з запитуваними реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрована.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в рішенні суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 461/4825/21
Провадження № 2/461/1479/21
УХВАЛА

08.06.2021 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місця знаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) про визнання окремих положень кредитного договору недійсними в частині нарахування відсотків, пені та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсними положень кредитного договору та стягнення грошових коштів, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місця знаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) про визнання окремих положень кредитного договору недійсними в частині нарахування відсотків, пені та штрафних санкцій.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 00 хв. 06.07.2021 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 06.07.2021 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 336/8709/15-ц
Пр. № 2/336/2/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

за участю представника позивача адвоката Мельнікової Г.А.,

представників відповідачів адвокатів Мітіної І.В., Ярошенко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олени Віталіївни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-я особа: орган опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання довіреності, договору купівлі-продажу недійсними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олени Віталіївни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-я особа: орган опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання довіреності, договору купівлі-продажу недійсними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 28.05.2021 року постановлено слухати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Під час підготовчого судового засідання учасниками справи надано всі докази, необхідні для вирішення справи по суті, зі згоди учасників процесу, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду, оскільки судом виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, зокрема, сторонами надані докази.

Оскільки під час підготовчого судового засідання в справі спір між сторонами не врегульований, суд доходить висновку, що підготовчі дії по справі можна вважати закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олени Віталіївни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-я особа: орган опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання довіреності, договору купівлі-продажу недійсними та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 09-00 годині 22 січня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 337/3225/20
Провадження № 2/337/698/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в :

На розгляді Хортицького районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Представник позивача, у зв`язку з наданням відповідачем суду довідки про не проживання відповідача ОСОБА_1 за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , просив витребувати у виконкому Раївськогої сільської ради, докази його проживання у с.Новогніде Синельниківського району Дніпропетровської області.

Відповідач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, з метою повного, всебічного розгляду вказаного спору, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Керуючись ст. 84, 258, 260 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельніковського району Дніпропетровської області ( 52523 с.Раївка, вул. Таланова, 10-а) наступну інформацію:

- кому належить будинок АДРЕСА_2 ;

-хто зареєстрований у будинку АДРЕСА_2 ;

-хто фактично мешкав у будинку АДРЕСА_2 у період з 01.01.2019 року по 01.10.2020 року.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Встановити строк виконання ухвали до 10.08.2021 року.

Суд попереджає, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом. Так, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню тягне за собою кримінальну відповідальність за ст.382 КК України.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 953/6321/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Київським районним судомм. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч.1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 27.05.2021 року, місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до території обслуговування Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

П.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова і її необхідно направити за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

Постановив:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Харківської області (адреса місцезнаходження: 64107, Харківська область, м. Первомайський, вул. Соборна 18).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.В. Губська
Справа № 152/727/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 червня 2021 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Мельник А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого мешканця АДРЕСА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго», яке знаходиться по вул. Бульварно Кудрявська, 33, м. Київ), про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 177301,56 грн та моральної шкоди в розмірі 50000 грн, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Підставою позову є винні дії відповідча, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої позивачу була заподіяна матеріальна і моральна шкода.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго»), про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «1» липня 2021 року на 10-00 год.

Встановити строк до 1 липня 2021 року: відповідачу - для надання відзиву на позов, третій особі для надання пояснень щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея МЕЛЬНИК
Справа № 750/5989/21
Провадження № 2/750/1602/21
У Х В А Л А
09 червня 2021 року м. Чернігів
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01.07.2021 на 08 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддяи).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 182/2277/21
Провадження № 2-о/0182/102/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Рибакової В.В.

при секретарі Гавриленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документа, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26), про встановлення факту належності документа задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що трудова книжка колхозника НОМЕР_2 заповнена на ім`я ОСОБА_2 (російською мовою), 1962 року народження, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова
Пров. № 2-о/409/263/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2021 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Білокуракинський районний Відділ ДРАЦС Східного межрегіонального управління юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білокуракинський районний Відділ ДРАЦС Східного межрегіонального управління юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті .

Призначити судовий розгляд справи на 10 червня 2021 року о 10:20 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 185/9816/15-ц
Провадження № 6/185/462/21
У Х В А Л А

01 червня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 185/9816/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 185/9816/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши заяву, дослідивши додані до неї матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до частини другої ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Матеріали заяви не містять доказів надіслання поданої заяви Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», який на даний час не ліквідований.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 185/9816/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона