КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4660/2021 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
УХВАЛА

08 червня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

за участю секретаря Немудрої Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Євпака Віктора Вікторовича про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та клопотання ОСОБА_1 про визначення додаткових питань для проведення експертизи

у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2020 року

встановив:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває на розгляді вищезазначена справа.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року по справі було призначено земельно-технічну експертизу та зупинено провадження на час її проведення.

Експерту було надано цивільну справу №369/16583/2018 для проведення земельно-технічної експертизи.

07 травня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання експерта Євпака В.В. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Зокрема, відповідно до клопотання, судовий експерт просить надати актуальну кадастрову зйомку земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:002:0150, :04:002:0015 в системі координат СК-63.

01 червня 2021 року провадження у справі відновлено для вирішення клопотання експерта, справу призначено до розгляду.

07 червня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання відповідача про визначення додаткових питань для проведення експертизи, а саме:

Який фактичний порядок користування земельною ділянкою за кадастровим номером :04:002:0150? Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні співвласника - ОСОБА_2 ?

Чи перебуває об`єкт нерухомості - будівля (номер запису про право власності: 7461224, дата державної реєстрації 24 жовтня 2014 року), що належить на праві спільної власності ОСОБА_2 , в межах земельної ділянки №:04:002:0015, що належить ОСОБА_1 ? Якщо так, то на скільки метрів заходить будівля на земельну ділянку ОСОБА_1 ?

Чи відповідає теперішнє (фактичне) місце розташування земельної ділянки за кадастровим номером :04:002:0150 розташуванню у відповідності з документацією по землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки в приватну власність?

Чи відповідає теперішнє (фактичне) місце розташування земельної ділянки за кадастровим номером :04:002:0015 розташуванню у відповідності з документацією по землеустрою?

В судовому засіданні представник відповідача своє клопотання та клопотання експерта підтримала.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав клопотання експерта та просив його задовольнити. На виконання клопотання експерта надав затребувані ним матеріали землевпорядної організації на електронному носії, де також записані скан-копії ситуаційних планів та схем накладення паркану земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0015 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0150.

У задоволенні клопотання відповідача про визначення додаткових питань для проведення експертизи просив відмовити.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене експертом клопотання підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання ОСОБА_1 необхідно відмовити з наступних підстав.

Пунктом 3 ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу» встановлено право експерта заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п.2.3. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню.

Як вбачається з п.2 ч.6. ст.72 ЦПК України та п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Частиною 1 статті 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

На виконання вимог закону та клопотання експерта, представником апелянта надано електронний носій, на якому записані скан-копії ситуаційних планів та схем накладення паркану земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0015 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0150.

З урахуванням наведеного, клопотання експерта підлягає задоволенню з направленням до експертної установи матеріалів справи разом з долученим електронним носієм для проведення експертизи.

Разом з цим, не підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_1 про визначення додаткових питань для проведення експертизи.

У відповідності до ч.4,5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є усунення перешкод у здійсненні права власності, зокрема позивач просив зобов`язати відповідача звільнити самовільно зайняту частину його земельної ділянки та знести паркан.

Для встановлення факту самовільного зайняття відповідачем частини земельної ділянки позивача, останній визначив перелік запитань, які необхідно поставити експерту.

На момент призначення земельно-технічної експертизи, відповідач не скористався своїм правом у відповідності до вимог ч.5 ст.103 ЦПК України запропонувати власні питання, роз`яснення яких, потребує висновку експерта.

Більше того, запропоновані відповідачем додаткові питання після призначеної судом експертизи, на думку колегії суддів не стосуються предмету спору та не відносяться до предмета доказування у справі.

Згідно п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.107,252,253,381 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Євпака Віктора Вікторовича про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи задовольнити.

Надати експерту Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Євпаку Віктору Вікторовичу актуальну кадастрову зйомку земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:002:0150, :04:002:0015 в системі координат СК-63.

Зобов`язати сторони по справі на вимогу експерта у разі недостатності представлених йому матеріалів надати доступ до спірних земельних ділянок.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визначення додаткових питань для проведення експертизи відмовити.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №369/16583/2018.

Провадження у справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 09 червня 2021 року.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Т.О. Писана

С.О. Журба