Справа № 932/146/21
Провадження № 2/932/63/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Куцевола В.В.

при секретарі Громовику Д.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про захист прав споживачів та визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про захист прав споживачів та визнання договору позики недійсним.

Ухвалою суду від 15.01.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 15.02.2021 року.

Ухвалою суду від 15.01.2021 року витребувано від товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» оригінал електронного доказу, а саме: договір позики за № 1-1-150556 від 24.04.2019 року, що укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ТОВ «КФ.ЮА», а також належним чином засвідчену, у порядку ст.ст. 95, 100 ЦПК України, його паперову копію.

У зв`язку з ненадходженням витребуваних судом доказів, неповідомленням про причини невиконання ухвали суду від 15.01.2021 року відповідачем, підготовче судове засідання відкладено на 24.05.2021 року.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили, письмових заяв чи клопотань не надали. Про розгляд справи повідомлені належним чином. Позивачем одночасно з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи у його відсутність. Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Відповідачем отримано копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію ухвали про витребування доказів двічі: 30.01.2021 року на електронну пошту та 16.02.2021 року у паперовій формі, шляхом отримання рекомендованого листа з повідомленням.

Відповідачем повторно не повідомлено про причини невиконання вимог ухвали суду від 15.01.2021 року про витребування доказів.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані обставини справи, які підлягають встановленню під час судового розгляду, встановлено, що судом двічі вживались заходи, спрямовані на виконання ухвали суду від 15.01.2021 року про витребування доказів, яка відповідачем залишена без виконання та без повідомлення про причини невиконання судового рішення. Встановлено, що до участі у справі залучені всі необхідні особи, у сторін відсутні заяви чи клопотання з процесуальних питань, тому суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 189, 197, 198, 200, 210, 223, 258, 260, 352-353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про захист прав споживачів та визнання договору позики недійсним та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 19 липня 2021 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол