Справа № 194/600/21
Номер провадження 2/194/243/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Соколової Ю.І.,

при секретарі Коркіної Т.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління Тернівське» Приватного акціонерного товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» (Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Маяковського, буд. 33) про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26 квітня 2021 року прийнято та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління Тернівське» Приватного акціонерного товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02 червня 2021 року представником відповідача подано до суду заяву про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що 03 червня 2021 р. ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» подано позовну заяву в Дніпропетровський окружний адміністративний суд до Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», Міжрайонної профпатологічної медико-соціальної експертної комісії КЗ « Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи «Дніпропетровської обласної ради», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1 , Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області про визнання дій другого відповідача противоправними та скасування Медичного висновку лікарсько-експертної комісії спеціалізованого профпатологічного лікувально-профілактичного закладу про наявність (відсутність) професійного характеру захворювання Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» від 27.08.2013 р. № 1521; визнання дій другого відповідача противоправними та скасувати Довідку другого відповідача від 14 липня 2020 року серії 12 ААА № 058617 про встановлення ОСОБА_1 60% стійкої втрати професіональної працездатності та 3 групи інвалідності. У зв`язку із чим просив зупинити провадження по цій цивільній справі до вирішення іншої адміністративної справи № 160/8900/21 в Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

Суд, розглянувши дану заяву та матеріали долучені до заяви, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як доказ подання вказаного у письмовій заяві адміністративного позову, представником відповідача долучено до заяви позовну заяву з відмітною суду про отримання від 03 червня 2021 року та витяг з сайту Судової влади України, зокрема, з сайту Дніпропетровського окружного адміністративного суду про розподіл вказаного адміністративного позову відповідача та призначення складу суду.

З огляду на викладене, оскільки з долучених відповідачем матеріалів не можливо встановити, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом провадження у справі відкрито, тобто, справу не призначено до розгляду, то підстав для зупинення справи за позовом ОСОБА_1 до виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання не має та об`єктивної неможливості розгляду справи також.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 251, 260, 275 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника відповідача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» Селіванова Олексія Анатолійовича про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Соколова