overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 369/2828/20 головуючий у суді І інстанції Пінкевич Н.С.
провадження № 22-ц/824/5281/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Нежури В.А.,

з участю секретаря ОСОБА_6,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 17 травня 2021року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2021 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишено без задоволення. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2020 року залишино без змін(а.с.132-139).

Як вбачається із матеріалів справи, у вступній частині вищевказаної постанови допущено описку, а саме, невірно вказано прізвище та ініціали секретаря «ОСОБА_6», а вірно - « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на зазначене, колегія судів вважає за необхідне виправити допущену описку у постанові Київського апеляційного суду, вказавши вірне прізвище та ініціали секретаря судового засідання за участю якого розглянуто апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року, вказавши вірне прізвище та ініціали секретаря судового засідання за участю якого розглянуто апеляційну скаргу - « ОСОБА_5 », замість - « ОСОБА_6 ».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

В.А. Нежура
Ухвала

10 червня 2021 року

м. Київ

справа № 688/1448/21

провадження № 61-92вп21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2021 року про визначення підсудності

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області

від 28 травня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направлено до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку, визначеному статтею 29 ЦПК України.

Частиною другою статті 29 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня

1993 року передбачено, що по справах про розірвання шлюбу у випадку, передбаченому пунктом 2 статті 28 (якщо один з подружжя є громадянином однієї договірної сторони, а другий - іншої договірної сторони), компетентні установи договірної сторони, на території якої проживає подружжя. Якщо один з подружжя проживає на території однієї договірної сторони,

а другий - на території іншої договірної сторони, по справах про розірвання шлюбу компетентні установи обох договірних сторін, на територіях яких проживає подружжя.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ

про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому

статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 є громадянином України,

зареєстрований у селі Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області. Відповідачка ОСОБА_2 , згідно інформації, наданої позивачем,

є громадянкою Російської Федерації і проживає за межами території України. Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу Шепетівського районного відділу управління Державної міграційної служби України

у Хмельницькій області місце проживання ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Ураховуючи викладене, підсудність цивільної справи про розірвання

шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доцільно визначити Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись статтею 29 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначити Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Матеріали справи направити до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Провадження №2/278/247/21
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2021 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

при секретарі - Подорожньої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2021 року рішенням Житомирського районного суду Житомирської області позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 33000 дол. США, що за офіційним обмінним курсом НБУ на день ухвалення рішення становить 924333,00 (дев`ятсот двадцять чотири тисячі триста тридцять три) грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 8411,71 (вісім тисяч чотириста одинадцять) гривень та стягнуто з відповідача в дохід держави 831,62 (вісімсот тридцять одну) гринень, у резолютивній частині рішення помилково зазначено: … гринень, замість гривню, також зазначено адресу проживання позивача: АДРЕСА_1 , замість АДРЕСА_2 , помилково зазначено адресу проживання відповідача: АДРЕСА_2 , замість АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст.269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в ухвалі суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення суду в його тексті допущено описку, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, яка мала місце в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 11 травня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, та в резолютивній частині рішення зазначити: Стягнути з відповідача в дохід держави 831,62 (вісімсот тридцять одну) гривню, вказати вірну адресу проживання позивача: АДРЕСА_2 , та вірну адресу проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 630/34/21
Провадження № 2/630/106/21
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03 лютого 2021 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідачем, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було зареєстровано 11 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис №189.

В обґрунтування заявленого позову позивач вказував, що з дружиною сімейні відносини припинені через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім`ї. Збереження сім`ї, на думку позивача, неможливе.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. З огляду на предмет та підставу позову дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 25 лютого 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, з викликом сторін.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати відзив на позов, складений з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, до якого повинні бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними в ній матеріалами.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, про що подати суду відповідні підтверджуючі документи разом з відзивом.

Роз`яснити позивачу, що він має право відповідно до ст. 179 ЦПК України подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов разом з документами, що підтверджуються надсилання копії такої відповіді на адресу відповідача.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 242/3030/21
Провадження № 2-о/242/257/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 червня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, буд. 39, ) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, буд. 39, ) про встановлення факту смерті.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити до судового засідання на 10.06.2021 року об 15 год. 45 хв. у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Ю.А. Переясловська
УХВАЛА

11 червня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Маріупольської міської ради, третя особа Комунальне комерційне підприємство «Міське бюро технічної інвентаризації - Маріупольська нерухомість», про виділ в натурі частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Маріупольської міської ради, третя особа Комунальне комерційне підприємство «Міське бюро технічної інвентаризації - Маріупольська нерухомість», про виділ в натурі частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Маріупольської міської ради, третя особа Комунальне комерційне підприємство «Міське бюро технічної інвентаризації - Маріупольська нерухомість», про виділ в натурі частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 13 липня 2021 року об 11-30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 367/3346/21
Провадження №2-н/367/334/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2021 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя Ю.В. Кравчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2021 року Справа № 370/1207/21
Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-168, 172 ЦПК України,
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Тандир
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання «____»_______________ 202_ року
Судовий наказ виданий «____»_______________ 202_ року
Суддя О.В. Тандир
№ 207/2055/21
№ 2-н/207/672/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 755/6667/20 Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Номер провадження: 22-ц/824/7323/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

09 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до особи - підприємця ОСОБА_1 за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач ФОП ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Крім цього, до апеляційного суду надійшлоклопотання апелянта про зупинення примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2021 року.

Разом з тим, процесуальним законодавством не передбачено повноважень апеляційного суду, щодо зупинення примусового виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_1 про зупинення примусового виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотанняфізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зупинення примусового виконання рішення суду - відмовити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 15 хв. 24 червня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: