Справа № 185/7456/19
Провадження № 2/185/140/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Величко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом виділу домоволодіння та земельної ділянки в натурі, -
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить поділити між ними як між подружжям спільно нажите майно у вигляді житлового будинку та земельних ділянок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Позов обґрунтовано тим, що 20 березня 1976 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. 09 листопада 1978 року подружжя придбало житловий будинок, загальною площею 36,1 кв.м., розташований на земельній ділянці, площею 3600 кв.м. в селі Троїцьке Павлоградського району Дніпропетровської області. Під час шлюбу позивач та відповідач добудували будинок і отримали свідоцтво про право особистої власності на будинок АДРЕСА_1 , яке видано на підставі рішення виконавчої районної Ради народних депутатів № 225 від 11 серпня 1987 року. З липня 2019 року відповідач не пускає позивача до вказаного домоволодіння, добровільно поділити його не бажає, через що позивач змушена була звернутися до суду з даним позовом.
22 серпня 2019 року судом було постановлено ухвалу, якою позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була поданою із порушенням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, та надано позивачу строк на усунення недоліків.
На виконання вищевказаної ухвали, позивач 24 вересня 2019 року подала до суду уточнену позовну заяву, тим самим усунувши її недоліки.
25 вересня 2019 року, на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, судом було зроблено запит до Троїцької сільської ради щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
Відповідь на запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача надійшла до суду 26 грудня 2019 року.
Ухвалою суду від 02 січня 2019 року провадження у справі відкрито, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.
14 лютого 2020 року судом постановлено ухвалу, якою розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Також призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.
Ухвалою суду від 11 січня 2021 року провадження поновлено, оскільки 28 грудня 2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта з результатами проведеної експертизи.
Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю та ухвалити заочне рішення.
Відповідач у судові засідання не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Ознайомившись з письмовими доказами, повно та всебічно дослідивши обставини справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 20 березня 1976 року позивач та відповідач уклали шлюб, зареєстрований Попаснянською сільською радою Новомосковського району, актовий запис № 6, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 20 березня 1976 року (а.с.12).
Згідно п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування при розгляді справ про шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" №11 від 21 грудня 2007 року, поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69 - 72 СК та ст. 372 ЦК.
Відповідно до статті 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Згідно статті 69 СК України дружина та чоловік, мають право на поділ майна, належного їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Як вбачається з висновку судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи, складеного 20.11.2020 року, виділ в натурі по 1/2 частині житлового будинку по АДРЕСА_1 , з влаштуванням окремого входу/виходу із кожної частини будинку, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, технічно можливо. Також технічно можливим є виділ в натурі по 1/2 частині земельних ділянок, враховуючи існуючи забудову з надвірними будівлями та спорудами. Також експертом запропоновано два варіанта поділу майна.
Позивач у своєму уточненому позові просила провести поділ майна в натурі за Варіантом №2 висновку експерта
На підставі вищевикладеного, враховуючи законність та обґрунтованість позовних вимог, а також висновки експерта, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом виділу домоволодіння та земельної ділянки в натурі, слід задовольнити:
поділити між сторонами спільне сумісне нерухоме майно подружжя, а саме: жилий будинок АДРЕСА_1 ;
Поділ провести відповідно до Варіанта №2, запропонованого експертом:
Для здійснення ізольованого порядку користування житловим будинком сторонам згідно висновку експертизи необхідно виконати наступні переобладнання:
1. В прим. 1-2 влаштувати облегшену перегородку, розділивши на дві кімнати, площею 6,4м2 (3,3х2,0м) та площею 10,7м2 (3,3х3,25м);
2. В прим. 1-І влаштувати облегшену перегородку, розділивши на дві кімнати, площею 3,9м2 (1,95х2,0м) та площею 6,2м2 (1,95х3,20м);
3. Із прим. 1-1 в частину прим. 1-2 (площею 1,7 м2) влаштувати дверний отвір;
4. Із частини прим. 1-І, площею 3,9 м2 в частину прим. 1-2, площею 6,4м2 влаштувати дверний отвір;
5. Приміщення 1-5, площею 8,5м2 переобладнати в кухню;
6. Навіс, літ. «а1» розділити на дві частини: 2,30м2 (1,0х2,3м) та 7,02м2(1,0х7.02м).
Виділити ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 1250,00 кв.м., цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, під будівлями: частиною житлового будинку, літ. «А-1Ж», частиною прибудови, літ. «а», частиною навісу, літ «а1», гаражем, літ. «Г», сараєм, літ «Д», 1/2 частину під колодязем, літ. «К» - 98,27 кв.м. (52,44 кв.м. + 5,18 кв.м. + 2,30 кв.м. + 21,2 кв.м. + 16,65 кв.м. + 0,5 кв.м.); вільною від забудови 1151,73 кв.м. (частка на плані зафарбована зеленим кольором).
Виділити ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 1250,00 кв.м., цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд: під будівлями: частиною житлового будинку, літ. «А-1Ж», частиною прибудови, літ. «а», частиною навісу, літ. «а1», сараєм, літ. «Б», сараєм, літ. «В», убиральнею, літ. «Е» - 100,99 кв.м. (49,68 кв.м. + 15,79 кв.м. + 7,02 кв.м. + 2,3 кв.м. + 24,3 кв.м. + 1,9 кв.м.); вільною від забудови 1149,01 кв.м. (частка на плані зафарбована жовтим кольором).
Виділити ОСОБА_1 земельну ділянку, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, площею 182 кв.м. На схематичному плані у додатку № 2А зафарбовано зеленим кольором. Вхід/вихід та в`їзд/виїзд на земельну ділянку № НОМЕР_3 здійснювати через земельну ділянку № НОМЕР_3 , розділ якої надано у додатку № 1 А.
Виділити ОСОБА_2 земельну ділянку, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, площею 182 кв.м. На схематичному плані у додатку № 2А зафарбовано жовтим кольором. Вхід/вихід та в`їзд/виїзд на земельну ділянку № НОМЕР_4 здійснювати через земельну ділянку АДРЕСА_2 , розділ якої надано у додатку № 1А.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, відповідно до положень статті 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 9381,80 грн, що складаються: 1536,80 грн - судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову; 7845,00 грн вартість судової будівельно-технічної експертизи, проведеної за клопотанням позивача.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе взаємозалікувати грошові вимоги: 9381,80грн 2468 грн. = 6913,80 грн. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 6913,80 грн. судових витрат.
Керуючись ст.ст.2,12,19,81,89,263,265,280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом виділу домоволодіння та земельної ділянки в натурі - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 .
Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у житловому будинку АДРЕСА_1 .
Виділити ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 1250,00 кв.м., цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, під будівлями: частиною житлового будинку, літ. «А-1Ж», частиною прибудови, літ. «а», частиною навісу, літ «а1», гаражем, літ. «Г», сараєм, літ «Д», 1/2 частину під колодязем, літ. «К» - 98,27 кв.м. (52,44 кв.м. + 5,18 кв.м. + 2,30 кв.м. + 21,2 кв.м. + 16,65 кв.м. + 0,5 кв.м.); вільною від забудови 1151,73 кв.м. (частка на плані зафарбована зеленим кольором).
Виділити ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 1250,00 кв.м., цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд: під будівлями: частиною житлового будинку, літ. «А-1Ж», частиною прибудови, літ. «а», частиною навісу, літ. «а1», сараєм, літ. «Б», сараєм, літ. «В», убиральнею, літ. «Е» - 100,99 кв.м. (49,68 кв.м. + 15,79 кв.м. + 7,02 кв.м. + 2,3 кв.м. + 24,3 кв.м. + 1,9 кв.м.); вільною від забудови 1149,01 кв.м. (частка на плані зафарбована жовтим кольором).
Виділити ОСОБА_1 земельну ділянку, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, площею 182 кв.м. На схематичному плані у додатку № 2 А зафорбовано зеленим кольором. Вхід/вихід та в`їзд/виїзд на земельну ділянку № НОМЕР_3 здійснювати через земельну ділянку № НОМЕР_3 , розділ якої надано у додатку № 1 А.
Виділити ОСОБА_2 земельну ділянку, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, площею 182 кв.м. На схематичному плані у додатку № 2А зафарбовано жовтим кольором. Вхід/вихід та в`їзд/виїзд на земельну ділянку № НОМЕР_4 здійснювати через земельну ділянку № НОМЕР_4 , розділ якої надано у додатку № 1 А.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 6913,80 (шість тисяч триста вісімдесят одна грн 80 копійок).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя М. М. Перекопський