Провадження № 2-во/263/18/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., при секретарі Астаховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за заявою представника ПАТ по газопостачанню та газифікаії «Маріупольгаз» Димової Ю.Б. про виправлення описки в судовому наказі від 16 листопада 2020 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікаії «Маріупольгаз» в особі представника Димової Ю.Б. звернулась із заявою про виправлення описки у судовому наказі. В обґрунтування заяви зазначила, що 16 листопада 2020 заяву заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості було задоволено, однак, при ознайомленні з текстом судового наказу було виявлено, що в ньому допущено описку, а саме: невірно зазначено платіжні реквізити для перерахування заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, а саме банк отримувача АТ «ПКМБ» замість - АТ «ПУМБ» та допущене виправлення у даті видачі та набрання законної сили судового наказу, а саме 2020 рік виправлено на 2021 рік. Просив винести ухвалу, якою виправити описку та завірити наявні виправлення.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікаії «Маріупольгаз», матеріали цивільної справи № 264/13271/20, суд вважає, що заява ПАТ по газопостачанню та газифікаії «Маріупольгаз» про виправлення описки в судовому наказі підлягає частковому задоволенню, а саме в частині виправлення банку отримувача.

Суд вважає, що в даному випадку зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду.

Щодо постановлення ухвали у частині завірення виправлень дати видачі та набрання законної сили судового наказу суд вважає в цій частині відмовити, оскільки в судовому наказі роз`яснений строк оскарження та строк пред`явлення для виконання, що не перешкоджає заявнику звернутись до його виконання в передбаченому законом порядку. В порядку розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні (наказі) такі питання не розглядаються.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

УХ В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про виправлення описки у судовому наказі № 263/13271/20 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості задовольнити частково.

Виправити описку у судовому наказі № 263/13271/20, виданому Жовтневим районний судом м.Маріуполя Донецької області 16 листопада 2020 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, зазначивши у судовому наказі вірно банк отримувача АТ «ПУМБ».

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Томілін