Справа № 185/2391/21
Провадження № 2/185/1926/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М. з участю секретаря судового засідання Таран Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме:

- квартири за адресою АДРЕСА_1 ,

-гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Автолюбитель-3», що розташований за адресою Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Жуковського, 3.

Позивач просить визнати за нею та відповідачем право власності на 1/2 частку зазначеного нерухомого майна.

Ухвалою від 31 березня 2021 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Цією ж ухвалою було частково задоволено клопотання представника позивача адвоката Бутенко О.А. про витребування доказів, витребувано у КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» відомості про реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно.

04 червня 2021 року надійшли відомості КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» про те, що право власності на гараж № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі «Автолюбитель-3» у місті Павлограді не зареєстровано. Право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано станом на 05 листопада 2001 року за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 05 листопада 2001 року приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Шлегою Г.І. за реєстраційним номером 9018.

28 травня 2021 року надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Остапулі Наталії Петрівни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Заяву обґрунтовано тим, що відповідач отримав копію позовної заяви з додатками 24 травня 2021 року і має намір подати зустрічний позов.

Крім того представник відповідача зазначає, що для повного та всебічного розгляду справи є необхідність допитати свідків з приводу встановлення обставин придбання спірного майна, джерела набуття коштів, витребувати інформацію про рух коштів щодо кредитних договорів, тому справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 4 статті 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За змістом частини 1 статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є зокрема з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи позицію відповідача, його намір подати зустрічний позов, слід постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Також представником відповідача подана заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з її відпусткою.

Керуючись статтями 223, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розглянути справу за за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання на 20 липня 2021 року на 09:30 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва