Справа № 415/5682/15-ц
Провадження № 22-ц/810/539/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 червня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В. (суддя-доповідач), Кострицького В.В.,Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 04 вересня 2019 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 04 вересня 2019 року закрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» 27 травня 2021 року звернулось до суду з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на її подачу.

Перевіривши матеріали справи апеляційний суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, у червні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», яке згідно Протоколу № 06/08-2019 Загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» перейменоване на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», зверталося до Лисичанського міського суду Луганської області з клопотанням про залучення його до участі у цивільній справі № 415/5682/15-ц в якості правонаступника прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Банк Форум». Підставою правонаступництва зазначався договір про відступлення прав вимоги між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» від 28 березня 2019 року.

01 березня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» зверталося до Луганського апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 04 вересня 2019 року.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 04 вересня 2019 року та одночасно роз`яснено скаржнику право на оскарження цієї ухвали до Верховного Суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» 27 травня 2021 року повторно звернулося до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 04 вересня 2019 року, тобто оскаржує судове рішення у справі, в якій вже є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Відмова у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 358 ЦПК України є безумовною, оскільки положення процесуального Кодексу не містить винятків та обставин, за наявності яких суд апеляційної інстанції наділений правом на відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка попередньо зверталася із такою скаргою на це саме рішення.

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційна скарга подана повторно особою на таке саме судове рішення, не вправі враховувати зазначені заявником обставини повторного апеляційного оскарження, навіть якщо такі обставини є дійсними та об`єктивними, оскільки таке не має правового значення.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У висновках, викладених у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі № 816/1310/16 (провадження № К/9901/52721/18), зазначено, що положення процесуального права щодо відмови судом апеляційної інстанції у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, є чіткими, які не викликають множинного розуміння, такі норми не підлягають обмеженню в застосуванні.

Встановивши, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» повторно звернулося із апеляційною скаргою на те саме судове рішення, щодо відмови у відкритті апеляційного провадження про перегляд якого наявна чинна ухвала суду, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 358 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 04 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію цієї ухвали надіслати усім учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: