Ухвала

07 червня 2021 року

м. Київ

справа № 645/873/18

провадження № 61-5215ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ в натурі частки у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом, до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 про виділ в натурі частки у спільному майні.

Позов мотивовано тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 27 березня 1998 року, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 118,5 кв. м.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_8 . Після нього спадщину прийняла його дружина- ОСОБА_4 . Інші спадкоємці від своїх часток у спадщині відмовились на користь неї. Фактично квартира складається з двох, окремих, ізольованих квартир, які мають окремі межі. В силу того, що проживання в спільній квартирі між позивачами та відповідачами є неможливим, виникла необхідність реального поділу квартири з виділом позивачам окремої квартири. Так, позивачам, на їх думку, можливо виділити у спільну сумісну власність наступні приміщення квартири: коридор, житлове приміщення площею 16,7 кв. м, житлове приміщення площею 11,7 кв. м, вбудована шафа площею 0,5 кв. м, вбудована шафа площею 0,4 кв. м, вбудована шафа площею 0,4 кв. м, кухня площею 8,3 кв. м, ванна площею 2,6 кв. м, вбиральня площею 1,2 кв. м, лоджія площею 1,5 кв. м. Позивачі вважали можливим виділити їм зазначені приміщення та просили задовольнити позов.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2020 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ в натурі частки у спільному майні задоволено частково. Виділено в натурі у спільну часткову власність ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 частину квартири

АДРЕСА_1 , а саме квартиру АДРЕСА_1 , що складається із наступних приміщень: житлові кімнати розміром 16,7 кв. м, 11,7 кв. м; коридор розміром 6,9 кв. м; комор розмірами: 0,4 кв. м, 0,4 кв. м, 0,5 кв. м; кухні розміром 8,3 кв. м; ванної розміром 2,6 кв. м, вбиральні розміром 1,2 кв. м, лоджії розміром 1,3 кв. м, загальною площею 50 кв.м., в тому числі житловою 28,4 кв. м. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2020 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У березні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Заявник посилається на те, що відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом

3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 17 лютого

2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ в натурі частки у спільному майні.

Витребувати із Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу

№ 645/873/18.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих

до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 07 липня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: О. С. Ткачук

А. А. Калараш

Є. В. Петров