Справа №442/7959/17
Провадження №2/442/36/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку та земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні житловим будинком та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив :

13.11.2017 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому з уточненням позовних вимог просила здійснити реальний розподіл житлового будинку та земельної ділянки площею 904 кв.м, на АДРЕСА_1 кадастровий номер :01:043:0007, яка перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні нею житловим будинком, який знаходиться за вищевказаною адресою шляхом виселення ОСОБА_3 , який без будь-яких правових підстав проживає у будинку, а також стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 220 000 грн. та моральну шкоду у розмірі 50000 грн.

В обґрунтування позову зазначила, що є власником Ѕ житлового будинку АДРЕСА_1 . Іншим співвласником є ОСОБА_2 . Оскільки у неї склались неприязні відносини з відповідачкою, вона бажає здійснити розподіл вищевказаного житлового будинку з врахуванням існуючого порядку користування співвласниками будинку та на підставі заповіту і свідоцтва про право на спадщину р.№ 1-279 від 02.03.2012 року виданого Першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою.

Також, вона з відповідачкою є співвласниками земельної ділянку площею 904 кв.м., на АДРЕСА_1 , кадастровий номер №:01:043:0007 для обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд.

На даний час, вона змушена ставити питання про реальний розподіл спірної земельної ділянки зважаючи на те, що у неї з відповідачкою виникають конфлікти з приводу користування вищевказаної земельної ділянки.

Протягом двох місяців у житловому будинку відповідачки проживає без будь-яких правових підстав її син ОСОБА_3 , який неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні у Львівському психоневрологічному диспансері. У зв`язку з тим, що земельна ділянка між ними не розділена, відсутня будь-яка огорожа, останній чинить їй перешкоди у користуванні її приватною власністю. 06.03.2019 її житловий будинок згорів, внаслідок підпалу, про що відкрито кримінальне провадження № 0000419 за ч.2 ст.194 КК України. Вважає, що це вчинив син відповідачки ОСОБА_3 , який потребує психіатричного лікування. Вартість спричинених їй збитків становить 220000 грн., з них: 170000 грн. по знищенні житлового будинку, 50000 грн. предмети вжитку, техніка, одяг. Моральну шкоду, завдану злочином оцінює у 50000 грн.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Шулак О.І. позовні вимоги підтримали та дали пояснення, які по суті та змісту відповідають, викладеному у позові, письмових обґрунтуваннях. Просили суд визначити 2 варіант розподілу земельної ділянки за висновком експерта ОСОБА_4 .

Представник відповідача адвокат Сушко О.С. позову не визнала. Не погодилась із жодним із запропонованих експертом варіантів розподілу земельної ділянки. Щодо відшкодування збитків, завданих внаслідок пожежі, то вважає цю вимогу безпідставною, оскільки вина ОСОБА_3 не доведена. В подальшому відповідачка та її представник в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

Суд, вислухавши вступне слово сторін, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Як вбачається з матеріалів справи і сторонами не оспорюється, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності ( по Ѕ частині) належить житловий будинок на АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, посвідченим 02.03.2012 державним нотаріусом Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори Лютик Р.В., зареєстрованого в реєстрі за № 281/2011.

Рішенням Дрогобицької міської ради від 27 грудня 2012 року № 853 «Про надання згоди на розроблення технічної документації з землеустрою щодо складань документів, що посвідчують право на земельні ділянки», вирішено: надати згоду і розробку технічної документації з землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , земельну ділянку площею 910 кв.м. на АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд

Відповідно до рішення Дрогобицької міської ради від 28 листопада 2013 року № 1158 «Про затвердження громадянам уточнених площ земельних ділянок, та передачу у власність громадянам земельних ділянок», затверджено уточнену площу земельних ділянок, а також матеріали технічної документації з землеустрою щодо встановлені меж земельних ділянок в натурі, технічну документацію з землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та передано у спільну сумісну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно рішення Дрогобицької міської ради № 853 від 27 грудня 2012 року, земельну ділянку площею 904 кв.м., на АДРЕСА_1 , кадастровий номер №:01:043:0007, для обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд.

Висновком експерта №488/21 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічої експертизи від 29.01.2021, визначено 2 варіанти розподілу спільної земельної ділянки та один варіант розподілу житлового будинку з урахуванням існуючого порядку користування нерухомим майном.

Експерт ОСОБА_4 свій висновок в судовому засіданні підтримав.

Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Ч. 1 ст. 88 ЗК України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Між сторонами виник спір щодо порядку користування земельною ділянкою.

За змістом ч. 1 ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Ч. 1 та 2 ст. 120 ЗК України передбачено, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, у разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться у п.19 постанови від 25 грудня 1996 р.№13, при встановленні порядку розпорядження земельною ділянкою та користування нею співвласниками жилого будинку суд має з`ясувати і врахувати можливість нормального користування будинком та здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель і плодово-ягідних насаджень співвласників, необхідність спорудження будівель, можливості проходу до наданих сторонам ділянок, будівель, проїзду з вулиці у двір тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил та правил протипожежної безпеки.

Приймаючи до уваги пояснення сторін, досліджені докази, висновок експертизи, суд вважає за можливе визначити порядок користування земельною ділянкою згідно 2-го варіанту судової земельно-технічної експертизи, так як запропонований варіант не порушує прав та інтересів жодної сторони та є найбільш наближений до реального землекористування, що склалось протягом багатьох років.

Що стосується розподілу житлового будинку, то оскільки такий зроблено з урахуванням існуючого порядку користування нерухомим майном та сторонами не оспорюється, то відповідно слід здійснити такий розподіл відповідно до єдиного варіанту судової будівельно-технічної експертизи.

Разом з тим, як встановлено, позивачу чиняться перешкоди у користуванні спірним будинком та земельною ділянкою, зокрема у користуванні загальною каналізацією та водопостачанням, у встановленні електричного лічильника.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, підлягає до часткового задоволення і вимога позивача про зобов`язання відповідача усунути перешкоди в користуванні вказаним будинком.

Що стосується вимоги позивачки про стягнення з відповідачки в її користь матеріальної шкоди у розмірі 220000 грн та моральної шкоди у розмірі 50000 грн., завданих підпалом її частини будинку, то суд приходить до висновку, що в задоволенні цієї вимоги слід відмовити, оскільки причетність відповідачки до пожежі, яка сталась 06.03.2019 не доведена, а кримінальне провадження, порушене за даним фактом не закінчене.

Що стосується всіх вжитих заходів забезпечення позову, то враховуючи ч.7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, з відповідача в користь позивача слід стягнути 640,0 грн. судового збору та половину вартості експертизи у розмірі 4650 грн. ( 9300 грн./2).

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 223, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задоволити частково.

Провести розподіл житлового будинку, господарських будівель та споруд і земельної ділянки по АДРЕСА_1 згідно висновку експерта № 488/21, складеного 29.01.2021 експертом Ляш І.І.

У спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділити (з урахуванням порядку користування земельною ділянкою):

- ворота літ. 2 - 2,6 м2,

- замощення літ. І - 16,0 м2;

- дворові мережі електропостачання, газопостачання, водопроводу, каналізації та колодязі каналізаційні літ.к1, літ. к2, літ. к3.

ОСОБА_1 виділити такі приміщення в житловому будинку:

- кухню - літ. 1-1; жилу кімнату - літ. 1-2; жилу кімнату літ. 1-3.

- літнє приміщення веранди літ. II площею 9,6 кв. м,

- ґанок літ. а2,

- підвал літ. II площею 5,5 кв. м.

- частину горищного простору над приміщеннями позначених літ. 1 -1, літ. 1-2, літ. 1-3, літ. II. Вихід на виділену частину горища слід облаштувати самостійно.

Дивитись контурні лінії зеленого кольору на планах на додатку №2 до висновку.

ОСОБА_1 виділити такі господарські будівлі та споруди:

- Сарай - Літ. Б

- Вбиральню - літ. В

- огорожу літ. 1 - 7,5 м2 (між т. 1 і т. 22)

- огорожу літ. З - 35,0 м. кв. по лівій межовій лінії ділянки між т. 22 - т.23

ОСОБА_2 виділити частину будинку літ. А-1, веранду літ. а. Зокрема такі приміщення в житловому будинку:

- жилу кімнату - літ. 1-4; жилу кімнату літ. 1-5, санвузол літ. 1-6, коридор літ, 1-7.

- літнє приміщення веранди літ. І.

- частину горищного простору розташованого над приміщеннями позначеним літ. 1-4, літ. 1-5, літ. 1-6, літ. 1-7. Вихід на виділену частину горища слід облаштувати самостійно.

Дивитись контурні лінії синього кольору на планах на додатку №2 до висновку.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 6656 грн. грошової компенсації за відхилення реально виділених часток будинковолодіння.

У спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділити земельну ділянку S1cп площею 65,2 кв. м., позначену на плані на додатку №3 арк.2 за ходом годинникової стрілки (поч. т. 21) літ. 21, 38, 37, 36, 35, 34, 5, 6, 7, 8, 9,26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 20, 21. Відстані між точками відповідно становлять: 1,96 м. п; 1,35 м. п; 6,85 м. п; 1,35 м. п; 5,40 м. п; 1,60 м. п; 1,41 м. п; 1,60 м. п; 1,54 м. п; 2,96 м. п; 4,62 м. п; 1,00 м. п; 1,00 м. п; 1,00 м. п; 1,00 м. п; 1,00 м. п; 1,00 м. п; 1,00 м. п.; 6,78 м.п.; 5,04 м. п.

Ділянка позначена фоном DOTS червоного кольору на плані на додатку №3 арк.1.

ОСОБА_1 виділити земельну ділянку S2 площею 419,4 кв.м, позначену на плані на додатку №3 арк. 2 за ходом годинникової стрілки (поч. т.1) літ. 1, 22, 23, 24, 25, 10, 9, 8, 7,6,5,4,3, 2, 1. Відстані між точками відповідно становлять: 11,35 м. п; 29,10 м. п; 7,83 м.п; 18,03 м. п; 7,86 м. п; 28,44 м. п; 2,96 м. п; 1,54 м. п; 1,60 м. п; 1,41 м. п; 7,05 м. п; 1,22 м. п; 1,41 м. п; 4,75 м. п.

Ділянка позначена фоном ANSI 31 зеленого кольору на плані на додатку №3 арк. 1.

ОСОБА_2 виділити:

- земельну ділянку S3 площею 83,3 кв. м, позначену на плані на додатку №3 арк. 2 за ходом годинникової стрілки (поч. т. 1) літ. 1, 2, 3, 4, 5, 34, 35, 36, 37, 38,21,1. Відстані між точками відповідно становлять: ОСОБА_5 ; 1,41 м. п; 1,22 м. п; ОСОБА_6 ; 1,60 м. п; 5,40 м.п.; 1,35 м.п.; 6,85 м. п; 1,35 м. п; 1,96 м. п.; ОСОБА_6

- земельну ділянку S4 площею 336,1 кв. м, позначену на плані на додатку №3 арк.2 за ходом годинникової стрілки (поч.т.20) літ. 20, 33, 32, 31, 30, 29, 28, 27, 26, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20.

Відстані між точками відповідно становлять: 6,78 м. п; 1,00 м. п; 1,00 м. п; 1,00 м.п; 1,00 м. п; 1,00 м. п; 1,00 м. п; 1,00 м.п; 4,62 м. п; 28,44 м. п; 0,74 м. п; 3,79 м. п; 1,53 м.п; ОСОБА_6 , 8,07 м. п; ОСОБА_6 ; 9.86 м. п; ОСОБА_6 ; 8,92 м. п.; 5,83 м. п.

Ділянка позначена фоном ANSI 31 синього кольору на плані на додатку №3 арк.2.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 640,00 грн. сплаченого судового збору та 4650 грн. за оплату висновку експерта.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04.06.2021.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Хомик А.П.