Справа №588/141/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Щербаченко М. В.
Номер провадження 22-ц/816/367/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 лютого 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника позивачів адвоката Сумцова Євгена Станіславовича

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 24 грудня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - Сумська міська державна нотаріальна контора, про визнання поважними причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та перерозподіл спадщини між спадкоємцями,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 24 грудня 2020 року позов залишено без задоволення.

Вказане рішення представник позивачів адвокат Сумцов Є.С. оскаржив в апеляційному порядку, проте до апеляційної скарги не додав доказів сплати судового збору

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив звільнити позивачів від сплати судового збору, яке підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, як особа з інвалідністю І групи (том 1, а.с. 28).

Відповідно до п.14 ч.2 ст 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання апеляційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб, тому законний представник ОСОБА_4 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звільнений від сплати судового збору.

Разом з тим, у задоволенні клопотання про звільнення позивача ОСОБА_2 від сплати судового збору слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте, звертаючись до апеляційного суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_2 не надав доказів скрутного майнового стану.

Таким чином, у суду відсутні підстави для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви за дві вимоги підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1681,60 грн (840,80 грн+840,80 грн)

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків, тобто 2522,40 грн (1681,60 грн х 150%).

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2522,40 грн на рахунок:

номер рахунку (ІВАN): UА0018540;

отримувач: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101;

код отримувача за ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) 899998

Призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 на рішення від 24.12.2020 року по справі № 588/141/20, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачів адвоката Сумцова Євгена Станіславовича про звільнення позивачів від сплати судового збору задовольнити частково.

Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 24 грудня 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз`яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та його представнику адвокату Сумцову Євгену Станіславовичу (а.с. 111).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко