Справа № 0907/7673/2012
Провадження № 6/344/270/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Пастернак І.А.

секретаря: Кріцак Г.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Піцьків Володимира Ярославовича про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа ,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвоката Піцьків Володимир Ярославович звернувся в суд із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа № 0907/7673/2012, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 161104 грн. боргу про відшкодування затрат понесених на здійснення реконструкції квартири з добудовою. Заяву мотивував тим, що представник стягувача 11.12.2020 звернувся до відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківська) із заявою про ознайомлення матеріалами вказаного виконавчого провадження. Проведено перевіркою встановлено, що виконавче провадження № 40073731 з примусового виконання виконавчого листа № 0907/7673/2012, виданого Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 161104 грн. в рахунок відшкодування затрат понесених на здійснення реконструкції квартири з добудовою завершено 20.06.2017 на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження". Згідно з постановою про повернення виконавчого документа стягувача від 20.06.2017 - виконавчий документ повернуто стягувачу ОСОБА_1 . У заяві від 06.01.2021 представник стягувача повідомила, що постанова про повернення із оригіналом виконавчого документа на адресу ОСОБА_1 не надходила, і просила звернутись до Івано-Франківського міського суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №0907/7673/2012 виданого Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 161104 грн. в рахунок відшкодування затрат понесених на здійснення реконструкції квартири з добудовою, оскільки зазначений виконавчий документ втрачено при передачі від одного державного виконавця до іншого. Таким чином, враховуючи переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а також ненаправлення ДВС та неотримання стягувачем постанови про повернення виконавчого листа та оригіналу виконавчого листа, зазначені у довідці ДВС, про те, що даний виконавчий лист встрачений при передачі виконавчих проваджень від одного виконавця до іншого, вважає, що такий строк пропущений з поважних причин і підлягає поновленню. Просив поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа № 0907/7673/2012.

04.06.2021 надійшло заперечення від боржника ОСОБА_2 , в якому він вважає таку заяву безпідставною. Вказує, що при поданні такої заяви заявник зловживає своїми правами, оскільки з такою заявою звертається втретє. Також, вважає, що правових підстав для видачі такого дублікату немає, так як обов`язковою умовою є звернення з такою заявою у межах строку для пред`явлення такого виконавчого листа до виконання.

Заявник в судове засідання не з`явилася, представник заявника подала заяву про розгляд заяви без їх участі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, позовні вимоги позивача задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) кошти на загальну суму 334453,00 грн. (а.с.108-111, т. 2).

Дане рішення скасовано Апеляційним судом Івано-Франківської області та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково та стягнуто ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 161 104 грн. в рахунок відшкодування затрат понесених на здійснення реконструкції квартири з добудовою та сплату судового збору в сумі 1 611,04 гривень.(а.с.192-194, т. 2).

Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.09.2013 залишено без змін Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2013 року (а.с.228-229, т. 2).

На виконання зазначеного вище рішення Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист №0907/7673/2012- 01.10.2013.

04.10.2013 державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Валовіном О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №0907/7673/2012 року, виданого 01.10.2013.

25.11.2013 державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Валовіном О.В. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №0907/7673/2012 року, виданого 01.10.2013.

За даними довідки начальника Івано-Франківського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківська) Пахоліка Р.В., від 25.01.2021 № 02-19/В-14/1050, виконавчий лист №0907/7673/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 161 104 грн. в рахунок відшкодування затрат понесених на здійснення реконструкції квартири з добудовою", втрачений при передачі виконавчих проваджень від одного виконавця до іншого.

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи підпункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17, провадження № 61-29св17, від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11, провадження № 61-41846св18.

Верховний Суд виходить з того, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009, провадження № 61-5388св18.

Із системного аналізу вищевказаних положень законодавства вбачається, що ЦПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує суб`єкта звернення наводити причини втрати такого. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого документа має повністю відтворювати втрачений, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого документа у стягувача чи ненадання державному виконавцю дубліката виконавчого документа у разі його втрати при здійсненні виконавчого провадження унеможливлює виконання рішення суду та порушує права стягувача.

Факт втрати виконавчого листа, його відсутність у стягувача підтверджується довідкою начальника Івано-Франківського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківська) Пахоліка Р.В., від 25.01.2021 № 02-19/В-14/1050.

Згідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що оригінал виконавчого листа був втрачений не з вини стягувача.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом не встановлено підстав для відмови у задоволенні заяви стягувача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки докази виконання рішення суду відсутні, а видача дубліката виконавчого листа і є гарантією права позивача на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судового рішення, а відтак заява стягувача про видачу дубліката виконавчого листа, та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання, підлягає задоволенню, оскільки вказаний строк було пропущено з поважних причин, внаслідок втрати виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №0907/7673/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 161 104,00 грн. в рахунок відшкодування затрат, понесених на здійснення реконструкції квартири з новобудовою.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа у цивільній справі №0907/7673/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 161 104,00 грн. в рахунок відшкодування затрат, понесених на здійснення реконструкції квартири з новобудовою.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.