Справа № 317/1199/21
Провадження № 2/317/661/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Русецький Павло Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває вказана цивільна справа.

04.06.2021 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів у уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ДЕЛЬТА БАНК», а саме: документів, які містять дані щодо кредитного договору № 06/2/07-А від 29 січня 2007 року, укладеного між ПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК» та ОСОБА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що самостійно позивач та його представник отримати вказані відомості не мають можливості.

До суду позивач та його представник не з`явились. Представник позивача адвокат Малишев О.В. надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, наголошував на задоволенні клопотання про витребування доказів та відкладення розгляду справи.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду не надав.

Треті особи, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явились. Причини неявки суду не повідомили, письмові пояснення на позов до суду не надали.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9-10 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази у уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ДЕЛЬТА БАНК», задовольнивши клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 83, 84, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 317/1199/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Русецький Павло Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Витребувати у уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ДЕЛЬТА БАНК» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, 2-й поверх) належним чином засвідчені копії документів, які містять дані щодо кредитного договору № 06/2/07-А від 29 січня 2007 року, укладеного між ПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК» та ОСОБА_2 :

- укладення між ПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК» та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» договору купівлі-продажу прав вимог від 20 травня 2013 року стосовно кредитного договору;

- укладення між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» договору купівлі-продажу прав вимог № 1991/К від 4 жовтня 2019 року стосовно кредитного договору;

- звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором;

- пред`явлення позову чи вимоги про дострокове повернення позики за кредитним договором;

- заміну боржника за кредитним договором;

- розмір заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя С.В. Яркіна