Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2021 Справа №607/5282/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В., позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , в якому просять визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтовано тим, що їм на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 , в якій зареєстровані відповідачі. Відповідачі не проживають у даному житлі понад рік, а саме з 2012 року, участі в утриманні квартири та сплаті комунальних послуг не беруть. Вищенаведена обставина щодо реєстрації Відповідачів у належній Позивачам квартирі без фактичної реалізації ними права користування житлом, позбавляє Позивачів належним чином скористатись правом на оформлення субсидії для відшкодування державою частини вартості комунальних послуг у відповідності до Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. N 848 в редакції чинній на теперішній час, так як субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається па основі середньомісячного сукупного доходу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб. З цих підстав просять позов задовольнити.

Ухвалою судді від 23 квітня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Молень І.Й. позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позовній заяві, просили суд їх задоволити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просив суд їх задоволити.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подавши попередньо суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 належним чином повідомлялися про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, відзиву на позов не надали, тому, згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивачів, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Згідно довідки №106 від 09 березня 2021 року, яку видано ПП «Фаворит-1», у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_5 .

Як вбачається із даних будинкової книги квартири АДРЕСА_1 , за даною адресою зареєстровані, зокрема відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Відповідно до Акту перевірки паспортного режиму по АДРЕСА_2 від 28 січня 2019 року, комісія склала даний акт про те, що гр.. ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстровані по АДРЕСА_2 , але під час перевірки відсутні.

Також, згідно акту перевірки паспортного режиму від 22 лютого 2021 року, який затверджено Директором ДП «Фаворит-1», згідно опитування свідків сусідів встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 дійсно не проживають за адресою АДРЕСА_2 з 31.01.2012 року, згідно даних домової книги.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показала, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 понад один рік, а саме з 2012 року, не проживають за адресою АДРЕСА_2 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дала аналогічні покази, що і свідок ОСОБА_6 .

У відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом і втрачають це право, якщо відсутні в ньому без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи, крім інших підстав, здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідно до роз`яснень, даних в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», зі змінами та доповненнями, у справах про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені законом строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, з особами, що потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

При цьому судом не здобуто жодних доказів про поважність причин не проживання відповідачів у спірному житлі.

Абзацом 3 п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

Таким чином, рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття такої особи з реєстрації місця проживання.

Тому, враховуючи те, що судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 , однак більше одного року за вказаною адресою не проживають, останніми не доведено поважності на обґрунтування власної відсутності в житлі, тому позов є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, ст.ст. 64, 156 ЖК УРСР, ст. 405 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати ОСОБА_5 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Головуючий суддяВ. М. Позняк