10.06.2021 227/1292/21
УХВАЛА

10 червня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши питання відповідності форми та змісту зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 17.02.2021 року заяву відповідачів про скасування заочного рішення задоволено. Скасовано заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31.07.2015 року по справі № 227/3667/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Банк Розвитку до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справу постановлено слухати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Залучено до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, правонаступника позивача - ТОВ Гобал Спліт.

Ухвалою суду від 11.05.2021 року в цивільній справі за позовом ТОВ Гобал Спліт до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Відповідачами подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Ухвалою суд від 11.05.2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист прав споживачів залишено без руху.

У встановлений судом строк відповідачами подано уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ Гобал Спліт про захист прав споживачів, де виправлено виявлені судом недоліки.

Разом із тим, дослідивши зміст зустрічної виправленої зустрічної позовної заяви, судом повторно виявлено наявні в ній недоліки, які унеможливлюють її прийняття судом, виходячи з такого.

Згідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 175 ЦПК України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Аналіз наведених норм процесуального закону свідчать, що зустрічний позов має містити самостійні позовні вимоги та їх обгрунтування, задоволення яких виключає повністю або частково задоволення первісного позову.

Натомість, відповідачами подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ Гобал Спліт про захист прав споживачів, де відповідачі не заявляють нових, зустрічних позовних вимог та їх обгрунтування, задоволення яких виключає повністю або частково задоволення первісного позову, а лише висловлюють свої заперечення проти первісного позову, що по своїй суті є відзивом на первісний позов, а не зустрічною позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме, залишення такої зустрічної позовної заяви без руху.

При цьому, суд роз`яснює відповідачам заявникам зустрічного позову, що встановлені судом недоліки зустрічного позову, можуть бути усунені шляхом подачі нової зустрічної позовної заяви, в якій слід викласти власні, нові позовні вимоги, щодо предмета спору, та їх обгрунтування, задоволення яких виключає повністю або частково задоволення первісного позову про стягнення суми боргу за договором.

Суд вважає доцільним забезпечити відповідачам таким чином право на доступ до правосуддя.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист прав споживачів залишити без руху повторно.

Надати відповідачам строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко