ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5069/20
Провадження № 2/362/864/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Харченко А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Першої Київської державної нотаріальної контори, третя особа - Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про захист права власності та скасування запису про арешт майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати запис щодо арешту всього нерухомого майна, ОСОБА_1 , в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наступним чином: Реєстраційний номер обтяження: 1695652; Зареєстровано: 18.02.2005 15:51:17 за № 1695652 реєстратором: Перша Київська державна нотаріальна контора; Підстава обтяження: Лист, 10/2-1390, 24.03.1995, СУ ГУ МВС України; Тип обтяження: арешт нерухомого майна; Об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; Додаткові дані: р.2063-23, вх. 857 від 24.03.1995; Заявник: Перша Київська державна нотаріальна контора.

Ухвалою судді від 09 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с. 52-53).

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася із клопотанням про витребування доказів, а саме: з Першої Київської державної нотаріальної контори копію листа слідчого управління Головного управління МВС України №10/2-1390 від 24.03.1995 року на підставі якого було накладено арешт на все майно ОСОБА_1 , також витребувати із Головного слідчого управління Національної поліції України інформацію щодо наявності кримінального провадження ОСОБА_1 або надати лист слідчого управління Головного управління МВС України №10/2-1390 від 24.03.1995 року на підставі якого було накладено арешт на все майно ОСОБА_1 .

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, просили розгляд справи проводити у їх відсутності та задовольнити їх клопотання про витребування доказів.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи, повідомлялися судом належним чином, заяв до суду не надходило.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оскільки позивачами вживалися заходу про отримання доказів, але їм надано їх не було, запитувана інформація містить дані, що мають значення для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи, клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

При цьому відповідно до п.4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд оголошує перерву у підготовчому засіданні у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

А тому, на підставі викладеного, керуючись статтями 5, 12, 76, 84, 198 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Першої Київської державної нотаріальної контори, третя особа - Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про захист права власності та скасування запису про арешт майна задовольнити.

Витребувати з Першої Київської державної нотаріальної контори (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 11) належним чином завірений лист слідчого управління Головного управління МВС України №10/2-1390 від 24.03.1995 року на підставі якого 18.02.2005 року було накладено арешт на все майно ОСОБА_1 .

Витребувати з Головного слідчого управління Національної поліції України (01601, м. Київ, вул.. Богомольця, 10) інформацію щодо наявності кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або інформацію щодо наявності листа слідчого управління Головного управління МВС України №10/2-1390 від 24.03.1995 року на підставі якого було накладено арешт на все майно ОСОБА_1 .

Зазначені належним чином завірені копії документів надати безпосередньо до Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) не пізніше «22» лютого 2021 року.

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до «23» лютого 2021 року на «12» год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко