Справа № 199/9663/14-ц
УХВАЛА

іменем України

29.01.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Малюк Інни Володимирівни про виділення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, де заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Малюк І.В. звернулася до суду з поданням про виділення частки майна боржника ОСОБА_1 , яким він володіє спільно з іншими особами. Подання мотивоване тим, що в проваджені державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпра перебуває три виконавчих провадження відносно боржника ОСОБА_1 , а саме:

ВП №47384559 з примусового виконання виконавчого листа №2/199/382/15 від 20.04.2015 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки заробітку (доходу) починаючи стягнення з 17 листопада 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

ВП №57656021 з примусового виконання виконавчого листа № 199/2018/18 2/199/1557/15 від 05.11.2018 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення щомісячно з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь матері ОСОБА_1 у розмірі - 1000,00 грн. до закінчення у Державному вищому навчальному закладі «Дніпропетровський коледж транспортної інфраструктури» - 30.06.2020 року, а у разі продовження навчання - до закінчення терміну навчання, але не більш ніж до досягнення дитиною 23-х років, починаючи стягнення з 29.03.2018 року.

ВП №61539814 з примусового виконання виконавчого листа №199/3733/19 від 03.02.2020, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 неустойки (пені) за несплату аліментів за період з 01.04.2017 по 01.05.2019 у 25301,58 грн.

Державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження.

Боржник ОСОБА_1 в добровільному порядку не виконує рішень Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська. Станом на сьогоднішній день сума заборгованості боржника ОСОБА_1 складає за ВП №47384559 - 44616,02 грн.; за ВП № 57656021 станом на 01.12.2020 складає 32096,78 грн.; за ВП №61539814 заборгованість за виконавчим листом складає - 25301,58 грн.

04.06.2020 року з метою виконання судових рішень державним виконавцем був направлений запит за № В-9 до «Дніпровського міського бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, про надання правовстановлюючих документів на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відповіді «Дніпровського міського бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, та свідоцтва про права власності на житло від 17 лютого 1999 року, боржнику ОСОБА_1 належить частка на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконавець зазначає, що частка у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , часткою якою він володіє спільно з іншими особами, не виділена та вказаний факт перешкоджає державному виконавцю здійснити звернення стягнення на майно боржника.

Згідно свідоцтва про права власності на житло від 17 лютого 1999 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ).

Подання державного виконавця містить наступну вимогу: визначити, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , належить 1/3 частка квартир, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 28, 8 кв.м.

Державний виконавець ОСОБА_6 не скористалася правом брати участь у судовому засіданні.

Представник стягувача адвокат Нестеченко Д.С. в окремо поданій заяві просив про розгляд подання у його відсутності, просив задовольнити подання державного виконавця в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 не скористався правом брати участь в судових засіданнях.

Суд, розглянув подання державного виконавця, дійшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особам.

Як встановлено судом, на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2015 стягуються щомісяця з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи проводити стягнення з 17.11.2014 р. та до досягнення дитиною повноліття.

27 квітня 2015 року державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського ВДВС ДМЮ Малінініною В.Р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №47384559 з примусового виконання вказаного судового рішення.

На підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2018 стягуються щомісяця з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , у розмірі 1000,00 гривень до закінчення навчання у Державному вищому навчальному закладі «Дніпропетровський коледж транспортної інфраструктури» 30.06.2020 року, а у разі продовження навчання до закінчення терміну навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23-х років, починаючи стягнення з 29.03.2018 року.

09 листопада 2018 року державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Малюк І.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №57656021 з примусового виконання вказаного судового рішення.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2019 стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , неустойку (пеню) за несплату аліментів за період з 01.04.2017 року по 01.05.2019 року у сумі 25301,58 грн.

13 березня 2020 року державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Малюк І.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61539814 з примусового виконання вказаного судового рішення.

Згідно наданих державним виконавцем довідок-розрахунків заборгованість боржника ОСОБА_1 складає: у ВП № 47384559 - 44616,02 грн.; у ВП №57656021 - 32096,78 грн.; у ВП №61539814 - 25301,58 грн.

Як встановлено судом на підставі наданого державним виконавцем листа-відповіді «Дніпровського міського бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради від 15.06.2020 за вих. № 597 та свідоцтва про права власності на житло від 17 лютого 1999 року, виданого згідно з розпорядженням від 17.02.1999 р. № 4/787-99, боржнику ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності належить квартира (загальна площа 28,8 кв.м), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

В п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» зазначено, частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з додержанням вимог процесуального закону щодо допустимості засобів доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною 2 статті 370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

За ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Державний виконавець Малюк І.В. надала докази (ст.ст. 76-80 ЦПК України) на підтвердження обставин, якими обґрунтовано подання: боржник є співвласником квартири АДРЕСА_2 , судове рішення в добровільному порядку ним не виконано.

Боржник, не скориставшись правом брати участь у судових засіданнях, не спростував наведених вище висновків суду, тому подання державного виконавця підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261, 443 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Малюк Інни Володимирівни про виділення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, де заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити повністю.

Визначити частку майна боржника ОСОБА_1 , яким він володіє спільно з іншими особами - ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , яка становить 1/3 частину у майні, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 та ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності, а саме: квартири, загальною площею 28,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дата підписання ухвали 02.02.2021.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї