Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/3334/21
номер провадження 2-о/215/68/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудіков А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Криворізької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Дослідивши матеріали заяви, суддя прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 1, 5 постанови від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі до відкриття провадження суддя зобов`язаний з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, в необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

В заяві ОСОБА_1 , заінтересованою особою зазначає виконавчий комітет Криворізької міської ради, але, як вбачається зі свідоцтва про право власності на житло, факт належності якого заявник просить встановити, квартира АДРЕСА_1 , перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, також можуть бути заінтересованими особами для вирішення справи і підлягають залученню, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , на права та обов`язки яких може вплинути рішення по справі.

Отже, заявнику також необхідно зазначити заінтересованими особами: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , вказавши їхні повні персональні дані, місце проживання та засоби зв`язку. Крім того, необхідно надати копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями цього Кодексу, які регулюють питання щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, не врегульоване питання про залишення заяви про встановлення факту без руху, то суд застосовує аналогію закону та вважає, що заяву слід залишити без руху відповідно до положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши невідповідність заяви вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 10, 175-177, 185, 294, 315 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Криворізької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без руху та надати ОСОБА_5 строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, його заява буде вважатися неподаною і буде повернута не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: