Справа №266/6881/19
Провадження№ 2/266/76/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

за участю представника позивача Мащенко Л.І.,

за участю представника відповідача Пахомової В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до АТ «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення про поновлення на роботі.

До суду представник позивача ОСОБА_2 надала уточнене клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати від відповідача довідку про розмір посадових окладів директорів ПАТ Укрзалізниця за період з грудня 2016 року до січня 2018 року, зокрема передбачених укладеними з ними трудовими договорами: директора з інженерно-технічного забезпечення; директора з безпеки; директора з економіки і фінансів; директора з інфраструктури; директора з вантажних перевезень і логістики; директора зі стратегічного розвитку та інвестиційної політики; директора з питань інформаційних технологій; директора з правових питань і корпоративного управління; директора з правових питань; директора апарату голови правління; директора комплаенс офісу; директора з пасажирських перевезень і сервісу; директора з персоналу та соціальної політики; директора операційного. Надати протокол засідання правління ПАТ Укрзалізниця від 31.01.2017 №Ц-57/7 Ком.т. повний текст з усіма додатками, зокрема затвердженою формою трудового договору з директорами, зокрема переліченими вище, та аналогічно протокол № Ц-67/27 від 05.04.2017р.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 уточнене клопотання про витребування доказів підтримала з підстав викладених у клопотанні, зазначила, що оклади директорів збільшилися в 2017р. та застосовувалися в 2018р. Позивач просить стягнути середній заробіток за затримку виконання рішення про поновлення на роботі з 26.01.2018р. Просить надати докази у виді довідки, без зазначення прізвищ, т.я. оклади були однакові і не змінювалися до січня 2018р., тому клопотання просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечувала, оскільки дане клопотання не було подане разом з позовною заявою, а подане в порушення строків, передбачених ст. ст. 83-84 ЦПК України, позивачем не надано доказів, щодо неможливості самостійно отримати вказану інформацію. Також два протоколи, які просить витребувати представник позивача є в нього, оскільки їх отримано при розгляду іншої справи. Предмет даного позову це стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення про поновлення на роботі, тому ці документи не відносяться до даної справи.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 18.12.2020р. по справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

Суд, вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, вивчивши заявлене клопотання проходить до наступного.

Згідно зі ст.2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ч.3 ст.2 ЦПК України - основними засадами (принципами) цивільного судочинства є змагальність сторін.

Згідно зі ст.76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст.80 ЦПК України - достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.1,3 ст.83 ЦПК України - сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України - суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за затримку виконання рішення про поновлення на роботі за період починаючи з 26.01.2018 року по дату прийняття рішення у цій справі з розрахунку 3 383,14 грн. на день та середній заробіток за затримку виконання рішення про поновлення на роботі за період починаючи з 26.01.2018 року до дати прийняття рішення по цій справі з врахуванням коефіцієнту 2,98 підвищення посадових окладів.

Клопотання про витребування доказів було подано позивачем до суду разом з позовною заявою, тобто порушень ст. ст. 83- 84 ЦПК України не має, т.я. дане клопотання було уточнено на стадії підготовчого судового засідання, що законом не заборонено.

Суд, враховуючи обставини справи, стадію підготовчого судового засідання, з метою всебічного, повного та об?єктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного вирішення, вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнитичастково.

Витребувати від Акціонерного товариства «Українська залізниця» довідку про розмір посадових окладів директорів ПАТ Укрзалізниця за період з грудня 2016 року до січня 2018 року, зокрема передбачених укладеними з ними трудовими договорами: директора з інженерно-технічного забезпечення; директора з безпеки; директора з економіки і фінансів; директора з інфраструктури; директора з вантажних перевезень і логістики; директора зі стратегічного розвитку та інвестиційної політики; директора з питань інформаційних технологій; директора з правових питань і корпоративного управління; директора з правових питань; директора апарату голови правління; директора комплаенс офісу; директора з пасажирських перевезень і сервісу; директора з персоналу та соціальної політики; директора операційного, витяг з протоколу засідання правління ПАТ Укрзалізниця від 31.01.2017 №Ц-57/7 Ком.т., зокрема з затвердженою формою трудового договору з директорами, зокрема переліченими вище, та аналогічно протокол № Ц-67/27 від 05.04.2017р.

У разі неможливості надати докази, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк для надання витребуваних відомостей встановити протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.