overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/201/18 Головуючий суддя І інстанції Ковригін О.С.
Провадження № 22-з/818/206/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Заява про роз`яснення судового рішення
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

09 червня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Семикрас О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 06 серпня 2018 року у складі судді Ковригіна О.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, яке набуто подружжям в період шлюбу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, та

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Складання повного тексту відкладається на строк п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 271, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року у справі № 636/201/18 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, і протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.
Справа № 689/214/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.,

присяжних Соломона І.С., Кушнір Е.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.,

прокурора Корєхової В.К.,

представника психіатричного

закладу Шеремети А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 05 лютого 2021 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні І.С. Соломон

Е.А. Кушнір
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2820/20
Провадження №: 2/332/148/21
УХВАЛА

03 лютого 2021 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - Яцуна О.С.,

за участю секретаря: - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 03.02.2021.

Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечуєпроти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 296/1469/21 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 18 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

10 червня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю.,розглянувши клопотання Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2021 року

у цивільній справі за позовом Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Житомирський обласний військовий комісаріат) до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Філії Житомирське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: Міністерство оборони України про стягнення помилково зарахованих коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2021 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду 04.06.2021року Житомирський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що копію ухвали отримали 21.05.2021 .

За таких обставин клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2021 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 354, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2021 року.

Суддя :
441/230/21 2/441/286/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.06.2021 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Яворської Н.І.,

секретаря судового засідання Цап І.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у залі суду у місті Городок Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 4, 12, 43, 49, 81, 114, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИИ БАНК «ПРИВАТБАНК» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; прож. за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (р/р № НОМЕР_2 , , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 02.08.2011 у розмірі 7 670 (сім тисяч шістсот сімдесят) гривень 15 копійок, станом на 02.06.2021.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; прож. за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (р/р № НОМЕР_2 , , МФО 305299) 2000,00 грн. (дві тисячі грн.) 00 коп. судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники процесу:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», , місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне рішення буде складено до 12.06.2021 року.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 263/7012/21
Провадження № 2-о/263/406/2021
УХВАЛА

09 червня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків). На обґрунтування заяви заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ровеньки Луганської області, яке входить до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, помер його батько ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою про причину смерті. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що встановлення факту, що має юридичне значення необхідне для реєстрації смерті його батька ОСОБА_2 , заявник просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків).

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 17 червня 2021 року о 13:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 393/208/21

УХВАЛА

10 червня 2021 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт Новгородка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новгородківського районного суду від 18 травня 2021 року дану справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами на 09:00 годину 10 червня 2021 року. Сторони в судове засідання не з`явилися. У матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи без його участі. У суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 було направлено судову повістку про розгляд справи на вказану у заяві адресу, але на даний час, до суду не повернулося зворотнє поштове повідомлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 06 липня 2021 року на 09:30 годину.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 210/1593/18
2/214/1929/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Шевченко Ю.С.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2021 року до суду надійшла заява про зміну предмету позову, в якій викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для зміни предмету позову. При цьому зазначено, що необхідність зміни предмету позову виникла під час розгляду справи, а саме деталізувати вимоги стосовно способу спростування інформації.

Позивач та його представник, кожний окремо, у судовому засіданні підтримали клопотання.

Інші учасники до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи були належно повідомлені.

Вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як передбачено ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Судом встановлено, що підготовче судове засідання по даній справі закрито 18 жовтня 2018 року, представник позивача 10 червня 2021 року, тобто з пропуском встановленого строку, подала до суду заяву, в якій змінила предмет позову. При цьому заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. Суд приймає до уваги, що предмет позову був змінений після того, як головуючий у судовому засіданні 12 травня 2021 року, на виконання своїх обов`язків, передбачених ст.214 ЦПК України, звернув увагу на можливу необхідність уточнення позову. На переконання суду, зазначена обставина є поважною причиною пропуску позивачем процесуального строку для зміни предмету позову.

Керуючись ст.ст. ст.49, 51, 127, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити позивачці строк для подачі заяви про зміну предмету позову по даній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/104/21
Провадження №2-о/319/6/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гляня О.С.,

за участі секретаря судового засідання Смокової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Більмацька селищна рада Запорізької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Більмацька селищна рада Запорізької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 11.03.2021 року провадження по справі було зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

10.06.2021 до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвала суду від 11.03.2021 виконана, таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження усунені, а отже провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Більмацька селищна рада Запорізької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання по справі на 2 липня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні в приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області (Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна, 26а).

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Глянь
Справа № 524/255/21
Провадження № 2/524/1408/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Ж.О., перевіривши позовну заяву з додатками Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2021 року до суду надійшла зазначена позовна заява про стягнення заборгованості в розмірі 25 865,83 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, немає.

Ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Призначити по справі перше судове засідання у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08 год. 10 хв. в залі судових засідань 08 лютого 2021 року з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали надіслати:

?суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

?позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом семи днів з дня отримання від відповідача відзиву надіслати:

?суду - відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України.

?відповідачу - копію відповіді на відзив.

Запропонувати відповідачу протягом семи днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив надіслати:

?суду - заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України;

?позивачу - копію заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч. 7 ст. 277 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ж.О. Кривич
УХВАЛА

підготовчого засідання

10 червня 2021 рокуСправа №451/1000/20
Провадження № 2/451/249/21

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Радехові в залі суду цивільну справу №451/1000/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення юридичного факту та визнання права власності у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю та просить задоволити. Крім цього, просив суд витребувати спадкову справу та залучити до участі в справі в якості відповідача його батька - ОСОБА_8 .

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви, в яких просили справу розглядати без їх участі, позовні вимоги визнають у повному обсязі (а.с.56-66).

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористалися сторони.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200,247,258-261,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення юридичного факту та визнання права власності у порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 червня 2021 року о 17 годині 30 хвилин.

Залучити до участі в справі в якості відповідача батька позивача - ОСОБА_8 .

Витребувати від приватного нотаріуса Радехівського районного нотаріального округу Львівської області Юрченко О.В. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Дмитрів Радехівського району Львівської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.