УХВАЛА

01 лютого 2021

м.Харків

Справа № 639/8057/20

провадження 2/639/743/21

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Міжиріцької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м.Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» про захист прав споживачів та просила визнати недійсним договір № 100006017 від 25.11.2020.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.12.2020 за позовною заявою ОСОБА_1 відкрито провадження в порядку спрощеного та призначено судове засідання.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» поступило клопотання про передачу справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва з посиланням на те, що правовідносини за кредитним договором № 25.09.2020-100006017 від 25.09.2020, укладеним з позивачем, не є правовідносинами споживчого кредитування, а спір не є спором про захист прав споживачів, відносини між кредитодавцями, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування регулюються Законом України «Про споживче кредитування», а не Законом України «Про захист прав споживачів». З огляду на це, просять передати справу за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, тобто за місцезнаходженням відповідача, що відповідає положенням ч.2 ст. 27 ЦПК України.

За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з кредитного договору та інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцем знаходження ТОВ «Споживчий центр», як юридичної особи, є - м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А.

Зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 випливає, що між сторонами виник спір з приводу визнання недійсним кредитного договору №25.09.2020-100006017 від 25.09.2020, укладеному між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 , предметом якого є фінансовий кредит у сумі 6000 грн., строк повернення якого - до 08.10.2020 включно, строк користування кредитом - 14 календарних днів з дати надання кредиту.

Положеннями ст.3 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що цей Закон регулює відносини між кредитодавцями, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування. Цей Закон не поширюється на, зокрема, договори, що містять умову про споживчий кредит у формі кредитування рахунку зі строком погашення кредиту до одного місяця, та кредитні договори, що укладаються на строк до одного місяця; кредитні договори, загальний розмір кредиту за якими не перевищує однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на день укладення кредитного договору.

Відповідно до п. 1.3 договору сторони погодились, що кредит не є споживчим, а даний договір, що оскаржується, не є договором про надання споживчого кредиту.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вимогами ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що місцезнаходження відповідача згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зареєстроване на території Шевченківського району м. Києва і підсудність заявлених позовних вимог підлягає визначенню за правилами ч. 2 ст. 27 ЦПК України, суд приходить до висновку про непідсудність справи Жовтневому районному суду та її передачу Шевченківському районному суду м. Києва.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Європейський суд з прав людини в рішеннях «Лавентс проти Латвії», «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» прийшов до правової позиції, що у розумінні п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтермін «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Крім того, відповідно до ч.1ст.378 ЦПК України порушення правил підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.27, 31, 32, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» про визнання недійсним договору направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -