overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/158/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання договору дійсним, визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2021 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання договору дійсним, визнання права власності на житловий будинок (а.с. 1-6).

Ухвалою судді від 22.01.2021 провадження у справі було відкрито, справу призначено до підготовчого засідання (а.с. 40-41).

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 03.02.2021 було закрито підготовче провадження у вказаній цивільній справі та призначено судовий розгляд (а.с. 54).

11.06.2021 позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 64).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача та позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання договору дійсним, визнання права власності на житловий будинок,залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -
Провадження 6/127/454/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №127/17885/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Віннницького міського суду Вінницької області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

До заяви додано лише документ на підтвердження сплати судового збору.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Із матеріалів заяви не вбачається, що копія вказаної заяви з додатками направлена іншим учасникам справи (провадження), заявником не надано доказів на підтвердження такого направлення.

Згідно із ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №127/17885/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних необхідно повернути заявнику без розгляду відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.4,7,10, 183, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №127/17885/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 273/505/21
Провадження № 2-во/273/7/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі №273/505/21,

В с т а н о в и в :

04.03.2021 ОСОБА_1 звернулася до Баранівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та утримання на дружину до досягнення дитиною трирічного віку.

Рішенням Баранівського районного суду від 26.05.2021 року вказаний вище позов було задоволено.

09.06.2021 року до Баранівського районного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному рішенні в частині терміну призначення стянених аліментів на утримання дітей.

Судом встановлено, що у абзаці другому резолютивної частини вище вказаного рішення допущено описку в частині терміну призначення стягнених аліментів, а саме "до досягнення найстаршою дитиною ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість вірного "до повноліття кожного з дітей, тобто до повноліття ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та до повноліття ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно"

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України,судможезвласноїініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення у рішенні суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вище вказаної описки.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у абзац другий резолютивної частини рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 26 травня 2021 року по справі № 273/505/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, а саме:

змінити слова та цифри "до досягнення найстаршою дитиною ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 " на слова та цифри "до повноліття кожного з дітей, тобто до повноліття ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та до повноліття ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно"

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.А. Новицький
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/3832/18
Провадження 2-п/215/22/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

08 червня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії задоволено у повному обсязі.

04.06.2021 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання заяви, у якій зазначила, що про винесене рішення їй стало відомо лише 31 травня 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримала повне заочне рішення 31 травня 2021 року та 04.06.2021 року звернулась до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення.

Дана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тернівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що слід поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, повідомивши про це учасників справи.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії прийняти до розгляду.

Призначити заяву до розгляду на 16 червня 2021 року о 12:30 год., повідомивши про це учасників справи.

Невідкладно надіслати копію ухвали та копію заяви про перегляд заочного рішення разом із додатками до неї позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/1082/21
Провадження № 2/202/1317/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 червня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича, акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», ОСОБА_2 про визнання публічних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича, акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», ОСОБА_2 про визнання публічних торгів недійсними.

Представник ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Державного підприємства «Сетам» документів, що складалися під час підготовки та проведення торгів з продажу квартири АДРЕСА_1 за результатом яких було складено протокол № 524597 проведення електронних торгів від 04.02.2021 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи є необхідним витребувати зазначені документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Державного підприємства «Сетам» документи, що складалися під час підготовки та проведення торгів з продажу квартири АДРЕСА_1 за результатом яких було складено протокол № 524597 проведення електронних торгів від 04.02.2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда

Шоста
Провадження №2/760/136/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про поновлення провадження у справі)

11 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю та визначення часток у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.07.2020 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю та визначення часток у спільній сумісній власності до набрання законної сили рішення Солом`янського районного суду м. Києва у цивільній справі №760/20948/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна.

Постановою Київського апеляційного суду від 21.01.2021 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12.08.2020 року у справі №760/20948/16скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, стягнення коштів задоволено частково.

Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 08.05.2012 року по 24.04.2013 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 750000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підставою для зупинення було набрання законної сили рішення Солом`янського районного суду м. Києва у цивільній справі №760/20948/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю та визначення часток у спільній сумісній власності та призначити розгляд справи на 22 липня 2021 року о 11:00 годин у приміщенні Солом`янського районного суду, за адресою: 03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/7455/21
Провадження № 2-н/344/533/21
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву КП «Івано-Франківськводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
1.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Івано-Франківськводоекотехпром», місцезнаходження якого: м. Івано-Франківськ, вул. Ботанічна, буд. № 2, із зарахуванням на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , ФІвано-Франківське АТ «ОЩАДБАНК», МФО 336503, код 32360815, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 15 316 (п`ятнадцять тисяч триста шістнадцять) гривень 57 копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Польська М.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 376/371/21
Провадження № 2/376/580/2021
У Х В А Л А

"06" травня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Коваленко О. М.

за участі секретаря Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом ,

установив:

Ухвалою судді від 26.02.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.08.2021 року на 08:55 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 930/923/21
Провадження №2-о/930/59/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

02.06.2021 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.

за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 273, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.Є. Войницька
Справа № 350/879/21
Номер провадження 2/350/373/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 червня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

провівши підготовче судове засідання в залі суду селища Рожнятів та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування Брошнів-Осадської селищної ради Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав та зміну розміру стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

по справі проведені такі підготовчі дії до судового розгляду :

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

Від відповідача в установлений судом строк відзив на позов не поступив.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Суд, провівши підготовче судове засідання та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селища Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал. №4) на 11:00 годин 02 липня 2021 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Бейко А.М.