overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/5583/21
Провадження № 2-о/201/114/2021
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження

11 червня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа Краматорська районна державна адміністрація Донецької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И Л А:

07.06.2021р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа Краматорська районна державна адміністрація Донецької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Сторонами у справі є заявниця ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 і заінтересована особа Краматорська районна державна адміністрація Донецької області, місцезнаходження якої: Донецька обл., м. Краматорськ, б. Машинобудівників, буд. 37.

Заява подана про встановлення факту належності правовстановлюючого документу з підстав, що вказані в заяві.

Підсудність справи визначена згідно ст. 316 ЦПК України.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення заяви заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 316 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/5583/21 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Краматорська районна державна адміністрація Донецької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10год. 00хв. 22 липня 2021р., про що повідомити сторони.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив на заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
11.06.2021 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/4566/21
Провадження № 6/644/169/21
У Х В А Л А

11 червня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Коломієць О.В., розглянув заяву представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі,

в с т а н о в и в :

Представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернулася до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з заявою про виправлення описки в судовому наказі, виданому 27.05.2021 року за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУ: НОМЕР_1 Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 03.10.1996 року, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», вул.Конторська, б.35, м.Харків, 61052, код ЄДРПОУ 34467793, р/р НОМЕР_2 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629, суми заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 4538 грн. 79 коп., що утворилась за період з 01.06.2019 року по 01.05.2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в тексті судового наказу від 27.05.2021 року була допущена описка в зазначенні прізвища боржника, а саме: замість « ОСОБА_2 » помилково вказано « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить висновку за необхідне внести виправлення в судовий наказ від 27.05.2021 року та вважати правильним прізвище боржника « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в судовий наказ виданий 27.05.2021 року у справі за заявоюКомунального підприємства «Жилкомсервіс», вул.Конторська, б.35, м.Харків, 61052, , про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУ: НОМЕР_1 Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 03.10.1996 року, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а саме зазначити правильно прізвище боржника « ОСОБА_2 ».

В іншій частині судовий наказ у справі №644/4566/21, н.п.2-н/644/1764/21, виданий 27.05.2021 року залишити без змін.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена 11.06.2021 року.

Суддя: С.В. Шевченко
Провадження № 2/761/5240/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закороко Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а в матеріалах справи останній відсутній, а тому суд приходить до висновку про необхідність витребування у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закороки Вадима Вікторовича копію виконавчого напис від 07.09.2021 року зареєстрованого в реєстрі за №644 про стягнення ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у сумі 64319,39 грн., який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною.

Відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 76, 81, 84, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закороки Вадима Вікторовича (4000, м. Суми, провулок Пляжний, буд. 3) належним чином засвідчену копію виконавчого напис від 07.09.2021 року зареєстрованого в реєстрі за №644 про стягнення ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у сумі 64319,39 грн., який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною.

Встановити п`ятнадцятиденний термін з дня отримання копії ухвали про витребування доказів для надання копії виконавчого напису №644 від 07.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суддя :
Справа № 654/920/21
Провадження №2-о/654/44/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 , заінтересовані особи Чорноморська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

УСТАНОВИВ:

14 квітня 2021 року представник заявника ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 , в порядку окремого провадження, звернулася до суду з вищевказаною заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Зазначені судом недоліки усунуті.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 , заінтересовані особи Чорноморська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 13 липня 2021року в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.Гола Пристань, вул.Горького, 19).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. А. Данилевський
Галицький районний суд міста Львова СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2021 року Справа № 461/4265/21
Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого постачання гарячої води,
на підставі ст.ст. 160, 168 ЦПК України, ст. ст.526, 612 ЦК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Волоско І.Р.
Справа № 676/2812/21
Номер провадження 2/676/1598/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.05.2021 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 12 серпня 2021 року на 09год.00хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/2812/21 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

10 червня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

в с т а н о в и в:

У травні 2021 року позивач ОСОБА_1 (адреса місяця проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

З метою перевірки місця реєстрації відповідача, судом було зроблено запит в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 вересня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.

Роз`яснити сторонам, що вони користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fs.ko.court.gov.ua/sud1027/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 201/4628/21
Провадження № 2-н/201/177/2021
УХВАЛА

10 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Розрахунковий центр Правобережний» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційних витрат та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Розрахунковий центр Правобережний» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, яка була передана судді Батмановій В.В.

13.05.2021 судом був надісланий запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

09.06.2021 до суду надійшла відповідь, з якої вбачається, що боржник був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте 10.06.2020 знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю (а/з 2377 від 05.11.2019).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки наказне провадження не передбачає можливості зупинення провадження, суд позбавлений можливості зупинити провадження до визначення правонаступників.

З огляду на вищевикладене, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, вважаю за можливе відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Розрахунковий центр Правобережний» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Розрахунковий центр Правобережний» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Батманова
Справа № 274/3743/21
Провадження № 6/0274/15/21
У Х В А Л А

09.06.2021 року Суддя Бердичівського міськрайонного судуЖитомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Шеремет Валентини Миколаївни про розшук боржника, -

В с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Шеремет В.М. звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання відповідає вимога ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Шеремет Валентини Миколаївни про розшук боржника ОСОБА_1 призначити до розгляду на 09:30 годину 17 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 459/110/21
Провадження № 2/459/376/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Дем`яновської Ю.Д.,

за участю секретаря судового засідання Войтків Р.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червоноград цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 7000 (сім тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошенолише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська