overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/4014/21
Провадження № 2-о/265/651/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/4014/21 за заявою ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 10 червня 2021 року о 09:15 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 09.06.2021 Справа № 331/896/19
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 331/896/19

Провадження № 22-ц/807/2334/21

09 червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 30 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з урахуванням, індексу інфляції, трьох відсотків річних та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 30 березня 2021 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду в частині стягнення з нього моральної шкоди, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 травня 2021 року була залишена без руху та надано строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1147,20 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.

07 червня 2021 року від апелянта ОСОБА_1 надійшла квитанція про сплату судового збору у визначеному судом розмірі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 30 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з урахуванням, індексу інфляції, трьох відсотків річних та моральної шкоди.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 25 червня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Справа № 357/4485/21
У Х В А Л А

09 червня 2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Хіцької Катерини Григорівни про продовження встановленого судом строку на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дерун Анатолій Андрійович про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

24.05.2021 ухвалою судді позовна заява залишена без руху, яка 04.10.2021 отримана позивачем, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

08.06.2021 року представник позивача адвокат Хіцька К.Г. звернулась до суду із заявою про продовження процесуального строку на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху, обгрунтовуючи тим, позивачем отримано копію ухвали 04.06.2021, в п`ятницю, що передує наступні вихідні дні, тому позивачу не достатньої строку для усунення недоліків.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про продовження встановленого судом строку на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху підлягає задоволенню з наступних підстав:

За загальним правилом, визначеним цивільним процесуальним законом право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (ст. 126, 127 ЦПК України).

Відповідно до ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, в своєму клопотанні представник стверджує, що судом встановлений досить невеликий строк, тому просив продовжити до 12.06.2021.

Частиною 2 статті 185 ЦПК України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що процесуальний строк на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху може бути продовжений в порядку ст.127 ЦПК України в межах строку встановленого ч.2 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 185, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк на усунення недоліків заяви, визначених ухвалою суду від 24.05.2021 до 12.06.2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Бебешко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/4033/2021 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Мараєва Н.Є.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання місця проживання неповнолітніх дітей з матір`ю та стягнення аліментів на їх утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд не приймає до уваги клопотання скаржника про розгляд справи за участі сторін, оскільки клопотання жодним чином не обґрунтоване заявником.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, справи, зазначені в ч. 1 ст. 369 ЦПК України можуть бути розглянуті з повідомленням сторін з ініціативи суду, а не за клопотанням сторони.

Враховуючи вищевикладене, вказану апеляційну скаргу належить розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст.365, 366,369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Заришняк Г.М.

Мараєва Н.Є.
Справа № 591/1492/21
Провадження № 2/591/1617/21
У Х В А Л А

09 червня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Суми справу № 591/1492/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`ї без реєстрації шлюбу, визнання права власності на Ѕ частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду в вказаним позовом, просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з листопада 2009 року і до час смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідачів проти позову заперечував, вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи у судове засідання не з?явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, тому суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`ї без реєстрації шлюбу, визнання права власності на Ѕ частину квартири.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 12.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа 237/1901/21
Номер провадження 2-о/237/152/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.06.21

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті .

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 08.06.2021 року о 09:10 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 2-д, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 08.06.2021
Справа № 301/826/21
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

"08" червня 2021 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

з участю:

представника позивача - Косаковського В.О.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третя особа Білківська сільська рада, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 до початку розгляду справи подав клопотання про витребування з Білківської сільської ради (с. Білки, вул. Центральна, 13 Закарпатська область):

-належним чином завіреної копії заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від 23.12.2002 року № 25;

-належним чином завірених копій сторінок відповідної реєстраційної книги, де міститься інформація про реєстрацію та скасування ОСОБА_4 заповіту;

-інформацію про те, яким чином здійснювалася реєстрація скасування заповіту.

Зважаючи на те, що дані докази мають суттєве значення для вирішення справи і представник позивача із об`єктивних причин не може надати їх суду, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Білківської сільської ради (с. Білки, вул. Центральна, 13 Закарпатська область):

-належним чином завіреної копії заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від 23.12.2002 року № 25;

-належним чином завірених копій сторінок відповідної реєстраційної книги, де міститься інформація про реєстрацію та скасування ОСОБА_4 заповіту;

-інформацію про те, яким чином здійснювалася реєстрація скасування заповіту.

Вказану інформацію просимо надати суду до 24.06.2021 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Провадження № 2-з/638/285/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2021 року Дзержинського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю: секретаря судового засідання позивача представника позивача відповідача представника відповідача-- ОСОБА_1 , -- ОСОБА_2 , -- ОСОБА_3 , -- ОСОБА_4 , -- ОСОБА_5 , -- ОСОБА_6 ,

розглянувши заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_7 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з матір`ю,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_7 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з матір`ю задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_5 вчиняти дії, що перешкоджають спілкуванню ОСОБА_3 з малолітньою донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та шляхом встановлення зустрічей ОСОБА_3 з донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожної першої, третьої суботи місяця з 10 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв., другої, четвертої неділі місяця з 15 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Поволяєва
Справа № 344/2978/21
Провадження № 2/344/2182/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Підхомної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судові засідання не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив,суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 156/45/21
Номер провадження: 2/156/171/21
рядок статзвіту № 40
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

09 червня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Малюшевської І.Є.,

за участю секретаря судового засідання Киці Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи:

Представник позивача не з`явився,

Відповідачка ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» борг в розмірі 37 700,96 грн (тридцять сім тисяч сімсот гривень 96 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», , МФО 300614, місцезнаходження: вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, 01024.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено 17 червня 2021 року.

Суддя І. Є. Малюшевська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4164/21 Справа № 210/7178/20 Суддя у 1-й інстанції - Суботіна С.А. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м.Кривий Ріг

справа № 210/7178/20

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання - Голуб О.О.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач Житлово-будівельний кооператив «Восток-24»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2021 року, яка постановлена суддею Суботіною С.А. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного тексту ухвали в матеріалах справи відсутні,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2021 року скасувати.

Матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Восток-24» про визнання відсутності права засвідчувати та видавати довіреності, повернути до суду першої інстанції для вирішення питання, відповідно до вимог ЦПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: