Справа № 373/842/21
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2021 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю Кравчик І.П. 19.05.2021 звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості за кредитним договором № 001-09284-290513 від 29.05.2013, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , у розмірі 43 045,76 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 25 травня 2021 року судом вказано на недоліки у позовній заяві та надано строк для їх усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху представник позивача отримав 26.05.2021, про що свідчить довідка про доставку електронного листа на електронну адресу представника позивача Кравчика І.П. ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в матеріалах справи.

У вказаний термін станом на 10.06.2021 позивачем ухвала суду не виконана. Зокрема, він не дотримався вимог п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України щодо надання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються та не зазначив докази, які підтверджують обставини, якими обґрунтовує свої вимоги.Зокрема, не зазначені докази, що товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло прав вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за кредитними договорами до позичальників-фізичних осіб, в тому числі до відповідача, що зазначені у Додатку № 1 до договору № 409/К від 27.04.2018 про відступлення права вимоги за кредитними договорами.

З урахуванням вищевикладеного та положень ч. 5 ст. 177 ЦПК України щодо обов?язку додати до позовної заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги,за умов, коли позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України і не виконані вказівки суду по усуненню недоліків, то у суду немає підстав для розгляду позовної заяви.

За правилами, що викладені в ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадках, якщо він не усунув недоліки у строк встановлений судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором, повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя: О. І. Рева