Справа № 456/489/17
Провадження № 2/456/285/2021
УХВАЛА

судового засідання

09 червня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря судового засідання Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Стрийської міської ради про скасування незаконних рішень органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності, визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.

Позивач, через канцелярію суду, 27.12.2019 подала документ під назвою «збільшення (уточнення) позовних вимог», 08.02.2021 та 27.04.2021 подала документи під назвою «доповнення до позовних вимог».

В судовому засіданні просить прийняти дані доповнення до позовних вимог оскільки, вони стосуються даної справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився однак, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Стрийської міської ради в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належними чином повідомлений.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у прийнятті заяви про зміну позовних вимог слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ст..49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до матеріалів справи, провадження у справі відкрито 07.03.2017 відповідно до вимог ЦПК України в редакції 2012 та призначено справу до судового розгляду.

Після вступу в силу ЦПК України в новій редакції, сторонам було надано змогу надати відзив на позовну заяву та всі докази по справі.

В подальшому суд розпочав розгляд справи по суті, а саме відповідно до протоколу судового засідання від 16.07.2018 (Т-1, а.с.173-174 п.36) було надано вступне слово представнику позивача ОСОБА_3 де представником було оголошено позовну вимоги.

Як вбачається з наведеного та норм ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити позовні вимоги до початку першого судового засідання.

Крім того, відповідно до постанови Верховного Суду від 03 серпня 2020 року №911/2139/19 звернуто увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п.

Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об`єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Також Верховний Суд вказав, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

В поданих заявах позивач вказав нового відповідача державного реєстратора Комунального підприємства «реєстрація майна та бізнесу Бойко Христину Романівну та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Отже, оскільки позивач у даному випадку заявляє нові вимоги немайнового характеру, це не може розцінюватися судом як збільшення позовних вимог, а трактується судом як зміна предмету позову.

При цьому у заяві позивач наводить новий предмет позову про скасування реєстраційного запису та відповідних рішень державного реєстратора щодо квартири.

При цьому, змінюючи предмет позову, шляхом доповнення його новою позовною вимогою, позивач одночасно змінює і підстави позову.

Отже, позивач в адресованих суду заявах, яка ним названа як «збільшення (уточнення) позовних вимог», «доповнення до позовних вимог», змінює одночасно предмет та підстави для позову, що чинним процесуальним законодавством не передбачено, а тому суд відмовляє у прийняття цієї заяви.

Зазначене не перешкоджає позивачу звернутися до суду із позовом з новим предметом та підставами в загальному порядку.

Керуючись ст.49 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви позивача ОСОБА_1 від 27.12.2019 про «збільшення (уточнення) позовних вимог», від 08.02.2021 та 27.04.2021 про «доповнення до позовних вимог».

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані в апеляційній скарзі на рішення суду за результатом розгляду справи.

Суддя Р. Т. Шрамко