Справа № 323/811/21
Провадження № 2/323/445/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

08.06.2021 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутих коштів, скасування нарахованих штрафних санкцій та розірвання договорів про надання банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Оріхівського районного суду Запорізької області з позовом до АТ КБ «Приватбанк», яким просить:

1)стягнути з АТ КБ «Приватбанк» безпідставно стягнуті з рахунку позивача грошові кошти в розмірі 23591,93 грн., а також проценти за користування ними в розмірі 928,90 грн, втрати від інфляції в розмірі 1227,84 грн. та три проценти річних (в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України) в розмірі 463,49 грн.;

2)розірвати договори про надання банківських послуг SAMDN6229 від 07.05.2013 року, SAMDN6008 від 13.05.2015 року та SAMDNWFC6 від 04.06.2019 року, укладених між позивачем та відповідачем;

3)зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» скасувати нараховані штрафні санкції у розмірі 6535,74 грн. (по картці/рахунку НОМЕР_1 за договором SAMDN6008 від 13.05.2015 року) та у розмірі 3800,93 грн. (по картці/рахунку за договором SAMDN6229 від 07.05.2013 року).

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 16.02.2012 року позивач підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідача, та отримала дебетову платіжну картку. Водночас Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 19.05.2020 року у справі № 323/3182/19 було частково задоволено позов АТ КБ «Приватбанк» до позивача: стягнуто 1799,93 грн., які позивач сплатила 29.10.2020 року. Однак вже після набрання вказаним рішенням суду, яке банк не оскаржував, законної сили, банк продовжив у безспірному порядку стягувати з рахунків позивача грошові кошти, які надходили на її рахунку, зокрема, як заробітна плата. Крім того, банк продовжує нараховувати позивачу штрафні санкції за невиконання зобов`язань. Вважаючи, що такими діями відповідач порушує вимоги Законів України «Про захист прав споживачів» та «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», здійснює агресивну підприємницьку практику та порушує права позивача як споживача банківських послуг, у зв`язку з чим позивачу звернулась до суду.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явились, подавши заяви про проведення засідання без їх участі.

До початку судового розгляду від представника позивача, адвоката Сахно О.В., надійшло клопотання про витребування від відповідача доказів, а саме:

1)з архіву Оріхівського районного суду Запорізької області справи № 323/3182/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

2)від АТ КБ «Приватбанк»:

-оригіналів та належним чином посвідчених копій договорів про надання банківських послуг: від 16.02.2012 року без номеру, SAMDN6229 від 07.05.2013 року, SAMDN6008 від 13.05.2015 року та SAMDNWFC6 від 04.06.2019 року, укладених між позивачем та відповідачем;

-інформації щодо виду, номеру, дати випуску та строку дії банківських карток, виданих банком позивачу;

-оригіналів або належним чином засвідчених копії документів, на підставі яких здійснювалось списання з банківських карток позивача грошових коштів в період з липня 2019 року по червень 2020 року;

-копії рішення відповідача про скасування штрафів за минулі періоди на суму 85382,88 грн.

Клопотання обґрунтовується посиланням на те, що вказані документи мають суттєве значення та сприятимуть ухваленню законного рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Відповідно до закріпленого у ст. 11 ЦПК України принципу пропорційності, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За ч. 1 ст. 82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд бере до уваги, що у клопотання представник позивача відсутні відомості, зазначені у п. п. 2 та 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Зокрема, заявляючи про витребування оригіналів спірних договорів, відомостей про видані платіжні картки тощо, представник позивача не навела жодних відомостей та доказів на їх обґрунтування щодо причин, які вказують на неможливість самостійного подання таких доказів позивачем, та щодо вжитих у зв`язку з цим заходів, в тому числі шляхом звернення до відповідача за їх отриманням. Не зазначено у клопотанні й про обставини, які може підтвердити ці докази, або аргументи відповідача, які він може спростувати.

Водночас, керуючись принципом пропорційності, суд вважає за можливе задовольнити клопотання в частині витребування з архіву Оріхівського районного суду Запорізької області справи № 323/3182/19, оскільки її матеріали дійсно мають значення для розгляду цієї справи та об`єктивно не можуть бути надані безпосередньо позивачем.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 81-84, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, адвоката Сахно О.В., задовольнити частково.

Витребувати з архіву Оріхівського районного суду Запорізької області справу № 323/3182/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Судовий розгляд відкласти до 13 год. 00 хв. 21.07.2021 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв