Справа № 484/140/21
Провадження № 2-во/484/68/21
УХВАЛА

про виправлення описки

09.06.2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.03.2021 року задоволено позов АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 та з останнього на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.03.2006 року станом на 03.12.2020 року у сумі 10287,61 грн., яка складається: 2442,39 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 7545,22 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

08 червня 2021 року до суду надійшла заява представника АТ КБ "Приватбанк", про виправлення описки, допущеної при оформленні виконавчого листа по вказаній справі, а саме: резолютивна частина рішення була помилково вказана як «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.03.2011 року станом на 28.02.2021 року в сумі 20994 (двадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 87 коп.» замість «Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: вул. Грушевського, 1Д м. Київ, 01001, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.03.2006 року станом на 03.12.2020 року у сумі 10287,61 грн., яка складається: 2442,39 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 7545,22 грн. заборгованість за простроченими відсотками.». Заяву просив розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, вважаю за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.03.2021 року по справі № 484/140/21 задоволено позов АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 та з останнього на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.03.2006 року станом на 03.12.2020 року у сумі 10287,61 грн., яка складається: 2442,39 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 7545,22 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Разом з тим, у виконавчому листі, який було видано по вказаній справі, помилково зазначена резолютивна частина зовсім іншого рішення та стосовно іншого відповідача.

Враховуючи, що у виконавчому листі допущено описку, а саме: неправильно зазначено резолютивну частину рішення, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення даної описки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 258, 259, 260, 269, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 484/140/21 провадження №2/484/426/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 12.05.2021 року, по цивільній справі № 484/140/21 провадження №2/484/426/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, вказавши резолютивну частину рішення як «Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: вул. Грушевського, 1Д м. Київ, 01001, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.03.2006 року станом на 03.12.2020 року у сумі 10287,61 грн., яка складається: 2442,39 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 7545,22 грн. заборгованість за простроченими відсотками».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко