Справа № 700/24/21
Провадження № 2/700/91/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Лисянка справу №700/24/21 (провадження №2/700/91/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 03.01.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та позивачем укладено договір про надання споживчого кредиту №, за умовами якого ПАТ «ОТП Банк» надав позивачеві кредит у суму 48969 грн 53 коп строком на 48 місяців, з 03.01.2014 року по 03.01.2018 року з розміром процентної ставки 15% річних. Умови погашення кредитних зобов`язань повинні були здійснюватись шляхом щомісячної сплати грошових коштів у сумі 2200,00 грн, з урахуванням процентів за користування кредитом, погашення основної суми кредиту та комісії. У період з 03.01.2014 року по 28.08.2014 року позивачем достроково виплачено кредитні кошти на загальну суму 53095, 00 грн. Позивач звернувся до довідкового центру для уточнення суми заборгованості, де було повідомлено, що заборгованість згідно укладеного договору про надання споживчого кредиту від 03.01.2014 року № відсутня. Жодних зобов`язань ПАТ «ОТП Банк» перед позивачем не ставив. Будь-яких справ про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором у судовому порядку розглянуто не було.

У 2016 році правонаступником ПАТ «ОТП Банк» стала ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», якому було відступлено право грошової вимоги на підставі договору факторингу від 13.06.2016 року №13/06/16.

У 2019 році правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» стало ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», якому було відступлено право грошової вимоги на підставі договору факторингу від 29.01.2019 року №29/01/19-2.

У листопаді 2020 року позивач дізнався, про те що внесений до Єдиного реєстру боржників за виконавчим провадженням №60748976, яке було відкрите приватним виконавцем Клітченко О.А. на підставі документу, який видала приватний нотаріус Мурська Н.В.

Позивач 17.11.2020 року звернувся з заявою до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. про надання документів, на підставі яких було відкрито виконавче провадження.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. 22.12.2020 року було направлено копію виконавчого напису від 09.09.2019 №1754, виданого приватним нотаріусом Мурською Н.В., копію заяви стягувача про примусове виконання рішення та копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.11.2019№60748976.

На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем м. Києва Клітченко О.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60748976 про примусове виконання виконавчого напису нотаріуса № 1754, виданого 09.09.2019, відповідно до якої постановлено стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» заборгованості в розмірі 22967, 37 грн.

Позивач вважає, що виконавчий напис № 1754 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. є таким, що не підлягає виконанню. Також просить стягнути з відповідача понесені ним витрати із сплати судового збору.

У судове засідання позивача не з`явився, подав до суду заяву у якій просив розглянути справу без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Представник відповідача ТОВ «Фінасова компанія «Прайм Альян» у судове засідання не з"явився. 06.04.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов не визнає, просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору утворилася кредитна заборгованість, ПАТ «ОТП Банк» було направлено позивачу повідомлення про відступлення прав вимоги за кредитним договором. ТОВ «ФК «Прайм Альянс»» було направлено позивачу повідомлення про відступлення прав вимоги за кредитним договором та вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором. Таким чином, ТОВ «ФК «Прайм Альянс»» належним чином повідомляло позивача про наявність заборгованості. Відповідач зазначає, що ним дотримано трирічний строк з дня виникнення права вимоги, адже момент з якого у ТОВ «ФК «Прайм Альянс»» виникло право примусового стягнення обчислюється з дня направлення вимоги про погашення кредиту, а саме 01.03.2019 року, отже виконавчий напис вчинено з дотриманням встановлених строків.

Третя особа, приватний нотаріус Мурська Наталія Василівна, у судове засідання також не з`явилась, надавши суду заяву з проханням вирішити спір за її відсутності.

Третя особа, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, однак про причини неявки суд не повідомила.

Інших заяв та клопотань по справі не надходило.

За вказаних обставин, з урахуванням вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважав можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказів за відсутності сторін та третіх осіб.

Сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що 03.01.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк» був укладений договір про надання споживчого кредиту № , згідно умов якого позивачу надано кредит у сумі 48969 грн 53 коп, на строк на 48 місяців з 03.01.2014 року по 03.01.2018 року з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15 % річних. Вказані кредитні кошти ОСОБА_1 зобов`язався повернути 03.01.2018 року шляхом сплати щомісячних платежів, відповідно до встановленого графіку .

Між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», було укладено Договір факторингу від 13.06.2016 року №13/06/16 відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора за кредитним договором № від 03.01.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк».

29.01.2019 року між та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»(Клієнт) та ТОВ Фінансова компанія «Прайм Альянс» (фактор) було укладено Договір факторингу №29/01/19-2 відповідно до якого клієнт передав, а фактор прийняв право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитним договором від 03.01.2014 року № .

Згідно додатку 1 до Договору факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019 року, до відповідача перейшло право вимоги за кредитним договором № від 03.01.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк» із загальною сумою заборгованості по кредиту 22967,37 грн.

Відповідачем 18.02.2021 року позивачу було направлено повідомлення про відступлення прав вимог та вимога про погашення кредитної заборгованості на підставі ст.ст. 512, 516, 530 ЦК України.

Також судом встановлено, що 09.09.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. вчинено виконавчий напис № 1754, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованість за Кредитним договором № від 03.01.2014 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , у сумі 22967,37 грн, що складається: суми кредиту -8199,73 грн, та нарахованих процентів-14767,64 грн.

Виконавчого напису набирає чинності з дати його реєстрації у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій з 09.09.2019 року.

Копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.11.2019 року підтверджується, що вказаний виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А..

Статтею 18 ЦК України, встановлено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частини 1статті 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року №296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за №282/20595.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка передбачена пунктом 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат». При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувану можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Так, згідно зістаттею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат», визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженомупостановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі Перелік).

Відповідно до вказаного Переліку, до документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, відповідно до п.1 цього Переліку, відносяться нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1цього переліку).

Пункт 2, яким був доповнений зазначений Перелік, передбачав, що виконавчий напис міг вчинятися на підставі кредитних договорів, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, у частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних правовідносин».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 р. постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. залишено без змін.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 р. відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «КБ «ПриватБанк» про перегляд ухвали ВАСУ від 01.11.2017 р. у справі № 826/20084/14.

Таким чином, судом встановлено, що як на день вчинення оспорюваного виконавчого напису, так і на сьогодні редакція Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Факт укладення кредитного договору від 03.01.2014 року № між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 сторонами не оспорюється, як і не оспорюється факт вчинення вищевказаного виконавчого напису.

Але, в той же час судом встановлено, що кредитний договір, укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 від 03.01.2014 року № , посвідчений нотаріально не був.

Виконавчий напис вчинено 09.09.2019 року.

Враховуючи наведене, а також те, що з 01.11.2017 року, відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», стягнення кредитної заборгованості за виконавчим написом може здійснюється лише за нотаріально посвідченими кредитними договорами, суд приходить до висновку про те, що нотаріус взагалі не мав права вчиняти виконавчий напис 09.09.2021 року за кредитним договором від 03.01.2014 року № між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , оскільки вказаний договір був укладений у простій письмовій формі, що виключало можливість вчинення виконавчого напису.

Отже досліджені судом докази свідчать про те, що при вчиненні виконавчого напису, приватний нотаріус не дотримався вимог ст.88 Закону України «Про нотаріат», постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, а саме вчинив виконавчий напис на підставі документу (кредитного договору, укладеного в простій письмові формі), за яким стягнення заборгованості не може проводитися у безспірному порядку.

З огляду на вищевказані обставин, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 908,00 грн.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 09.09.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Наталією Василівною, зареєстрований в реєстрі за № 1754, про звернення стягнення на майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» для часткового погашення заборгованості за Кредитним договором № від 03.01.2014 року, у сумі 22967,37 грн (двадцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят сім гривень 37 коп).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» ( місце знаходження: вул.Січових Стрільців, 77, м.Київ, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обліку картки платників податків: НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г. М. Яценко