Справа № 214/7029/18
2-во/214/57/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 рокуСаксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Гриня Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Кушнерук Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Сьома Криворізька державна нотаріальна контора, про встановлення родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.03.2021 року позовні вимоги позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Сьома Криворізька державна нотаріальна контора, про встановлення родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом задоволено в повному обсязі.

07.06.2021 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні а саме в тексті рішення невірно вказана назва вулиці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а необхідно зазначити « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, рішення суду, з якого вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною. Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну рішення суду по суті, суд вважає необхідним виправити описку

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Сьома Криворізька державна нотаріальна контора, про встановлення родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2021 року у справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Сьома Криворізька державна нотаріальна контора, про встановлення родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом, яким позов задоволено в повному обсязі, а саме: в тексті рішення невірно вказана назва вулиці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а необхідно зазначити « ОСОБА_4 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Н.Г. Гринь