ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 635/5519/16-ц

провадження № 22ц/818/2199/21

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2020 року в складі судді Даниленко Т.П. по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» - залишено без задоволення.

Повний текст судового рішення складено 16 грудня 2020 року.

На вказану ухвалу суду поштою 05 січня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваного судового рішення отримав лише 28 грудня 2020 року та як доказ надав конверт суду першої інстанції.

Оскільки апеляційну скаргу на ухвалу суду подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал»у межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії судового рішння, необхідно поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал»строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2020 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплаті підлягає судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на дату подачу апеляційної скарги складає 2270,00 грн.

Проте, в матеріалах справи міститься акт № 14 від 16 січня 2021 року щодо відсутності платіжного доручення про сплату судового збору, яке Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» зазначив як додаток до апеляційної скарги.

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» не надано належних доказів про сплату судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» без руху для сплати судового збору в сумі 2270,00 грн

на рахунок UA0020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа),і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.127,185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2020 року в складі судді Даниленко Т.П. по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака