overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/399/21
Провадження № 2/282/116/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 червня 2021 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вальчук В. В.

при секретарі судового засідання Демчук В. І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любарської державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259 ч.6, 273, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення з даним позовом до суду.

Скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23 березня 2017 року №144/02-31, що видана державним нотаріусом Романівської державної нотаріальної контори Житомирської області Назарець Д.В. в порядку заміщення державного нотаріуса Любарської державної нотаріальної контори.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Повний текст судового рішення сторони можуть отримати протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. В. Вальчук
Справа № 519/587/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.06.2021 року суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з червня 2018 року по квітень 2021 року в розмірі 15195,84 грн., інфляційних збитків у розмірі 1425,49 грн., 3% за користування грошовими коштами у розмірі 723,59 грн.

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з червня 2018 року по квітень 2021 року в розмірі 15195,84 грн., інфляційних збитків у розмірі 1425,49 грн., 3% за користування грошовими коштами у розмірі 723,59 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2021 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Букінг Про», про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшов вказаний позов.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 32, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Букінг Про», про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення матеріальних збитків.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням (викликом) сторін на 20 травня 2021 року о 12:30 год. у приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, під головуванням судді Писанця В.А.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя В. А. Писанець
Справа №462/8195/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2021 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова, у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарях судового засідання Рудницькій А.О.

Гель І.В.

Євтушенко В.Ю.

представника позивача Пославського Р.А.

представника відповідача Цімури Я.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові позовну заяву акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні цивільного позову акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити повністю.

В судовому засіданні було проголошену вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде проголошено 14 червня 2021 року.

Позивач: акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», , 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Л.Д. Фролова
Справа № 310/4699/21
2/310/1940/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині, про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2021 позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині, про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Форма і зміст поданої позовної заяви не відповідає вимогам ст. 175, 176, 177 ЦПК України, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач не обґрунтувала зазначену нею ціну позову щодо заявлених вимог майнового характеру про визнання права власності.

Позивач просить встановити право власності на відповідні частки майна, але не зазначає вартість відповідних часток кожного виду майна, що позбавляє суд можливості перевірити правильність зазначення ціни позову та сплати судового збору.

Крім того, щодо вимоги про визнання права власності на частку будівельних матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва гаражу, позивачем не зазначено які саме матеріали та обладнення та відсутні посилання на докази, на підтвердження зазначеної частини позовних вимог.

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині, про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя залишити без руху.

Надати позивачам строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та роз`яснити, що інакше, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З наданої на електронний запит суду довідки про реєстрацію місця проживання особи № 63261118 від 08 червня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом`янського району м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва.

Суд приходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд Подільському районному суду м. Києва, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Ак Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Подільському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Ухвала

10 червня 2021 року

м. Київ

справа № 308/7278/19-ц

провадження № 61-13795ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 грудня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Киблярівської сільської ради Ужгородського району, ОСОБА_1 про встановлення межі між земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 грудня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Киблярівської сільської ради Ужгородського району, ОСОБА_1 про встановлення межі між земельними ділянками.

У травні 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 536,00 грн, на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102 повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі у розмірі 1 536,00 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень), що внесені згідно із квитанцією №, АТ «Комінвестбанк» від 14 вересня 2020 року, код платника , отримувач №UA0026007, до УК у Печерському районі/Печерс. р-н/2203010, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець
Справа №: 653/508/17
Провадження № 6/653/27/21
У Х В А Л А

іменем України

24 травня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни боржника його правонаступником.

Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказана заява подана відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне заяву про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни боржника його правонаступником прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 04.06.2021 року об 11 годині 15 хвилин.

Копію ухвали з копією заяви разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
УХВАЛА

11 червня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут",

представники позивача - Кіпоть І. Г., Бондар М. В.

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

22.04.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за період з 01.09.2015 по 28.02.2021 за послуги з газопостачання в розмірі 9 219 грн 53 коп., в тому числі: сума основного боргу - 7 120 грн 53 коп., з урахуванням індексу інфляції - 1 473 грн 95 коп. та 3% річних - 625 грн 05 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 11.05.2021 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11.06.2021.

11.06.2021 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання про судовий розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 будь-яких заяв не подавала, причини нез`явлення не повідомила.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України умов для заочного розгляду справи, тому належить відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та судовий розгляд цивільної справи відкласти до 08:30 години 06 липня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 11.06.2021.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7680/20
Номер провадження: 2/225/277/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Довженко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у викладенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1220, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 9, 12, 19, 81, 82, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області (місце проживання: Донецька область, м.Торецьк, вул. Маяковського, буд.24а, ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,- задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю в два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений у встановлений ч. 6 ст. 259 ЦПК України строк.

Суддя О.В. Довженко
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

09 червня 2021 року Справа № 608/1159/21

Номер провадження2-о/608/52/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (с. Капустинці Чортківського району Тернопільської області), з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 (с. Давидківці Чортківського району Тернопільської області), ОСОБА_3 (с. Солоне Чортківського району Тернопільської області) про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (с. Капустинці Чортківського району Тернопільської області), з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 (с. Давидківці Чортківського району Тернопільської області), ОСОБА_3 (с. Солоне Чортківського району Тернопільської області) про надання права на шлюб.

Судовий розгляд справи призначити на 1 липня 2021 року о 09 год. 00 хв. з участю заявника та заінтересованих осіб в залі Чортківського районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк