Справа № 761/5487/14-ц
Провадження № 6/761/240/2021
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Ковальчук В.А.

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника: ОСОБА_2 ,

заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, виданих за рішеннями суду від 10.03.2010 року та 01.11.2010 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

У своїй заяві заявник просить: визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи: №2-6448/10 видані 10.03.2010 року Шевченківським районним судом м.Києва на виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1790986,06 грн. та виконавчі листи №2-6448/10 видані 26.11.2013 року Шевченківським районним судом м.Києва з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1789166, 06 грн., витрат по сплаті судового збору у сумі 1820 гривень 00 копійок.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2010 року було задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість у розмірі 1790986,06 грн.

Як зазначає заявник, на підставі вказаного рішення суду, 10.03.2010 року, було видано виконавчі листи, за яким органами державної виконавчої служби вчинялися виконавчі дії, однак зазначені виконавчі документи були повернуті стягувачу, у зв`язку з відсутністю майна у боржників.

Разом з тим, вказане заочне рішення суду від 02.02.2010 року, за яким було видано вказані виконавчі листи, скасоване ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.08.2010 року.

При цьому, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01.11.2010 року задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 1789166,06 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1820 гривень 00 копійок.

На примусове виконання вказаного рішення суду, яке набрало законної сили, 26.11.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано два виконавчі листи.

Як зазначає заявник, інформація щодо їх пред`явлення до органів виконавчої служби - відсутня.

Разом з тим, заявник посилається на те, що 09.01.2020 року ПАТ КБ «Надра» відступило ТОВ «Сіті Фінанс» право вимоги за кредитним договором №117/П/56/2008-840 від 19.06.2008 року, стосовно якого були ухвалені рішення суду від 02.02.2010 року та 01.11.2010 року про стягнення заборгованості. При цьому, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.09.2020 року було замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, а саме: з ТОВ «Сіті Фінанс» на - ОСОБА_3 .

Заявник зазначає, що 28.02.2020 року заборгованість за вищевказаним кредитним договором було погашено, про що видано відповідну розписку та заяву, засвідчену нотаріусом. Крім того, на підставі вказаної заяви, припинено іпотеку та обтяження на предмет іпотеки.

Отже, враховуючи вказані обставини, заявник звернувся до суду з даною заявою, так як вважає, що в даному випадку, вищезазначені виконавчі документи є такими, що не підлягають виконанню, так як рішення суду від 02.02.2010 року, на підставі якого було видані виконавчі листи від 10.03.2010 року - скасовано, а заборгованість відповідача за виконавчими листами, виданих 26.11.2013 року - відсутня.

В судовому засіданні заявник та його уповноважений представник підтримали подану заяву та просили її задовольнити.

Заінтересовані особи в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення вимог заяви.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, за наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 02.02.2010 року Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено рішення в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з відповідачів на користь позивача 1789166, 06 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1820 гривень 00 копійок.

Як вбачається з постанов про відкриття виконавчого провадження №19349445 від 20.05.2010 року Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції та №18763477 від 23.04.2010 року Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, з примусового виконання вищезазначеного рішення суду від 02.02.2010 року, Шевченківським районним судом м. Києва 10.03.2010 року було видано два виконавчі листи.

Відповідно до постанови державного виконавця Фастівського міськрайонного управління юстиції від 30.12.2011 року виконавчий документ стосовно боржника ОСОБА_4 було повернуто стягувачу.

При цьому, як вбачається в рамках виконавчого провадження №18763477, відкритого на підставі виконавчого листа від 10.03.2010 року стосовно боржника ОСОБА_1 - державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції вчинялися відповідні виконавчі дії. Разом з тим, 09.10.2015 року зазначений виконавчий документ був повернутий стягувачу.

Крім того за даним виконавчим документом від 10.03.2010 року, виданого стосовно боржника ОСОБА_1 старшим державним виконавцем Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області було відкрито виконавче провадження №52415763, в рамках якого також вчинялися виконавчі дії.

Постановою Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області від 22.06.2017 року даний виконавчий лист від 10.03.2010 року було повернуто стягувачу.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2010 року, на підставі якого було видано виконавчі листи від 10.03.2010 року - було скасовано ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.08.2010 року.

При цьому, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01.11.2010 року було задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі 1789166,06 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1820 гривень 00 копійок.

На примусове виконання вказаного рішення суду, яке набрало законної сили, 26.11.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи, про що свідчить відповідна розписка стягувача.

Як зазначив в судовому засіданні заявник, інформація щодо їх пред`явлення до органів виконавчої служби - відсутня.

При цьому, як встановлено ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.09.2020 року, право вимоги за кредитним договором №117/П/56/2008-840 від 19.06.2008 року, за яким було прийнято рішення суду про стягнення заборгованості, відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги від 09.01.2020 року - перейшло до ТОВ «Сіті Фінанс», який є правонаступником ПАТ «КБ «Надра».

Крім того, зазначеною ухвалою суду від 29.09.2020 року було замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання вказаного рішення суду, а саме стягувача: з ТОВ «Сіті Фінанс» на - ОСОБА_3 .

Як встановлено судом, 28.02.2020 року ОСОБА_1 сплатив заборгованість за кредитним договором №117/П/56/2008-840 від 19.06.2008 року в повному обсязі, про що свідчить відповідна копія розписки ОСОБА_3 , яка міститься в матеріалах справи.

Крім того, як вбачається з витягів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження - іпотека та відповідне обтяження за іпотечним договором від 19.06.2008 року №1586, який було укладено в забезпечення виконання вимог кредитного договору - припинено.

Тобто рішення суду від 01.11.2010 року було виконано боржником повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, за змістом ст. 432 ЦПК України суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: видачі виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;видачі виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п.40 рішення від 19.03.97 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За змістом ч.ч.1,2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За таких обставин, оскільки рішення суду було виконано боржником у повному обсязі, тобто вбачається, що обов`язок боржника за виконавчими листами виданих для примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01.11.2010 року - відсутній повністю, при цьому, враховуючи, що рішення суду від 02.02.2010 року, на підставі якого було видано виконавчі документи від 10.03.2010 року - скасовано, суд на підставі положень ст. 432 ЦПК України, приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих листів у справі №2-6448/10 від 10.03.2010 року та від 26.11.2013 року.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню- задовольнити.

Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи №2-6448/10 видані 10.03.2010 року Шевченківським районним судом м.Києва на виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1789166 гривень 06 копійок, витрат по сплаті судового збору у сумі 1700 гривень 00 копійок, витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 120 гривень 00 копійок, а всього 1790986 гривень 06 копійок.

Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи №2-6448/10 видані 26.11.2013 року Шевченківським районним судом м.Києва на виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1789166 гривень 06 копійок, витрат по сплаті судового збору у сумі 1820 гривень 00 копійок.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 25 січня 2021 року

Суддя: Н.Г. Притула