Справа № 129/3244/20
Провадження по справі № 2/129/425/2021
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

03.02.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПК «Зоря Поділля» про захист прав споживачів, -

Встановив:

Ухвалою судді від 28.12.2020 р. зазначена позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу надано для виправлення недоліків строк десять днів з часу отримання копії цієї ухвали, яка одержана позивачем під розписку 29.12.2020 р.

У визначений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- в порушення вимог ч.4 ст. 177, ст. 175 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» до заяви не додано документи, що підтверджують сплату заявником судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; а викладені в прохальній частині позовної заяви вимоги про звільнення судового збору не містять обґрунтувань щодо підстав та обставин із зазначенням доказів на їх підтвердження, за яких позивач підлягає звільненню від сплати судового збору, а також не зазначено суму судового збору, від сплати якої позивач вимагає його звільнення;

- позовна заява не містить повного найменування юридичної особи ПК «Зоря Поділля», а саме не зазначено організаційно-правовову форму юридичної особи-відповідача, та ідентифікаційний код юридичної особи (ЄДРПОУ) відповідача, за якими можливо ідентифікувати цю юридичну особу, а також відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін справи (п.2) ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про зобов`язання відповідача ПК «Зоря Поділля» продавати свою продукцію всім бажаючим (п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- у позовній заяві не зазначено доказів щодо обґрунтованості вимог позивача (п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору (п.6) ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п.7) ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; (п.9) ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10) ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін у справі.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву із додатками ОСОБА_1 до ПК «Зоря Поділля» про захист прав споживачів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду, з дня її проголошення.

Суддя: