Справа № 209/4872/13-ц
Провадження № 2-зз/209/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі секретаря - Погрібної О.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову шляхом зняття арешту з квартири, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним, визнання укладеним договору купівлі-продажу та визнання спільною сумісною власністю нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходу забезпечення позову шляхом зняття арешту з квартири за адресою: АДРЕСА_1 накладений ухвалою про забезпечення позову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 січня 2014 року, посилаючись на те, що рішенням суду від 19.03.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним, визнання укладеним договору купівлі-продажу та визнання спільною сумісною власністю нерухомого майна було задоволено в повному обсязі, але не було зазначено нічого про скасування забезпечення позову у виді накладення арешту на квартиру. Рішення набрало законної сили 21.06.2014 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Керуючись приписами ст. 158 ЦПК України, яка не передбачає обов`язкової присутності сторін під час розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутності учасників справи.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.01.2014 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 .

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.03.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним, визнання укладеним договору купівлі-продажу та визнання спільною сумісною власністю нерухомого майна було задоволено. Визнано договір дарування від 22 грудня 2004 року квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 63,5 кв.м., в тому числі житловою площею 37,1 кв.м., посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Іванко І.С., реєстровий номер 2562, не дійсним. Визнано укладеним договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 63,5 кв.м., в тому числі житловою площею 37,1 кв.м. Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 63,5 кв.м., в тому числі житловою площею 37,1 кв.м.

Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.03.2014 року набрала чинності 21 червня 2014 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У відповідності до приписів ч. 4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову шляхом зняття арешту з квартири є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.ст. 158, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову шляхом зняття арешту з квартири - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 209/4872/13-ц, застосовані ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.01.2014 року, якою вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Я.В. Замкова