overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/1131/21
Провадження№ 2-н/266/179/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, -
- три відсотка річних за період з 01.09.2018 року по 24.09.2020 року в розмірі 751,90 гривень, інфляційні витрати у розмірі 1466,95 гривень а також судовий збір в розмірі 227,00 гривень (п/р НОМЕР_3 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851 код ОКПО 39539390).
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, яка повинна відповідати положенням ч. 2, ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Іванець О.Д.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано для виконання «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ________________ 20_____ року.
Суддя: Іванець О. Д.
Провадження № 2/235/1296/21
Справа № 235/3211/21
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
11 червня 2021 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря судового засідання Овчаренко В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ., -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2021 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 11 червня 2021 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 5 липня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 15 днів з дати прийн
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Провадження № 2-во/331/44/2021
Справа № 331/2922/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про виправлення описки у судовому рішенні)

08 червня 2021 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

за участю секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Комунального підприємства «Водоканал» (місцезнаходження: 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. № 61) про виправлення описки у судовому рішенні за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала цивільна справа за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в розмірі 45 098,63 грн.

21 жовтня 2020 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 01 червня 2000 року по 31 травня 2020 року в сумі 45 098,00 грн., а також судовий збір в сумі 2102,00 грн.

03 червня 2021 року від КП «Водоканал» надійшла заява про виправлення описки у заочному рішенні від 21 жовтня 2020 року, в якій представник просить зазначити правильну суму стягнення заборгованості 45 098, 63 грн.

Вказана технічна описка при вищенаведених обставинах підлягає виправленню на підставі ст. 269 ЦПК України .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку, допущену в заочному рішенні від 21 жовтня 2020 року по справі № 331/2922/20 за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Зазначити в 2-му абзаці резолютивної частини заочного рішення суму заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 - 45 098 (сорок п`ять тисяч дев`яносто вісім) гривень 63 копійки.

Повний текст ухвали складено 08 червня 2021 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 269 ЦПК України копію ухвали про внесення виправлень до рішення суду невідкладно надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складання ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

08.06.2021

Справа № 331/2922/20

Провадження № 2-во/331/44/2021
Справа №: 653/3242/20
Провадження № 2/653/349/21
У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, а також шляхом оголошення на веб-сайті «Судова влада України», проте до судового засідання не з`явився, від нього не надійшло повідомлення про причину неявки та відзив.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 188/1638/20
Провадження № 2/188/125/2021
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 червня 2021 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28.12.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача та відповідач в підготовче засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно, в залі судового засідання на 15 год 00 хв 13.07.2021 року.

В судове засідання сторонни не викликати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 313/1441/19
Провадження № 2/313/16/2021
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10.06.2021 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про поновлення провадження у цивільній справі № 313/1441/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на земельну ділянку

02.07.2020 р. ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області провадження у справі було зупинено у зв`язку зі смертю позивача і до вступу у справу правонаступників.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідно до положень ч. 1 ст. 1220 ЦК України в день її смерті відкрилася спадщина. Отже, на сьогодні шестимісячний строк на прийняття спадщини вже минув.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі № 313/1441/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Підготовче судове засідання призначити на 15.00 год. 02.07.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О.Нагорний

10.06.21
Справа №766/1202/21 н/п 2/766/8367/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Присяжного Віталія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Херсонської міської ради про визнання права власності на квартиру,-

встановив:

Адвокат Присяжний В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Херсонської міської ради про визнання права власності на квартиру.

04.02.2021 року від адвоката Присяжного В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання заяви та повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Позовну заяву адвоката Присяжного Віталія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Херсонської міської ради про визнання права власності на квартиру - повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/44/18

Провадження № 2/568/159/21

03 лютого 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (адреса проспект Перемоги, 65 м.Київ),

до ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2019 справу розподіллено судді Панчук М.В., у зв`язку з вилученням судді Мельник Д.В.

Ухвалою Радивилівського районного суду від 27.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Відповідно до указу Президента України від 19.07.2018 року №212/2018 «Про тимчасове переведення», суддю ОСОБА_2 відряджено до Радивилівського районного суду Рівненської області для здійснення судочинства, терміном на один рік, тобто до 18.07.2019 року включно. Інших суддів, які б здійснювали судочинство в Радивилівському районному суді не було.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2020 року справу передано для розгляду судді Радивилівського районного суду Троцюк В.О.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що було призначене судове засідання то останнє не було завершене, наявні підстави для призначення судового засідання у справі. Справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 33, 83, 175, 177, 178, 187, 258-260, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 01 квітня 2021 року у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Учасникам справи до початку судового засідання подати всі наявні у них докази, не приховувати докази.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання Сеньковська В.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 11 год. 00 хв. 12 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
10.06.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/345/21
Провадження № 2/533/107/21
УХВАЛА

10 червня 2021 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участі: секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

установив

15.04.2021 року позивач ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 , третя особа: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі позов підтримує та прохає задовольнити. В разі неявки відповідача прохає постановити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки в судове засідання, суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не направив.

Третя особа Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування у судове засідання не з`явилася про дату, час та місце розгляду цивільної справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Керуючись ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд,

постановив

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк
Справа № 606/2408/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 червня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання на 20 травня 2021 року не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

10 червня 2021 року ОСОБА_1 повторно не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез"явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез"явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, слід залишити без розгляду.

Із врахуванням наведеного, керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням залишити, без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча:
Справа № 626/1507/21
Провадження № 2/626/513/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 червня 2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 116-117 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя на 14 червня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Дудченко В.О.