10.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/4966/21
Провадження № 6/205/227/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись з поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2021 року до суду надійшло вищевказане подання.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України визначає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Ознайомившись із матеріалами подання, суддя дійшов висновку, що подання не відповідає вимогам ЦПК України з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, в порушення вказаної вимоги закону приватним виконавцем до подання не додано його копії та копій документів, відповідно до кількості сторін.

Крім того, подання не відповідає вимогам ч. 6 ст. 175 ЦПК України відповідно до яких у позовній заяві (поданні) можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

З матеріалів подання вбачається, що приватний виконавець просить суд вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 за своєю адресою робочого місця: АДРЕСА_1 , при цьому не конкретизує прохальну частину, а саме: дату та час приводу.

Привід (юридичний термін) - це примусова доставка особи, що ухиляється без поважних причин від добровільної явки за викликом у призначений строк.

Відповідно до пункту 2 розділу 5 Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2018 року за №64/261/5 привід полягає у примусовому супроводженні Боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час. У разі відмови особи прибути до місця її виклику, якщо застосування превентивних поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, застосовуються поліцейські заходи примусу відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з вищевикладеного суддя з урахуванням вимог ЦПК України та Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2018 року за №64/261/5, вважає за необхідне надати приватному виконавцю строк для усунення недоліків подання, а саме: зазначити дату та час коли необхідно здійснити привід Боржника.

Оскільки встановлено, що подання не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.