печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань Брачуні О. О.,

за участі представника позивача Хуторянець О. В. ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

вирішивши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2015 року у справі № 757/15954/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «День Печати», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2015 року у справі № 757/15954/14-ц, посилаючись на те, що не отримувала жодної судової повістки, а тому не знала і не могла знати про розгляд справи. ОСОБА_3 зазначила, що вона не бачила і не підписувала договір поруки з ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль», це можливо підтвердити в суді шляхом призначення почеркознавчої експертизи.

За правилами частин першої-другої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У частині першій статті 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час вирішення спору по суті судові повістки неодноразово направлялися ОСОБА_3 за зареєстрованим місцем проживання (том. 1 а.с. 107), а обставини на які вона посилається можуть стати підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, у випадку їх підтвердження в межах вирішення спору щодо недійсності договору поруки. На даний час в силу презумпції правомірності правочину відсутні підстави ставити його під сумнів.

Таким чином, судом не встановлено обставин, визначених частиною першою статті 288 ЦПК України, а відтак заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Суд, керуючись ст.ст. 280-289, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2015 року у справі № 757/15954/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «День Печати», про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 09 червня 2021 року.

Головуючий С. В. Вовк