Справа №:755/70/21
Провадження №: 2/755/62/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №42 м. Києва, Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №289 м. Києва, ОСОБА_2 , третя особа: Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в реалізації права дитини на освіту, -

у с т а н о в и л а:

04.01.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №42 м. Києва, Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №289 м. Києва, ОСОБА_2 , третя особа: Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в реалізації права дитини на освіту.

Ухвалою суду від 11.01.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний термін для усунення виявлених недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка отримала копію ухвали суду про залишення позову без руху 28.01.2021 року.

05.02.2021 року до суду надійшла заява позивача на виправлення недоліків позовної заяви з додатками.

Вивчивши подану заяву та додатки до неї приходжу до висновку про те, що позовну заяву слід визнати не поданою та повернути її позивачу, оскільки в установлений судом строк позивач не виправив в повному обсязі виявлені недоліки позовної заяви.

Так, залишаючи позов без руху суд чітко визначив перелік недоліків, які мають бути усунуті позивачем, у тому числі зазначив, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, що є прямою вимогою п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України стосовно викладення змісту позовної заяви.

Відповідні вимоги передбачені і ст. 95 ЦПК України, яка регламентує поняття та порядок оформлення письмових доказів.

Однак, така вимога суду позивачем проігнорована в повному обсязі, щодо жодної копії документу, що додано до позовної заяви, позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів цих письмових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведені обставини приходжу до висновку про те, що позовну заяву слід визнати не поданою та повернути її позивачу, оскільки в установлений судом строк позивач не виправив в повному обсязі виявлені недоліки позовної заяви.

Роз`яснюю позивачу, що у відповідності до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, роз`яснюю позивачу, що відповідно до положень п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, повернення заяви або скарги.

Таким чином, для повернення сплаченого судового збору, позивач має звернутись до суду з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 353-355 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №42 м. Києва, Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №289 м. Києва, ОСОБА_2 , третя особа: Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в реалізації права дитини на освіту - вважати не поданою та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Текст ухвали складений 09.02.2021 року.

Суддя -