Справа № 199/973/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засіданні Куземі О.Г.,

за участю представника відповідача Завертайного І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №6» Дніпровської міської ради про стягнення невиплаченої при звільненні заборгованості по заробітній платі, індексу споживчих цін, а також середнього заробітку за час затримки при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження в судове засідання останній раз на 09 червня 2021 року, в ході якого судом на вирішення учасників справи поставлено питання щодо можливості залишення позову без руху через його невідповідність положенням ст.177 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо долучення до позову певних документів, зокрема на підтвердження сплати судового збору.

Представник відповідача проти залишення позову без руху не заперечував.

Вислухавши представника відповідача, а також ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.187 ч.1 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Частинами 11-13 ст.187 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, за якою вже відкрито провадження у даній цивільній справі, суд приходить до висновку, що про необхідність залишення такої позовної заяви без руху, оскільки позов поданий з порушенням норми ст.177 ЦПК України. Зокрема, позивачем допущено наступне порушення вимог цивільного процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

?в порушення вимог ст.177 ч.4 ЦПК України до позовної заяви не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору. Розмір такого судового збору з огляду на положення ст.4 ч.ч.1, 2 п.1 пп.1 Закону України «Про судовий збір», ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», а також враховуючи те, що заявлений позивачем до стягнення середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у відповідності до ст.2 Закону України «Про оплату праці», пп.3.9 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13 січня 2004 року №5, правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року по справі №910/4518/16 не входить до структури заробітної плати, становить 3954,33 гривень. Відтак позивачу необхідно подати до суду докази сплати судового збору на означену суму.

Підсумовуючи вищевикладене та враховуючи, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, і наразі провадження у цивільній справі за такою позовною заявою вже відкрито, суд приходить до висновку, що вказана позовна заява у відповідно до ст.ст.185, 187 ЦПК України підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків шляхом подання до суду доказу сплати судового збору в наведеному вище розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №6» Дніпровської міської ради про стягнення невиплаченої при звільненні заборгованості по заробітній платі, індексу споживчих цін, а також середнього заробітку за час затримки при звільненні залишити без руху та запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказаний вище недолік позовної заяви.

У випадку невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовна заява підлягатиме залишенню без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 09 червня 2021 року.

Суддя А.М. Авраменко