Справа №:755/8189/19
Провадження №: 2/755/4012/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву про заміну відповідача, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в:

12 червня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

29 липня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про продовження розгляду цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

28 жовтня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про зупинення провадження у цивільній справі - до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Паденко Тетяна Миколаївна, про визнання недійсним договору дарування квартири від 03 вересня 2019 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка перебуває в проваджені Дніпровського районного суду міста Києва.

11 грудня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відновлення провадження у цивільній справі.

27 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про заміну відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 , оскільки відповідно до предмету та підстав позову між сторонами, які є співвласниками квартири, виникли відносини щодо права володіння та розпорядження спірним об`єктом нерухомого майна, однак під час розгляду справи з`ясувалось, що 03 вересня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено Договір дарування квартири, на підставі якого ОСОБА_3 отримала в дар 1/3 частку у праві власності на квартиру, за наведених обставин, на думку позивача, в розрізі даного спору належним відповідачем у справі має виступати новий власник яким є ОСОБА_3 .

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заяви про заміну відповідача, оскільки внаслідок укладення договору дарування частки квартири ОСОБА_2 передала в дар ОСОБА_3 1/3 частку у праві власності на квартиру, а за своєю правовою природою даний спір має вирішуватись між власниками квартири.

Вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши наведені позивачем підстави для заміни відповідача, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.п.4 п.5 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Виходячи з положень ч.ч. 1-3 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позивач звертаючись до суду з позовом самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та правову підставу вимог, а також зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

За змістом положень ст.51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з предмет спору та суб`єктивного складу сторін, суд, з урахуванням положень ст.51 Цивільного процесуального кодексу України, за згодою позивача, вирішує питання про заміну відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 , оскільки за паровою природою та обраним позивачем способом захисту, відносини, які виникли між сторонами спору, пов`язанні з правом володіння та розпорядження об`єктом нерухомого майна, який перебуває у спільній частковій власності, тому в розрізі даного спору належним відповідачем у справі має виступати інший співвласник майна, який на належній правовій підставі набув право власності на відповідну частку у спільному майні.

Враховуючи викладене та керуючись статями 51, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Замінити відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в об`єктів нерухомого майна з виплатною грошової компенсації, визнання права власності на частку в об`єкті нерухомого майна.

Зобов`язати позивача подати суду протягом трьох днів, з моменту оголошення ухвали суду, позовну заяву разом з долученими до позову документами для вручення відповідачу ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали разом з викликом до суду направити відповідачу ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

С у д д я :