Справа № 703/2189/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

за участю секретаря Галіневської Р.О.,

представника позивача Возного С.І. ,

третіх осіб ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Смілянської міської ради Черкаської області до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованих гаражів (боксів), -

встановив :

06 липня 2018 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області звернулася Смілянська міська рада Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_4 , в якій просила: зобов`язати ОСОБА_4 знести самочинно збудовані гаражі (бокси), що розташовані в АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_4 на користь Смілянської міської ради судові витрати по сплаті судового збору (т. 1, а.с. 2-4).

Водночас 18 грудня 2018 року Смілянська міська рада звернулася до суду із заявою про зміну предмета позову, в якій просила зобов`язати ОСОБА_4 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення за рахунок власних коштів ним особисто або іншою особою самочинно збудованих металевих гаражів (боксів), що розташовані в АДРЕСА_1 , та стягнути з ОСОБА_4 на користь Смілянської міської ради судові витрати по сплаті судового збору (т. 1, а.с. 86-88).

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_4 на земельній ділянці по узбіччю АДРЕСА_1 , яка перебуває у комунальній власності, самовільно збудував гаражі (бокси) складної конструкції загальним розміром 14х16 м та здійснює там зварювальні роботи, ремонт легкових та вантажних автомобілів без дозвільних документів. Один гараж (бокс) має металеві конструкції огородження та покриття, встановлені на залізобетонний монолітний фундамент із залізобетонним заїздом розміром 4,95х4 м. Від домоволодіння АДРЕСА_2 до металевих гаражів (боксів) проведено по стовпах електроживлення потужністю 380 вольт.

На узбіччі АДРЕСА_1 відповідачем здійснюється складання у великій кількості відходів пиломатеріалів (тирса), дров та будівельних матеріалів.

Будівництво гаражів (боксів) здійснювалось на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, без відповідно розробленого та затвердженого проекту, без документів, що дають право на виконання будівельних робіт, а закінчені будівництвом об`єкти, що експлуатуються, не прийняті в експлуатацію.

Посилаючись на те, що збудовані гаражі (бокси) призвели до нераціональної забудови населеного пункту, невідповідності збудованих об`єктів нерухомості встановленим вимогам законодавства, створюють небезпеку під час експлуатації об`єкта, порушують права територіальної громади як власника та жителів АДРЕСА_1, становлять екологічну та санітарно-епідеміологічну небезпеку для населення, позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2018 року у справі № 703/2189/18 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі (т. 1, а.с. 69-70).

19 грудня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід судді Опалинської О.П. (т. 1, а.с. 96-97).

19 грудня 2018 року ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області задоволено заяву ОСОБА_4 про відвід судді Опалинської О.П.

26 грудня 2018 року ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 703/2189/18 справу за позовом Смілянської міської ради до ОСОБА_4 прийнято до розгляду суддею Прилуцьким В.О. та відкрито загальне позовне провадження (т. 1, а.с. 101).

18 березня 2019 року представник відповідача ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про відвід судді Прилуцького В.О. (т. 1, а.с. 123-124).

18 березня 2019 року ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_7 про відвід судді Прилуцького В.О. (т. 1, а.с. 126-127).

25 березня 2019 року ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 703/2189/18 справу за позовом Смілянської міської ради до ОСОБА_4 прийнято до розгляду суддею Кирилюк Н.А. та відкрито загальне позовне провадження (т. 1, а.с. 129).

18 квітня 2019 року ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 703/2189/18 прийнята до розгляду заява Смілянської міської ради про зміну предмета позову, закрито підготовче провадження та призначена справа до судового розгляду на 16 травня 2019 року (т. 1, а.с. 212).

16 травня 2019 року відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід судді Кирилюк Н.А. (т. 1, а.с. 220-223).

22 травня 2019 року ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області постановлено відмовити ОСОБА_4 в заяві про відвід судді Кирилюк Н.А. (т. 1, а.с. 235-236).

11 червня 2019 року ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 703/2189/18 задоволено клопотання третьої особи ОСОБА_2 , закрито провадження у справі, оскільки справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства (т. 1, а.с. 250-251).

24 вересня 2019 року постановою Черкаського апеляційного суду у справі № 703/2189/18 ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 червня 2019 року скасовано та повернуто справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті (т. 2, а.с. 91-96).

В серпні 2019 року ОСОБА_4 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до Смілянської міської ради Черкаської області про встановлення по принципу набувальної давності, передбаченої ст. 119 ЗК України та п. 2 ч. 1 ст. 344 ЦК України, права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 400,0 кв.м., яка розташована вздовж АДРЕСА_1 та АДРЕСА_6 (т. 2, а.с. 77-81).

28 січня 2020 року рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 703/2584/18 у задоволенні позову ОСОБА_4 до Смілянської міської ради Черкаської області, треті особи на стороні позивача - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , відмовлено в повному обсязі (т. 2, а.с. 138-139).

17 липня 2020 року постановою Черкаського апеляційного суду у справі № 703/2584/18 апеляційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишено без задоволення, рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 січня 2020 року залишено без змін (т. 2, а.с. 140-145).

18 квітня 2020 року ОСОБА_4 , його син ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_6 звернулися до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до Смілянської міської ради Черкаської області, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , з вимогою визнати право власності позивачів на самочинне будівництво трьох суміжних автогаражів, які збудовані у 1987 році на земельній ділянці відповідача площею 300,0 кв.м., без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 , складної конструкції розміром 14х16 м, на залізобетонному монолітному фундаменті розміром 10х5 м, із залізобетонним заїздом розміром 5,95х4 м, договірною вартістю 500000 грн. (т. 2, а.с. 121-126).

28 квітня 2020 року ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 703/1235/20 вказану позовну заяву прийнято до розгляду суддею Опалинською О.П. та відкрито загальне позовне провадження (т. 2, а.с. 120).

01 червня 2020 року ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 703/2189/18 на клопотання представника Смілянської міської ради в якості співвідповідачів залучені до участі у справі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 (т. 2, а.с. 129-130).

01 вересня 2020 року ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 703/2189/18 задоволено заяву про самовідвід судді Опалинської О.П. (т. 2, а.с. 149-150).

03 вересня 2020 року ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 703/2189/18 задоволено заяву судді Ігнатенко Т.В. про самовідвід (т. 2, а.с. 154-156).

Розпорядженням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 вересня 2020 року № 40 "Про передачу справи № 703/2189/18 на розгляд до іншого суду" справу № 703/2189/18 за позовом Смілянської міської ради Черкаської області до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованих гаражів (боксів) передано до Кам`янського районного суду Черкаської області як найбільш територіально наближеного.

14 вересня 2020 року ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області у справі № 703/1235/20 дану справу прийнято до розгляду суддею Білопольською Н.А. та відкрито загальне позовне провадження (т. 2, а.с. 163-165).

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

13 жовтня 2020 року представником Смілянської міської ради Возним С.І. заявлено до суду клопотання про приєднання оригіналів документів до матеріалів справи: викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; викопіювання з аерофотозйомки м. Сміла М 1:2000; викопіювання з Публічної кадастрової карти України із зазначенням території, на якій ОСОБА_4 без належних дозвільних документів самовільно використовує землю та здійснив самочинне будівництво об`єктів; лист-інформацію із звітності з кількісного обліку земель про наявність земель (т. 2, а.с. 174-179).

29 жовтня 2020 року представником Смілянської міської ради Возним С.І. надіслано до суду письмове пояснення до пред`явленого позову з проханням задовольнити позовні вимоги Смілянської міської ради та зобов`язати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення за рахунок власних коштів ними особисто або іншою особою самочинно збудованих металевих гаражів (боксів), що розташовані в АДРЕСА_3 , а.с. 186-187).

03 листопада 2020 року у підготовчому судовому засіданні при встановленні осіб, які з`явилися до суду, та перевірці їх повноважень судом встановлено, що в інтересах позивача - Смілянської міської ради Черкаської області діє Возний С.І. на підставі довіреності від 08 січня 2020 року № 315/01-4, посвідченої міським головою. Водночас в інтересах відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діє їхній представник ОСОБА_7 за довіреністю від 08 червня 2018 року, який не є адвокатом.

У зв`язку з цим 03 листопада 2020 року на підставі ч.ч. 1, 4 ст. 58, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 62 ЦПК України, підпункту 18 пункту 1 розділу VIII "Перехідні положення" ЦПК України, підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України судом постановлено ухвалу, згідно з якою роз`яснено позивачу - Смілянській міській раді Черкаської області, що територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу місцевого самоврядування), або через представника, повноваження якого підтверджуються відповідним законом, статутом, положенням чи трудовим договором (контрактом). Оскільки представник Возний С.І. не мав відповідного підтвердження наданих йому повноважень, у подальшому він не може представляти інтереси Смілянської міської ради Черкаської області, як позивача у цивільній справі № 703/2189/18.

Водночас роз`яснено відповідачам - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що відповідачі можуть брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, повноваження якого підтверджуються документами, що визначені ч. 4 ст. 62 ЦПК України. Оскільки представник ОСОБА_7 не є адвокатом, він не може в подальшому представляти інтереси ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як відповідачів у цивільній справі № 703/2189/18 (т. 2, а.с. 190-191).

27 листопада 2020 року від представника Смілянської міської ради Возного С.І. надійшло до суду клопотання про подання документів, на підставі яких допустити Возного С.І. до участі у справі в якості представника позивача Смілянської міської ради (т. 2, а.с. 209-217).

18 вересня 2020 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, призначено судово-психіатричну експертизу (т. 2, а.с. 221-222).

27 листопада 2020 року до Кам`янського районного суду Черкаської області від відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення йому у порядку п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України судово-психіатричної експертизи для з`ясування можливості через хворобу самозабезпечення захисту у Кам`янському районному суді Черкаської області (т. 2, а.с. 218-220).

Також 27 листопада 2020 року від відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 надійшла до суду заява про відвід судді Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольської Н.А. з підстав невизнання суддею права відповідачів на представництво їх інтересів в суді представником ОСОБА_7 (т. 2, а.с. 225-227).

На переконання відповідачів у справі, суддя дійшов помилкового висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та не допустив до участі у справі в якості їхнього представника ОСОБА_7 , мотивуючи відмову тим, що представник має бути адвокатом.

27 листопада 2020 року ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області заява ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід головуючого по справі судді Білопольської Н.А. залишена без розгляду, оскільки заява подана ОСОБА_7 , який не має повноважень представника відповідачів у даній справі (т. 2, а.с. 230-231).

27 листопада 2020 року ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області клопотання відповідача ОСОБА_4 про призначення йому судово-психіатричної експертизи для з`ясування можливості через хворобу брати участь у судовому процесі особисто (самозабезпечення) залишено без розгляду, оскільки клопотання подане ОСОБА_7 без документів, що підтверджують повноваження представника (ч. 4 ст. 62 ЦПК України) та без відома особи, зазначеної у клопотанні як "заявник клопотання, позивач" (т. 2, а.с. 232-233).

07 грудня 2020 року відповідачами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подано до Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2020 року про залишення заяви про відвід судді Білопольської Н.А. без розгляду.

21 грудня 2020 року ухвалою Черкаського апеляційного суду у справі № 703/2189/18 відмовлено у прийнятті до розгляду та повернуто скаржникам апеляційну скаргу відповідачів на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2020 року про відвід судді (т. 3, а.с. 3-4).

05 січня 2021 року відповідач ОСОБА_4 звернувся до Черкаського апеляційного суду з апеляційною скаргою про скасування ухвали Кам`янського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2020 року про відмову у задоволенні клопотання відповідача призначити йому судово-психіатричну експертизу (т. 3, а.с. 16-21).

10 лютого 2021 року постановою Черкаського апеляційного суду у справі № 703/2189/18 ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2020 року про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_4 щодо призначення йому судово-психіатричної експертизи скасовано, а матеріали справи направлені для продовження розгляду до суду першої інстанції (т. 3, а.с. 62-67).

10 березня 2021 року відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 звернулися до Кам`янського районного суду Черкаської області з повторною заявою про відвід судді Білопольської Н.А. (т. 3, а.с. 90-96).

17 березня 2021 року ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області у справі № 703/2189/18 у задоволенні заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про відвід головуючого у справі судді Білопольської Н.А. відмовлено (т. 3, а.с. 111-112).

23 березня 2021 року від відповідачів у справі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 надійшла до суду заява про зупинення розгляду справи у зв`язку з направленням відповідачами касаційної скарги до Верховного Суду на постанову Черкаського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року (т. 3, а.с. 119).

30 березня 2021 року ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області у справі № 703/2189/18 у задоволенні заяви відповідачів про зупинення провадження у справі відмовлено (т. 3, а.с. 123-124).

27 квітня 2021 року від відповідачів по справі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 надійшла до суду заява про виключення їх з учасників цивільного судового процесу по причині втрати статусу відповідачів у даній справі (т. 3, а.с. 147-148).

28 квітня 2021 року Смілянська міська рада прийняла рішення № 13-67/VIII відмовити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у наданні земельної ділянки по АДРЕСА_1 в оренду для використання під автомобільними гаражами у зв`язку з невідповідністю місця розташування земельної ділянки вимогам Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" і Земельного кодексу України та рекомендувати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 звільнити територію АДРЕСА_1 від самовільно встановлених металевих гаражів (т. 3, а.с. 180-181).

12 травня 2021 року від третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 до суду надійшло письмове заперечення стосовно заяв відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , поданих до суду 27 квітня 2021 року (т. 3, а.с. 159-160).

Так, ОСОБА_2 в запереченні зазначає, що твердження відповідача ОСОБА_4 про самочинно збудовані гаражі (бокси) ще в 1987 році є неправдивими і не мають ніяких підтверджень. З 2002 року ОСОБА_2 проживає в будинку АДРЕСА_4 і заявляє, що на той час гаражів впродовж АДРЕСА_4 не було.

12 травня 2021 року від третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про чергові спроби відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 затягнути строки розгляду справи і уникнути відповідальності за самочинно збудовані металеві гаражі (бокси), що розташовані в АДРЕСА_5 , а.с. 162-165).

12 травня 2021 року до суду надійшло письмове пояснення представника позивача Возного С.І. , в якому він просить суд в задоволенні клопотання про виключення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з числа співвідповідачів, закриття провадження у справі, призначення ОСОБА_4 адвоката, призначення ОСОБА_4 судово-психіатричної експертизи відмовити в повному обсязі (т. 3, а.с. 176-182).

13 травня 2021 року ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області у підготовчому судовому засіданні у задоволенні заяви відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про призначення ОСОБА_4 судово-психіатричної експертизи та надання безоплатної вторинної правової допомоги у справі відмовлено (т. 3, а.с. 185-186).

13 травня 2021 року ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області у підготовчому судовому засіданні у задоволенні заяви співвідповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виключення їх зі складу співвідповідачів у справі № 703/2189/18 відмовлено (т. 3, а.с. 187-188).

13 травня 2021 року Кам`янський районний суд Черкаської області, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні дану справу, постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2021 року (т. 3, а.с. 189-190).

У судових засіданнях 01 червня та 10 червня 2021 року представник позивача Возний С.І. підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Від відповідачів 27 квітня 2021 року надійшла заява, в якій вони просили проводити розгляд справи без їхньої участі та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі (т. 3, а.с. 146).

Треті особи ОСОБА_3 і ОСОБА_2 просили позов задовольнити повністю.

Представник третьої особи - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомлено, заяв і клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, об`єктивно оцінивши надані докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

В липні 2009 року Смілянська міська рада Черкаської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про знесення самочинно встановленого ним гаража, який розміщений на території загального користування вздовж АДРЕСА_4 та частково АДРЕСА_6 .

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 29 грудня 2009 року у справі № 22ц-2612/09 апеляційну скаргу Смілянської міської ради задоволено: зобов`язано ОСОБА_4 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по АДРЕСА_6 шляхом знесення встановленого металевого гаража та привести земельну ділянку в попередній стан (т. 3, а.с. 168-170).

ОСОБА_4 виконав рішення апеляційного суду Черкаської області, зніс встановлений ним металевий гараж, але після 2002 року, як свідчать в судовому засіданні учасники справи, на новому місці вздовж АДРЕСА_1 , самовільно збудував гаражі (бокси) складної конструкції загальним розміром 14х16 м та здійснює там зварювальні роботи, ремонт легкових та вантажних автомобілів без дозвільних документів на землю і споруди.

Смілянська міська рада Черкаської області звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , в якій просить суд зобов`язати відповідачів звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення за рахунок власних коштів ними особисто або іншою особою самочинно збудованих металевих гаражів (боксів), що розташовані в АДРЕСА_1 .

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 13, 14 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

За змістом ст.ст. 142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування належить, зокрема, земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

Згідно зі ст. 83 ЗК України, п. б) ч. 3 Розділу II Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності відповідних територіальних громад перебувають усі землі в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності, а також земельні ділянки незалежно від місця їх розташування, на яких розташовані об`єкти комунальної власності.

Відповідачі на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , яка перебуває у комунальній власності, біля проїзної частини самовільно збудували гаражі (бокси) складної конструкції загальним розміром 14х16 м та здійснюють там зварювальні роботи, ремонт легкових та вантажних автомобілів без дозвільних документів. Три гаражі (бокси) виготовлені з металевих елементів огородження та покриття. За візуальним оглядом встановити наявність фундаменту неможливо. Один гараж (бокс) має металеві конструкції огородження та покриття, встановлені на залізобетонний монолітний фундамент (розмір 10х5 м), із залізобетонним заїздом розміром 4,95х4 м. Від домоволодіння АДРЕСА_2 до металевих гаражів (боксів) проведено по стовпах електроживлення потужністю 380В.

Будівництво гаражів (боксів) здійснювалось на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, без відповідно розробленого та затвердженого проекту, без документів, що дають право на виконання будівельних робіт, а закінчені будівництвом об`єкти, що експлуатуються, не прийняті в експлуатацію.

Невідповідність здійсненого будівництва гаражів (боксів) правовим нормам підтверджується актами № 85 від 22 березня 2018 року (т. 1, а.с. 47-51) та № 167 від 05 червня 2018 року (т. 1, а.с. 57-61), складеними Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; приписами № 31 від 22 березня 2018 року (т. 1, а.с. 52) та № 58 від 05 червня 2018 року (т. 1, а.с. 62) про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а також протоколами № 30 від 22 березня 2018 року (т. 1, а.с. 53-54) та № 54 від 05 червня 2018 року (т. 1, а.с. 63-64) про вчинення адміністративних правопорушень тощо.

Згідно з протоколом № 12 виїзного засідання постійної комісії з питань земельних відносин та містобудування, екології та раціонального природокористування Смілянської міської ради VIII скликання від 08 квітня 2021 року відповідач по справі ОСОБА_4 відмовився надати доступ для огляду самовільно побудованих гаражів (боксів) (т. 3, а.с. 179).

Постановами адміністративної комісії при виконавчому комітеті Смілянської міської ради № 141 від 08 грудня 2017 року (т. 1, а.с. 10), № 3 від 02 лютого 2018 року (т. 1, а.с. 18) та № 38 від 27 квітня 2018 року (т. 1, а.с. 36) відповідач притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП за порушення правил благоустрою території міста (складування будівельного матеріалу, ґрунту, тирси тощо).

З урахуванням ч.ч. 1, 2, 4 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Статтею 12 ЗК України визначено повноваження міських рад у галузі земельних відносин на території міста, до яких належать, зокрема, розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, підготовка та інші.

В силу положень ст.ст. 116, 125 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Згідно з абз. 15 ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки.

Відповідно до п. 2.1, п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17 травня 2011 року № 6, за відсутності рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у власність або в користування юридична особа або фізична особа не має права використовувати земельну ділянку державної або комунальної форми власності. Відповідно до вимог чинного законодавства обов`язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки.

Таким чином, відповідачі, не набувши у встановленому законом порядку права користування земельною ділянкою комунальної форми власності, неправомірно та без будь-яких правових підстав користуються вказаною земельною ділянкою шляхом самовільного розміщення металевих гаражів (боксів), у зв`язку з чим повинні її звільнити, шляхом їх знесення.

Разом з тим, збудовані гаражі (бокси) порушують права сусідів, що підтверджується зверненням громадян АДРЕСА_6 щодо здійснення відповідачами будівництва гаражів (боксів) на земельній ділянці по АДРЕСА_1 .

Таке будівництво гаражів (боксів) призводить до нераціональної забудови населеного пункту, невідповідності збудованих об`єктів нерухомості встановленим вимогам законодавства, створює небезпеку під час експлуатації об`єкта, порушує права територіальної громади як власника та жителів АДРЕСА_4 , становить екологічну та санітарно-епідеміологічну небезпеку для населення, а відтак підлягає знесенню.

Рішенням Смілянської міської ради "Про відмову ОСОБА_4 в передачі земельної ділянки вздовж АДРЕСА_4 та АДРЕСА_6 " ще від 25 жовтня 2018 року № 79-79/VII рекомендовано ОСОБА_4 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку (т. 1, а.с. 90).

Таким чином, метою позову є захист права власності територіальної громади м. Сміла в особі міської ради, оскільки наявність на землях комунальної власності будівництва зазначених гаражів (боксів) унеможливлює здійснення володіння, користування та розпорядження територіальною громадою земельною ділянкою, на якій знаходиться відповідний об`єкт.

Згідно зі ст. 145 Конституції України права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Частиною 2 ст. 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Вирішуючи спір про самовільне зайняття земельної ділянки, самочинне будівництво споруд за відсутності житлового будинку суд керується ч. 5 ст. 20 ЗК України, відповідно до якої види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Процесуальні дії, міркування і твердження відповідачів в поданих позовних заявах і скаргах, клопотаннях до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області і Кам`янського районного суду Черкаської області не спростовують правильності вимог Смілянської міської ради Черкаської області, викладених в позовній заяві, свідчать про зловживання відповідачів процесуальними правами.

Так, подана заява відповідачів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до Кам`янського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2021 року про виключення їх зі складу відповідачів за відсутності доданих до заяви доказів суперечить заявленим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вимогам у позовній заяві до Смілянської міської ради у створенні відносно них незручностей щодо позбавлення змоги користуватися тимчасовими спорудами (металевими автогаражами) для власних чотирьох автомобілів, які вони мають у приватній власності, а саме у позивача ОСОБА_4 є власне авто Фіат днз НОМЕР_1 , у дочки позивача ОСОБА_6 є власне авто ВАЗ 2121 днз НОМЕР_2 , у сина позивача ОСОБА_5 є два власних авто: ВАЗ 21103 днз НОМЕР_3 та Опель-Астра днз НОМЕР_4 (т. 2, а.с. 77).

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулася за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дії відповідачів щодо ухилення від вимог позивача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення тимчасових споруд за рахунок власних коштів є неправомірним, а тому відповідачів належить зобов`язати виконати позовні вимоги Смілянської міської ради.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки відповідач ОСОБА_4 звільнений від сплати судового збору, будучи інвалідом 2-ої групи пожиттєво (п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір"), відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762 грн., в солідарному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення за рахунок власних коштів ними особисто або іншою особою самочинно збудованих металевих гаражів (боксів), що розташовані в АДРЕСА_1 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Смілянської міської ради Черкаської області 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судових витрат зі сплати судового збору: по 881 (вісімсот вісімдесят одній) грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з дня складення повного тексту), а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач - Смілянська міська рада Черкаської області, адреса місцезнаходження: вул. Незалежності, 37, м. Сміла Черкаської обл., 20700, .

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .

Співвідповідач - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 .

Співвідповідач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 .

Третя особа-1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 .

Третя особа-2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_9 .

Третя особа-3 - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, адреса місцезнаходження: вул. Небесної сотні, 31/1, м. Черкаси, 18001.

Суддя Н.А. Білопольська