Справа № 459/3868/18
Провадження № 2/459/42/2021
У Х В А Л А

судового засідання

05 лютого 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Канюки В.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

22.01.2021 відповідач подав суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті пов`язаної справи №459/3768/20 за його позовом до АТ «Мегабанк» в порядку захисту прав споживача.

02.02.2021 представник позивача подав заяву, в якій судове засідання 05.02.2021 провести у його відсутності, відмовити у зупиненні провадження та розглянути справу у відсутності відповідача.

05.02.2021 представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибути до суду.

Розглянувши заяви та клопотання сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідач подав суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті пов`язаної справи №459/3768/20 за його позовом до АТ «Мегабанк» в порядку захисту прав споживача.

У провадженні судді Червоноградського міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Предметом вище вказаного спору був кредитний договір №21-028-850-2-18-Г від 29.01.2018 року.

Ухвалою від 29.03.2019 провадження у справі зупинялось до вирішення вище зазначеної справи.

Рішенням Червоноградського міського суду від 06.12.2019 у позові ОСОБА_1 до АТ «Мегабанк» про визнання кредитного договору недійсним відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 19.10.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Вказане рішення набрало законної сили.

23.11.2020 провадження у даній справі було поновлено.

29.12.2020 відповідач звернувся до суду з позовом до АТ «Мегабанк» в порядку захисту прав споживача про визнання недійсними окремих пунктів кредитного договору.

Враховуючи наведене, тривалість розгляду справи, суд вважає, що зібрані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, тому в клопотанні про зупинення провадження слід відмовити.

Крім того, клопотання представника відповідача є підставою для відкладення судового засідання згідно із ч.2 ст.223 ЦПК України.

Тому судове засідання слід відкласти для повторного виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 251, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В клопотанні відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Відкласти судове засідання на 08.04.2021 о 12.00 год..

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад