Справа № 177/401/21
Провадження № 2/177/497/21
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

07 червня 2021 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі секретаря Короновської Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Глеюватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 . Зазначений будинок належить їй на праві спільної часткової власності на підставі договору купівлі-продажу від 02 березня 2007 року, згідно якого вказаний будинок набутий нею та її чоловіком в рівних частках, тобто по 1/2 частині. ОСОБА_3 є її чоловіком, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщину після смерті чоловіка вона фактично прийняла, але свідоцтво про право на спадщину не отримала через брак коштів.

На сьогоднішній день у зазначеному будинку крім неї зареєстрований її брат ОСОБА_2 відповідач по справі, який за вказаною адресою не проживає.

Відповідач з 2012 року не проживає за місцем реєстрації, проживає в іншій країні, комунальні послуги не сплачує, не бере участі в утриманні житла, в добровільному порядку не бажає знятися з обліку за місцем реєстрації.

Реєстрація відповідача у належному позивачу житловому приміщенні створює перешкоди для реалізації нею права власності, оскільки на відповідача продовжують нараховуватися комунальні платежі, тягар сплати яких покладається на позивача, як власника житла.

Тому, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_2 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просила цивільну справу розглянути за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 31).

Відповідач ОСОБА_2 до суду повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 28,30), заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзивів не подано.

Представник третьої особи Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання також не з`явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. При вирішені спору покладаються на розсуд суду (а.с. 29).

Зі згоди позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивачу по справі ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_3 належить кожному по 1/2 частині будинку АДРЕСА_2 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу домоволодіння від 02 березня 2007 року, серія та номер ВЕК №013950, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Тищенко О.І., зареєстрованим в реєстрі за № 1873 (а.с. 8) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно 14032657 від 27.03.2007 (а.с 9).

ОСОБА_3 є чоловіком позивача ОСОБА_1 ,, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.34). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 10).

Як зазначала в позові позивач і ці доводи ніким та нічим не спростовані після смерті чоловіка вона спадщину фактично прийняла, але свідоцтво про право на спадщину не отримала через брак грошей.

Позивач зазначила у позовній заяві, що у належному їй будинку зареєстрований її брат ОСОБА_2 , який з 2012 року проживає за межами України. Факт реєстрації місця проживання брата позивача ОСОБА_2 відповідача по справі по АДРЕСА_2 , підтверджується довідкою Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 15.03.2021 (а.с. 11).

З акту від 15 березня 2021 року складеного депутатом Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та мешканцями вул. Шевченко с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області, видно, що в будинку АДРЕСА_2 зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , але за вказаною адресою не проживає з червня 2012 року (а.с. 12).

Позивач в позові вказувала та ці доводи нічим та ніким не спростовані та підтверджені матеріалами справи, відповідач, який залишається зареєстрованим у будинку позивача, не проживає в ньому з 2012 року, за місцем своєї реєстрації не з`являється, добровільно не бажає її відмінити. Будь-яких домовленостей з відповідачем щодо збереження за ним житлової площі на час його не проживання в її будинку не існує, позивач вимушена сама сплачувати комунальні платежі за неї, що негативно впливає на матеріальний стан позивача, та не дозволяє їй розпоряджатися нерухомим майном на власний розсуд, що значно обмежує її законні права користування та розпорядження власністю.

У відповідності зі ст. 321 ч.1 ЦК України, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином дії відповідача по відношенню до позивача, що проявляються в перешкоджанні їй користуватися, шляхом нездійснення відміни своєї реєстрації, належним їй на праві власності майном, у вигляді будинку АДРЕСА_2 , є неправомірними та такими що порушують її законні права та інтереси, передбачені ст. 41 Конституції України.

Крім цього, у відповідності зі ст. ст. 150, 155 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, та не можуть бути позбавлені права користування житловим будинком.

Оскільки відповідач своїми діями порушив законні права та інтереси позивача, то у відповідності зі ст. 391 ЦК України, позивач як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користуватися та розпоряджатися своїм майном.

На підставі ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку, що відповідач не проживає без поважних причин в будинку АДРЕСА_2 , який належить на праві власності позивачу, понад 1 рік, не сплачує комунальні і інші платежі, тому вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останньою та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 908,00 грн. (а.с.4).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141 ч.1, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 150, 155 ЖК України, ст. ст. 321, 386, 391, 405 ЦК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Глеюватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Г.Г. Строгова