Справа № 2-495/2009
УХВАЛА

11 червня 2021 року м. Шаргород

Справа №2-495/2009

Провадження №4-с/152/5/21

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, з участю стягувача ОСОБА_2 , суб`єктів оскарження Кодимського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), державного виконавця Кодимського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Макогонюка О.Б.,

встановив:

07.06.2021 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

У скарзі ОСОБА_1 просить зобов`язати державного виконавця Кодимського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Макогонюка О.Б. зарахувати грошові кошти в сумі 11667 грн. в розрахунок №42-12330 від 24.12.2020 року по заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №44067168.

Провадження у справі за вказаною скаргою відкрито 08.06.2021 року, призначено відкрите судове засідання на 13 годину 30 хвилин 11 червня 2021 року в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду, що знаходиться в м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231 (а.с.22-23).

Ухвалою суду від 10.06.2021 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції; визначено участь заявника ОСОБА_1 у розгляді цієї цивільної справи у судовому засіданні 11.06.2021 року о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції; проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначено в Кодимському районному суді Одеської області (а.с.38-39).

Заявник, стягувач та суб`єкти оскарження для розгляду скарги не прибули.

ОСОБА_1 , участь якого в судовому засіданні визначена в режимі відеоконференції, не приймав участі в розгляді справи з незалежних від нього причин, оскільки з повідомлення Кодимського районного суду вбачається, що з 10 години до 17 години 11.06.2021 року відбудеться планове відключення електроенергії, що унеможливлює проведення відеоконференції (а.с.46).

Стягувач ОСОБА_2 09.06.2021 року подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.34).

Суб`єкти оскарження Кодимський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), державний виконавець Кодимського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Макогонюк О.Б. про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином (а.с.26, 27), клопотань чи заяв, пов`язаних із розглядом справи, до суду не подавали.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється у за відсутності сторін, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки заявник бажає приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та відповідне клопотання ОСОБА_1 задоволено судом, відповідно до ухвали суду від 10.06.2021 року, а відеоконференція не відбулася із незалежних від суду причин, то наявні підстави для відкладення судового засідання.

При цьому, враховуючи, що заявник ОСОБА_1 не повідомив суд про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, то слід призначити наступне судове засідання у режимі відеоконференції із Кодимським районним судом Одеської області та повторно роз`яснити заявнику, стягувачу, суб`єктам оскарження про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.2, 4, 12, 13, 212, 260, 450 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, з участю стягувача ОСОБА_2 , суб`єктів оскарження Кодимського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), державного виконавця Кодимського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Макогонюка О.Б. відкласти на 25 червня 2021 року на 08 годину 30 хвилин.

Визначити участь заявника ОСОБА_1 у розгляді цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання у судовому засіданні 25.06.2021 року о 08 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання призначити в Кодимському районному суді Одеської області на 08 годину 30 хвилин 25.06.2021 року.

Кодимському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання у означеній справі в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 о 08 годині 30 хвилин.

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати Кодимському районному суду Одеської області, в тому числі на електронну адресу суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заявнику ОСОБА_1 на вказану останнім електронну адресу.

У випадку неможливості Кодимським районним судом Одеської області організувати виконання цієї ухвали Шаргородського районного суду Вінницької області внаслідок стислих строків розгляду справи, завчасно повідомити Шаргородський районний суд.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , суб`єктам оскарження Кодимському районному відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та державному виконавцю Кодимського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Макогонюку О.Б., стягувачу ОСОБА_2 вимоги ч.ч.3, 4, 5 ст.212 ЦПК України:

- частина 3 ст.212 ЦПК України: «Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів)»;

- частина 4 ст.212 ЦПК України: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України».

- частина 5 ст.212 ЦПК України: «Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву».

Копію цієї ухвали надіслати для відома стягувачу ОСОБА_2 , суб`єктам оскарження: Кодимському районному відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та державному виконавцю Кодимського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Макогонюку О.Б.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана без її проголошення 11.06.2021 року.

Суддя: