Справа № 316/1655/17
Провадження № 6/316/46/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2021 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі

головуючого судді Бульби О.М.,

за участю секретаря Журавльової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодарі заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Цигиця Любов Миколаївна, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цигиця Любов Миколаївна, звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник зазначає, що рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.02.2018 року у справі №316/1655/17 позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів по договору позики задоволено та видано виконавчий лист. Енергодарським міським відділом державної виконавчої служби Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Дніпро) було відкрито виконавче провадження №56533499. ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувач ОСОБА_3 померла. ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 та єдиним спадкоємцем після смерті матері. В зв`язку з цим просить суд замінити стягувача у виконавчому листі з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Враховуючи положення ч.3 ст.442 ЦПК України, якою передбачено можливість вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у відсутності учасників справи та інших осіб, відсутність заяв або клопотань про відкладення розгляду заяви, суд вважає можливим провести її розгляд без участі заявника, його представника та заінтересованої особи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №316/1655/17, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.02.2018 року по цивільній справі № 316/1655/17 провадження №2/316/109/18 позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів по договору позики було задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 07.09.2015 року у розмірі 35000,00 грн. суму боргу, 10885,00 грн. суму втрат від інфляції, 2087,70 грн. три проценти річних, а також витрати по сплаті судового збору 862,26 грн. (а.с.50-51).

Відповідно до положень ст.129-1 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

22.03.2018 року ОСОБА_3 було видано виконавчий лист по справі та копію судового рішення від 12.02.2018 року (а.с.56).

Енергодарським міським відділом державної виконавчої служби Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Дніпро) було відкрито виконавче провадження №56533499.

Постановою старшого державного виконавця Хвостенко Н.С. про закінчення виконавчого провадження від 07.02.2020 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 316/1655/17, виданого Енергодарським міським судом Запорізької області 21.05.2018 року, виконавче провадження № 56533499 закінчене, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження" у зв`язку з тим, що згідно з актовим записом №392 від 01.09.2018 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.58).

Оригінал виконавчого документу направлено до Енергодарського міського суду Запорізької області (а.с.59).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Енергодарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізької області 01.09.1018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 про що 01.09.2018 року складено відповідний актовий запис №392.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.03.2019 року завіреної державним нотаріусом Енергодарського державної нотаріальної контори Запорізької області Жебелюк В.А., спадкоємцем майна ОСОБА_3 , 1959 року народження є її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно ст. 15 ч.5 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Оскільки ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті стягувача, згідно ст. ст. 1216, 1218 ЦКУ, то заявник є правонаступником як стягувач за виконавчим провадженням.

Як роз`яснив Верховний Суд у своїй постанові від 19.02.2020 року у справі №2-3897/10, провадження №61-45900св18, висновки якого, суд відповідно до положень ч.4 ст.263 ЦПК України, враховує при застосуванні норм права, заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником можлива в разі настання певних обставин які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, при цьому, така заміна можлива в разі, якщо рішення суду, яке набрало законної сили, виконано не було.

Відповідно до правових позиції викладених в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 р. у справі №6-122цс13, постановах Верховного Суду від 21.03.2018 р. у справі №6-1355/10 (провадження №61-12076св18), від 15.05.2019 р. у справі№ 370/2464/17 (провадження №61-39193св18), заміна сторони у відносинах можлива на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, незалежно від того, виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Відповідно до пункту 13 розділу 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року N 512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за N 489/20802, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

За приписами статей 512, 514, 516 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі, внаслідок правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи)та в інших випадках встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положеннями ч.5 ст.442 ЦПК України передбачена можливість заміни і стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На даний час рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.02.2018 року не виконано.

Без заміни сторони стягувача, правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про виконання судового рішення особою, яка зобов`язана виконати судове рішення.

Таким чином, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що вимоги заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому листі виданому Енергодарським міським судом Запорізької області на підставі заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.02.2018 року по справі №316/1655/17, провадження №2/316/109/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 07.09.2015 року у розмірі 35000,00 грн. суму боргу, 10885,00 грн. суму втрат від інфляції, 2087,70 грн. три проценти річних, а також витрати по сплаті судового збору 862,26 грн., обґрунтовані, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 76-82, 89, 95, 247, 258-261, 352, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити стягувача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Енергодарським МВ ГУМВС України в Запорізькій області 19.01.2012 року) яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) - у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 07.09.2015 року у розмірі 35000,00 грн. суму боргу, 10885,00 грн. суму втрат від інфляції, 2087,70 грн. три проценти річних, а також витрати по сплаті судового збору 862,26 грн., виданого Енергодарським міським судом Запорізької області 21.05.2018 року на підставі заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.02.2018 року по справі №316/1655/17, провадження №2/316/109/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів по договору позики.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду (з урахуванням п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. із змінами).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її)проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. М. Бульба