Справа № 754/762/21
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Микитюк А.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , 3-особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Приватні інвестиції», Служба у справах дітей Деснянської районної у м.Києві Державної адміністрації, ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом вселення.

Ухвалою судді від 21.01.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді від 21.01.2021 року було залучено до участі у справі у якості 3-осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Приватні інвестиції», Службу у справах дітей Деснянської районної у м.Києві Державної адміністрації, ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.04.2021 року на адресу суду надійшло клопотання від представника третьої особи ОСОБА_4 - Адвоката Дегтярьова О.Ф. про зупинення провадження у даній справі до розгляду Деснянським районним судом м.Києва цивільної справи №754/12978/20 за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Приватні інвестиції», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про визнання протиправним, скасування рішення та запису. В обґрунтування клопотання посилається на те, що необхідність зупинення провадження у даній справі зумовлене тим, що постановлене рішення у справі №754/12978/20 істотно впливатиме на вирішення питання в межах цивільної справи №754/762/21.

Сторони та учасники судового процесу у підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи сповіщались належним чином.

Дослідивши підстави та мотиви поданого клопотання, а також вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Статтею 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даному провадженні є вселення позивачів до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить орендодавцю ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» та яка була передана в строкове платне користування відповідачу.

З пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2, вбачається, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, оскільки справа № 754/762/21 (про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом вселення) є похідною від справи № 754/12978/20 (про визнання протиправним, скасування рішення та запису) суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до розгляду Деснянським районним судом м. Києва цивільної справи №754/12978/20 за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Приватні інвестиції», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про визнання протиправним, скасування рішення та запису.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання 3-особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , 3-особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Приватні інвестиції», Служба у справах дітей Деснянської районної у м.Києві Державної адміністрації, ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом вселення до розгляду Деснянським районним судом м.Києва цивільної справи №754/12978/20 за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Приватні інвестиції», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про визнання протиправним, скасування рішення та запису..

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надати суду для направлення на адресу залучених до участі у розгляді справи в якості 3-осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору у відповідній кількості примірники поданої ними позовної заяви з додатками.

Ухвала в частині зупинення провадження по цивільній справі може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення/складання повного тексту шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: