Справа №751/1593/21
Провадження №2/751/779/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «А-Банк» про захист прав споживача, визнання кредитної заборгованості такою, що виникла внаслідок шахрайський дій третіх осіб та зобов`язання вчинити відповідні дії, -

встановив:

Позивач звернулсь до суду з позовом, в якому просить: визнати кредитну заборгованість ОСОБА_1 в сумі 21669,39 грн. такою, що виникла внаслідок списання коштів із рахунка позичальника через шахрайські дії третіх осіб; визнати правовідносини між ОСОБА_1 та AT «А-Банк» такими, що вчиненні з порушенням відповідачем вимог Закону України «Про споживче кредитування»; визнати таким, що не відбувся перехід права власності до ОСОБА_1 , як позичальника AT «A-Банк», речей визначених родовими ознаками (грошей) в сумі 21669,39 грн.; зобов`язати Акціонерне товариство «A-Банк» зарахувати 21669,39 на рахунок ОСОБА_1 .

Позов мотивний тим, що 23 грудня 2018 року при оформленні розстрочки на холодильник, їй Акціонерним товариством «A-Банк», було нав`язано банківську картку з кредитною лінією, як додаткову умову, без прийняття якої не можливо було оформити розстрочку. Фактично їй було видано на руки: заяву позичальника № ANW0F206 від 23.12.2018, графік погашення, заяву про договірне списання коштів, паспорт банківського продукту « Розстрочка » про умови кредитування AT «A-Банк» та сукупну вартість споживчого кредиту, а також роздруковану інформацію «Як оплатити кредит «Розстрочка» в AT «A-Банк», що стосувались розстрочки на холодильник, та банківську картку, на якій, як повідомили працівники банку, буде встановлений кредитний ліміт в розмірі до одної тисячі гривень. Позивач зазначає, що працівник банку усно їй повідомив, що при використанні коштів з кредитної картки вона повинна повертати їх повністю чи частинами, при цьому якщо протягом 50 днів повернути всю суму коштів, сплата відсотків не потребувалась, після зазначеного строку зі сплатою відсотків, та вона нажаль навіть не може пригадати, який саме відсоток обумовлювався, жодних документів з умовами кредитування по кредитному ліміту представник банку так і не надав. Пояснює, що після того як вони скористались картою в торгівельній мережі та протягом місяця повернули кошти, відповідач підвищив їй ліміт до 50000,00 грн. Про це, їх просто повідомили смс-повідомленням на фінансовий номер телефону.

Зазначає, що протягом цього всього строку вона періодично користувалась кредитною карткою для потреб сім`ї та здійснювала щомісячне погашення своєї заборгованості.

Натомість, 03 серпня 2020 року з її кредитної карти A-Банк незаконним способом були списані кошти в сумі 21669,39 грн. (банківська виписка по рахунку від 07.10.2020 p. № GFM5-7581-5G2R-ESLU), які вона не отримувала та не використовувала для особистих потреб.

Стверджує, що вона не була ініціатором зазначеного платежу та не набула будь-яких прав/ послуг/ товарів чи коштів в натуральному вигляді в наслідок вчинення даної операції.

Як тільки вона запідозрила, що щось неправомірне відбувається з її картою вона зателефонувала на гарячу лінію відповідача та в це й же день в телефонному режимі звернулась до поліції та подала заяву про вчинене правопорушення до правоохоронних органів і на наступний день до банку.

04.08.2020 р. при поданні заяви про незаконне списання коштів у відділенні А- Банку їй надали виписку по рахунку за 03.08.2020 р. від 04.08.2020р. № 607E-BUDD-THL1-14NK, на підставі якої вдалося встановити, що сама операція проведена в Ростові-на-Дону, а її сума складає 21453,60 грн. Чому суми в виписках від 04.08.2020р. та від 07.10.2020р. різняться, позивачу не зрозуміло.

В це й же час, банківська картка з її законного володіння не вибувала, ПІН код до картки вона не втрачала та нікому не передавала.

Позивач зазначає, що керуючись вимогами чинного законодавства, вона зверталася відразу ж після інциденту на телефон гарячої лінії A-Банку (№ електронної заяви, що надали в банку 582393), на наступний день подала письмові заяви до банку та в той же день до поліції (№ ЄРДР 0464), а окрім цього 13 серпня 2020 року подала до А-Банку прохання детально розібратися в ситуації, що сталася, вжити відповідних заходів та списати суму заборгованості, що сформована шахрайським способом. Згідно з даними, які вона може надати зі свого особистого телефону (телефонний апарат Huawei BLL-L21) дзвінок до Колцентру здійснений об 15-15 03.08.2020р. тобто протягом 15 хв. після отримання повідомлення, що викликало в неї думку про зловживання третіх осіб з її картою (об 15-00 на її телефон надійшло повідомлення А-Банку про обмеження по її карті після операції в торговій точці на суму 20792,52 грн.

У зв`язку з тим, що банківська операція, яка була проведена 03.08.2020р., не відповідає вимогам чинного законодавства, в тому числі порушено процедуру укладення договору, але відповідач не визнає це, у неї, як у позивача виникає необхідність скористатись своїм правом на судовий захист.

Ухвалою судді від 12 березня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали судді для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачем копію ухвали суду про відкриття провадження по справі та копію позовної заяви з додатками до неї отримано 29 березня 2021 року, що вбачається з відмітки на зворотному поштовому повідомленні, проте відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 23.12.2018 року підписано Заяву Позичальника ANW0F206 (а.с. 22).

Пунктом 13 вказаної заяви позичальника встановлено, що своїм підписом позичальник підтверджує факт надання йому повної інформації про умови кредитування в AT «А-БАНК» (а також його місцезнаходження), а саме: мету, для якої кредит може бути витрачений; форми його забезпечення; наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобов`язаннями Позичальника; тип відсоткової ставки; суму, на яку кредит може бути виданий; орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору (перелік усіх витрат, пов`язаних з одержанням кредиту, його обслуговуванням та поверненням, зокрема таких як адміністративні витрати, витрати на страхування, юридичне оформлення тощо); строк, на який кредит може бути одержаний; варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги; можливість дострокового повернення кредиту та його умови; необхідність здійснення оцінки майна, якщо така оцінка є необхідною, ким вона здійснюється; податковий режим сплати відсотків та державні субсидії, на які Позичальник має право, і відомості про те, від кого Позичальник може одержати докладнішу інформацію; переваги та недоліки пропонованих схем кредитування.

Разом з вказаною заявою ОСОБА_1 отримано паспорт банківського продукту «Розстрочка» про умови кредитування АТ «А-БАНК» та сукупну вартість споживчого кредиту, в якому також міститься застереження, що позичальник підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну вартість кредиту, надані із обраним ним умов кредитування. Підтверджує отримання ним всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до її потреб та фінансової ситуації (а.с. 20-21).

Також 23.12.2018 року ОСОБА_1 підписано єдиноразовим (динамічним) паролем надісланим на номер телефону НОМЕР_1 (зазначений номер телефону вказаний позивачем як їй належний у позовній заяві), шляхом повідомлення його під час встановлення регулярного платежу співробітником Банку, Заяву на договірне списання коштів (Регулярний платіж), якою доручила Банку здійснювати договірне списання коштів з карткового рахунку НОМЕР_2 на поточний рахунок Клієнта (а.с. 19). У вказаній заяві також міститься застереження, згідно якого із змістом Умов та Правил надання банківських послуг АТ «А-Банк» ознайомлена. Вимоги Правил та Тарифів Банку є обов`язковими.

Вчинення позивачем підписів даних документів не заперечуються у позовній заяві.

Відповідно до виписки від 04.08.2020 №607E-BUDD-THL1-14NK за рахунком НОМЕР_2 03.08.2020 року здійснено операцію «Техника: DNS_3384, ROSTOV-NA-DON» на суму у валюті картці - 21453,60 грн. (а.с. 24).

З роздруківки АТ «А-Банк» від 07.10.2020 року вбачається, що з рахунку НОМЕР_2 (кредитна угода № SAMABWFC0 від 23.12.2018) списано 03.08.2020 року за операцією «Техника: DNS_3384, ROSTOV-NA-DON» - 21669,39 грн. (а.с. 25).

Відповідно до ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства згідно ст. 628 ЦК України.

Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно із ст. 4 ч. 1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності із положеннями ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Докази мають бути належними, допустимими, достовірними (ст. ст. 77, 78, 79 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Підрозділом дізнання Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000464 за ст. 185 ч. 1 КК України, на підставі заяви ОСОБА_1 за фактом викрадення грошових коштів в сумі, що мало місце 03.08.2020, що вбачається з витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.08.2020 року. Відомості про особу, яку повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи - відсутні (а.с. 27).

Наведений витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань свідчить про факт звернення позивача до органів досудового розслідування із відповідною заявою та про факт проведення досудового розслідування на підставі даної заяви.

Але даний документ не є належним та допустимим доказом на підтвердження факту шахрайських дій відносно позивача та на підтвердження факту не укладання нею договору кредиту.

Належним та допустимим доказом на підтвердження факту шахрайських дій відносно особи є відповідне судове рішення, ухвалене під час судового розгляду кримінального провадження.

У разі наявності судового рішення, факти, в ньому встановлені, не потребують доказування, що відповідає ст. 82 ЦПК України.

Враховуючи відсутність такого судового рішення, наведені обставини підлягають доказуванню. Факт вчинення шахрайських дій відносно позивача, ґрунтується тільки на її твердженнях, і не підтверджений належними доказами.

Також, позивач у позовній заяві зазначає, що після того як вони скористались картою в торгівельній мережі та протягом місяця повернули кошти, відповідач підвищив їй ліміт до 50000,00 грн. Про це їх повідомили смс-повідомленням на фінансовий номер телефону. Протягом цього всього строку вона періодично користувалась кредитною карткою для потреб сім`ї та здійснювала щомісячне погашення своєї заборгованості.

Таким чином твердження позивача, що 23 грудня 2018 року між позивачем та відповідачем було встановлено кредитні правовідносини без фактичного укладення кредитного договору не підтверджено належними та допустимими доказами та спростовується фактом використання даної картки.

Відтак, позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту шахрайських дій, факту неотримання банківської картки (не укладення договору №SAMABWFC0 від 23.12.2018) - 23.12.2018 року, факту не ознайомлення з умовами даного договору, факту будь-яких незаконних дій відповідача по відношенню до позивача.

Таким чином позовні вимоги в цілому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко