єдиний унікальний номер справи 546/301/21
номер провадження 2/546/302/21
УХВАЛА

10 червня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 10.02.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. та зареєстрований в реєстрі за № 5769, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» грошових коштів у сумі 62574,76 грн, та стягнути з відповідача на її користь понесені позивачкою судові витрати.

Ухвалою судді від 02.04.2021 у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 05.05.2021, яке, у зв`язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та третіх осіб, відкладене на 10.06.2021.

У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, 10.06.2021 представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 43).

Представник відповідача у судове засідання 05.05.2021 та 10.06.2021 не з`явився, повідомлялися належним чином (а.с. 31, 40). Відзиву на позовну заяву в порядку передбаченому ЦПК України не подав, будь-яких заяв чи клопотань від сторони відповідача щодо розгляду справи до суду не надходило.

У судове засідання не з`явилася третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В., повідомлена належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомила (а.с. 42).

Третя особа приватний нотаріус Київського МНО Хара Н.С. у судове засідання не з`явився, до суду повернувся конверт з судовою повісткою без вручення адресату (а.с. 41).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко