Провадження №: 2-п/755/40/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Соломон Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.12.2020 року у справі №755/12463/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

01.09.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.09.2020 року відкрите провадження у справі та призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Заочним рішення суду від 09.12.2020 року позов задоволено, шлюб між сторонами у справі розірвано.

12.04.2021 року до суду надійшла заява сторони відповідача про перегляд заочного рішення суду, у якій представник відповідача просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Окремим клопотанням сторона відповідача просить поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Вимоги заяви про перегляд заочного рішення мотивовано тим, що відповідачу не було відомо про розгляд справи, ані ухвали про відкриття провадження у справі, ані судової повістки відповідачка не отримувала, оскільки фактично з 2016 року проживає у Польщі. При цьому, позивачу була відома фактична адреса проживання відповідачки. Повернення до суду судової кореспонденції з відміткою «за закінченням терміну зберігання» не є належним повідомленням сторони про розгляд справи, отже відповідачка не з`явилась в судове засідання з поважних причин. Про існування заочного рішення відповідачка довідалась випадково і представник відповідача ознайомився з матеріалами справи 02.04.2021 року. У зв`язку із тим, що відповідачу не було відомо про розгляд справи, вона була позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву, заперечення проти позову та прохати суд про надання строку для примирення, оскільки у сторін є спільна неповнолітня дитина. Відповідач не мав можливості у судовому засіданні висловити свою позицію щодо заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву про перегляд заочного рішення з підстав викладених у ній, просить поновити строк на подання відповідної заяви та задовольнити заяву і зазначає, що з 2016 року сторони у справі проживають в Польщі, позивач не повідомляв відповідачку про намір розірвати шлюб та про звернення з таким позовом до суду. Про наявність такого рішення відповідачу стало відомо лише після того, як подружжя перестало проживати в одній квартирі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти вимог заяви та просить відмовити у її задоволенні посилаючись на те, що у заяві відсутні належні підстави та докази, які б вказували на необхідність скасування заочного рішення, будь-які істотні для справи обставини у заяві не зазначені. Сторони не проживають разом з липня 2020 року, при цьому відповідачка не повідомляє позивачу адресу за якою вона проживає разом з дитиною і на теперішній час наявний спір про спілкування батька з дитиною. Позивач скористався своїм законним правом на розлучення і не можна примушувати людину примушувати до шлюбу. В даному випадку подання такої заяви спрямоване на затягування розгляду справи і фактично має інші цілі. Позивач побажав розлучитись і не зобов`язаний перебувати у шлюбних відносинах з відповідачкою, до того ж позивач перебуває в інших відносинах з іншою жінкою. Також представник вказує. що відповідач взагалі не зазначає коли саме та з яких джерел їй стало відомо про прийняте рішення.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про те, що заява не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи №755/12463/20, у ній відсутні фактичні дані про отримання відповідачем копії заочного рішення, що направлялась судом на адресу реєстрації відповідача.

При цьому, представник відповідача ознайомився з матеріалами справи 02.04.2021 року, а заява про перегляд заочного рішення суду надійшла до суду 12.04.2021 року.

За таких обставин відповідачу слід поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, оскільки заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду в межах двадцяти денного терміну від дня ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суд двічі викликав відповідача в судове засідання за адресою місця її реєстрації, однак обидва рази судова кореспонденція повернулась до суду з відміткою поштового відділення «за терміном зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наведених обставин вбачається, що відповідач не був обізнаний про подання відносно нього позовної заяви та триваючий судовий розгляд, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки ним фактично не отримувалась копія ухвали суду про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатками до неї, а також судова повістка.

Однак, зі змісту положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно всіх наступних обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку сукупність обставин, наявність яких вказує на необхідність скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду відсутня, поскільки за наявності поважних причин необізнаності відповідача про судовий розгляд та неподання відзиву на позову заяву, натомість у заяві відповідача відсутні будь-яких посилань на конкретні докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, у розумінні положень ст. 76 ЦПК України, яка містить перелік засобів доказування, а наявні в заяві посилання сторони відповідача не є доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи в розумінні положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

Стосовно зазначення про можливість надання сторонам строку на примирення слід зазначити, що Верховний Суд у своїй постанові в справі №200/952/18 встановив, що надання строку для примирення подружжя є лише правом суду, а не його обов`язком.

При цьому, за умов наявності у позивача інших особистих стосунків, надання такого строку суперечитиме моральних засадам суспільства.

Крім того, законодавством встановлена заборона на примушення до шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 284, 288, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити відповідачу ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.12.2020 року у справі №755/12463/20.

Заяву сторони відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.12.2020 року у справі №755/12463/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів від дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складений 10.06.2021 року.

Суддя -