overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/199/21
Провадження № 22-ц/4808/1051/21
Головуючий у 1 інстанції Сегін І. Р.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Снятинського районного суду від 05 травня 2021 року, в складі судді Сегіна І.Р., у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Снятинського районного суду від 05 травня 2021 року частково задоволено позов АТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

03 червня 2021 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Крилова О.Л. подала апеляційну скаргу на вказане рішення.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 127, 354, 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Снятинського районного суду від 05 травня 2021 року, у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до 22 червня 2021 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені частиною 3 статті 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Провадження № 2/686/650/21
У Х В А Л А
2 червня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
Головуючого - судді Приступи Д.І.,
секретаря Медвідь М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить скасувати наказ про його звільнення поновити його на роботі та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Як встановлено судом, спір між сторонами виник в зв`язку з перебуванням позивача на публічній службі, оскільки на момент звільнення, останній проходив військову службу за контрактом у Військовій частині НОМЕР_1 , Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, тобто проходив публічну службу.
Відповідно п.2 ч.1 ст.19 КАС України, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, поширюється юрисдикція адміністративних судів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи, дані обставини провадження підлягає закриттю.
Керуючись п.2 ч.1 ст.19 КАС України, ст.ст. 255, 353, 354 ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали виготовлений 08.06.2021 року
Суддя: Д.І. Приступа
справа № 568/730/21
Провадження №2-н/568/97/21
РАДИВИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09 червня 2021 р. місто Радивилів Рівненської області
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області 18.08.2005 р.; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 179-182, 191 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст.ст. 167,168, 170 ЦПК України,
Стягувати із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області 18.08.2005 р.; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.05.2021 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню та оскарженню не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити боржнику із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Суддя А.О.Сільман
Справа № 149/2884/20
Провадження №2/149/118/21
Номер рядка звіту 52
"10" червня 2021 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. розглянувши клопотання адвоката Снігура Анатолія Степановича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Приватної виробничої фірми "Агроцентр" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО" про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.
10.06.2021 від адвоката Снігура А. С., який діє в інтересах позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Солонянському районному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Приймаючи до уваги те, що клопотання відповідає вимогам законодавства, з метою своєчасного розгляду і вирішення справи, наявні підстави для задоволення даного клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Солонянському районному суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,
Клопотання адвоката Снігура Анатолія Степановича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
У відповідності до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.
Справа № 461/5189/20 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/811/3115/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 березня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Галицького районного суду м.Львова від 02 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до «ДІМ І САД» ПП Мот М.Т. про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування збитків та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 02 липня 2020 року позовну заяву передано за підсудністю на розгляд Залізничного районного суду м.Львова.

Ухвалу оскаржили позивачі.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з тим, що копія оскаржуваної ухвали отримана 31 липня 2020 року, процесуальний строк на оскарження ухвали у зв`язку з дією карантину закінчився 06 серпня 2020 року, однак апеляційна скарга подана лише 26 жовтня 2020 року , тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Позивачі просять поновити строк на апеляційне оскарження, однак причин його пропуску не зазначають.

12 березня 2021 року на виконання вимог ухвали позивачі подали заяву про поновлення строку, в якій зазначають, що хворіли, що підтверджується листками непрацездатності .

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Перевіривши надані докази на підтвердження пропуску строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 хворіла з 16 травня 2020 року по 09 червня 2020 року (листок непрацездатності серія АДУ № 350994) та з 26 жовтня 2020 по 19 листопада 2020 року (листок непрацездатності Серія АДЦ №858831).

Позивач ОСОБА_1 хворіла з 05 січня 2021 року по 14 січня 2021 року (виписний епікриз №164).

Надані докази не підтверджують поважності пропуску строку на апеляційне оскарження з 06 серпня 2020 року по 26 жовтня 2020 року.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 358 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Галицького районного суду м.Львова від 02 липня 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст.389-391 ЦПК України.

Суддя Ю.Р.Мікуш
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/708/21
Пр. №2/521/2229/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 червня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Ткач А.О., за участю:
представника позивача адвоката Шестопалова О.О.,
представника відповідача адвоката Довженка О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам,
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 180, 195, 196 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Сегеда
Єдиний номер справи 489/3424/13-ц Головуючий по 1 інстанції Рум`янцева Н.О.
Провадження 22-ц/812/1106/21 Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2021 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Тищук Н.О., Ямкова О.О.,

секретар судового засідання Богуславська О.М.,

за участі: представника відповідача Ткаченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2021 року, постановлену за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній праві за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Керуючись статтями 367, 374-376, 382 ЦПК, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2021 року в частині вирішення вимоги щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» в поновленні пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 489/3424/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_1 454 грн судового збору.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з часу складання її повного тексту.

Головуючий: Судді:
Справа № 703/1740/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали заяви Органу опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 та Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2021 року Орган опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Згідно ст.295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.317, 318 ЦПК України, та підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 та ч.4 ст.315 ЦПК України, та повернення заяви заявнику, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 299, 315, 317 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Органу опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 та Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 22 червня 2021 року о 08 годині 30 хвилин, яке провести в залі судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Ігнатенко
Справа № 754/8669/21
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Мельничук М.К..

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 06 червня 2021 року відкрито провадження в цивільній справі за вищевказаною заявою, справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження.

09 червня 2021 року до суду надійшла заява представника заявника - адвоката Ткаченка А.В., в якій представник просила залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті

Відповідно до вимог ст.. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. 200, 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: І.А. Галась
Справа № 439/900/21
Провадження № 2/439/353/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2021 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , третя особа ОСОБА_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 про стягнення аліментів для повнолітньої дитини на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.19,185,274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів для повнолітньої дитини на час навчання .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 06 липня 2021 року.

Із урахуванням вже призначених попередньо до розгляду цивільних справ, зайнятості судді в інших провадженнях, графіку судових засідань та планової відпустки судді судове засідання перепризначити на 16 серпня 2021 року на 11:00 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області .

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 05.07.2021 р. подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Бунда