ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

27 січня 2021 року

м. Харків

справа № 644/8042/18

провадження № 22-ц/818/709/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Тичкової О.Ю., Маміної О.В.,

за участю секретаря Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа: Департамент служб у справах дітей ХМР

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей ХМР про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2020 року, постановлене у складі судді Назаренко О.В., в залі суду в м. Харкові,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Встановлено наступний порядок участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши час: систематичні побачення у першу, другу, четверту суботу місця з 10.00 год. до 16.00 год. без обмежень місця прогулянок, з можливістю поїздки до родичів; побачення з сином третю суботу місяця з 10.00 год. до 16.00 год. третьої неділі місяця за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 , без обмежень місця прогулянок, з можливістю поїздки до родичів; побачення з сином з день народження сина з 12.00 год. до 16.00 год.; дитина проводить з батьком в літній та зимній період сім діб у період за місцем його проживання чи з виїздом за межі міста для оздоровлення дитини.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_5 звернулась з апеляційною скаргою.

15 грудня 2020 року через канцелярію суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 надали клопотання, в якому просили залучити до участі у справі на стороні відповідача у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Крім того, з клопотанням звернулась ОСОБА_2 , в якому просила залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_8 .

В обгрунтування заявленого клопотання зазначали, що відповідач ОСОБА_2 є онукою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а ОСОБА_7 та ОСОБА_5 є донькою. Вказує, що з ОСОБА_2 та онуком (правнуком) склався певний порядок участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, тому вважають, що рішення може вплинути на їх права та обов`язки як баби, діда та прабаби малолітнього ОСОБА_4 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши думку з`явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Пунктом 1 частини 1 статті 365 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Колегія суддів вважає, що справа, яка є предметом розгляду жодним чином прав та обов`язків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не стосується, тому клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 53, 365 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволені клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про залучення до участі у справі на стороні відповідача у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова