22-ц/804/522/21
266/4771/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 266/4771/20

Номер провадження 22-ц/804/522/21

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Пономарьової О.М., Попової С.А.,

секретар Сікора М.М.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2020 року, у складі судді Пантелєєва Д.Г.,

у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зміну способу стягнення аліментів, визначених рішенням суду,

В с т а н о в и в:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

15 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила змінити спосіб стягнення аліментів на дітей в твердій грошовій сумі на стягнення аліментів в частині від доходу, стягнув з відповідача на користь позивачки на утримання синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу (заробітку) щомісяця до повноліття старшої дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно до досягнення повноліття старшою дитиною.

Позовна заява мотивована тим, що від шлюбу з відповідачем у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З моменту народження сина та припинення шлюбних відносин він проживає з позивачкою, перебуває на її утриманні, утриманні її батьків та частково відповідача. Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 березня 2014 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не був працевлаштований, з нього стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн щомісячно, починаючи з 17 березня 2014 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 квітня 2014 року шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу і продовження близьких стосунків ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народився син ОСОБА_4 . При реєстрації народження сина, відомості про батька було записано відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 травня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, визнання батьківства, задоволено частково. Визнано ОСОБА_2 батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що внесено відомості до актового запису №139 від 21 квітня 2015 року про народження, вчиненого Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на дитину у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн щомісячно, починаючи з 09 вересня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, змінено розмір аліментів, стягнутих рішенням Приморського районного суду №266/1068/14-ц від 25 березня 2014 року шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісяця, з подальшою індексацією відповідно до закону з моменту набрання рішенням законної сили і до досягнення дитини повноліття. Вказує, що відповідач має постійний і регулярний дохід, інших дітей немає, стан його здоров`я задовільний, оскільки регулярно проходить медичне обстеження (комісію), є моряком далекого плавання, інших стягнень за виконавчими документами крім стягнення аліментів з нього не проводиться. У ОСОБА_2 відсутні будь-які поважні обставини, пов`язані з додатковими витратами і він має можливість надавати матеріальну допомогу своїм синам до досягнення ними повноліття згідно реального свого доходу в частині від цього доходу. Зазначає, що з урахуванням відомостей стосовно доходу відповідача за 2015-2019 роки та отримання додаткового регулярного постійного доходу у якості найманого працівника в перервах між контрактами, змінився його матеріальний стан у бік поліпшення, тому враховуючи принцип справедливості і розумності можливо змінити форму стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на форму стягнення аліментів в частині від доходу боржника щомісячно, що буде відповідати розміру аліментів з його фактичного доходу на теперішній та майбутній час.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, визначених рішенням суду, відмовлено.

Судові витрати по сплаті судового збору компенсовано за рахунок держави.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції критично оцінив посилання позивача на те, що ОСОБА_2 має постійний і регулярний дохід, оскільки позивачем такі посилання не підтверджені належними доказами, а надані суду докази були досліджені та встановлені відповідні їм правовідносини рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 12.05.2020 року у справі №266/5942/19.

Суд прийшов до висновку, що позивачкою не долучено жодних доказів на підтвердження обставин позовної заяви, а долучені нею до позовної заяви документи не стосуються предмету доказування, її посилання ґрунтуються на припущеннях.

Суд виходив з того, що для зміни способу стягнення аліментів необхідно наявність певних підстав, зокрема погіршення чи поліпшення матеріального стану чи стану здоров`я платника аліментів, з`явлення на утриманні непрацездатних осіб, тощо.

Суд прийшов до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження зміни матеріального стану відповідача.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

31 грудня 2020 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення суду, в якій, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, неповне з`ясування обставин справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення її позовних вимог, змінив спосіб стягнення аліментів на дітей в твердій грошовій сумі на стягнення аліментів в частині від доходу та стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу (заробітку) щомісяця до повноліття старшої дитини, але не менш 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2020 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 січня 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, визначених рішенням суду, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 21 січня 2021 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що під час розгляду справи № 266/5942/19 ОСОБА_2 надав до суду письмову заяву, в якій, зокрема, не заперечував проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/3 частки всіх видів доходів щомісяця.

Вказує, що для забезпечення належного рівня життя, необхідного для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дітей визначеної судом суми аліментів в розмірі 1500 грн на кожну дитину не є достатньою. На теперішній час витрати на утримання синів збільшилися, діти постійно проживають з позивачкою, щомісяця нею витрачаються гроші на їжу, одяг та взуття, на навчання та репетиторів, відпочинок, дозвілля та інше.

Зазначає, що відповідач є здоровим та працездатним, працює моряком далекого плавання на посаді матроса 1 класу більше чотирьох років та має значний дохід, в перервах між контрактами працевлаштовується, що вказує на зміну матеріального стану відповідача у бік поліпшення.

Вважає, що у порушення норм матеріального права суд першої інстанції надав перевагу посиланням відповідача на скрутне матеріальне становище, залишив поза увагою інтереси дітей.

Відзив на апеляційну скаргу

На виконання статті 360 ЦПК України відповідачем ОСОБА_2 відзив на апеляційну скаргу не подано.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 01 грудня 2011 року, який 02 квітня 2014 року рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області розірвано.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 14.02.2012 року, батьком ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , записано ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_1 .

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 травня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, збільшення розміру аліментів, задоволено частково. Визнано ОСОБА_2 батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що внесено відомості до актового запису №139 від 21.04.2015 року про народження, зробленого Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на дитину у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 09.09.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Змінено розмір аліментів, стягнутих рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області №266/1068/14-ц від 25.03.2014 року шляхом стягнення з ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини, ОСОБА_3 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісяця, з подальшою індексацією відповідно до закону з моменту набрання рішенням законної сили і до досягнення дитини повноліття. Постановою Донецького апеляційного суду від 28 липня 2020 року, рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12.05.2020 року залишено без змін.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 02.09.2020 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_4 , батьком якого записано ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідно до договору №337 від 23.10.2015 року та договору №689 від 16.09.2016 року між ПП «БАРК МАРІН» та ОСОБА_2 укладено договір про надання інформаційних послуг та підготування до роботи по контракту на борту судна іноземних судновласників.

З інформації наданої ПП «БАРК МАРІН» від 15.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 , ПП «БАРК МАРІН» надавались послуги працевлаштування на посаді матроса першого класу на судні під іноземним прапором за двома контрактами та фактично відпрацював з 1 листопада 2015 року по 3 липня 2016 року та з 27 вересня 2016 року по 16 травня 2017 року, що підтверджується контрактами.

Згідно довідки, наданої Приватним підприємством «Адріатіко Маріуполь» від 21.08.2019 року за №61 ОСОБА_2 однократно надавалися послуги з працевлаштування на роботу за кордоном на період з 31.05.2018 року по 10.03.2019 року у якості матроса 1-го класу з базовою заробітною платою 1078,45 доларів США на місяць.

З довідки Азовського морського інституту НУ «Одеська морська академія» від 10.12.2019 року за №883-19 вбачається, що ОСОБА_2 дійсно навчається на 4 курсі заочної форми навчання за спеціальністю «Річковий та морський транспорт» спеціалізація «Судноводіння» за рахунок коштів фізичних або юридичних осіб. Очікуваний термін закінчення навчання 31.01.2021 року.

2. Мотивувальна частина

Позиція Донецького апеляційного суду

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином (а.с.79, 80), звернулись із заявами про розгляд справи у їх відсутності (а.с.78, 81).

Відповідно до частини 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

В апеляційному суді представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу, надав пояснення аналогічні доводам, викладеним в апеляційній скарзі, а також пояснив, що станом на травень 2020 року відповідачем сплачено заборгованість в сумі 28000 грн. Відповідач укладає тривалі контракти моряка та його заробітна плата в розмірі 562 долара США встановлена рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 травня 2020 року. Вказує, що відповідач працює між контрактами та отримує додатковий дохід.

В апеляційному суді представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 пояснив, що заборгованості по аліментам до травня 2020 року відповідач не мав. Позов ОСОБА_1 обґрунтовано доказами, на які вона вже посилалась при розгляді справи про збільшення розміру аліментів. Диплом моряка відповідачем не отримано, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, оказує послуги таксі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , який просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду скасувати, заперечення представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 , який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення, з наступних підстав.

Мотиви, з яких виходить Донецький апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення зазначеним вимогам закону не відповідає.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у СК України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено право кожної дитини на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, а також відповідальність батьків або осіб, які їх заміняють, за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини.

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як роз`яснено у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі№ 6-143цс13 зроблено висновок, що: «розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом».

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що за позовом платника аліментів може бути зменшено раніше встановлений розмір аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, зокрема, зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоров`я, тоді як право вимагати зміни способу присудження аліментів має лише одержувач аліментів.

Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно частини другої статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до частини першої статті 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Аналіз вказаних норм свідчить, що кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Тобто, визначення способу (в твердій грошовій сумі чи частці) залежить тільки від вибору одержувача аліментів.

ОСОБА_1 , як одержувач аліментів, звертаючись з позовом до суду, вказала як підстави для зміни способу стягнення аліментів те, що змінився у бік поліпшення матеріальний стан відповідача, отримання ним високого доходу на посаді моряка далекого плавання, недостатність аліментів в сумі 1500 грн на кожну дитину, визначені рішення суду, для забезпечення необхідного утримання та розвитку дітей.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено прожитковий мінімум дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2020 року - 2218 гривень, з 1 липня - 2318 гривень, з 1 грудня - 2395 гривень.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 є працездатною особою, був працевлаштований на посаді моряка, отримував заробітну плату в іноземній валюті, однак робота моряка не є постійною зі стабільною заробітною платою та залежить від ринку праці, яка надається крюінговими компаніями з урахуванням умов пропонуючи контрактів.

Однак, нормами СК України встановлено, що визначення способу стягнення аліментів (в твердій грошовій сумі чи частці) залежить тільки від вибору одержувача аліментів.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом у постановах від 25 листопада 2020 року у справі № 523/2927/18 та від 24 лютого 2020 року у справі № 539/3532/18.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції помилково виходив з того, що для зміни способу аліментів необхідно наявність певних підстав, зокрема, погіршення або поліпшення матеріального стану чи стану здоров`я платника аліментів, з`явлення на утриманні непрацездатних осіб, а також ненадання належних та допустимих доказів на підтвердження зміни матеріального становища відповідача.

Отже, враховуючи, що Сімейний кодекс України вказує на можливість зміни способу стягнення аліментів лише на вимогу одержувача аліментів, діти сторін проживають разом з матір`ю, а ОСОБА_2 є їх батьком та на нього покладено однаковий з позивачкою ОСОБА_8 обов`язок щодо утримання і матеріального забезпечення своїх дітей, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дітей, колегія суддів суду апеляційної інстанції прийшла до висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 та скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення.

При визначенні розміру аліментів, апеляційним судом, відповідно до положень частини 1 статті 182 СК України, враховується стан здоров`я та матеріальне становище двох дітей, які не страждають хронічними захворюваннями, проживають разом із позивачкою та на утримання яких з відповідача на підставі рішення суду стягнуті аліменти по 1500 грн на кожну дитину, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, який також не страждає хронічними захворюваннями, працює за контрактами з іноземними фірмами, за період з 2015 року по 2019 рік йому неодноразово надавалися послуги з працевлаштування на роботу за кордом у якості матроса 1-го класу, базова заробітна плата за останнім відомим позивачці контрактом становила 1078,45 доларів США на місяць; отримання відповідачем у період між контрактами іншого доходу, у тому числі від надання послуг з перевезення пасажирів, що підтверджено поясненнями представника відповідача в апеляційному суді; відсутність у відповідача інших дітей та непрацездатних осіб, яких за законом він повинен утримувати.

З урахуванням встановлених обставин, колегія суддів вважає можливим визначити до стягнення з відповідача на користь позивачки на утримання двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1/3 частину з усіх видів його доходу (заробітку) щомісяця до повноліття старшої дитини, але не менш 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісяця до досягнення старшої дитини повноліття, змінив таким чином спосіб стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на розмір аліментів, визначений у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно з частиною 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2020 року скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Щодо стягнення судових витрат

Відповідно до пункту б частини 4 статті 382 ЦПК України апеляційний суд у випадку скасування або зміни судового рішення вирішує питання нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції.

Згідно частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як передбачено пунктом 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Враховуючи положення статті 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_9 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції 840,80 гривень та у зв`язку із переглядом справи у суді апеляційної інстанції 1261,20 гривень.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2020 року скасувати повністю.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, визначених рішенням суду, задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів на дітей та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу (заробітку) щомісяця до повноліття старшої дитини, але не менш 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісяця до досягнення старшої дитини повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції 840 гривень 80 копійок та у зв`язку із переглядом справи у суді апеляційної інстанції 1261 гривню 20 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 3 ст. 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений 01 лютого 2021 року.

Судді: Т.Б.Ткаченко

О.М.Пономарьова

С.А.Попова