ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9944/21
провадження № 2-о/753/347/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гусак О.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особа - Десята київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

у травні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 була її двоюрідною тіткою.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . На випадок своєї смерті ОСОБА_3 було складено заповіт, відповідно до якого вона заповіла ОСОБА_1 2/3 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а 1/3 частини вказаної квартири - було заповідано ОСОБА_2 . Заявник у визначений законом строк звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Після відкриття спадщини пройшло майже три роки, однак ОСОБА_2 так і не була подана заява про прийняття спадщини. Разом з тим, крім заявника, заяв про прийняття спадщини ніким не було подано. Заявник зазначає, що вона належить до п`ятої черги спадкоємців, що мають право на спадщину за законом. Однак, вона не має можливості документально підтвердити факт наявності родинних відносин між нею та ОСОБА_3 , тому не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із частиною четвертою статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

За змістом наведеної норми, якщо встановлення юридичного факту пов`язується з подальшим вирішенням спору про право, цивільно-процесуальним законодавством передбачено розгляд вимоги про встановлення факту у порядку позовного, а не окремого провадження одночасно з вирішенням спору про право, оскільки не встановивши факт, особа позбавлена можливості довести наявність у неї права, за захистом якого вона звернулась до суду.

Таким чином, в порядку позовного провадження можуть встановлюватися юридичні факти лише за умови, що від встановлення їх наявності або відсутності у подальшому залежить можливість вирішення спору про суб`єктивне право. У випадку, якщо встановлення наявності чи відсутності юридичного факту ніяким чином не впливає на захист права, яке визначено як об`єкт захисту, суд не має права встановлювати юридичний факт у порядку позовного провадження.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у порядку статей 315-319 ЦПК України, ОСОБА_1 вказувала, що встановлення зазначеного у заяві факту має за собою наслідок вирішення спору про право, зокрема, для належного оформлення права на спадщину, оскільки за відсутності встановленого факту родинних відносин заявника і спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявник не має можливості оформити в установленому законом порядку право на спадщину.

Таким чином, судом встановлено, що встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем необхідно заявнику для оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. При цьому, встановлено, що на ім`я заінтересованої особи ОСОБА_2 було складено заповіт щодо майна на яке претендує заявник, тобто існує спір про право на спадщину, який підлягає вирішенню виключно у позовному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що із заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, тому у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

При цьому слід роз`яснити, що ОСОБА_1 не позбавлена права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспореними із належним дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства та у порядку, який визначено ЦПК України.

Керуючись частиною 4 статті 315 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа - Десята київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Роз`яснити заявнику її право подати позов на загальних підставах.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гусак О.С.