Справа № 274/3359/21 Провадження № 2/0274/1283/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.06.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доОСОБА_2
провідмову у наданні додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 24.05.2021 р. вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, шляхом подання заяви та її копії із зазначенням відомостей, наведених у мотивувальній частині ухвали (які передбачені пунктами 4, 5, 9 та 10 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України), а також подання документа про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.

28.05.2021 р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 (та її копія) на усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн., в якій частково зазначені відомості, передбачені пунктами 5, 9 та 10 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Між тим, ОСОБА_1 не уточнила позовну вимогу про відмову ОСОБА_2 у наданні додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Як зазначено в ухвалі від 24.05.2021 р., ця вимога не відповідає встановленим способам захисту цивільних прав та інтересів.

Більше того, ця вимога не є зрозумілою, оскілки у ній не вказано імені спадкодавця, що взагалі унеможливлює її розгляд.

При цьому Суд зазначає, що у разі пропуску ОСОБА_2 строку прийняття спадщини питання про надання їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини може вирішуватись у судовому порядку за позовом ОСОБА_2 , що випливає зі змісту статті 1272 Цивільного кодексу України, і саме за наслідками розгляду такого позову вирішується питання про надання або відмову у наданні такого строку.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що позивачем у встановлений строк не повністю усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Так Суд вважає за необхідне вказати, що у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області перебуває на розгляді цивільна справа № 274/2539/21 за позовом ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, ОСОБА_1 за наявності передбачених нормами Цивільного процесуального кодексу України підстав може вступити до участі у зазначенусправу у якості третьої особи, та під час розгляду справи навести свої доводи, з яких у задоволенні наведеного позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут