Справа № 638/4420/16-ц
Провадження № 6/638/445/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Суркової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача подав заяву про виправлення описки у виконавчому листі та просить замість боржника «Держава» зазначити «Верховний Суд». Свою заяву обґрунтовує тим, що 20.05.2020 року представником позивача отримано виконавчий лист про компенсацію за рахунок держави на корить ОСОБА_1 судового збору сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 4778,89 грн. Проте, відповідні органи не приймають вказаний виконавчий лист до виконання, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник позивача надала суду заяву про розгляд заяви за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, прийшов до наступного.

Ухвалою Верховного Суду від 02.10.2019 року по справі №638/4420/16-ц прийнято рішення про виправлення допущеної в постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року описку, та зазначено замість «стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 4 778,89 грн» вірне «компенсувати за рахунок держави на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 4 778,89 грн».

У виконавчому листі виданому Дзержинським районним судом м.Харкова 20.05.2020 року зазначено боржника «Держава».

Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області не прийняло до виконання вказаний виконавчий лист та роз`яснило про необхідність звернення до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області. Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області повідомило про необхідність звернення до Верховного Суду. Начальник управління юридичного забезпечення Верховного Суду у відповідь на адвокатський запит повідомив, що ймовірно виконавчий лист містить помилку у графі «боржник».

Так, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення передбачений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі по тексту - Порядок № 845), Порядком здійснення безспірного списання коштів державного бюджету з рахунків боржника та за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, затвердженим наказом Державної казначейської служби України від 19.10.2015 № 295, у редакції наказу Державної казначейської служби України від 07.08.2018 № 262 (надалі - Порядок № 295), а також постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 № 590 Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави (далі - Постанова № 590).

Дійсно, пунктом 2 Постанови № 590 передбачено, що коли обидві сторони у цивільній або адміністративній справі звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави в їх фактичному розмірі, але не більше граничних розмірів компенсації таких витрат згідно з додатком.

Разом з тим, в ухвалі Верховного Суду від 02.10.2019 року зазначено про компенсацію саме за рахунок держави судового збору, а не за рахунок бюджетних асигнувань Верховного Суду, а відтак будь-яких допущених помилок в розумінні діючого законодавства, на які посилається заявник, у виконавчому листі не встановлено. Зміст виконавчого листа відповідає змісту резолютивної частини ухвали Верховного Суду.

Враховуючи, що наданий виконавчий лист виданий відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Є.В.Невеніцин