overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/1037/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Андрусенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Бахмутської районної державної адміністрації в Донецькій області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 , звернувся з позовом до суду, згідно якого просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно її малолітніх дітей доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати у його відсутність, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не подав відзив, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач та її представник не заперечують.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Бахмутської районної державної адміністрації в Донецькій області, про позбавлення батьківських прав провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5713/20
Провадження № 2/210/387/21
У Х В А Л А

іменем України

"09" червня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», співвідповідач, - Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області про встановлення факту нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

На адресу суду 12 травня 2021 року від представника співвідповідача, - Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, яке обґрунтовано тим, що представник співвідповідача не має можливості прибути до суду в силу значної територіальної віддаленості суду. Також представник співвідповідача просив проводити в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) і всі наступні судові засідання.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника співвідповідача підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст.11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відео конференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відео конференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника співвідповідача, - Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», співвідповідач, - Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області про встановлення факту нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, призначити на 13 годину 00 хвилин 12 липня 2021 року, яке проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Третьому апеляційному адміністративному суду, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника співвідповідача, - Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Третього апеляційного адміністративного суду (адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23), позивачеві, його представникові, відповідачу, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 132/1202/20
Ухвала

Іменем України

09 червня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроТрак», Державного реєстратора Вовчоцької сільської ради Немирівського району Вінницької області Біблієнко Оксани Василівни про скасування рішення державного реєстратора, визнання договору оренди землі недійсним, визнання укладеною додаткову угоду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В підготовче засідання призначене на 14 год. 00 хв. 9 червня 2021 року сторони не з`явились. При цьому на адресу суду надійшла заява представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроТрак»-адвоката Піпко А.М. про відкладення підготовчого засідання в зв`язку з формуванням позиції щодо заяви представника позивача про збільшення розміру позовних вимог.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України та за наявності підстави, передбаченої п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроТрак», Державного реєстратора Вовчоцької сільської ради Немирівського району Вінницької області Біблієнко Оксани Василівни про скасування рішення державного реєстратора, визнання договору оренди землі недійсним, визнання укладеною додаткову угоду до 10 год. 00 хв. 7 липня 2021 року, повідомивши сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/8982/21
Провадження №: 2/755/4736/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

у с т а н о в и л а:

31.02.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви та доданими до неї документами приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва і має бути передана на розгляд Печерського районного суду м. Києва, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно даних Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської РДА, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Печерського району м. Києва на який розповсюджується територіальна юрисдикція Печерського районного суду м. Києва.

Отже, за загальними правилами підсудності, передбаченими ст. 27 ЦПК України, з відповідним позовом позивачка має право звернутись до Печерського районного суду м. Києва.

Будь-яких підстав для визначення підсудності спору Дніпровському районному суду не встановлено, а тому справа має бути передана на розгляд Печерського районного суду м. Києва.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - передати на розгляд Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 08.06.2021 року.

Суддя -
Провадження № 2/752/7278/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І. А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя з відповідними додатками.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до статті 185 ЦПК України з таких підстав.

За правилами загальної підсудності, передбаченими частиною першою статті 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, у позовній заяві позивач зазначила адресу місця проживання ОСОБА_2 як внутрішньо переміщену особу: АДРЕСА_1 .

У той же час, до позовної заяви не додано довідку ОСОБА_2 як внутрішньо переміщеної особи для обґрунтування підсудності Голосіївському районному суду міста Києва.

За правилами статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статями 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кахно
Справа № 465/1176/20 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/811/897/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

судового засідання

20 травня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів:Ванівського О.М., Мельничук О.Я.

при секретарі: Матяш С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 18 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними окремих частин додаткової угоди та додатку до договору

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 29 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 18 лютого 2021 року. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до положень ст. 369 ЦПК України.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року дану справу призначено до розгляду на 12 год. 30 хв. 20 травня 2021 року без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

З огляду на наведене та керуючись ч. 3 ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 18 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними окремих частин додаткової угоди та додатку до договору відкласти на 14 год. 45 хв. 29 липня 2021 року та проводити з повідомленням учасників справи.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Ванівський О. М.

Мельничук О. Я.
Справа №: 2-664/2009
Провадження № 6/272/10/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - Палазюк В.М.

при секретарі - Хитоніній М.С.

за участю представника заявника - Куліди М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Андрушівка заяву АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення її в повному обсязі до 13.06.2021 року.

Керуючись ст. ст.258 , 259, 260, 353, 354, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 464/3849/21
пр № 2-н/464/1174/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП- НОМЕР_2 , які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові, по вул. Д.Апостола, 1 заборгованість за послуги з централізованого опалення.
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 202__ року.
Суддя: Чорна С.З.
Справа № 266/3452/21
Провадженя№ 2-н/266/528/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ККП «Маріупольтепломережа» 3% річних у розмірі 405 (чотириста п`ять) грн. 00 коп., інфляційні витрати у розмірі 938 (дев`ятсот тридцять вісім) грн. 09 коп. і витрати за сплату судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. на р/р НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЕДРПОУ 33760279.
Суддя Курбанова Н.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Курбанова Н. М.
Справа№ 336/6763/20
провадження№2/336/909/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(у порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України)

м. Запоріжжя 11 червня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Федорченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України виробничого підрозділу Запорізьке моторвагонне депо, третя особа ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення виборного профспілкового органу, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України виробничого підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо», третя особа: ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення виборного профспілкового органу, оформленого протоколом № 18 від 16.10.2020 року про звернення з вимогою від 21.10.2020 року до голови правління АТ «Укрзалізниця» «Про розірвання трудового договору з ОСОБА_1 - керівником виробничого підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України виробничого підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо», оформлене протоколом № 18 від 16.10.2020 року про звернення з вимогою від 21.10.2020 року до голови правління АТ «Укрзалізниця» «Про розірвання трудового договору з ОСОБА_1 - керівником виробничого підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо».

Стягнути з Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України виробничого підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» (код ЕДРПОУ42314283) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця"(ЕДРПОУ 40075815) в особі відокремленого підрозділу: Регіональної філії "Придніпровська залізниця» (ЕДРПОУ 40081237) сплачений судовий збір в сумі 2102 (дві тисячи сто дві) гривні .

Визначена дата складання повного рішення суду 14.06.2021 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін