Справа № 661/3343/20
Провадження № 2/661/54/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/3343/20 за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення на підставі ст. 625 ЦК України, 3 % річних, нарахованих на суму боргу,

У відкритому судовому засіданні брали участь:

Представник позивача Шевцов О.С.,

Представник відповідача ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в:

Представник АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд стягує з відповідача на користь банку 3% річних, відповідно до ст. 625 ЦК України у розмірі 7862,02 доларів США.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 25 лютого 2008 року між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф080184П. 10 вересня 2019 року АТ «Укрсоцбанк» реорганізовано шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. Позичальник ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість по кредитному договору, яка становить 95 453,73 доларів США. 28 вересня 2015 року рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області звернено стягнення на предмет іпотеки у розмірі 87 329,20 доларів США. У зв`язку з чим за період з 01 серпня 2017 року по 01 серпня 2020 року просить суд стягнути з відповідача на користь банку, на підставі ст. 625 ЦК України, 3 % річних, тобто в межах строку позовної давності, у розмірі 7862,02 доларів США.

29 вересня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами.

16 жовтня 2020 року ухвалою суду розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

06 квітня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав із зазначених підстав та просив їх задовольнити, посилаючись на те, що до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором не погашена.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, посилаючись на їх необґрунтованість, зазначивши, що заборгованість за зазначеним кредитним договором стягнута, шляхом реалізації предмету іпотеки 02 липня 2018 року; крім того, згідно доданого до позову розрахунку 3% річних нараховано не тільки на тіло кредиту, а й відсотки за кредитом, тому не погоджується з наданим позивачем розрахунком, та просить не брати його до уваги, як неправомірний. А також просила суд застосувати строк позовної давності до заявлених вимог, оскільки 25 липня 2017 року відповідачу направлено повідомлення про погашення заборгованості за зазначеним кредитним договором, тому на її думку, саме з цього часу позивачу стало відомо про порушення його права, тоді як з позовом до суду представник звернувся лише 25 серпня 2020 року, на підставі викладеного просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Суд, заслухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 25 лютого 2008 року між ВАТ АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф080184П, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 60 700 доларів США.

28 вересня 2015 року рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф080184П від 25 лютого 2008 року в розмірі 87329,20 дол. США, що в еквіваленті складає 1 942 854,89 грн., що складається із: заборгованості за кредитом 51263,38 дол. США, що еквівалентно 1140449,55 грн., заборгованості за відсотками - 34754,47 доларів США, що еквівалентно 773177,96 грн., розмір пені за прострочення повернення кредиту - 2723,73 доларів США, що еквівалентно 60575,75 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 5400,80 доларів США, що еквівалентно 120 115,79 грн., звернуто стягнення на нежиле приміщення, магазин, загальною площею 69,7 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем за стартовою ціною, яка встановлена та погоджена сторонами, іпотечна вартість, а саме 383 314,00 ( триста вісімдесят три тисячі триста чотирнадцять) гривень 00 коп. (у спосіб, встановлений ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Застосувати заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки (Нежиле приміщення, магазин, загальною площею 69,7 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), шляхом передачі його в управління Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» на період до його реалізації.

10 вересня 2019 року на підставі рішення Загальних зборів акціонерів АТ «Укрсоцбанк» реорганізовано, шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», який є його правонаступником.

Згідно наданого представником позивача розрахунку за період з 01 серпня 2017 року по 01 серпня 2020 року на заборгованість за кредитом у розмірі 87 329,20 доларів США, нараховано на підставі ст. 625 ЦК України, 3% річних, а всього у розмірі 7862,02 доларів США.

Згідно наданих представником відповідача доказів, а саме вимоги про усунення порушень вих. №85479 від 25 липня 2017 року, копії заяви про відкриття виконавчого провадження вих. №08.51-297/87-837 від 17 листопада 2017 року; копії виконавчого напису виданого 11 вересня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. заборгованість за кредитом ОСОБА_1 за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф080184П від 25 лютого 2008 року за період з 28 лютого 2015 року по 28 лютого 2017 року становить 51 263,38 доларів США.

З протоколу проведення електронних торгів №342379 від 02 липня 2018 року та акту реалізації предмета іпотеки від 17 липня 2018 року вбачається, що за виконавчим листом №661/377/15-ц виданим 07 серпня 2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по тілу та процентам в сумі 259359,45 грн., та пеню за несвоєчасне погашення кредиту і процентів у сумі 4932,54 грн., а також судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2642,91 грн., всього заборгованість в сумі 266934,90 грн.; виконавчим написом №18355 виданого 11 вересня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 102 201,74 доларів США; виконавчим написом №10747 виданого 12 червня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 30801,51 доларів США реалізовано нежитлове приміщення, вбудовано-прибудований магазин, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 113,6 кв.м., за ціною 715521,10 грн.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з частиною другою статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 11 ЦК України передбачається виникнення цивільних прав та обов`язків з рішення суду. Таким чином, на підставі рішення суду можуть виникати зобов`язання, які залежно від змісту можуть бути грошовими або негрошовими.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, судом встановлено, що між сторонами дійсно виникло грошове зобов`язання за кредитним договором №Ф080184П від 25 лютого 2008 року, проте згідно протоколу проведення електронних торгів №342379 від 02 липня 2018 року та акту про реалізацію предмета іпотеки від 17 липня 2018 року на виконання виконавчого напису №18355 від 11 вересня 2017 року реалізовано предмет іпотеки та позивачем не спростовано належними та допустимими доказами доводи представника відповідача про погашення заборгованості в рамках виконавчого провадження, шляхом продажу іпотечного майна на торгах, які відбулись 02 липня 2018 року; крім того згідно наданих представником відповідача копії вимоги АТ «Укрсоцбанк» про усунення порушень, станом на 28 лютого 2017 року заборгованість за зазначеним кредитним договором, а саме за тілом кредиту складала 51 263,38 доларів США, тоді як відповідно наданого позивачем розрахунку позовних вимог, 3% річних нараховано на суму заборгованості 87 329,20 доларів США, при цьому представником позивача не зазначено з чого саме складається така сума, у зв`язку з чим суд вважає такий розрахунок не правомірним та на підставі вище викладеного не вбачає підстав для застосування положень частини другої статті 625 ЦК України, а тому відмовляє у задоволенні позову у повному обсязі через його необґрунтованість.

При цьому, оскільки відмова в задоволенні позову у зв`язку зі спливом позовної давності, про який заявлено представником відповідача, без встановлення порушення права або охоронюваного законом інтересу позивача не відповідає вимогам закону (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі №369/6892/15-ц), суд відмовляє у задоволенні представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268 ч. 4, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволені позовної заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення на підставі ст. 625 ЦК України, 3 % річних, нарахованих на суму боргу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 04 червня 2021 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна