ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/973/20
Провадження №2/477/62/21
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

та закриття провадження у справі

10 червня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань Спіркіної М.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати транспортний засіб автомобіль марки «Honda Accord», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип: легковий-загальний седан-В, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 2006 року випуску, з об`ємом двигуна 1,998 літрів спільним сумісним майном, набутим в період шлюбу між ним та відповідачем ОСОБА_2 ; стягнути з нього на користь відповідача в рахунок компенсації 1/2 частки автомобіля 50 відсотків його ринкової вартості, яка буде встановлена після проведення автотоварознавчої експертизи; припинити право спільної часткової власності відповідача ОСОБА_2 на 1/2 частку вище зазначеного транспортного засобу, залишивши його у власності позивача та стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

Ухвалою суду від 01 вересня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, провадження відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2020 року постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Ухвалами суду від 16 листопада 2020 року повернуто заяву про забезпечення позову, призначено судову товарознавчу експертизу та зупинено провадження у справі, яке було поновлено 26 квітня 2021 року в зв`язку з надходженням висновку експерта.

10 червня 2021 року від сторін надійшла спільна заява про закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди та розгляд указаної заяви за відсутності сторін.

У підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явилися.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.

Згідно частини сьомої статті 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Як вбачається зі змісту мирової угоди, сторони визнають, що спірний транспортний засіб є спільним сумісним майном, набутим сторонами в період шлюбу та належить їм на праві власності в рівних частках (по 1/2 кожному), вартість транспортного засобу згідно висновку експерта №20-1269 судової автотоварознавчої експертизи транспортного засобу від 16 квітня 2021 року становить 154036,06 гривень, позивач сплачує відповідачу в день підписання мирової угоди половину вартості транспортного засобу 77018,03 гривень, а право власності відповідача з цього часу на 1/2 частку спірного транспортного засобу припиняється, а за позивачем залишається право власності на весь спірний транспортний засіб, судові витрати, сплачені сторонами у цій справі, розподілу не підлягають.

Суд уважає, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Зі змісту мирової угоди вбачається, що сторони обізнані з наслідками затвердження мирової угоди та її невиконання сторонами, згідно статей 207, 208, 255, 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (стаття 208 ЦПК України).

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження мирової угоди сторін та закриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки судом прийнято рішення про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що складає 445,50 грн.

Керуючись статтями 49, 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за якою:

1.1. Сторони визнають, що транспортний засіб марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , типу: легковий-загальний седан-В, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_3 , 2006 року випуску, об`єм двигуна -1,998 літрів, є спільним сумісним майном, набутим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період шлюбу, та належить їм на праві власності в рівних частках (по 1/2 кожному).

1.2. Сторони погоджуються, що вартість вказаного транспортного засобу, згідно висновку експерта №20-1269 судової автотоварознавчої експертизи транспортного засобу від 16 квітня 2021 року становить 154036,06 гривень (сто п`ятдесят чотири тисячі тридцять шість гривень 06 копійок).

1.3. ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_2 в день підписання цієї мирової угоди половину вартості транспортного засобу 77018,03 гривень (сімдесят сім тисяч вісімнадцять гривень 03 копійки).

1.4. Право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку транспортного засобу марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , типу: легковий-загальний седан-В, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_3 , 2006 року випуску, об`єм двигуна -1,998 літрів, - припинити.

1.5. Право власності на цілу частку (1) транспортного засобу марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , типу: легковий-загальний седан-В, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_3 , 2006 року випуску, об`єм двигуна -1,998 літрів залишається за ОСОБА_1 .

1.6. Судові витрати, сплачені сторонами у цій справі, розподілу не підлягають.

2. Провадження у справі закрити.

3. Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що складає 445,50 гривень.

4. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання її копії.

5. Повне найменування сторін:

5.1 Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_4 ;

5.2. Відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_5 .

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО