Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3741/17 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І.
Категорія 60 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Григорусь Н.Й., вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Клименюк Наталія Борисівна, про зміну черговості отримання права на спадкування

в с т а н о в и в :

29 січня 2021 року до апеляйного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, а саме скасування арешту на земельну ділянку загальною площею 0,0506 га, кадастровий номер :03:005:0006, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за померлою ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 113186 виданого 03.09.2004 року виконавчим комітетом Житомирської міської ради і на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за померлою ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого Першою Житомирською державною нотаріальною конторою 30.06.1993 року № 3-6214, накладеного ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15 травня 2017 року.

Дане клопотання не може бути прийнято до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню з огляду на наступне.

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувала апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 січня 2018 року в цивільній справі №296/3714/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Клименюк Наталія Борисівна, про зміну черговості отримання права на спадкування.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 23 січня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .

Окрім того, судом встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15 травня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову. Накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 0,0506 га, кадастровий номер :03:005:0006, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за померлою ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 113186 виданого 03.09.2004 року виконавчим комітетом Житомирської міської ради і на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за померлою ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого Першою Житомирською державною нотаріальною конторою 30.06.1993 року № 3-6214.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України усі справи, які підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частиною другою-четвертою цієї статті.

Апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих суддів, які знаходяться в межах відповідного апеляційного округу (стаття 24 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Слід відмітити, що питання забезпечення позову у даній справі вирішувалось судом першої інстанції. Заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку та домоволодіння були вжиті судом першої інстанції.

Право на вирішення клопотання про скасування заходів забезпечення позову не відносяться до повноважень апеляційного суду як суду першої інстанції. Апеляційний суд наділений правом скасування заходів забезпечення позову, застосованих судом першої інстанції, у передбачених законом випадках.

Оскільки суд апеляційної інстанції не вчиняв процесуальних дій (забезпечення) як суд першої інстанції, а тому питання щодо скасування заходів забезпечення позову має розглядатися судом першої інстанції, яким були застосовано такі заходи, в даному випадку, Корольовським районним судом м. Житомира.

З урахуванням викладеного, клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення клопотання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає ОСОБА_1 на звернення з відповідним клопотання до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.23, 24, 158, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: