overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-209/10
Номер провадження 6/659/17/21
У Х В А Л А

іменем України

"09" червня 2021 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали подання державного виконавця Нижньосірогозького РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Даховник Г.В.про розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Нижньосірогозького РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Даховник Г.В.звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на примусовому виконанні у Нижньосірогозькому районному відділі ДВС на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-209/10, виданий Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Нижньосірогозької районної філії Херсонського обласного центру зайнятості заборгованості у розмірі 7202,6 грн. Боржник добровільно заборгованість не сплачує, місце проживання його невідоме.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за подання державного виконавця Нижньосірогозького РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Даховник Г.В.про розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд зазначеного подання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 17 червня 2021 року о 13:00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
11.06.2021
Справа № 642/3289/21
Провадження № 2-н/642/653/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 червня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 576/1346/21
Провадження № 2/576/361/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
учасники справи:
позивачОСОБА_1
відповідач Березівська сільська рада

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до Березівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Перевіривши вказану позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 175 ЦПК України визначені вимоги до позовної заяви. Так, серед іншого, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Водночас, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Так, з наявної в матеріалах позовної заяви довідки виконкому Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області № 66 від 15.01.2018 року вбачається, що разом з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , проживали та були зареєстровані ряд осіб, родинний зв`язок з якими відносно ОСОБА_2 у довідці не зазначено.

Водночас, в позовні заяві відсутні відомості щодо наявності спадкоємців за законом.

Зазначене позбавляє суд можливості визначити коло спадкоємців та з`ясувати питання щодо права позивача на спадкування.

Таким чином позивачу слід усунути недоліки, зазначені вище у цій ухвалі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом семи днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надає строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 161/4727/21
Провадження № 2/0158/305/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ківерці питання про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Державної казначейської служби України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди,

Керуючись статтями 193, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснити позивачам за зустрічним позовом право звернутися із вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути особам, які її подали.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складений 11 червня 2021 року.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 301/1216/21
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

та зупинення провадження у справі

"11" червня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, а справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив, яких-небудь заяв не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає надати сторонам строк для примирення, виходячи з наступного.

З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують шлюбних відносин, однак, реальних спроб для примирення та відновлення сімейних відносин жодна із сторін не вчиняла.

Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що сторони мають двох неповнолітніх дітей, реальних спроб для примирення та відновлення сімейних відносин жодна із сторін не вчиняла та з метою збереження сім`ї, суд вважає надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд вважає зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Призначити судовий розгляд справи на 11 серпня 2021 року на 09.40 годин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча : М. О. Пітерських
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2021 року Справа № 214/3108/21
2-н/214/984/21
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Гриня Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя Н.Г. Гринь
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «___» _________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20___ року.
Суддя Н.Г. Гринь
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Справа № 648/833/20
Провадження № 2/648/37/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області клопотання ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , четверта Запорізька державна нотаріальна контора, про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом, в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в :

У провадженні Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , четверта Запорізька державна нотаріальна контора, про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом.

Розгляд зазначеної справи проводиться за клопотанням позивачки ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що розгляд справи не завершено, суд вважає, що наступне судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом міста Запоріжжя з участю позивачки.

Керуючись статтями 182, 212, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , четверта Запорізька державна нотаріальна контора, про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом провести в режимі відеоконференції 25 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв.

Доручити Шевченківському районному суду міста Запоріжжя, що знаходиться за адресою: 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117 а, забезпечити проведення відеоконференції з участю позивачки ОСОБА_1 .

Білозерський районний суд Херсонської області доручає відповідній службовій особі Шевченківського районного суду міста Запоріжжя, перевірити документи, що посвідчують особу позивачки, перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя та повідомити осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №534/522/21

Провадження №2-о/534/26/21

10 червня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Солохи О.В.

присяжних - Ажажи В.В., Галки О.А.

за участю: секретаря судового засідання - Гончар С.Т.

сторін: заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - рада опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

Керуючись ст.ст. ст.263-265, 299, 300 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Продовжити строк дії рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.05.2019, яким визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Душанбе Таджикистан, недієздатною та призначено над нею опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 (два) роки, а саме до 02 липня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Заінтересована особа: Рада опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, адреса : 39800 Полтавська область м. Горішні Плавні вул. Миру, 29

Головуючий суддя О.В. Солоха

Присяжні В.В. Ажажа

О.А. Галка

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення -,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15.02.2021 року відкрито провадження по первісному позову вищевказаної цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

16.04.2021 року ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком, об`єднано з цивільною справою за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення.

Сторони у судове засідання не з`явились, надіслали відповідні заяви про призначення об`єднаної цивільної справи до судового розгляду.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 24.06.2021 року о 14-30 годин.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11.06.2021 Справа №607/2449/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря с/з - Свергун Т.В., представника позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

суд, -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 3000 гривень на кожну дитину починаючи стягувати з 10 лютого 2021 року та до досягнення повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. М. Позняк