КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи 378/872/19 Апеляційне провадження № 22-ц/824/7573/2021Головуючий у суді першої інстанції - Гуртовенко Р.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Гуль В.В.,

секретар Ющенко Я.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАГРОІНВЕСТ» про відмову від апеляційної скарги на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 18 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАГРОІНВЕСТ», ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди землі та визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року ТОВ «Журавлиське» звернулося до суду з позовом до ТОВ «ІНТЕРАГРОІНВЕСТ», ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди землі та визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок.

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 18 лютого 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ТОВ «ІНТЕРАГРОІНВЕСТ» оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.04.2021 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.04.2021 року справу призначено до розгляду на 08.06.2021 року.

02.06.2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ТОВ «ІНТЕРАГРОІНВЕСТ» про відмову від апеляційної скарги, закриття апеляційного провадження та повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а тому їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви про відмову від апеляційної скарги. Більш того, 08.06.2021 року від ТОВ «ІНТЕРАГРОІНВЕСТ» до суду надійшло клопотання про розгляд клопотання про відмову від апеляційної скарги за відсутності представника.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

У відповідності до частин 4, 5, 6 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилась від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Також, пунктом 1 частини 1 статті 362 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

За таких підстав, коли особа, яка подала апеляційну скаргу, користуючись своїм правом, наданим цивільним процесуальним законом, відмовляється від апеляційної скарги, а також враховуючи відсутність осіб, які приєдналися до даної апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає процесуально можливим прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити у зв`язку з цим апеляційне провадження.

Також, у зв`язку з прийняттям відмови від апеляційної скарги та закриттям, у зв`язку з цим, апеляційного провадження, ТОВ «ІНТЕРАГРОІНВЕСТ», як особі, яка подала апеляційну скаргу і відмовилася від неї, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підлягає поверненню судовий збір у розмірі 14 407 грн. 50 коп., сплачений апелянтом за подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 362, 364, 381, 383, 384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАГРОІНВЕСТ» про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАГРОІНВЕСТ» від апеляційної скарги на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 18 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРАГРОІНВЕСТ», ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди землі та визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАГРОІНВЕСТ» на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 18 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРАГРОІНВЕСТ», ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди землі та визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок - закрити.

Зобов`язати ГУ ДКСУ у м. Києві (код 37993783) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАГРОІНВЕСТ» (код 32855584) судовий збір у розмірі 14 407 (чотирнадцять тисяч чотириста сім) грн. 50 коп., сплачений 19 березня 2021 року через АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», згідно платіжного доручення № 288993179, призначення платежу: ;101;32855584, судовий збір до Київського апеляційного суду на рішення Ставищенського суду від 18.02.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

В.В. Гуль