Справа №242/2342/21
Провадження №2/242/848/21
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до громади міста Авдіївка в особі Авдіївської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до громади міста Авдіївка в особі Авдіївської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 30 квітня 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків позову, а саме: зазначити ціну позову та сплатити судовий збір за подання позву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 31 травня 2021 року позивачам надано продовжено строк для усунення недоліків до 30 червня 2021 року.

На виконання ухвали суду від 30 квітня 2021 року позивачами 08 червня 2021 року надано копію звіту оцінки майна, відповідно до якого вартість квартири, право власності на яку просять визнати позивачі, становить 224 007 грн.

Крім того, позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надані квитанції про сплату судового збору в сумі по 756,00 грн. кожним.

За змістом ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

З матеріалів справи вбачається, що позов пред`явлений трьома позивачами. Зокрема, позивачем ОСОБА_2 пред`явлено вимоги про визнання права власності на ј частину квартири, а позивачем ОСОБА_3 - на Ѕ частину квартири.

Враховуючи загальну ціну майна 224 007 грн., доля вимоги позивача ОСОБА_2 становить 56 001,75 грн., а позивача ОСОБА_3 112 003,50 грн.

За вимогами, визначеними в ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з урахуванням пред`явлених позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимог, сума судового збору, яка підлягає сплаті позивачем ОСОБА_2 становить 908,00 грн., та позивачем ОСОБА_3 1 120,03 грн.

Натомість зазначені позивачі сплатили судовий збір по 756,00 грн. кожний.

За таких обставин, сума недоплаченого судового збору позивачем ОСОБА_2 складає 152 грн., та позивачем ОСОБА_3 364,03 грн.

Суд звертає увагу, що сума судового збору не була визначена при залишенні позову без руху ухвалою від 30 квітня 2021 року, оскільки позивачами не була зазначена ціна позову.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повинна бути повторно залишена без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до громади міста Авдіївка в особі Авдіївської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повторно залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов