Єдиний унікальний номер 725/2623/21
Номер провадження 2/725/470/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.03.2013 року в сумі 56008,75 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21.05.2021 року задоволено клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження та призначено перше судове засідання. Разом з тим, 09.06.2021 року відповідач через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання, посилаючись на те, що він категорично заперечує факт існування між ним та позивачем договірних відносин та підписання ним 07.03.2013 року анкети-заяви, у зв`язку з чим існує необхідність у вирішенні питання про призначення експертизи, а також у вирішенні інших питань передбачених ст. 189, 197 ЦПК України.

В судовому засіданні відповідач та його представник зазначене клопотання підтримали та просили задовольнити.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи обставини справи, своєчасне ініціювання відповідачем переходу від спрощеного до загального позовного провадження, підстави на які відповідач посилається, заперечуючи проти задоволення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви заявив клопотання про розгляд справи без його участі та надав згоду на ухвалення заочного рішення у випадку неявки відповідача.

За змістом ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права

Як відзначив ЄСПЛ у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань. Особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Пунктом п`ятим ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено виклик сторони, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності для дачі особистих пояснень.

Враховуючи обставини справи, позицію відповідача щодо невизнання позову та його сумнів в достовірності поданих позивачем доказів, а також дійсності підпису на поданих позивачем документах, суд приходить до висновку, що явку представника позивача в судові засідання по даній справі слід визнати обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Окрім того, враховуючи підстави ініціювання переходу з спрощеного в загальне позовне провадження на які посилався відповідач у своєму клопотання, зокрема щодо необхідності призначення судової почеркознавчої експертизи та не визнання факту підписання анкети-заяви на яку позивач посилається як на доказ винекненян між сторонами договірних правовідносин, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, з урахуванням вимог ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування доказів, а саме оригіналу анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 07.03.2013 року та кредитної справи ОСОБА_1 за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 07.03.2013 року.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 185, 187, 190, 223, 258, 260, 272, 277, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначити на 12 год. 00 хв. 23 червня 2021 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України він має право подати відповідь на відзив поданий відповідачем, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 23 червня 2021 року.

Визнати обов`язковою явку представника позивача - АТ КБ «ПриватБанк» в судові засідання підготовчого провадження та розгляду справи по суті у даному спорі.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» оригінал анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 07.03.2013 року та кредитну справу ОСОБА_1 за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 07.03.2013 року.

Вказані докази подати до суду в строк до 23 червня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10.06.2021 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна