Справа № 148/974/21
Провадження №2-з/148/17/21
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2021 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, від імені та в інтересах позивача, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу в розмірі 550520 грн. та 100000 грн. моральної шкоди. З позовною заявою представник позивача подав заяву про забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на все майно, належне відповідачу. Заява мотивована тим, що сума коштів, яку просить стягнути позивач з відповідача є значною, і останній може ухилитися від виконання рішення суду та створювати перешкоди для його виконання.

Ознайомившись з заявою про забезпечення позову та матеріалами позовної заяви, вважаю, що у забепеченні позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи у інших осіб.

Згідно ч. 1, 7 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про відповідача, а також відповідність забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Разом з тим, представник позивача, окрім того, що у заяві про забезпечення позову вказав, що сума коштів, що підлягає стягненню з відповідача є значною, і останній може ухилитися від їх стягнення, жодних інших доводів для забезпечення позову не навів, не надав суду жодного доказу наявності у відповідача майна, на яке можливо накласти арешт, не надав доказів його вартості, що дозволило б суду визначити співмірність та відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

В свою чергу, поняття "значна сума коштів" є відносним поняттям, і не є підставою для застосування забезпечення позову.

За викладених обставин, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: