справа № 208/2405/15-ц
№ провадження 2/208/886/21
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді - Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майна Кам`янської міської ради, про витребування нерухомого майна та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майна Кам`янської міської ради, про витребування нерухомого майна та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

До адреси суду відповідач надав клопотання про призначення експертизи, у якій просить суд призначити судово-будівельну експертизу, на вирішення поставити питання: чи відбулося створення нових окремих об`єктів нерухомості після переобладнання та переходу у нежитловий фонд об`єктів нерухомості розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та приміщення НОМЕР_1 .

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що відсутні підстави для проведення експертизи з огляду на наступне.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Статтею 104 ЦПК України визначено що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд вважає, що відсутні підстави для проведення експертизи, тому як відповідачем не доведено необхідність в проведенні вказаної експертизи оскільки на підставі ухвали суду від 23 липня 2015 року по справі вже проведена експертиза, за якою згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 643/12-15 від 18 січня 2016 року наданий висновок про цільове призначення нежитлових приміщень та те, що спірні нежитлові приміщення не є квартирами та такі нерухомі об`єкти як квартири НОМЕР_2 та АДРЕСА_3 не існують.

За таких обставин, клопотання відповідача про призначення експертизи не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 113, 251, 252, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майна Кам`янської міської ради, про витребування нерухомого майна та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Похваліта С. М.