УХВАЛА

20 січня 2021 року м. Кропивницький

справа № 401/660/20

провадження № 22-ц/4809/120/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді - Дуковський О. Л., Письменний О. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про зупинення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та припинення дій, які порушують право за апеляційною скаргою Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області із позовом до СП ТОВ «Світловодськпобут», яким просила розірвати договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 01 лютого 2010 року, укладеного між нею та СП ТОВ «Світловодськпобут».

Крім того, просила зобов`язати відповідача припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 , з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення, тобто із 16 серпня 2017 року.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено; розірвано договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, укладений 01 лютого 2010 року між Спільним підприємством Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» та ОСОБА_1 ; зобов`язано відповідача припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення, тобто з 16 серпня 2017 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Спільне підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» оскаржило його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09 листопада 2020 відкрито апеляційне провадження у справі.

26.11.2020 року від СП ТОВ «Світловодськпобут» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття Верховним Судом рішення у справі № 401/269/19.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 25 серпня 2020 року ухвалою у справі № 401/269/19, провадження № 61-11592ск20, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, відкрив касаційне провадження у справі за касаційною скаргою СП-ТОВ «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.11.2019 у справі № 401/269/19, постанову Кропивницького апеляційного суду від 19.03.2020 у справі № 401/269/19.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27.11.2020 справу за апеляційною скаргою Спільного Підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2020 року призначено до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.11.2019 у справі № 401/269/19 було відмовлено в задоволенні первісного позову СП ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_2 про зобов`язання ОСОБА_3 за власний рахунок відновити централізоване теплопостачання в квартирі АДРЕСА_2 до попереднього стану шляхом підключення нагрівальних приладів (радіаторів) до стояків системи централізованого опалення та задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 до СП ТОВ «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання припинити нарахування плати за послуги (а.с. 102-108).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.08.2020 відкрито касаційне провадження у справі № 401/269/19 та витребувано із Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу № 401/269/19.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Тлумачення пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду.

Така підстава для зупинення провадження у справі, яка передбачена у пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України, застосовується у тому разі, коли на розгляді палати, Об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд приймає постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).

За змістом пункту 10 частини третьої статті 2, статті 275 та частини першої статті 371 ЦПК України апеляційний суд розглядає справу протягом розумного строку, а саме: апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 серпня 2020 року у справі № 401/269/19 (провадження № 61-11592ск20) відкрито касаційне провадження у справі за позовом СП ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, зустрічним позовом ОСОБА_2 до СП ТОВ «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання припинити нарахування плати за послуги.

Проте, відповідачем не надано доказів прийняття Великою Палатою Верховного Суду до розгляду цивільної справи № 401/269/19, а лише відкрито провадження за касаційною скаргою, а тому клопотання про зупинення провадження у справі підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 260, 261, 369, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про зупинення апеляційного провадження у справі, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний