Справа № 309/3033/20
Провадження № 2-о/309/183/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря Гуржій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявлені вимоги вмотивовані тим, 14.02.2017 р. ОСОБА_2 склала заповіт, відповідно до якого, заповіла все своє майно, а саме житловий будинок та дві земельні ділянки ОСОБА_1 ..

На момент складення заповіту, одна із земельних ділянок, яка входила до складу спадщини та розташована на території Вишківської селищної ради, належала - ОСОБА_3 , на підставі Державного акту серії Р2 №251684 виданого Вишківською селищною радою 28.12.2002 року. Спадщину після смерті ОСОБА_3 - ОСОБА_2 прийняла, але не оформила її у встановленому порядку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, та вона звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини, однак, нотаріус повідомив, що наразі оформити спадщину не має можливості оскільки у Державному акті серії Р2 №251684 який виданий Вишківською селищною радою 28.12.2002 р. допущена помилка у написанні прізвища, а саме замість правильного « ОСОБА_3 » у державному акті зазначено « ОСОБА_4 ».

В зв`язку з цим заявник змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності « ОСОБА_3 » правовстановлюючого документу державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 251684, який виданий « ОСОБА_4 ».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. На адресу суду від представника заявника ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить суд провести розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить задоволити.

Зацікавлена особа приватний нотаріус Чіжмарь С.І. в судове засідання не з`явився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що відповідно до заповіту від 14 лютого 2017 р. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 крім будинку та земельної ділянки , яка належала їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 251683 заповіла земельну ділянку площею 0,25 га , яка належала її покійній матері ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р» № 251684 , який видано Вишківською селищною радою 28.12.2002 р., спадщину після якої вона прийняла , але не оформила своїх спадкових прав. ( а.с. 10)

Суд констатує , що в заповіті від 14.02.2007 р. прізвище спадкодавця - матері ОСОБА_2 зазначено « ОСОБА_4 »

З дослідженого в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18 липня 2018 р. вбачається , що воно видано на прізвище ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с.12)

Згідно ст. 315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на встановлене суд вважає, що оскільки у свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця зазначено « ОСОБА_6 » а в державному акті на право приватної власності на землю серії Р2 № 251684 її прізвище ОСОБА_3 зазначено « ОСОБА_7 » заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст..ст. 12, 13.77, 81, 259,263-265,268,315,319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 251684 який виданий на ім`я ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд , а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 01 лютого 2021 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.