Дата документу 29.01.2021 Справа № 554/9413/20
Провадження № 2/554/889/2021
29.01.2021 року місто Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
08.10.2020 позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом до відповідача, ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що внаслідок ДТП, яка мала місце 16.05.2020 о 19 год. 20 хв. по вул. Великотирнівській, 10/61 у м. Полтаві, водієм автомобіля марки «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_2 їйзавдана матеріальна та моральна шкода.
Оскільки відповідач шкоду в добровільному порядку не відшкодовує, позивач змушена звернутися до суду з указаним позовом.
Ухвалою від 09.10.2020 року відкрито провадження у справі, призначено справу на 12.11.2020 року до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.
За таких обставин суддя ухвалила провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України.
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя прийшла до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Суддею встановлено, що згідно постанови Октябрського районного суду м. Полтаві № 554/4428/20 від 04.08.2020 16 травня 2020 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобилем марки «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_1 , по вул. Великоритнівській, 10/61 м. Полтави у напрямку вулиці Київське Шосе, діючи з необережністю, порушивши п. 10.1; п. 10.3 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху ліворуч не впевнився в безпечності маневру та не надав дорогу транспортному засобу ЗАЗ TF 698 Р- ЗНГ,д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, під керуванням якого заходилась ОСОБА_3 , допустивши з ним зіткнення, внаслідок чого указані автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження. ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого, з 16 по 20 травня 2020 року позивач знаходилася на лікуванні в неврологічному відділенні 1-ї клінічної лікарні м. Полтави внаслідок дорожньо-транспортної пригоді, з діагнозом: ЗЧМТ-струс головного мозку, гіпертонічна хвороба, ангіопатія сітківки ока.
Згідно з лікарняними листами, копії яких надано суду, позивач заходилась на лікуванні з 16 травня по 29 травня 2020 року внаслідок закритої черепно-мозкової травми та викликаних внаслідок цього ускладнень.
На лікування позивач витратила 2 051 грн. 96 копійок на придбання ліків: 1) нейроксон 500 мг № 20-3 упаковки по ціні 398 грн.32 коп. на загальну суму 1 194 грн.96 коп.; 2) рамизес 10 мг-1 упаковка по ціні 191 грн. на загальну суму 573 грн.; 3) гліцисед 4 упаковки по ціні 71 грн. на загальну суму 284 грн.
Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) установлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Право потерпілого на відшкодування шкоди є абсолютним.
Так, за загальним правилом, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
З огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини.
Таким чином цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.
Згідно із частинами другою, п`ятою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Частиною першою статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
Частиною 1 статті 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що «... моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності, ... у порушенні інших цивільних прав, ... у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків».
Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану...».
Ураховуючи, що вина ОСОБА_2 у скоєнні ДТП, в результаті якого було завдано позивачу матеріальну та моральну шкоду, установлена постановою Октябрського районного суду м. Полтаві № 554/4428/20 від 04.08.2020, тому наявні правові підстави для покладення на відповідача відповідальності по відшкодуванню завданої шкоди.
З огляду викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Заявлена позивачем вимога про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн., в обґрунтування якої наданий договір, укладений між нею та адвокатом та акт виконаних робіт від 05.10.2020, на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає задоволенню.
Судові витрати у вигляді судового збору в сумі 840,80 грн. відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 4-10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 89, 133, 141, 223, 229,247, 259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 289 ЦПК України, суддя
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держависудовий збір в сумі 1681,60 грн.
Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про сторін:
1.Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;
2.Відповідач: ОСОБА_2 ,АДРЕСА_2 , РНОКПП : НОМЕР_4 .
Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко