Справа № 308/7567/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , зацікавлена сторона: Ужгородський районний відділ ДВС Південно - Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вказаною заявою мотивуючи її тим, що 03.10.2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було ухвалено рішення, у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 35/Св-07 від 16.02.2007 року.

Рішенням суду позов було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» - 132 996,25 грн. заборгованості за кредитним договором 35/Св-07 від 16.02.2007 року та 1329,96 грн. судових витрат. На виконання рішення суду було видано виконавчі листи.

02.09.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» було укладено Договір № 2303/К/1 про відступлення прав вимоги, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. зареєстровано у реєстрі №1609, згідно умов якого новий кредитор ТОВ «Діджи Фінанс» набуває права вимоги Банку до позичальників та/заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів зазначених у Додатку 1 та право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів розмірах, вказаних у Додатку № 2 до цього Договору.

За таких обставин, заявник просить замінити особу стягувача у виконавчому листі № 308/7567/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , зокрема Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Представник ТОВ «Діджи Фінанс» судове засідання не з`явився, однак, як слідує з прохальної частини заяви, такий просить розглянути справу без його участі.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, однак їх неявка, у відповідності до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи 308/7567/13-ц, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 03.10.2013 р. рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за результатом розгляду цивільної справи № 308/7567/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 35/Св-07 від 16.02.2007 року, ухвалено стягнути з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» - 132 996,25 грн. заборгованості за кредитним договором 35/Св-07 від 16.02.2007 року та 1329,96 грн. судових витрат.

На підставі вказаного судового рішення, було видано виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 , який отримано стягувачем та пред`явлено до примусового виконання.

Із витягу АСВП вбачається, що 30.10.2017 року Ужгородським районним відділом державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відкрито та, наразі, триває виконавче провадження № 55027514 на користь ПАТ «Дельта Банк».

З протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-07-06-000033-b вбачається, що 28.07.2020 відбулися торги (електронний аукціон) з продажу лоту, до складу якого входив кредитний портфель (ПАТ «Дельта Банк»), що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 1631 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою, 29 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами, 3 кредитними договорами, що забезпечені іншою заставою та 127 беззаставними кредитними договорами. До складу кредитного портфеля входило, зокрема, право вимоги за кредитним договором № 35/Св-07 від 16.02.2007 та договорами забезпечення. За результатом аукціону переможцем відкритих торгів стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Зі змісту договору №2303/К/1 про відступлення прав вимоги встановлено, що відповідно до результатів вказаних відкритих торгів 02 вересня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК», код в та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», код в , був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 2303/К/1, який 02 вересня 2020 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. і зареєстрований в реєстрі за № 1609.

Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило на користь ТОВ «Діджи Фінанс», зокрема, право вимоги до ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за кредитним договором № 35/Св-07 від 16.02.2007 року (надалі з усіма додатками, змінами та доповненнями - Кредитний договір), а також до ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , за іпотечним договором №35/ZKBIn-07-01 від 16.02.2007 року.

ТОВ «Діджи Фінанс», як переможець торгів, здійснило повну оплату коштів на користь AT «Дельта Банк», як те визначено пунктом 4 та пунктом 4.1. Договору про відступлення права вимоги. Відповідно до пункту 2 договору про відступлення права вимоги, за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 2 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0 % річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при наявності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсним договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржників, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, договорами із арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів боржників тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку № 2 до цього Договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 13 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому законом.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити первісного стягувача - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю ТзОВ «Діджи фінанс» (, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, рахунок IBAN: НОМЕР_3 в AT «Альфа-Банк», МФО: 300346) у виконавчому провадженні № 55027514, відкритому 30.10.2017 року Ужгородським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про стягнення з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 132 996,25 (сто тридцять дві тисячі дев`ятсот дев`яносто шість гривень двадцять п`ять копійок) заборгованості за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.10.2013 року, по цивільній справі №308/7567/13-ц, за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 35/Св-07 від 16.02.2007 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк