Справа № 304/505/21 Провадження № 2-о/304/17/2021
У Х В А Л А

09 червня 2021 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Чепурнова В. О.,

присяжних Гуранича Ю.В., Гунки Ф.Ф.,

з участю секретаря судового засідання Гавій Л.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

в режимі відеоконференції особи, щодо якої розглядається справа

про визнання її недієздатною ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу № 304/505/21 за заявою Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, заінтересована особа орган опіки та піклування Тур`я Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

директор КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» звернулася до суду з даною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном директора вказаного закладу. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Перечинського районного суду від 07 грудня 2018 року ОСОБА_2 , який постійно проживає у Т.Реметівському психоневрологічному інтернаті, визнано недієздатним та встановлено над ним опіку і призначено опікуном директора закладу. Зазначає, що особа постійно проживає у психоневрологічному інтернаті, є інвалідом, за станом здоров`я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На теперішній час діагноз особи не змінився, існують ознаки неусвідомлення нею своїх дій та можливості керувати ними, однак з підстав пропуску строку на подання клопотання про продовження терміну дії рішення про визнання особи недієздатною, клопотання було залишено без розгляду, а тому просить задовольнити заяву.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявив суду клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 у судовому засіданні не зміг надати пояснення щодо поданого клопотання.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, попередньо подав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Як роз`яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» від 28 березня 1972 року судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 цього Кодексу провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ групи, протягом багатьох років страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді параноїдної шизофренії безперервного перебігу, з 09 листопада 2004 року проживає у Т.Реметівському психоневрологічному інтернаті. Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 07 грудня 2018 року ОСОБА_2 вже було визнано недієздатним, однак строк дії рішення закінчився.

Враховуючи вищевикладене та те, що вирішення питання про можливість розуміти ОСОБА_2 значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу, а провадження по справі на час її проведення зупинити.

Керуючись ст. 2, 7, 10, 55, 252, 253, 257-261, 263, 298, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

призначити у цивільній справі за заявою Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, заінтересована особа орган опіки та піклування Тур`я Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хуст Закарпатської області, підопічний Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 304/505/21.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Присяжні: Чепурнов В. О. Ю.В.Гуранич Ф.Ф.Гунка