Справа № 706/1346/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2021 м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Орендарчука М.П.,

з участю секретаря Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Христинівка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Христинівка в особі Христинівської міської ради про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в особі представника адвоката Задояного Ю.В.., до Територіальної громади міста Христинівка в особі Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 18 вересня 2003 року позивач придбав частину комплексу будівель в АДРЕСА_1 . Обставина придбання нерухомості підтверджується договором купівлі продажу, який посвідчений приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу Осикою Л.М. та зареєстрований в реєстрі №3066. 27 квітня 2009 року позивач купив у відповідача земельну ділянку за цією ж адресою. У 2009-2010 роках здійснив перебудову приміщення та прибудову у результаті чого змінилась його площа. Вирішуючи питання про наявність правових підстав для визнання за позивачем права власності на самочинно збудовані приміщення, слід виходити з такого. Згідно договорів купівлі-продажу земельної ділянки та частини комплексу будівель по АДРЕСА_1 позивач являється їх власником. У 2009-2010 роках позивачем здійснені будівельні роботи, які змінили загальну площу приміщення, що підтверджується технічним паспортом. Під час проведення будівельних робіт позивачем були дотримані будівельні, архітектурні, санітарні та екологічні норми. З початку будівництва ніяких заяв, претензій та скарг щодо збудованих об`єктів не надходили, це свідчить про те, що ним не були порушені права інших осіб будівництвом зазначеного об`єкту. Перебудова будівлі виконано без отримання відповідного дозволу, але без порушення встановлених будівельних норм і правил, на земельній ділянці яка призначена саме для будівництва. Згідно технічного паспорта на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (комплекс будівель та споруд) по АДРЕСА_1 він складається з : Нежитлова будівля Д1, Нежитлова будівля гараж, склад Д 2, Нежитлова будівля гараж Е1, оглядова яма е2, Навіс Є1, Навіс Є2, Навіс Є3, Убиральня Є4, Нежитлова будівля цех безалкогольних напоїв Ж1, Прибудова ж2, прибудова ж3, Ганок ж4, Навіс Ж5, хвіртка №1, ворота №2, огорожа №3, Ворота №4, Колодязь №5, Замощення І. Згідно правових позиції висловленій Верховним Судом України при розгляді справи N 6-1328цс15 зазначено, що згідно із частиною першою статті 376ЦК України самочинне будівництво визначається через сукупність ознак, що виступають умовами або підставами, за наявності яких об`єкт нерухомості вважається самочинним, а саме, якщо: він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена в установленому порядку для цієї мети; об`єкт нерухомості збудовано без належного дозволу чи належно затвердженого проекту; об`єкт нерухомості збудований з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Отже, наявність хоча б однієї із трьох зазначених у частині першій статті 376ЦК України ознак свідчить про те, що об`єкт нерухомості є самочинним.

Ухвалою судді Христинівського районного суду від 03.12.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

28.01.2021 року представником позивача надано уточнюючу позовну заяву .

У підготовче судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, проте до суду надано заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача - Територіальна громада міста Христинівки в особі Христинівської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, проте від представника відповідача надійшла заява, в якій вказано, що простять справу розглядати у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 15,16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно положень ст. 331 ЦК України, право власності на новостворену річ, яка виготовлена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором, або законом, а право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

При розгляді справи судом встановлено, що 18 вересня 2003 року позивач придбав частину комплексу будівель в АДРЕСА_1 . Обставина придбання нерухомості підтверджується договором купівлі продажу, який посвідчений приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу Осикою Л.М. та зареєстрований в реєстрі №3066.

27 квітня 2009 року позивач ОСОБА_1 купив у відповідача земельну ділянку за цією ж адресою.

У 2009-2010 роках ОСОБА_1 , здійснив перебудову приміщення та прибудову у результаті чого змінилась його площа.

Згідно договорів купівлі-продажу земельної ділянки та частини комплексу будівель по АДРЕСА_1 позивач являється їх власником. У 2009-2010 роках позивачем здійснені будівельні роботи, які змінили загальну площу приміщення, що підтверджується технічним паспортом. Під час проведення будівельних робіт позивачем були дотримані будівельні, архітектурні, санітарні та екологічні норми. З початку будівництва ніяких заяв, претензій та скарг щодо збудованих об`єктів не надходили, це свідчить про те, що ним не були порушені права інших осіб будівництвом зазначеного об`єкту.

Перебудова будівлі виконано без отримання відповідного дозволу, але без порушення встановлених будівельних норм і правил, на земельній ділянці яка призначена саме для будівництва.

Згідно технічного паспорта на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (комплекс будівель та споруд) по АДРЕСА_1 він складається з : Нежитлова будівля Д1, Нежитлова будівля гараж, склад Д 2, Нежитлова будівля гараж Е1, оглядова яма е2, Навіс Є1, Навіс Є2, Навіс Є3, Убиральня Є4, Нежитлова будівля цех безалкогольних напоїв Ж1, Прибудова ж2, прибудова ж3, Ганок ж4, Навіс Ж5, хвіртка №1, ворота №2, огорожа №3, Ворота №4, Колодязь №5, Замощення І.

Відповідно до довідки Управління містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, інфраструктури, цивільного захисту та довкілля Христитнівської районної державної адміністрації, № 1-27-11/20 від 27.11.2020 року, вбачається, що відповідно до діючих будівельних норм і правил, всі об`єкти будівництва ( нове будівництво, реконструкція) встановлено, що частина будівель, які належать ОСОБА_1 реконструйовані зі зміною призначення без зареєстрованого дозволу на початок виконання будівельних робіт по забудові земельної ділянки та експлуатації реконструйованих об`єктів не впливає на використання суміжних земельних ділянок та не обмежує їх власників на її використання, тобто їх можливо узаконити

Частиною 1 ст.375 ЦК України передбачено, що власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Відповідно до ч. 2 ст.376 ЦК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Відповідно до 5 частини вказаної статті, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

В Постанові від 30 березня 2016 року, ухваленій у справі №6-265цс16, Верховний Суд висловив правову позицію щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу а також правової визначеності самочинного будівництва. Так, стаття 876 Цивільного Кодексу України щодо визначення замовника власником об`єкта будівництва застосовується лише у взаємозв`язку зі ст. 331 цього Кодексу щодо обов`язкової умови про наявність права власності або права користування земельною ділянкою, на якій розташоване нерухоме майно. В інших випадках відповідно до ст.376 ЦК України такі об`єкти будівництва та інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, а особа, яка його здійснила, не набуває права власності на нього.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 30.03.2012 року № 6 «Про практику застосування судами ст. 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)» визначено, що відповідно до ст. 376 ЦК України, суди розглядають справи щодо самочинного будівництва, зокрема, про визнання права власності на самочинно збудоване майно власником земельної ділянки; про визнання права власності на самочинно збудоване майно на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснила самочинно будівництво.

Пункт 8 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» зазначає, що право на будівництво нерухомого майна (забудову) мають власники земельних ділянок (стаття 90 ЗК України) та землекористувачі (стаття 95 ЗК України). Власником або землекористувачем земельної ділянки право на її забудову (будівництво) реалізується за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та видом відповідно до містобудівних умов і обмежень, встановлених законодавством.

Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина друга статті 375 ЦК України), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п`ята статті 376 ЦК України).

Пунктом 14 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» передбачено, що суд може задовольнити позов про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на земельній ділянці, що не надавалася у користування особі, яка збудувала його, якщо їй у встановленому законом порядку було надано земельну ділянку у користування під уже збудоване нерухоме майно відповідно до її цільового призначення, та за умови, що будівництво велося з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил згідно із законодавством, містобудівною та проектною документацією.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 331 ЦК України якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Оскільки, позивач є власником земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво, суд вважає необхідним застосувати ст. ст. 331, 376 ЦК України, визнавши за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, з моменту його прийняття до експлуатації.

Керуючись ст. 4,11,12,13,76-81, 89, 141,265,268 ЦПК України, на підставі ст. 15,16,331.375, 376 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Територіальної громади міста Христинівка в особі Христинівської міської ради ( ( Черкаська область, м.Христинівка, вул. Соборна, 30) про визнання права власності на майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на комплекс будівель та споруд по АДРЕСА_1 який складається з: Нежитлова будівля Д1, Нежитлова будівля гараж, склад Д2, Нежитлова будівля гараж Е1, оглядова яма е2, Навіс Є1, Навіс Є2, Навіс Є3, Убиральня Є4, Нежитлова будівля цех безалкогольних напоїв Ж1, Прибудова ж2, прибудова ж3, Ганок ж4, Навіс Ж5, хвіртка №1, ворота №2, огорожа №3, Ворота №4, Колодязь №5, Замощення І.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. П. Орендарчук