10.06.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/345/21
Провадження № 2/533/107/21
(за правилами позовного провадження)
10 червня 2021 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,
за участю: секретаря судового засідання - Шуліки Л. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,
15.04.2021 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовом до відповідача ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.
На обґрунтування позову позивачем зазначено, що вона та відповідач є батьками неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до рішення Козельщинського районного суду 09.08.2013 року шлюб між ними розірвано.
Починаючи з 2013 року відповідач фактично самоусунувся від виховання та утримання дітей, не спілкується з ними, не водить до школи, в медичні заклади, не займається позашкільним вихованням, не відвідує батьківські збори, не цікавиться їх долею, життям та здоров`ям, не турбується про їх майбутнє, моральної підтримки дітям не надає.
Крім цього, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а тому прохає суд, позбавити відповідача відносно неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав.
Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 20.04.2021 року провадження по даній справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 20.05.2021 року о 09 год 00 хв.
Дана справа призначена до судового розгляду по суті на 10.06.2021 року о 09 год 00 хв у відкритому судовому засіданні.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі позов підтримує та прохає задовольнити. В разі неявки відповідача прохає постановити заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки в судове засідання, суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не направив.
Третя особа Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування у судове засідання не з`явилася, але направила до суду заяву про розгляд справи без участі представника.
Суд, з врахуванням вищевикладеного, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Згідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши письмові докази по справі, встановив наступне.
У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого від 11.08.2003 року вбачається, що батьком неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_4 .
Згідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого від 26.02.2021 року вбачається, що батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_4 .
Відповідно до рішення Козельщинського районного суду 09.08.2013 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розірвано.
Згідно до рішення Козельщинського районного суду 04.02.2013 року з ОСОБА_4 стягнуто, аліменти на користь ОСОБА_5 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку або доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.12.2012 року до досягнення дитиною повноліття.
Рішенням Козельщинського районного суду 26.03.2013 року з ОСОБА_4 стягнуто, аліменти на користь ОСОБА_5 , на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 22.02.2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ухвали Козельщинського районного суду 05.04.2019 року подання старшого державного виконавця Козельщинського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Сидоренко Т. Ю. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_4 задоволено та оголошено розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно до довідки Колективу сучасного та естрадного танцю «Dance Life» вбачається, що батько дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в період часу з вересня 2018 року по 01 квітня 2021 року не був присутній на жодному тренуванні дітей.

Відповідно до характеристики, що видана на ОСОБА_2 , вбачається, що остання навчається у Кременчуцькому медичному фаховому коледжі ім. В. І. Литвиненка на 3 курсі групи «В» відділення за спеціальністю «Лікувальна справа». Батько не бере участі у вихованні доньки, не цікавиться станом її навчання, батьківські збори не відвідує.

Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області щодо позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_4 стосовно дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_3 встановлено, що Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області дійшла висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У ст. 3 Конвенції про права дитини зазначено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Верховний Суд України в ч. 2 п.16 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року, кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Ч.1 ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).

Отже, з врахуванням наданих позивачем доказів, суд вважає доведеним, що відповідач протягом тривалого часу, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно дітей, не піклується про їх, не забезпечує їх матеріально, і в подальшому не має наміру цього робити.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, позов позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони.

Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в сумі 908,00 грн, про що свідчить квитанція про сплату судового збору.

На підтвердження витрат, пов`язаних з правничою допомогою позивачем було надано договір про надання правової допомоги, акт приймання-передачі наданих послуг з розрахунок суми гонорару за договором про надання правової допомоги та квитанцію про сплату грошових коштів у сумі 1 600,00 грн, а тому суд вважає за необхідне покласти витрати на професійну правничу допомогу, здійснені позивачем та стягнути їх з відповідача.

Отже, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідно стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судові витрати в сумі 2 508,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 13, 77-81, 141, 247, 280, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2 508,00 грн.

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити позивачу, що має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М.Оксенюк