Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/437/21
Провадження №: 2/332/575/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з пред`явленням позову позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконачому провадженню № 63956954, відкритого на підставі виконавчого напису № 113032 від 30.11.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в загальному розмірі 56704,36 грн.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши надані матеріали, вважає, що клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 23.12.2020 року постановою Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни при виконанні виконавчого провадження № 63956954 звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича № 113032, вчиненого 30.11.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в загальному розмірі 56704,36 грн. Вказаною постановою було зобов`язано ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна (ЄДРПОУ/ІПН: 00186536), де позивач працює, здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 20 % до виплати загальної суми боргу в розмірі 63043,80 грн., з яких: 56704,36 грн. сума основного боргу, 669,00 грн. витрати на проведення виконавчих дій, 5670,44 грн. основна винагорода приватного виконавця. Позивач вважає, що виконавчий напис № 113032 від 30.11.2020 р. вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами і, як наслідок, відкрито неправомірне виконавче провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Отже, у зв`язку з тим що предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, враховуючи те, що оскаржуваний виконавчий напис став підставою для відкриття виконавчого провадження, за час розгляду справи можуть бути суттєво порушені права позивача у вигляді стягнення з позивача грошових коштів та застосування штрафів та санкцій передбачених Законом України «Про виконавче провадження», суд вважає за необхідне вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 63956954.

Відповідно до ст. 149 ЦІІК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст. 150 ЦІІК позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуюче вищевикладене, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

В забезпечення позову до моменту набрання чинності рішення по цій справі зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 63956954, відкрите приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою Марією Вікторівною щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича № 113032, вчиненого 30.11.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 56704,36 грн.

Копію ухвалу надіслати сторонам по справі та відповідним компетентним органам для виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Р.В. Сінєльнік