Справа № 265/8192/17
Провадження № 2/265/14/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Вайновського А. М., за участі секретаря судових засідань Гавшиної А.С., розглянувши клопотання експертів ДУ Науково-дослідницький інститут МОЗ України №04-05/165 від 17 листопада 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за матеріалами цивільної справи №265/8192/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним спадкового договору, треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Маріупольського нотаріального округу Никоненко Тетяна Василівна, -

ВСТАНОВИВ

05 грудня 2019 року за вищевказаною цивільною справою винесено ухвалу про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, виконання якої доручено експертам ДУ Науково-дослідницький інститут МОЗ України (місто Київ, вул. Кирилівська, 103) на вирішення якої поставлені питання щодо здатності ОСОБА_6 станом на час укладання спадкового договору (за життя) усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок наявних в неї захворювань та наданого лікування, що зафіксовано в медичній картці амбулаторного хворого.

З цією метою на адресу експертної установи було надано в розпорядження матеріали цивільної справи №265/8192/17, а також окремо медичну карту амбулаторної хворої ОСОБА_6

24 листопада 2020 року тобто через рік перебування в розпорядженні експертної установи матеріалів справи на адресу суду надійшло клопотання експертів ДУ Науково-дослідницький інститут МОЗ України №04-05/165 від 17 листопада 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Клопотання експертів Каніщева А.В. та ОСОБА_2 не містить в собі жодних посилань, які б обґрунтовувались Порядком проведення судово-психіатричних експертиз, що затверджено Наказом МОЗ №865 від 08 травня 2018р.

Крім того, експертами поставлені перед судом питання щодо витребування медичних документів та оригіналів оспорюваних договорів, спадкової справи, які вже містяться в матеріалах цивільної справи №265/8192/17 та були надані разом з ухвалою про призначення експертизи, вказана обставина дає суду підстави вважати, що експертами на протязі року взагалі на досліджувались надані в їх розпорядження документи. Решта питань поставлених в клопотанні, як то: зміни (уточнення позовних вимог), допит певних свідків взагалі не мають відношення до Порядку проведення судово-психіатричних експертиз затверджених Наказом МОЗ №865 від 08 травня 2018р. оцінка таких відомостей є виключною прерогативою суду.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу, що в ухвалі та в обґрунтуваннях сторін цивільної справи містяться відомості про відсутність будь-яких інших медичних документів тобто усі можливі медичні документи витребувані та залучені до справи, інших не існує.

З урахуванням викладеного, при проведенні експертизи, що призначено ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2019 року врахувати відомості, які містяться в матеріалах справи та наявні в справі медичні документи.

Керуючись ст.258, 259, 265, 268, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання експертів ДУ Науково-дослідницький інститут МОЗ України №04-05/165 від 17 листопада 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за матеріалами цивільної справи №265/8192/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним спадкового договору залишити без задоволення.

Направити матеріали цивільної справи №265/8192/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним спадкового договору для організації подальшого проведення призначеної ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маруполя Донецької області від 05 грудня 2019 року експертизи.

Витрати? пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? А.М. Вайновський