ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/105/21
провадження № 2/753/3881/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2021 р. м Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді - Курічової В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Козленко С.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго», звертаючись з позовом до суду, просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 4 454,00 грн.

Обґрунтовуючи підстави звернення з цим позовом до суду позивач посилається на наступне, що відповідач є винним у ДТП, яка мала місце 07.08.2019 за участю автомобіля «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля "Івеко" НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Агро-Технік» (на момент вчинення ДТП між ТОВ «Агро-Технік» та Акціонерним товариством «Страхова компанія «Інго» було укладено Поліс добровільного страхування). Згідно рахунку від 05.12.2019 наданого ФОП ОСОБА_2 матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Івеко» д.н.з. НОМЕР_2 у зв`язку з його пошкодженням при ДТП склав 16 704,00 грн. 26.12.2019 ТОВ «Агро-Технік» було подано до АТ «СК «Інго» заяву на виплату страхового відшкодування шляхом сплати послуг ФОП ОСОБА_2 , виходячи з чинності страхового захисту, результатів розслідування страхового випадку та Договору страхування, АТ «СК «Інго» було сплачено страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 4 454.00 грн., яке підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку, оскільки відповідач страхове відшкодування в досудовому порядку не сплатив.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.01.2021 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в судове засідання.

Позивач в судове засідання не прибув, проте направив клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в засіданні позов визнав повністю та просив розстрочити виконання рішення суду на два місяці у звязку з тим, що на даний час не працює та перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовна підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, 07.08.2019 о 13.30 год. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем "Івеко" НОМЕР_3 , внаслідок якої автомобілі отримали пошкодження.

В цьому ДТП винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнано ОСОБА_3 . Також його визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрали законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, в цій дорожньо-транспортній пригоді винний ОСОБА_3 та на момент вчинення ДТП, цивільно - правова відповідальність відповідача не була застрахована.

Цивільно - правова відповідальність власника автомобіля "Івеко" НОМЕР_2 - ТОВ «Агро-Технік» станом на день ДТП була застрахована відповідно до договору страхування № 870587943.19 - ПрАТ «АСК «Інго Україна» (а.с. 3).

На підставі заяви від 26.12.2019 ТОВ «Агро-Технік» про виплату страхового відшкодування, страхового акта від 04.05.2020 № 2508054, розпорядження від 04.05.2020 № 2508054 (заявлена сума 16 704,00 грн, франшиза - 12 250,00 грн), довідки про дорожньо-транспортну пригоду від 07.08.2018 № 089942, повідомлення про випадок від 12.08.2019, ата огляду транспортного засобу, рахунку ФОП ОСОБА_2 від 05.12.2019 № SC на суму 16 704,00 грн, - АТ «СК «Інго» сплатило 4 454,00 грн ФОП ОСОБА_2 страхового відшкодування, що підтверджується копією платіжного доручення від 20.05.2020 № 8186.

Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Підставами відшкодування шкоди за цим деліктом є: а) наявність шкоди; б) протиправна дія заподіювача шкоди; в) наявність причинного зв`язку між протиправною дією та шкодою.

Отже, враховуючи, що відповідач визнав позов і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно з нормою ч.1 ст. 142 ЦПК у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на повне визнання позову відповідачем у цій справі до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 141 та ч.1 ст. 142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору 50 відсотків судового збору, а саме - 1 051,00 грн ( 2 102,00 грн : 2), сплаченого при поданні позову та повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову - 1 051,00 грн ( 2 102,00 грн : 2).

Згідно з ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

З огляду на скрутне матеріальному становище відповідача суд задовольняє його клопотання про розстрочення виконання судового рішення на 2 місяці, тобто по 2 752,050 грн щомісяця (4 454,00 +1 051,00) грн.: 2 міс.).

Керуючись нормами 2, 12, 13, 76-83, 141, 142, 206, 259, 263-268, 274-279, 354, п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкодизадовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго» страхове відшкодування у розмірі 4 454,00 грн та 50 відсотків судового збору, що становить 1 051,00 грн, разом - 5 505,00 грн.

Розстрочити виконання судового рішення на 2 місяці, тобто стягувати з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго» по 2 752,050 грн щомісяця упродовж 2-х місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Повернути Акціонерному товариству «Страхова компанія «Інго» з державного бюджету частину судового збору, що становить 1 051,00 грн сплаченого згідно платіжного доручення від 02.12.2020 № 19439.

Позивач Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.М. Курічова