01.02.2021
Справа № 642/7049/18
Провадження № 2-во/642/1/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Варук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду в м.Харкові заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2019 року за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,-

В с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду від 07 лютого 2019 року позов КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення - задоволено.

У січні 2021 року представник КП «Харківводоканал» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки в тексті вищевказаного рішення суду, а саме: в абзаці 2 та 3 резолютивної частини рішення в реєстраційному номері облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 , замість «РНОКПП НОМЕР_1 », який містить 9 цифр, необхідно вказати вірний РНОКПП.

Ухвалою суду від 16.01.2021 вищевказана заява прийнята до розгляду та призначене судове засідання без повідомлення учасників справи.

Відповідно вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За викладених обставин суд провів розгляд справи без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом достовірно встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2019 року задоволено позов КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Однак, у тексті рішення суду від 07 лютого 2019 року, допущена описка, а саме: в абзаці 2 та 3 резолютивної частини рішення не правильно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 , замість «РНОКПП НОМЕР_1 », який містить 9 цифр , необхідно вказати вірний ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів України від 18.01.2021 року вх. ЕП-224/21вх, Міністерство доходів та зборів України не має можливості надати суду реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з причин: у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований. У зв`язку з чим суд позбавлений можливості внести виправлення в текст резолютивної частини рішення суду стосовно реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 .

Суду відомі лише паспортні дані відповідача, які зазначені у довідці про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 .

Як вбачається зі змісту п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Встановлено, що виправлення вказаної описки у резолютивній частині рішення не тягне за собою зміни рішення у даній справі і тому, є підстави для виправлення описки щодо зазначення паспортних даних відповідача, замість ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 269, 352-354 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2019 року за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення задовольнити частково.

Виправити описку в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2019 року, а саме: вказати паспортні дані відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя В.В. Вікторов