Справа № 369/7990/20
Провадження №2/369/1975/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із приватної спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із приватної спільної часткової власності.

Представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Дем`яненко М.В. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, на даний час ОСОБА_3 подала до Київського окружного адміністративного суду позовну заяву до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішень суб`єкта владних повноважень. Провадження по даній справі відкрито та призначено до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, представник відповідача ОСОБА_3 адвокатом Дем`яненко М.В. ініцією перед судом на підставі статті 251 ЦПК України, зупинити провадження у справі №369/7990/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із приватної спільної часткової власності, до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішень суб`єкта владних повноважень.

В судове засідання 12.05.2021 учасники справи не з`явилися. Представник відповідача адвокат Дем`яненко М.В. подав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутності та просив суд розглянути клопотання про зупинення провадження у справі, задовольнити його.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішень суб`єкта владних повноважень, судом не встановлено.

З викладених підстав, суд вважає необхідним залишити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі без задоволення.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із приватної спільної часткової власності залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас