Справа №235/7021/20
Провадження № 2/235/162/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокатка Малькевич Н.В., до Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Росія» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2021 року Красноармійським міськрайонним судом задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокатка Малькевич Н.В., до Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Росія» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Заочним рішенням у вказаній справі стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в розмірі 63506 (шістдесят три тисячі п`ятсот шість) гривень 71 копійка, без утримання з цієї суми податків та зборів; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 44009 (сорок чотири тисячі дев`ять) гривень 70 копійок, з утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів; судовий збір, сплачений нею при зверненні до суду, в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок, а також на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Однак, сума заборгованості по заробітній платі в резолютивній частині рішення вказана помилково, оскільки з розрахункових листків ОСОБА_1 вбачається, що заборгованість по заробітній платі на кінець серпня 2020 року становила 63415,96 гривень.

Вивчивши матеріали вищевказаної справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні рішення.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в ухвалу суду.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2021 року по цивільній справі №235/7021/20 (провадження №2/235/162/21) за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокатка Малькевич Н.В., до Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Росія» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Абзац 2 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Росія» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 63415 (шістдесят три тисячі чотириста п`ятнадцять) гривень 96 копійок, без утримання з цієї суми податків та зборів».

В порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя С.М. Хмельова