Справа №:755/6337/21
Провадження №: 2/755/3613/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

"26" квітня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження: м.Львів, вул. Сахарова, буд. 78) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про солідарне стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник Акціонерного товариства «Кредобанк» - адвокат Павленко С.В. звернувся до Дніпровського районного суду м.Києва з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд солідарно стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованості за Кредитним договором № 6391.09.00.2329 від 10 вересня 2015 року в розмірі згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору

№ 6391.09.00.2329 від 10 вересня 2015 року 64 023,46 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 60 176,76 грн; заборгованості за відсотками - 3 846,70 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 09 січня 2019 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 6391.09.00.2329., відповідно до якого, банк видає позичальнику кредит у розмірі 143 215,03 грн до 01 вересня 2022 року на наступні цілі: для повної/ часткової оплати за договором Купівлі-проваджу транспортного засобу марки JAC, модель J2, дата випуску 2014, № кузова НОМЕР_1 , укладеного між позичальником та ТОВ «Богдан-Авто Київ» та для оплати страхування від нещасних випадків в сумі 5 495, 03 грн. Відповідно до змісту п.3.2., п.3.3 кредитного договору, за користування кредитом встановлюється змінювана процентна ставка в розмірі 19,99 % річних до 01 жовтня 2018 року. Відповідно до п. 6.1. кредитного договору, виконання зобов`язань за цим Договором забезпечується способами, що обумовлені в цьому Договорі та/або договорах забезпечення, зокрема: застава транспортного засобу марки JAC, модель J2, дата випуску 2014 р, № кузова НОМЕР_1 , та договір поруки № 6391.09.00.2329/S-1 на суму 143 215, 03 грн. 10 вересня

2015 року для забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору, між AT «Кредобанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 6391.09.00.2329/S-1, відповідно до умов якого поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Представник позивача зазначає, що на виконання умов вищевказаного договору банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, проте позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №6391.09.00.2329

від 10 вересня 2015 року станом на 04.01.2021 р. заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» становить у розмірі 64 023,46 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 60 176,76 грн; заборгованості за відсотками - 3 846, 70 грн. У зв`язку з порушенням кредитних зобов`язань ОСОБА_1 представник АТ «Кредобанк» направив досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості відповідачам, однак відповідачі свідомо не скористались своїм правом на досудове врегулювання.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачам право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідачі зобов`язані надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачам направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: