465/4499/21
2-з/465/201/21
У Х В А Л А

09.06.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

08.06.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Франківського районного суду м.Львова із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який буде оскаржено боржником у судовому порядку.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов таких висновків.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

За статтею 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначається, що підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

З сукупного аналізу вищенаведених положень законодавства можна зробити висновок, що під порушенням правил підсудності розуміється відкриття провадження і розгляд цивільної справи тим судом першої інстанції, до повноважень якого не відноситься вирішення даного спору.

Згідно ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, відповідач ТОВ «Росвен Інвест Україна» знаходиться за адресою: м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, територіально відноситься до Солом`янського району м.Києва, на який розповсюджується територіальна юрисдикція Солом`янського районного суду м.Києва.

Відповідно до положень ч.12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно з п. 3 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 3) виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу державного/приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Як вбачається із постанови про арешт майна боржника від 20.05.2021 року прийнятої приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. в рамках виконавчого провадження № 65405951 накладено арешт на все майно, яке належить боржнику ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з постанови про розшук майна боржника від 20.05.2021 року, прийнятої приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. в рамках виконавчого провадження № 65405951, за боржником ОСОБА_2 зареєстрований транспортний засіб, а саме: Alfa Romeo 159 легковий НОМЕР_1 червоний.

При цьому, будь-яких даних, які б свідчили про те, що саме на території Франківського району м.Львова вчиняються виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису нотаріуса (накладення арешту на майно, що належить боржнику та знаходиться на території Франківського району м.Львова; звернення стягнення на заробітну плату/пенсію/стипендію боржника, які він отримує від установ, що знаходяться на території Франківського району м.Львова; накладення арешту на кошти боржника на його рахунках, що знаходяться у банківських та інших фінансових установах, які мають місце знаходження на території Франківського району м.Львова, тощо) матеріали справи не містять, тож відсутні підставі вважати, що саме на території Франківського району м.Львова виконується виконавчий напис нотаріуса.

З огляду на наведене, відсутні правові підстави для визначення підсудності даного позову Франківському районному суду м. Львова.

Таким чином, в розумінні ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. за місцем реєстрації боржника ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У свою чергу, адреса - АДРЕСА_1 , територіально відноситься до Сихівського району м. Львова та на яку поширюється юрисдикція Сихівського районного суду м. Львова.

Ураховуючи відсутність доказів на підтвердження вчинення будь-яких виконавчих дій на території Фрвнківського району м. Львова, наявність відомостей, що виконавчі дії приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. проводяться на території Сихівського району м. Львова, відсутність місця знаходження відповідача на території Франківського району м. Львова, даний спір не підсудний Франківському районному суду м.Львова і має бути переданий на розгляд Сихівського районного суду м. Львова за правилами підсудності, визначеними вимогами ч. 12 ст. 28 ЦПК України, згідно з якими, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися за місцем його виконання.

За правилами п. 1 ч. 1, ч. 3ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Крім того, постановляючи ухвалу про передачу справи на розгляд Сихівського районного суду м. Львова суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання виконавчого документу є місце вчинення приватним виконавцем виконавчих дій, або місце проживання (перебування) боржника чи місцезнаходження його майна. В даному випадку при визначенні підсудності судом береться до уваги місце проживання боржника.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що матеріали позовної заяви не містять жодних доказів того, що на території Франківського району м. Львова здійснюються будь-які виконавчі дії у межах виконавчого провадження №65405951 з примусового виконання вказаного вище виконавчого напису, а відтак суд вважає за необхідне передати заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 , за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,28,31,353-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - передати на розгляд Сихівського районного суду м. Львова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою Цивільним процесуальним кодексом України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення або у порядку та строки, передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Х.В. Гладишева