Ухвала

11 червня 2021 року

м. Київ

справа № 613/1248/17

провадження № 61-9327зно21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Ульяновське» в особі директора Іванова А. О., про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 17 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ульянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, треті особи: Відділ у Богодухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 , про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Улянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, треті особи: Відділ у Богодухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківські області, ОСОБА_2 , про визнання права власності.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 23 липня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 5,65 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :02:002:0229, розташовану на території Улянівської сільської ради Богодухівського району, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належала їй на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 № 776369 від 25 березня 2002 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 травня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Ульянівське» (далі - ПрАТ «Ульяновське»), в особі директора Бойко С. О. на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 23 липня 2018 року закрито.

Постановою Верховного Суду від 17 березня 2020 року у справі № 613/1248/17-ц (провадження № 61-11575св19) касаційну скаргу ПрАТ «Ульяновське» залишено без задоволення, ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 травня 2019 року залишено без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року у задоволенні заяви ПрАТ «Ульяновське» в особі директора Іванова А. О., про перегляд рішення Харківського апеляційного суду від 08 травня 2019 року за нововиявленими обставинами відмовлено. Ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 травня 2019 року залишено в силі.

Постановою Верховного Суду від 14 квітня 2021 року у справі № 613/1248/17-ц (провадження № 61-15661св20) касаційну скаргу ПрАТ «Ульяновське» в особі директора Іванова А. О., залишено без задоволення, ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року залишено без змін.

У травні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ПрАТ «Ульяновське» в особі директора Іванова А. О., про перегляд постанови Верховного Суду від 17 березня 2020 року та постанови Верховного Суду від 14 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2021 року заяву ПАТ «Ульяновське» в особі директора Іванова А. О., про перегляд постанови Верховного Суду від 17 березня 2020 року та постанови Верховного Суду від 14 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами повернуто заявникові, оскільки судові рішення Верховного Суду, які просив переглянути заявник за нововиявленими обставинами, не є судовим рішенням яким закінчено розгляд справи.

У червні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ПрАТ «Ульяновське» в особі директора Іванова А. О., про перегляд ухвали Верховного Суду від 17 травня 2021 року за нововиявленими обставинами, з підстав передбачених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України.

Заяву про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами слід повернути з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК Українирішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК Українипідставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК Українивстановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Таким чином, ухвала Верховного Суду від 17 травня 2021 року не є в розумінні закону судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, а тому не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами і заяву потрібно повернути.

Керуючись статтями 260, 423, 425 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Ульяновське» в особі директора Іванова А. О., про перегляд ухвали Верховного Суду від 17 травня 2021 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова