У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Ковальчук Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся представник ТОВ «ФК ФОРТ» із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що 19.10.2012 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у справі № 1003/13037/ 12 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 427/П/33/2007/840 від 23.07.2007 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «НАДРА».

05.03.2020 між ПАТ КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК`ІНВЕСТ ХАУС» укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 427/П/33/2007/840 від 23.07.2020 перейшло до ТОВ ФК «ІНВЕСТ ХАУС».

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2020 було замінено стягувача ПАТ КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС».

Приватним виконавцем на виконання рішення суду відкрито виконавчі провадження щодо боржників.

05.11.2020 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» та ТОВ «ФК ФОРТ» укладено договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 427/П/33/2007/840 від 23.07.2007 перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ».

Посилаючись на ст. 442 ЦПК України, заявник просив суд замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК`ІНВЕСТ ХАУС» на правонаступника ТОВ «ФК ФОРТ» щодо виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 1003/13037/12.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» солідарно 11 021, 70 доларів США, що еквівалентно 88 090, 97 грн. та судові витрати у справі в сумі 880, 90 грн.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2020 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» у справі № 1003/13037/12 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 427/П/33/2007/840 від 23.07.2007.

05 листопада 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» та ТОВ «ФК ФОРТ» укладено договір про відступлення «купівлі-продажу» прав вимоги та майнових прав, відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» відступило ТОВ «ФК ФОРТ» право вимоги до боржників, зазначених у Додатках (№1-13) до цього договору.

Відповідно до Додатку № 4 до Договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав від 05.11.2020, в реєстрі боржників значиться ОСОБА_1 за кредитним договором № 427/П/33/32007/840.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.Уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Отже, до заявника перейшло право вимоги за рішенням суду, як правонаступника позивача у справі, отже такий правонаступник набув право щодо заміни сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу стягувача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», замінивши вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» на його правоноступника.

Керуючись ст. 18, 260, 353, 442, 446 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну стягувача на правонаступника - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» щодо виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 1003/13037/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 427/П/33/2007/840 від 23.07.2007.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», адреса: 03035, місто Київ, Солом`янська площа, будинок 2. Код .

Боржник 1: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Боржник 2: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_2 .

СуддяМ. М. Бебешко