overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/3484/21
Провадження№ 2-о/266/126/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою про встановлення факту смерті бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Первомайське м. Сніжне Донецької області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 294, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження, призначити судове засідання по справі 10.06.2021 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя (пр. Будівельників, 52-а, м. Маріуполь, 87525).

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. Г. Пантелєєв
Справа №293/2057/20
Провадження № 2/293/375/2021
УХВАЛА

09 червня 2021 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:30 год. 27.07.2021 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 234/7157/21
Провадження № 2-о/234/596/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

Позовна заява подана без додержання вимог ст 175, 177 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір, не надано копії заяви для вручення заінтересованій особі.

Згідно зі ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

При таких обставинах суд вважає, що заява повинна залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

1)надати суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 454 грн. ( Отримувач коштів Донецьке ГУК/Краматорська МТГ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), Код банку отримувача (МФО) 899998,Рахунок отримувача UA0005630, Код класифікації доходів бюджету 22030101);

2)надати суду копію позовної заяви для вручення заявникові.

Надати заявнику строк, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, усунути зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк
Справа № 392/548/21
Провадження № 2/392/578/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судових засідань Покуц І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Нововознесенська» в інтересах якої діє адвокат Патрікан Олександр Миколайович до Фермерського господарства «Щедре» та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Маловисківська міська рада про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач СТОВ «Агрофірма Нововознесенська» в інтересах якої діє адвокат Патрікан О.М. звернувся до суду з позовом до ФГ «Щедре», ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Маловисківська міська рада про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14.04.2021 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

До початку судового розгляду справи по суті в підготовче засідання, представник позивача СТОВ «Агрофірма Нововознесенська» адвокат Патрікан О.М., який діє на підставі ордеру серії КР№138573 від 29.03.2021 р., подав заяву, зареєстровану судом 03.06.2021 року за вх.5060 про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, враховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті звернувся до суду про залишення позову без розгляду і право заявника на дану процесуальну дію прямо передбачено законом та не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Нововознесенська» в інтересах якої діє адвокат Патрікан Олександр Миколайович до Фермерського господарства «Щедре» та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Маловисківська міська рада про визнання недійсним договору оренди землі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова
08.06.2021 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/5174/21
Провадження № 4-с/644/14/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2021 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на неправомірні дії старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби в м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) Давидова В.О. (місцезнаходження: м. Харків, вул.Гагаріна, 181 літЖ-8), зацікавлена особа- ОСОБА_2 ( місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби в м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) Давидова В.О. щодо винесення постанови від 28.05.2020 року про обмеження його , як боржника у виконавчому провадженні про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, в користуванні транспортними засобами та просить скасувати вказану постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України вказану скаргу слід розглядати у судовому засіданні.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на неправомірні дії старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби в м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) Давидова В.О. (місцезнаходження: м. Харків, вул.Гагаріна, 181 літЖ-8), зацікавлена особа- ОСОБА_2 ( місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на 24.06.2021 року о 11-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Зобовязати старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби в м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) Давидова В.О. надати в судове засідання, яке призначене на 24.06.2021 року о 11-00 години, матеріали виконавчого провадження.

Копію ухвали у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, стягувачу та субєкту оскарження також направити копію скарги з копіями доданих документів. Розяснити їм право подати письмові заперечення проти скарги та надати відповідні докази, з одночасним направленням їх копії іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
Справа№ 490/4049/21
н/п 2-н/490/704/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
09.06.2021 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,-
ТОВ "Місто для людей Миколаїв" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/18776/18

Провадження № 2/638/993/21

09.06.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Запорожець Д.Д.

з участю судового розпорядника Календіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/8 частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова з 19.12.2018 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/8 частину житлового будинку.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.01.2019 року відкрито провадження по справі (головуючий суддя Омельченко К. О.).

На підставі розпорядження №02-06/608 від 19.03.2020 року проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено нового головуючого суддю для розгляду вказаної справи ОСОБА_3 , що підтверджує протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2021 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.04.2021 року справу за позовом ОСОБА_1 прийнято до провадження судді Хайкіна В.М., розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

09.06.2021 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали позову, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім цього, згідно частини 2 статті 257 ЦПК України сторонам роз`яснено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючисьп. 5 ч.1 та ч. 2, ч. 3 ст.257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/8 частину житлового будинку - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
Справа № 336/4108/21
Пр. № 2-н/336/566/2021
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
31 травня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в сумі 4155 грн. 61 коп. з ОСОБА_1
У відповідності зі ст. 526, 530, ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 141, 161, 162, 167-170, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , в ПАО „ПУМБ, суму заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення (з 01.07.2018р. по 31.01.2021р.) в сумі 4155 грн. 61 коп., а також судовий збір в розмірі 227,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Щаслива
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано "_____" ______________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___________________20__р.
Суддя _____________ О.В. Щаслива
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 736/296/21
Номер провадження 2-р/736/3/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2021 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області, Чурупченко М.І. отримавши заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення рішення суду від 06 квітня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розяснення рішення суду по справі за її позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини, а також на своє утримання до досягнення дитиною трьох років.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 271 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Керуючись ст.ст. 187, 271 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №736/296/21 за заявою ОСОБА_1 , про роз`яснення рішення суду від 06 квітня 2021 року.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, в залі судових засідань о 09:00 годині 14 червня 2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 червня 2021 року

м. Харків

справа №643/18472/15-ц

провадження №22-ц/818/4472/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 травня2021 року, -

в с т а н о в и в:

20 травня 2021 року Московським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересована особа: ОСОБА_1 , ПАТ КБ «Надра Банк».

На вказане судове рішення, 07.06.2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Московськогорайонного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 травня2021 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати із Московськогорайонного суду м. Харкова цивільну справу №643/18472/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересована особа: ОСОБА_1 , ПАТ КБ «Надра Банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна