overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення заяви

07 червня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

07 червня 2021 року через канцелярію суду представник заявника ОСОБА_3 надала заяву про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з чим вважаю, що заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, необхідно повернути представнику заявника.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, повернути представнику заявника.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Волноваський районний суду Донецької області.

Суддя Я.М. Подоляк
Справа№751/9041/20
Провадження №2-н/751/119/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА «ТЕХНОВА» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФІРМА «ТЕХНОВА» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за період з 01.12.2017 року по 01.11.2020 року заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, 3% річних, інфляції та судових витрат.

У відповідності до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 02.02.2021 боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 23.07.2015 року, в той час як у заяві заявник вказує місце проживання боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Тобто, заявником до заяви не надано доказів на підтвердження користування боржником ОСОБА_1 наданими послугами за вищевказаною адресою.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачу судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

У задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА «ТЕХНОВА» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 428/7657/20
Провадження № 2/428/674/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

24 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шубочкіної Т.В.,

при секретарі Підгорної Я.Е.,

за участю:

представника позивача Галушко А.О.

представника відповідача Жмурко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265,268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШив:

У задоволенні позовної заяви Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде проголошений 01.06.2021 року о 16.00 годині.

Суддя Т. В. Шубочкіна
справа № 166/1315/20
провадження № 2/166/44/21
УХВАЛА

09 лютого 2021 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі головуючого - судді Свистун О.М.,за участю секретаря Тарасюка О.М., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ратнівського районного суду від 09 лютого 2021 року ухвалено стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі по 1500 (одній тисячі п`ятсот) грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з щорічною індексацією відповідно до закону, починаючи з 03 грудня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом у згаданому вище рішенні виявлено описку в його тексті, зокрема у зазначенні імені позивачки, де ім`я останньої вказано ОСОБА_6 замість правильного ОСОБА_7 у відповідних відмінках.

За таких обставин суд вважає за необхідне внести виправлення описки в рішенні суду від 09.02.2021.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити допущену описку в рішенні Ратнівського районного суду Волинської області від 09 лютого 2021 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, зазначивши у тексті рішення замість імені позивачки « ОСОБА_3 » правильно « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційних скарг, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час її проголошення, - у цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 946/4376/21
Провадження № 6/946/211/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Ізмаїлі подання державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за можливе скласти її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 13, 77-81, 258 - 261, 263, 268, 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про розшук боржника ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більш як п`ять днів з дня складання вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя: Г.І.Смокіна
11.06.2021 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/6351/17
Провадження № 2-зз/644/19/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

11 червня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Глібко О.В., за участю секретаря- Книшенко А.С., заявника- ОСОБА_1 , відповідача- ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту мотивованої ухвали необхідний значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.10.2017 року, а саме: скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.В. Глібко
Справа № 459/357/21
Провадження № 2/459/417/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 лютого 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до Червоноградської міської ради Львівської області (80100, м. Червоноград, пр. Шевченка, 19, Львівська область) про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Розгляд справи буде проведено за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 178, 187, 190, 212, 353-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 09.03.2021 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. І. Рудаков
Справа №464/6820/20
пр № 2/464/324/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

01 лютого 2021 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Кушнір Т.В. про залучення ОСОБА_6 до участі у справі в якості третьої особи. Зазначає, що на підставі ордеру №242 від 18.02.1972 в квартиру вселені ОСОБА_7 з сім`єю: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_2 . ОСОБА_8 у 1974 році змінила прізвище на ОСОБА_10 у зв`язку з одруженням. Рішення по справі може вплинути на її права та законні інтереси, а тому просить заяву задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З позовної заяви вбачається, що предметом позову є визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Як вбачається з копії ордеру №242 від 18.02.1972 такий виданий ОСОБА_7 з сім`єю, яка складається з: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 на право зайняття двох кімнат в квартирі АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_12 , а відтак останню слід залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст.2, 53, 198, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

залучити ОСОБА_6 в якості третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Повідомити залучену третю особу, що судове засідання призначене на 23 лютого 2021 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (4 поверх, 414 кабінет).

Зобов`язати позивача у відповідності до вимог ч.3 ст. 187 ЦПК України направити третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надати суду докази такого направлення.

Запропонувати у строк до 23 лютого 2021 року подати письмові пояснення третьої особи щодо позову з доказами направлення сторонам їх копій.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 01 лютого 2021 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Борачок
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1862/21
Провадження № 2-н/332/378/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та втрат від інфляції, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та втрат від інфляції.

Згідно відповіді № 1072_04-47, наданої на запит суду Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради 04.06.2021, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 відсутня. З наданої відповіді вбачається, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне відмовити ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та втрат від інфляції.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та втрат від інфляції.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з тими самими вимогами в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.С. Яцун