overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/1505/21
Провадження № 2/314/802/2021
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Якубовська Т.М.,

справа № 314/1505/21;

провадження № 2/314/802/2021;

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 ;

-відповідач ОСОБА_2 ;

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2.Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 вересня2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 134.

3.Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище набуте нею під час державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 ».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 21.05.2021.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В.О. Кіяшко

19.05.2021
Справа № 314/443/20
Провадження № 2/314/194/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11.06.2021 м.Вільнянськ

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності задовольнити.

Скасувати наказ начальника структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 30.10.2019 № 23/д «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» інструктора ОСОБА_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», місце знаходження: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 108, , на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 840,80 грн.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності задовольнити.

Скасувати наказ начальника структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 30.10.2019 № 23/д «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» інструктора ОСОБА_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», місце знаходження: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 108, , на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 16.06.2021.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

11.06.2021
Номер справи 623/1467/21
Номер провадження 2/623/586/2021
УХВАЛА

іменем України

про витребування доказів

10 червня 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В.о. завідувачем Ізюмської держнотконтори Мірошниченко О. надано до суду повідомлення про наявність спадкової справи №325/2020 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ізюмі, Харківської області.

Вивчивши письмові матеріали справи, а також врахувавши те, що необхідність витребування необхідна для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів, а саме про витребовування від Ізюмської державної нотаріальної контори спадкової справи №325/2020.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84,116-117 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця зробити витребовування необхідних доказів.

Витребувати від Ізюмської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №325/2020 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ізюмі, Харківської області.

Зобов`язати керівника вище зазначеної установи надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 510/1173/21
Провадження № 2/510/1208/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
11.06.21 року м. Рені Одеської області
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано позивачем, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України. Позивача звільнено від сплати судового збору згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовоий збір".
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Ренійський морський торговельний порт" про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.
Призначити підготовче судове засідання 12.07.2020 року на 09 год. 45 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачу, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам..
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1847/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Лужецької О.Р.

при секретарі Григораш Н.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_4 про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва Лужецької О.Р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення.

В підготовчому засіданні, призначеному на 18.02.2021 представник відповідача ОСОБА_4 звернувся з заявою про відвід судді, посилаючись на те, що суддя Лужецька О.Р. проявила необ`єктивність щодо розгляду даної справи, зокрема, відмовила в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач та її представник заперечували проти задоволення заяви, вважали її безпідставною.

Вислухавши сторін та їх представників суд вважає встановленим наступне.

Підстави для відводу судді передбачені ст.36 ЦПК України.

Зокрема, згідно з п.5 ч.1 вказаної статті суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

При цьому, згідно з ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України відвід має бути вмотивованим.

Відповідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Як вбачається з оголошеної заяви, фактично представник відповідача ОСОБА_4 висловлює свою незгоду з прийнятим рішенням відносно розглянутого клопотання.

Слід зазначити, що вказані заявником підстави не свідчать про упередженість судді на користь позивача чи необ`єктивність судді.

Враховуючи вищевикладене, а також практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що презумпція особистої неупередженості судді діє до тих пір, поки не доведено інше, суд вважає, що заявником не зазначені та не доведені будь-які обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при вирішенні даної цивільної справи.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на дію презумпцію особистої неупередженості судді, яка діє до тих пір, поки не доведено інше, суд вважає, що заявлений відвід не є обґрунтованим.

Зважаючи на вищенаведене, суд, керуючись ст. 36,40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва Лужецької О.Р. - відмовити.

Ухвала апеляційному порядку оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Р.Лужецька
Справа № 234/7361/21
Провадження № 2-о/234/612/21
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

09 червня 2021 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2021 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_3 .

У судове засіданні від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить залишити без розгляду заяву про видачу обмежувального припису, у зв`язку з тим, що на даний час вона не підтримує її вимоги так як примирилася з ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 , ОСОБА_1 підтримав заяву останньої про залишення заяви про видачу обмежувального припису без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву № 2-о/234/612/21 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник Бобров Сергій Валентинович, ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про видачу обмежувального припису,залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду на тих же підставах в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Донецькій апеляційний суд через Краматорський міський суд Донецької області у термін п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя Д.Г.Костюков
Справа № 755/7240/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" березня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Бурячек О.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представники позивача - адвокати Козій Д.О., Істоміна В.Л., ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представники відповідача - адвокати Кирей О.В., Бабенко Ю.С.,

представник третьої особи - Сова Т.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, в залі суду, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з матір`ю, стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання малолітніх дітей,

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з матір`ю, стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання малолітніх дітей.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я:
Справа №705/1636/20
2/705/663/21
У Х В А Л А

08.06.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебували матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2020 року для розгляду вказаної цивільної справи визначено суддю Кормана О.В.

Згідно розпорядження керівника апарату від 17.05.2021 року № 667/21 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку із відрахуванням зі штату Уманського міськрайонного суду 16.04.2021 року (наказ № 11-К від 16.04.2021 року) судді Кормана О.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2021 року визначено суддю Піньковського Р.В.

З матеріалів справи вбачається, що 13.08.2020 року ухвалою судді справу призначено до судового розгляду.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити судове засідання, про що повідомити учасників справи.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 14, 33 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29 червня 2021 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18, в яке викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню н підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський
Справа №463/4992/16-ц
Провадження №2/463/996/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в

режимі відеоконференції

10 червня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, третьої особи про визнання договорів недійсними.

Від представника відповідача Національного банку України в ході розгляду справи поступило клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки представник не має можливості з`явитись у м. Львів.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник відповідача в ході розгляду справи подавав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення участі усіх учасників справи у судовому розгляді, оскільки розгляд справи не відбувся, такий слід проводити в режимі відеоконференції з Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, що призначений 28 липня 2021 о 11 годині здійснити у режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва, що розташований за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, в якому буде брати участь представник відповідача Національного банку України з документами, що підтверджують його повноваження.

Доручити Господарському суду міста Києва організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відео конференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити для відома відповідачу, а також для відома та виконання Господарському суду міста Києва, що розташований за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Єдиний унікальний номер 725/2623/21
Номер провадження 2/725/470/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача Саламандик А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначити на 12 год. 00 хв. 23 червня 2021 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України він має право подати відповідь на відзив поданий відповідачем, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 23 червня 2021 року.

Визнати обов`язковою явку представника позивача - АТ КБ «ПриватБанк» в судові засідання підготовчого провадження та розгляду справи по суті у даному спорі.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» оригінал анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 07.03.2013 року та кредитну справу ОСОБА_1 за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 07.03.2013 року.

Вказані докази подати до суду в строк до 23 червня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна