н/п 2/490/1182/2021 Справа № 490/9251/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Дудник Г.С., за участі представника позивача - адвокатки Кучерявої Т.Д, представника відповідача ТОВ "Діджи Фінанс" - адвоката Сіхарулідзе Д.Г, розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цокало О.І про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Діджи Фінанс", ПАТ "Дельта Банк" про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги,,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив визнати договір про відступлення прав вимоги від 02.09.2020 року № 2303/К/1, укладений між ПАТ "Дельта Банк" (Первісний кредитор) та ТОВ "Діджи Фінанс" (Новий кредитор), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л і зареєстрований в реєстрі за № 1609, недійсним з моменту укладення в частині відступлення прав вимоги стосовно Кредитного договору від 23.05.2008 року № 1406/0508/45-001, укладеного між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 16 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. У зв`язку з великою навантаженістю, призначено підготовче судове засідання на 07.06.2021 року на 10-00 год.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Цокало О.І подав заяву про у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у справі за вказаним позовом, обгрунтовуючи її тим, що 02.09.2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Діджи Фінанс" було укладено договір № 2303/К/1 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л, зареєстрований в реєстрі за № 1609. Цим договором передано вимоги "Дельта Банку" до позичальників, зазначених у Додатку № 1 за кредитними договороами та договорами іпотеки. Таким чином ТОВ "Діджи Фінанс" набуло право вимоги за договорами про надання споживчого кредиту № 5000 від 22.12.2006 року та № 925-08 ПОУ П (№0) від 15.11.2005 року, укладеними АКБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 . Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 25.02.2011 року по справі № 2-597/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "УкрСиббанк" заборгованість за договорами про надання споживчого кредиту № 000 від 22.12.2006 року та № 925-08 ПОУ П (№0) від 15.11.2005 року в загальній сумі - 500163,55 гривень 00 коп. Та незважаючи на це, ТОВ "Діджи Фінанс" звертається до ОСОБА_1 з вимогою сплати заборгованості за вказаними Договорами в сумі 2 551 341, 73 грн. та 1544886, 32 грн. (вимога № 4-000 від 27.01.2021, вимога № 4-925-08_ПОУ_П).

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ТОВ "Діджи Фінанс" також заперечував проти задоволення клопотання про залучення третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Так, судовому захисту підлягає лише дійсне порушене право, суд не захищає права на майбутнє і права, які можуть виникнути в майбутньому , крім випадків чітко встановлених законом. Рішення суду не може грунтуватися на припущеннях.

При вивченні матеріалів справи не встановлено, що ухвалення рішення призведе до порушення прав, свобод, інтересів ОСОБА_1 чи може прямо вплинути на його права і обов`язки щодо однієї зі сторін по справі.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про залучення третьої особи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цокало О.І про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Діджи Фінанс", ПАТ "Дельта Банк" про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.