Справа № 199/783/21
УХВАЛА

02.02.2021 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунікіна О.В., приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , де треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунікіна О.В., приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, у додатках до позовної заяви зазначено: належним чином засвідчена копія договору іпотеки від 10.10.2016, посвідченого нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудченко О.В. за №2549, належним чином засвідчена копія договору позики від 10.10.2016 на суму 2 325 679,64 грн., належним чином засвідчена копія розписки на суму позики в розмірі 2 325 679,64 грн., належним чином засвідчена копія інформаційної довідки №241049950.

Водночас повний перелік додатків подано лише до суду, тоді як відповідачу та третім особам додатки - належним чином засвідчена копія договору іпотеки від 10.10.2016, посвідченого нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудченко О.В. за №2549, належним чином засвідчена копія договору позики від 10.10.2016 на суму 2 325 679,64 грн., не надано.

Чинним цивільним процесуальним кодексом України не передбачено надання копій документів суду та учасникам судового розгляду на розсуд позивача.

Таким чином, позивачу слід надати копії додатків до позовної заяви для всіх учасників судового розгляду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу вимоги ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, а саме - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст.6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст. ст.187, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунікіна О.В., приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк до 15 лютого 2021 року але не більше десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець