Справа № 285/2297/21
провадження у справі № 2/0285/643/21
08 червня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді Сташків Т.Г.
за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,
сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський
за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач 05.05.2021 року звернулася до суду з позовом та просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Свої вимоги мотивувала тим, що вона є одноособовим власником частини житлового будинку по АДРЕСА_2 . Вказана частина будинку (квартира АДРЕСА_3 ) належить їй згідно договору дарування від 14.06.1986 року. У вказаному будинку на сьогодні зареєстровані вона та її син відповідач ОСОБА_2 , 1980 року народження, хоча фактично син не проживає у будинку позивача близько десяти років без поважних причин. Його фактичне місце проживання позивачу невідоме. У будинку відсутні його особисті речі. Вказане підтверджується актами обстеження, складеними депутатом міської ради. В добровільному порядку відповідача зняти з реєстрації неможливо, оскільки у позивача відсутні відомості про його фактичне місце знаходження. На сьогоднішній час реєстрація в помешканні іншої особи перешкоджає позивачу у користуванні власністю, позбавляє можливості відчужити своє майно, чим порушуються її права як власника будинку. В порядку усунення перешкод у здійснені нею, як власником, права користування та розпорядження своїм майном просить позбавити відповідача права користування житловим приміщенням за вказаною адресою. З метою захисту своїх майнових прав позивач змушена звернутись до суду.
В судове засідання учасники справи не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У заяві позивач позов підтримала, просила його задовольнити повністю з підстав, у ньому зазначених. Не заперечувала проти постановлення заочного рішення.
Відповідач в судові засідання 25.05.2021 року, 08.06.2021 року не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за місцем реєстрації, однак конверти повертаються з відміткою, що адресат відсутній за місцем проживання. Також повідомлення про час та місце розгляду справи опубліковано на офіційному сайті суду.
Оскільки відповідач не повідомив про поважність причин повторної неявки в судове засідання, не подав відзив на позов та позивач в заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до копії нотаріально посвідченого договору дарування житлового будинку від 14.06.1986 року позивач ОСОБА_1 отримала у дар від ОСОБА_3 18/100 ідеальних частин житлового будинку по АДРЕСА_2 , що згідно відомостей інвентарної справи на будинок становить квартиру АДРЕСА_3 , та є з вказаної дати одноособовим власником частини вказаного житлового будинку (а.с. 6-7, 17).
Згідно повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Житомирській області від 12.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7, 18-19).
Позивач стверджує, що відповідач з 2011 року не проживає за місцем реєстрації.
На підтвердження зазначеного факту свідчить акт обстеження, складений депутатом міської ради від 02.04.2021 року, за участі свідків - сусідів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 9).
При винесенні рішення по суті справи суд керується наступними нормами права.
Стаття 317 ЦК України вказує, що право власності являє собою право користування, володіння та розпорядження майном.
Згідно зі ст. 383 ЦК України, ст. 150 ЖК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї родини, розпоряджатися житлом на власний розсуд.
Також відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 321, 387 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а захист права власності забезпечується державою.
Забезпечуючи гарант захисту права власності, законодавець надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення поєднані з позбавленням володіння.
Способи захисту права власності передбачені ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.
Відповідно до положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Також ч. 2 ст. 405 ЦК України визначено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідач ОСОБА_2 , син позивача, тобто член сім`ї власника житла не проживає за місцем реєстрації понад 10 років, тобто з 2011 року по 2021 року, не повідомив про поважність причини своєї відсутності за зареєстрованим місцем проживання, чи про наявність яких-небудь домовленостей про інше з власником житла.
Реєстрацію в помешканні позивача іншої особи суд вважає порушенням права власника ОСОБА_1 щодо вільного розпорядження своєю власністю.
Тому суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням і задовольняє позов повністю.
Судові витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 76-83, 141, 258-259, 264-265, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 316, 391, 405 Цивільного кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 ; РНОКПП невідомий), задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.
Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Дата складення повного судового рішення 08.06.2021 року.
Головуюча суддя Т.Г. Сташків