ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6387/21 Справа № 184/683/21 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В. І. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 червня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 «про видачу обмежувального припису» - задоволено частково.

Виданообмежувальний припис стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_1 та покласти на нього наступні обов`язки: заборонено наближатися ближче ніж на 50 метрів до місця проживання чи перебування, навчання, роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонено особисто та через третіх осіб розшукувати ОСОБА_2 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_1 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з ОСОБА_2 . В іншій частині заяви відмовлено. Встановлено строк дії обмежувального припису - 3 (три) місяці, який рахується з дня ухвалення рішення суду. Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню.

Не погодившись з рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, пунктом 2 ч.4 ст.356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вищевказаних вимог заявник не надав копії скарги та не додав письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи, проте направив їх самостійно, про що надав докази (а.с.70).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з підстав передбачених п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, та надати апелянту строк для подання до апеляційного суду копій скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.2 ч.4 ст. 356, ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису залишити без руху для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: