Ухвала

Іменем України

27 січня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

Встановив:

26 січня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про захист прав споживачів і зобов`язання вчинити певні дії. В позовній заяві зазначено, що позивач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , постачальником якого є відповідач. 01 грудня 2020 року ОСОБА_1 отримала від відповідача претензію про оплату заборгованості за спожитий природний газ. Позивач на даний час не визнає суму вказаної заборгованості та порядок її нарахування, однак відповідач не надає їй платіжні документи (рахунки) на оплату за спожитий природний газ за кожний місяць для проведення оплати, а тому прохає суд визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати ТОВ «Полтавагаз збут» надати платіжні документи (рахунки) на оплату за спожитий природний газ. Крім цього, з позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій зазначено, що оскільки на даний час існує спір щодо заборгованості, а відповідач направив претензію про сплату заборгованості в зв`язку з чим має повноваження щодо відключення від газопостачання домоволодіння позивача, прохає суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо відключення від газопостачання домоволодіння, яке належить ОСОБА_1 .

Дослідивши позовну заяву та заяву про забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 150 ЦПК України позов може забезпечуватися, зокрема, шляхом заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Судом встановлено, що що між сторонами виник спір щодо порядку нарахування вартості спожитого природного газу та його розміру. На даний час відповідач направив ОСОБА_1 претензію про сплату заборгованості за спожитий природний газ. ОСОБА_1 визнає існування заборгованості, однак оспорює порядок її нарахування та розмір. За час розгляду справи в суді товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» матиме можливість відключити споживача від газопостачання в зв`язку з не сплатою заборгованості, розмір якої оспорюється в суді.

Слід зазначити, що забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає у тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає у рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Враховуючи вище викладене, оскільки невжиття заходу забезпечення позову, а саме заборони вчинення дій щодо відключення споживача від газопостачання може порушити права ОСОБА_1 як споживача природного газу, а також з урахуванням того, що остання визнає факт існування заборгованості та має намір її сплатити, однак після вирішення питання щодо її розміру, то вважаю за можливе та необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись статтями 149-153, 157, 158, 353 ЦПК України, суд,

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» вчиняти будь-які дії щодо відключення від газопостачання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя