УХВАЛА

про призначення судової експертизи

"08" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва, у складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря - Передрій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва спільне клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - адвоката Костинчука П.М., представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 - адвоката Шевченко О.Ю., відповідача (третьої особи за зустрічним позовом) ОСОБА_3 про призначення у справі комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документу, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом законних представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васько Альбіна Василівна, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом законних представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васько Альбіна Василівна, про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник позивач за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - адвокат Костинчук П.М., представник відповідач (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 - адвокат Шевченко О.Ю., представник відповідача (третьої особи за зустрічним позовом) ОСОБА_3 - адвокат Лазько С.В. заявили клопотання про призначення у справі комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документу, про що подали відповідне спільне письмове клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

За вимог ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Згідно п. 3 ст. 109 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ст. 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставлених на вирішення експертизи питання або питань. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 111 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, враховуючи зміст заявлених позовних вимог та положення ст. 105 ЦПК України, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, у справі слід призначити комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документу.

Враховуючи підстави та предмет позову, принципи цивільного судочинства щодо змагальності, диспозитивності та пропорційності, суд вважає за можливе на вирішення експертів поставити питання наведені сторонами.

Також з урахуванням наведених у спільному клопотанні доводів, суд вважає за необхідне заборонити експертам знищення будь-яких частин об`єкта дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, в тому числі її не оплати, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 103, 104, 109, 112, 252, 259, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Спільне клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - адвоката Костинчука П.М., представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 - адвоката Шевченко О.Ю., відповідача (третьої особи за зустрічним позовом) ОСОБА_3 про призначення у справі комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документу - задовольнити.

Призначити в даній справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи було виконано підписи від імені психіатра ОСОБА_6 саме ОСОБА_6 чи іншою особою на друкованих медичних записах від 05 вересня

2013 року, 17 вересня 2013 року та 08 квітня 2014 року у медичній карті амбулаторного хворого ОСОБА_7 №7686, яка велась КНП «Київський міський психоневрологічний диспансер №5» (м.Київ, вул.Смоленська, буд.8)?

2.Який зміст первинних записів наступних розділів медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_7 №7686, яка велась

КНП «Київський міський психоневрологічний диспансер №5» (м.Київ, вул.Смоленська, буд.8), на які наклеєні друковані тексти, а саме:

а) сторінка 3 Розділ ІІ «Листок запису заключних (уточнених) діагнозів», де міститься наклеєний друкований текст, датований 05 вересня 2013 року;

б) сторінки 8-9 Розділ VIII «Щоденник», де міститься наклеєний друкований текст, датований 05 вересня 2013 року?

Черговість проведення експертиз здійснювати згідно черговості поставлених запитань.

Проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документу доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057,

м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справи №755/10316/18 в чотирьох томах; об`єкт дослідження - медичну карту амбулаторного хворого

ОСОБА_7 №7686; вільні експериментальні зразки підпису ОСОБА_6 на 10 аркушах та зразки підпису ОСОБА_6 на заявах

(12 аркушів).

Заборонити експертам знищення будь-яких частин об`єкта дослідження.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на законних представників ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (представник - адвокат Костинчук П.М., адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Оплату за проведення судової технічної експертизи документу покласти на ОСОБА_2 (представник - адвокат Шевченко О.Ю., адреса: м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд. 10, тел. НОМЕР_2 ).

В рахунку на оплату за проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документу окремо зазначити вартість кожного з виду експертиз.

Висновок необхідно направити до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 43).

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали суду складений 08 червня 2021 року.

Суддя