ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

11 червня 2021 року

м. Харків

Справа № 638/7159/15-ц

Провадження №22-ц/818/2934/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Кругової С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Ей ТІ Фінанс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 5 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 5 листопада 2020 року було задоволено заяву приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

11 березня 2021 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху для надання доказів отримання оскаржуваного рішення.

27 квітня 2021 року до Харківського апеляційного суду з Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли додаткові матеріали справи, з яких вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 отримав 8 грудня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_2 мав право на поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали від 5 листопада 2020 року у разі звернення з апеляційною скаргою до 23 грудня 2021 року.

29 квітня 2021 року ОСОБА_2 та його адвокат Гордеюк О.В. звернулись до Харківського апеляційного суду із заявою, в якій зазначають, що оскаржувана ухвала отримана представником ОСОБА_2 адвокатом Гордеюком О.В. 24 лютого 2021 року, на підтвердження чого надали відповідь на свій запит Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 5 травня 2021 року ОСОБА_2 було продовжено строк для усунення недоліків, а саме для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження з поданням відповідних доказів на їх підтвердження.

7 червня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 листопада 2021 року.

В обгрунтування своєї заяви посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали він не отримував. 8 грудня 2020 року на адресу заявника надійшов у поштовому конверті із Дзержинського районного суду м. Харкова рекомендований лист, але у вказаному конверті знаходилася тільки копія судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова про стягнення з невідомої йому фізичної особи на користь КП «Жилкомсервіс» боргу за комунальні послуги, але оскаржуваної ухвали суду у справі № 638/7159/15-ц в поштовому конверті не було.Копія ухвали Дзержинського районного суду від 05.11.2020 р. у справі № 638/7159/15-ц не направлялася цінним листом з описом вкладення, а написання на рекомендованому повідомленні фрази: «ухв. 05.11.2020», не є достатнім доказом факту отримання копії оскаржуваної ухвали.Також посилається на те, що у період з другої половини листопада 2020 р. по першу половину березня 2021 р. мав був хворобливий стан, і погано себе відчував, мав ознаки ОРЗ, кашель, підвищену температуру, також проходив лікування у стоматологічному медичному закладі. Зазначає, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Наведені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини не підтверджені жодними доказами.

Так, посилаючись на отримання рекомендованого листа, у конверті якого знаходилася тільки копія судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова про стягнення з невідомої йому фізичної особи на користь КП «Жилкомсервіс» боргу за комунальні послуги, заявник на підтвердження не надав вказаної копії судового наказу.

Посилаючись на хворобливий стан з другої половини листопада 2020 р. по першу половину березня 2021 р. заявник надав тільки довідку від 28 грудня 2021 року від стоматолога.

Обмежень, пов`язаних з запровадженням карантину, які стали причиною пропуску строку заявником не наведено, відповідних доказів не надано.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку вказавши інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 необхідно подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на обгрунтовані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження з поданням відповідних доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, а саме для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження з поданням відповідних доказів на їх підтвердження, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали і роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова