Провадження № 6/127/378/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 127/12957/15-ц за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Злагода» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 127/12957/15-ц за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Злагода» про стягнення коштів.

Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2015 року в цивільній справі № 127/12957/15-ц стягнуто з КС «Злагода» на користь ОСОБА_2 грошові кошти за Договором № 2994 дВ від 25 листопада 2013 року в розмірі 61 370 грн. 34 коп., з яких 60 000 грн. 00 коп. сума вкладів по договору № 2994 дВ та додаткової угоди до нього, та 1370 грн. 34 коп. проценти за договором.

На виконання рішення суду від 09 липня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області був виданий 27 липня 2015 року виконавчий лист № 127/12957/15-ц.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Оригінал виконавчого листа втрачений.

15 лютого 2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області постановлена ухвала у справі № 127/12957/15-ц, якою замінено сторону стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 127/12957/15-ц за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Злагода» про стягнення коштів, вибулої сторони на його правонаступника ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, заявник ОСОБА_1 просить суд видати новий виконавчий документ на стягувача ОСОБА_1 про стягнення з КС «Злагода» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за Договором № 2994 дВ від 25 листопада 2013 року та додаткової угоди до нього у розмірі 61 370 грн. 34 коп., з яких 60 000 грн. 00 коп. сума вкладів по договору № 2994 дВ та додаткової угоди до нього, та 1370 грн. 34 коп. проценти за договором.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся судом у встановленому законом порядку. На адресу суду від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява, у якій останній просить суд розгляд заяви проводити за відсутності заявника та його представника та зазначив, що вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача КС «Злагода» до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2015 року у цивільній справі № 127/12957/15-ц, стягнуто з кредитної спілки «Злагода» на користь ОСОБА_2 грошові кошти за Договором № 2994 дВ від 25 листопада 2013 року та додаткової угоди до нього у розмірі 61 370 грн. 34 коп., з яких 60 000 грн. 00 коп. сума вкладів по договору № 994 дВ та додаткової угоди до нього, та 1370 грн. 34 коп. проценти за договором, а також 500 грн. 00 коп. понесених витрат на правову допомогу адвоката (а.с. 29-30).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2021 року, замінено сторону стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 127/12957/15-ц за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Злагода» про стягнення коштів, як вибулої сторони на його правонаступника ОСОБА_1 (а.с. 92-94).

Так, відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 127/12957/15-ц за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Злагода» про стягнення коштів, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 127/12957/15-ц за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Злагода» про стягнення коштів, зазначивши стягувачем ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк