Справа № 752/2685/21
Провадження № 2-о/752/169/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Кураєвою Катериною Анатоліївною, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі адвоката Кураєвої К. А. (ордер серія КВ № 309595 від 22 січня 2021 року) звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перевіривши заяву, суд дійшов висновку про її повернення, виходячи з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Пунктом 1 частиною четвертою статті 185 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Тобто у контексті наведеної норми маються на увазі випадки, коли позовна заява підписується представником, але довіреність до матеріалів не додається або повноваження оформлені неналежно (наприклад, довіреність не містить дати її видачі, подана в копії, а не в оригіналі). Ця норма застосовується і тоді, коли позовну заяву підписано особою, посадове становище якої не зазначено, виконуючими обов`язки керівників, їх заступниками без надання документів, які підтверджують їх права на звернення до суду. В цьому випадку у судді немає підстав для залишення позовної заяви без руху і він зобов`язаний саме повернути її без розгляду.

Такий правовий висновок зазначений у постанові Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року у справі № 370/3653/18.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи, що заява про встановлення факту не підписана ні заявником ОСОБА_1 , ні її адвокатом Кураєвою К. А., суд дійшов висновку про її повернення на підставі пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України.

При цьому, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись статями 185, 294 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Кураєвою Катериною Анатоліївною, про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. А. Кахно