overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/424/21
Провадження № 2/417/146/21
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

Іменем україни

"11" червня 2021 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:..,

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до

Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (, місце знаходження: вул. Центральна, буд. 20, смт Марківка, Марківський район, Луганська область )

про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування задовольнити.

Стягнути з Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 нараховані за період з 01.02.2015 року по 05.11.2016 року та не виплачені за життя ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 66646 (Шістдесят шість тисяч шістсот сорок шість ) грн 95 коп.

Стягнути з Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 908,00 грн та на правничу допомогу в сумі 6000,00 грн., всього 6908,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.П.Чернік
Провадження № 2/369/241/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Моргун А.Д., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Ковальчук Л.М. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Відповідач ОСОБА_1 у заяві про відвід судді ОСОБА_3 зазначала, що вона не довіряє розгляд справи судді Ковальчук Л.М., оскільки головуюча у справі № 369/132727/17 протягом розгляду справи незважала на зухвалу і зневажливу поведінку представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 , його погрози на її адресу про те, що «про її поведінку з нею поговорять в іншому місці й інші люди». В той же час під тиском ОСОБА_4 та інших учасників процесу суддею постановлювались ухвали з порушенням норм процесуального права, які в подальшому були скасовані апеляційним судом. Більше того, позовна заява прийнята суддею без перевірки повноважень представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 .. Згідно опису представник позивача надав для підтвердження своїх повноважень лише ордер та копію свідоцтва на заняття адвокатською діяльністю. Також суддею були порушені вимоги ст. 187 ЦПК України. Крім того, суд зобов`язаний був пересвідчитися, що адвокат має повноваження на підписання позовної заяви в інтересах клієнта. А тому існують сумніви у об`єктивності та неупередженості судді.

Розглянувши заяву про відвід, суд дійшов висновку про необґрунтованість такого відводу з огляду на таке.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу з підстав, передбачених статтею 36 ЦПК України.

Передбачених статтею 36 ЦПК України підстав для задоволення відводу, заявленого головуючому судді, не встановлено.

Відповідно до частини третьої статті 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд має право зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід до вирішення питання про відвід.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу та необхідність вирішення питання про відвід іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу. При цьому провадження по справі слід зупинити.

Керуючись статтею 40 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений відповідачем ОСОБА_1 відвід судді Ковальчук Л.М. визнати необґрунтованим.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Ковальчук Л.М. передати для вирішення іншим суддею у порядку, встановленому частиною першої статті 33 ЦПК України та зупинити провадження по справі до вирішення питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 316/2988/20
Провадження № 2/316/264/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2021 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання Журавльової Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 18.09.2021 р. відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.12).

Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, про відшкодування моральної шкоди, призначити до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 21.10.2021 р., в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр-т Будівельників, буд. 17 м. Енергодар, Запорізька область.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Бульба
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/429/21
Провадження № 2/306/386/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

з секретарем Пайда Л.О.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

До канцелярії суду позивач подав клопотанняч за вх.№ 4094 вівд 08 червня 2021 року про витребування доказів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на яке посилається відповідач у своїх запереченнях на позов.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

26.04.2021р. на адрсеу Свалявського районного суду відповідачем ОСОБА_2 було надіслано звідзив на позов. Згідно даного відзиву відповідач зазначає, що копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не відповідає оригіналу.

Проте до відзиву не надано жодних доказів, а тому необхідно заяву позивача задоволити та витребувати від відповідача докази, що стосуються оригіналів документів та особливих відміток щодо правоустановлюючих документів на транспортний засіб НОМЕР_1 марки Ауді4.

Враховуючи те, що позивач неможе самостійно витребувати докази, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки AUDI, державний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2000, колір чорний, тип ТЗ легковий Сєдан В, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 або нотаріально завірену копію.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯЛ.Ф.Ганчак

10.06.2021 року
Справа № 758/2145/21
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Якимець О. І.

за участю секретаря судового засідання Гайдай К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа банк», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

судове засідання даної справи призначено на 27 травня 2021 року на 10.30 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, проте в матеріалах справи відсутні відомості про вручення судової повістки про виклик до суду відповідачу-2.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 цього Кодексу про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що судове засідання слід відкласти, відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 261,279, 353 ЦПК України,

п ос т а н о в и в:

судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа банк», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відкласти на 23 липня 2021 року на 14.00 год.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександра Валентиновича належним чином завірену копію виконавчого провадження № 64150089 з примусового виконання виконавчого напису № 30642 від 08.09.2020.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Якимець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/5834/2021 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

27 травня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів Голуб С.А., Ігнатченко Н.В.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2021 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ______________
Провадження № 2/752/7386/21
У Х В А Л А

09 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно набутих коштів ,

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150) треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович (вул. Нове Шосе, 3, м. Буча, Київська обл., 08292), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна (вул. Панаса Мирного, 14, м. Київ, 01011) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно набутих коштів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 08.11.2021 року о 15:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив у строк 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Роз`яснити третій особі право подати суду пояснення щодо позову або відзиву у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 181 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 199/8753/20
УХВАЛА

про зупинення провадження

10.06.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.

за участю секретаря - Столяренко А.І.,

без повідомлення учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро питання щодо виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій ухвалою від 27 квітня 2021 року витребувано докази.

В вищезазначеній ухвалі суду допущена описка у адресі нерухомого майна, по якому витребовується інформація.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Розглянувши матеріали справи, лист Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, суд вважає за необхідне, виправити зазначену описку.

Оскільки ухвалою суду від 27 квітня 2021 року по справі по справі призначено будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, провадження в справі слід зупинити на час проведення експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2021 року про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності.

Вважати правильним другий абзац резолютивної частини наступним чином «Витребувати у Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради інформацію кому і на підставі яких правовстановлюючих документів належить земельна ділянка, розташована за адресою - АДРЕСА_1 .».

Провадження в справі зупинити на час проведення експертиз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 504/4176/19
Номер провадження 2/504/677/21
УХВАЛА

09.06.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Веселова Олександра Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою АТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення не облікованого обсягу природнього газу.

08 червня 2021 року від представника позивача адвоката Веселова Олександра Вікторовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути представник позивача є Київський районний суд м.Одеси.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Комінтернівського районного суду Одеської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеси.

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Судове засідання у справі за позовною заявою АТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення не облікованого обсягу природнього газу провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м.Одеси забезпечити проведення судового засідання о 12:30 год. 17 червня 2021 року в режимі відео конференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників по справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м.Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.