УХВАЛА

29 січня 2021 року

м. Київ

справа № 404/5851/18

провадження № 61-17620ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Кіровського районного суду

м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , у якому просила визнати договір дарування від 27 серпня 2000 року квартири

АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , удаваним правочином, а саме - договором купівлі-продажу; визнати квартиру

АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; поділити вказану квартиру, визнавши за нею 1/2 її частки.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2019 року

у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним та поділ майна подружжя задоволено. Визнано недійсним договір дарування від 27 серпня 2000 року квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Писаковською О. І., реєстраційний номер 2109. Визнано квартиру

АДРЕСА_1 ) спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Проведено поділ квартири

АДРЕСА_1 , визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на зазначену квартиру по 1/2 частини кожному. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковою постановою Кропивницького апеляційного суду від 26 жовтня

2020 року провадження у справі щодо позовних вимог до відповідача

ОСОБА_3 закрито з підстави, передбаченої пунктом 7 частини першої статті 255 ЦПК України, у зв`язку із смертю останньої та спірні правовідносини

не допускають правонаступництво.

24 листопада 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року

з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 27 листопада 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 15 грудня 2020 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року та надано строк для усунення недоліків до 15 січня

2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із наведенням поважних підстав для поновлення цього строку.

У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду, в якій зазначив про те, що копію оскаржуваної постанови отримав

26 жовтня 2020 року і 24 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку направив касаційну скаргу до суду. На підтвердження вказаного надав відповідні докази, зокрема, роздруківку з офіційного сайту «Укрпрошта».

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Таким чином, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і як на підставу для відкриття касаційного провадження посилається на те, що судами застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 707/741/17, від 12 червня 2020 року у справі № 709/2194/16-ц, від 23 січня 2019 року у справі № 522/14890/16-ц, від 20 травня 2020 року у справі

№ 200/17947/16-ц, від 15 січня 2020 року у справі № 200/19766/16-ц, постанові Верховного Суду України від 22 лютого 2017 року у справі № 6-17цс17.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу

№ 404/5851/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним та поділ майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але

не пізніше 29 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська