Справа № 175/1404/19-ц
Провадження № 2/175/382/19
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання адвоката позивача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про розділ спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

01 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання адвоката позивача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_1 про витребування доказів, в якій адвокат просила суд витребувати з Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради Дніпропетровської області копію технічного паспорту на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з вказівкою вартості кожної будівлі та споруди окремо; дані про загальну площу земельної ділянки, що знаходиться у користуванні власників домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 або іншу правовстановлюючу документацію на дану земельну ділянку; копію технічного паспорту на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; дані про загальну площу земельної ділянки, що знаходиться у користування власників домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 або іншу правовстановлюючу документацію на дану земельну ділянку, витребувати з відділу у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області дані про загальну площу земельної ділянки, що знаходиться у користуванні власників домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 або іншу правовстановлюючу документацію на дану земельну ділянку; дані про загальну площу земельної ділянки, що знаходиться у користуванні власників домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 або іншу правовстановлюючу документацію на дану земельну ділянку.

Крім того, адвокат позивача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_1 просила суд витребувати з Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області копію рішення виконавчого комітету Підгородненської міської ради народних депутатів №12 від 17.01.1997 року про передачу у власність земельної ділянки громадянину ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 (Державний акт на право приватної власності на землю № НОМЕР_1 , реєстраційний номер 586 від 16.05.1997 року, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площа 0,1000 га.; копію документів щодо технічних характеристик та план земельної ділянки.

Вислухавши думку сторін, адвоката відповідача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_7 , який залишив вирішення даного питання на розсуд суду, позивача та його адвоката за договором про надання правової допомоги ОСОБА_1 , які підтримали клопотання, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, ознайомившись з клопотанням про витребування доказів, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Встановлено, що 13 січня 2021 року адвокат Мазур О.А. звернувся до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради Дніпропетровської області та відділу у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з адвокатськими запитами про надання вищевказаних копій документів, однак до теперішнього часу відповіді не отримані.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що адвокатом позивача вчинені всі можливі дії щодо надання суду доказів, що мають значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів у Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради Дніпропетровської області та відділу у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості проведення призначеної судом 03.08.2020 року товарознавчої експертизи, для виконання якої експерт Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз клопоче про надання вищевказаних доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

Що стосується вимог адвоката позивача ОСОБА_1 про витребування з Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області копії рішення виконавчого комітету Підгородненської міської ради народних депутатів №12 від 17.01.1997 року про передачу у власність земельної ділянки громадянину ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 (Державний акт на право приватної власності на землю № НОМЕР_1 , реєстраційний номер 586 від 16.05.1997 року, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площа 0,1000 га., копії документів щодо технічних характеристик та план земельної ділянки, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про витребування доказів зазначається, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

За змістом ст. 116 ЦПК України, суд забезпечує докази за наявності однієї із умов - якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Суд вважає, що в клопотанні про витребування доказів в частині витребування доказів з Підгородненської міської ради, не наведено обставин, які свідчать про те, що наявність таких документів необхідна для проведення призначеної судом експертизи, оскільки згідно клопотання експерта №12354 від 05.10.2020 року про надання додаткових матеріалів необхідних для виконання експертизи, таких документів експертом не заявлено, у зв`язку з чим підстави для задоволення клопотання в даній частині відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 116, 117, 118, 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката позивача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про розділ спадкового майна задовольнити частково.

Витребувати у Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради Дніпропетровської області копію технічного паспорту на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з вказівкою вартості кожної будівлі та споруди окремо; дані про загальну площу земельної ділянки, що знаходиться у користуванні власників домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 або іншу правовстановлюючу документацію на дану земельну ділянку; копію технічного паспорту на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; дані про загальну площу земельної ділянки, що знаходиться у користування власників домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 або іншу правовстановлюючу документацію на дану земельну ділянку.

Витребувати з відділу у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області дані про загальну площу земельної ділянки, що знаходиться у користуванні власників домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 або іншу правовстановлюючу документацію на дану земельну ділянку; дані про загальну площу земельної ділянки, що знаходиться у користуванні власників домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 або іншу правовстановлюючу документацію на дану земельну ділянку.

У задоволенні іншої частини клопотання про витребування доказів відмовити у зв`язку з їх безпідставністю.

Копію ухвали направити Комунальному підприємству "Бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради Дніпропетровської області та відділу у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.