overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/2207/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Фоміної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Букрєєвої К.Е., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №234/11733/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Краматорський міський відділ державної виконавчої служби, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та заборгованості за аліментами, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про часткове звільнення від сплати неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Краматорський міський відділ державної виконавчої служби, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та заборгованості за аліментами, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про часткове звільнення від сплати неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, - задовольнити частково.

Частково звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, (ІПН НОМЕР_1 ) від сплати заборгованості по аліментам, яка утворилася станом на 30.06.2013 року включно, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 22891,00 грн. до 11445,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, (ІПН НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Краматорська Донецької області, (ІНН НОМЕР_2 ), заборгованість за аліментами, яка утворилася станом на 30.06.2013 року включно, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 11445,50 грн. (одинадцять тисяч чотириста сорок п`ять грн. 50 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 10 червня 2021 року.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна
Справа № 401/1622/21;
Провадження № 2-о/401/44/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2021 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши заяву

ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

представник заявника: адвокат Левченко Віктор Петрович, місце знаходження за адресою: вул. Героїв України, буд.94, офіс № 207, м. Світловодськ Кіровоградської області,

заінтересована особа: Третя Дніпровська державна нотаріальна контора, місце знаходження за адресою: вул.Робоча, буд.22-а, м.Дніпро, 49006,

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2021 року представник заявника звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Третя Дніпровська державна нотаріальна контора.

Відповідно до ч.3, ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху та повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 43, 175-177, 187, 293, 294, 315- 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: адвокат Левченко Віктор Петрович, заінтересована особа: Третя Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2021 року о 10 год. 00 хв, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду по вул. Приморській, 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Запропонувати заінтересованій особі подати до дня розгляду справи заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам обов`язок подати свої докази чи повідомити про них суд, до або під час судового засідання, а також роз`яснити, що докази які подано з порушенням вказаних строків, без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 370/1467/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.05.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 06.05.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначено експертизу . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Захарченко
Справа № 291/759/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
04 лютого 2021 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 представника позивачів ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок»
про розірвання договору оренди землі від 15.06.2015 та стягнення орендної плати,-
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Від представника відповідача адвоката Мартиновського О.В. надійшла заява про продовження процесуального строку для надання витребовуваних доказів, оскільки для зібрання оригіналів платіжних відомостей, що стосуються орендних відносин між ПСП АФСвітанок необхідно опрацювати багато документації, у звязку з чим необхідно значно більше часу ніж надано судом.
Представник позивача, позивач не заперечували, щодо поданої заяви представника відповідача, але просили встановити додатково місячний термін для виконання ухвали суду від 14.12.2021 року, щоб мати можливість до наступного підготовчого судового засідання ознайомитися із витребовуваними доказами. У звязку з чим можуть виникнути нові додаткові клопотаня.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
У звяязку з вищевикладеним, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та продовжити строк надання оригіналів письмових доказів, витребуваних судом на підставі ухвали суду від 14.12.2020 року.
З урахуванням викладеного та керуючисьст.84, 127 ЦПК України, суд,-
Відкласти підготовчий розгляд справи до 31.03.2021 року до 14-00 год.
Задовольнити клопотання представника відповідача щодо продовження строку надання оригіналів письмових доказів.
Продовжити наданий відповідачу строк надання оригіналів письмових доказів, витребуваних ухвалою суду від 14 грудня 2020 року, до 05 березня 2021 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 368/520/21
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню дочку, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 01.07.2021 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам в строк до 01.07.2021 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
Справа № 352/147/21
Провадження № 2/352/426/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» про визнання недійсними та скасування договорів оренди земельних ділянок від 15.09.2017 р.,-

в с т а н о в и в :

Позивач 28.01.2021 р. звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсними та скасування договорів оренди земельних ділянок від 15.09.2017 р.

Ухвалою суду від 02.02.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у рамках розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач 07.06.2021 р. подав до суду заяву про відмову від заявленого позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності з вимогами п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням викладеного відмову позивача від позову слід прийняти та закрити провадження у справі.

На підставі наведеного, відповідно до ст.206 ЦПК України, керуючись п.2 ч.2 ст.200, п.4 ч.1 ст.255, ст. 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» про визнання недійсними та скасування договорів оренди земельних ділянок від 15.09.2017 р.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» про визнання недійсними та скасування договорів оренди земельних ділянок від 15.09.2017 р. у зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняттям цієї відмови судом.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 10.06.2021 р.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
17 травня 2021 року Справа № 462/3128/21
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 227 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Ліуш А.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Ліуш А.І.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вико навикПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4341/20
Номер провадження 2/213/461/21
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем проживали разом без реєстрації шлюбу, мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання сина відповідач не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу).

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, передбачені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
№ 175/2034/21
провадження № 2-н/175/114/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 червня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 01 червня 2021 року надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя: О. Г. Васюченко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" червня 2021 р. Номер справи 279/2736/21
Суддя Коростенського міськрайонного суду Коваленко В. П.,
розглянувши заяву Коростенського КП " Водоканал" про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Коваленко В.П.
Термін пред`явлення до виконання _______ р.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
ата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
Провадження №2/463/636/21
УХВАЛА

судового засідання

09 червня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не з`явилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи, причин неявки не повідомили.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 223, 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 23 липня 2021 року о 09:30 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 2-649/09
УХВАЛА

11 червня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., оглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183, 433, п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2021 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, смт Бородянка, вул. Центральна, 315), про що повідомити учасників справи.

Витребувати з Бородянського районного відділу ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) інформацію щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-649/09, виданого Бородянським районним судом Київської області 27 липня 2009 року (рух виконавчих проваджень, постанови прийняті у межах виконання вказаного виконавчого листа, тощо) та, у разі наявності, завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: court.gov.ua/fair sud1006.

СуддяМ. Герасименко