У Х В А Л А

08.06.2021 Справа №607/9830/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Крет Юлія Михайлівна до Байковецької сільської ради Тернопільського району, Тернопільської області, третя особа державний нотаріус Тернопільської районної державної нотаріальної контори Осадчук Валентина Юліанівна про визначення частки померлого у спільній сумісній власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Крет Ю.М. подали до суду позов до відповідача Байковецької сільської ради Тернопільського району, Тернопільської області, третя особа державний нотаріус Тернопільської районної державної нотаріальної контори Осадчук В.Ю., у якому просять визнати 1/3 частку за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 ; визнати 1/3 частки у праві спільної сумісної власності на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 ; визнати 1/3 частки у праві спільної сумісної власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 ; визнати за ОСОБА_1 право у спільній сумісній власності на 1/3 частку житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4 ; визнати право власності на 1/3 частку житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 ; визнати право власності на 1/3 частку житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, у позовній заяві не зазначено номери засобів зв`язку відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та адреси електронної пошти позивачів. Також, не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Крім цього, у вказаній позовній заяві зазначено третьою особою державного нотаріуса Тернопільської районної державної нотаріальної контори Осадчук В.Ю.. однак не конкретизовано процесуальний статус третьої особи. Зокрема, згідно ст.ст. 52-53 ЦПК України передбачено, що треті особи поділяються на: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, позивачам слід конкретизувати процесуальний статус третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, позивачем не чітко викладені обставини на обґрунтування позовних вимог.

Зокрема, як убачається із змісту позовної заяви, причиною звернення до суду із вказаним позовом послугувала постанова нотаріуса про відмову у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4 .

Натомість, у позовній заяві не викладено жодних обставин на обґрунтування позовних вимог про визначення часток позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спільній сумісній власності та визнання за ними права власності по 1/3 частці за кожним на спірний житловий будинок.

Зокрема позов не містить жодного викладу обставин щодо того ким та яким чином порушені права позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, зміст прохальної частини позову є не зрозумілим, зокрема позивачі просять визнати 1/3 частки у праві спільної сумісної власності. Обраний спосіб захисту своїх прав є не зрозумілим.

Крім цього, п`ятий та сьомий пункт прохальної частини позову є ідентичними за своїм змістом.

За вказаних обставин, позивачам слід конкретизувати прохальну частину позову. Зокрема, необхідно чітко сформулювати позовні вимоги та визначитися із обраним захистом своїх порушених прав.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Частиною 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

У відповідності до частини 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Крет Юлія Михайлівна до Байковецької сільської ради Тернопільського району, Тернопільської області, третя особа державний нотаріус Тернопільської районної державної нотаріальної контори Осадчук Валентина Юліанівна про визначення частки померлого у спільній сумісній власності та визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка