ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2021 року м. Кропивницький

справа № 401/660/20

провадження № 22-ц/4809/120/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді - Дуковський О. Л., Письменний О. А.,

за участю секретаря судового засідання Федоренко Т.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут»,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та припинення дій, які порушують право за апеляційною скаргою Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2020 року (суддя Волошина Н.Л.).

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернулася до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, яким просить розірвати договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 01 лютого 2010 року, укладений між нею та СП ТОВ «Світловодськпобут», та зобов`язати відповідача припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 , з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення, тобто з 16 серпня 2017 року.

В обґрунтування вимог зазначила, що через неналежне надання СП ТОВ «Світловодськпобут» їй послуг з централізованого опалення та відсутністю гарячого водопостачання в м. Світловодськ понад 20 років, вирішила встановити електричне індивідуальне опалення в свої квартирі, тому звернулася до Виконавчого комітету Світловодської міської ради з відповідною заявою про надання дозволу на відключення її помешкання від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Вказує, що рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради від 02 червня 2017 року за № 367 «Про надання дозволів на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання» їй надано такий дозвіл, який реалізовано шляхом проведення відключення зазначених мереж в належній їй квартирі, про що складено акт від 02.08.2017 року, в якому зазначено, що централізоване опалення в квартирі відсутнє, транзитні стояки опалення ізольовані, натомість встановлено електричне індивідуальне опалення.

Посилаючись на те, що акт про відключення разом із заявою про дострокове розірвання договору було надано відповідачу для припинення нарахування плати за послуги з централізованого опалення, проте він безпідставно продовжує нараховувати плату за такі послуги, якими вона не користується, тому просить задовольнити її позов про розірвання договору та припинення дій, які порушують право.

Представником відповідача до суду першої інстанції подано відзив на позовну заяву, яким він просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Зазначено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється в разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Посилався на те, що право споживача на відключення від системи теплопостачання і розірвання договору про надання послуг з теплопостачання не є абсолютним, воно може бути реалізовано лише за певних умов.

Короткий зміст рішення суду

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено; розірвано договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, укладений 01 лютого 2010 року між Спільним підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» та ОСОБА_1 ; зобов`язано відповідача припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення, тобто з 16 серпня 2017 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відключення квартири позивача від мереж ЦО і ГВП відбулося до скасування наданого суб`єктом владних повноважень дозволу на відключення, тобто в період його чинності, тому таке відключення відбулося в період дії нормативного акту, яким дозволялося відключення.

Крім того, договором про надання послуг передбачено право на його розірвання в зв`язку з відмовою споживача від користування послугами або в разі зникнення потреби в отриманні послуг, тому в споживача виникло право розірвати договір із 16.08.2017 року, тобто з часу затвердження Міжвідомчою комісією акту про відключення від мереж ЦО і ГВП, а тому зобов`язання за таким договором мають бути припинені.

Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги

Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» подало апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та водопостачання гарячої води здійснюється в разі коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування, відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщенням будівельних норм і правил проектування житлових будинків опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення. Тобто таке право споживача на відключення від вказаних систем не є абсолютним і може бути реалізовано за певних умов.

Оскільки позивачем не надано до суду доказів щодо порушення умов договору відповідачем та рішення співвласників багатоквартирного будинку, в якому розташована її квартира, про відключення будинку від мереж ЦО на момент здійснення нею відключення, тому відсутні правові підстави для розірвання спірного договору.

Крім того, наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року № 169 були внесені зміни до Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж ЦО та постачання гарячої води, які унеможливлюють відключення від мереж окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише будинку в цілому.

Відключення квартири від теплопостачання без встановленого порядку не породжує правових наслідків як для тих, хто надає такі послуги, так і для тих, хто їх споживає, та не є підставою для звільнення від оплати таких послуг. Такий висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 11.11.2015 року, справа № 6-1706цс15, від 11.11.2015 року, справа № 6-1192цс15, від 14.08.2019 року, справа № 361/2073/2015-ц (провадження 61-14387св18).

Також апелянт вважає, що нарахування платежів за послуги СП ТОВ «Світловодськпобут» по особовому рахунку позивача, не встановлює для нього будь-яких обов`язків.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та припинення дій, які порушують право повернуто до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для усунення недоліків у оформленні матеріалів справи.

26 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» залишено без руху з підстав, що в ній зазначені.

Ухвалою суду від 09 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Позивач подала відзив, яким просила апеляційну скаргу СП ТОВ «Світловодськпобут» залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Зазначила, що пунктом 29 спірного договору врегульовано, що він може бути розірваний достроково, зокрема, у разі зникнення потреби в отриманні послуг або відмови споживача від користування послугами виконавця, тому має право на розірвання договору відповідно до діючого порядку, законодавства України, норм та правил.

Також вказала, що в постанові Верховного Суду від 18 листопада 2019 року № 401/2587/18, провадження № 61-8952св19, у подібних правовідносинах за участю СП ТОВ «Світловодськпобут», висловлена правова позиція, що відключення квартири від мережі централізованого опалення на підставі відповідного дозволу, який був чинний на час відключення, не може вважатися самовільним.

Ухвалою від 27 листопада 2020 року закінчено підготовчі дії; призначено справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за наступного.

Судом встановлено такі обставини:

01.02.2010 року між ОСОБА_1 та СП ТОВ «Світловодськпобут» строком на 5 років було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води. Відповідно до п. 28 вказаного договору, договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду (а.с.6).

Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 02 червня 2017 року № 367 «Про надання дозволів на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання» за № 367 ОСОБА_1 надано дозвіл на відключення квартири АДРЕСА_1 , від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. (а.с.7)

Відповідно до Акту про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП від 12 червня 2017 року, затвердженого рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО ГВП Протокол №4 від 16 серпня 2017 року, квартира АДРЕСА_1 , відключена від централізованого опалення шляхом зварювання стояків та ізолюванням стояків (а.с.10).

Комісією у складі: власника ОСОБА_1 , представників УЖКГ міськвиконкому - Носенко Т.В., Світловодського РЕМ - Зубкова А.М, Світловодського УЕГГ- Щербини В.І., СП ТОВ «Світловодськепобут» - Печур Н. І., встановлено, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , проведено відключення від внутрішньо-будинкових мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, централізоване опалення в квартирі (приміщенні) відсутнє, транзитні стояки опалення ізольовані. Встановлено електричне індивідуальне опалення, відповідно до проекту (а.с.9).

Згідно довідки СП ТОВ «Світловодськпобут» №412 від 11 вересня 2017 року, виданій ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , особовий рахунок НОМЕР_1 , станом на 01 липня 2017 року заборгованість за спожиту теплову енергію відсутня. (а.с.14)

10 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до СП ТОВ «Світловодськпобут» із заявою, в якій повідомила про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 01.02.2010 року на підставі п. 29 вказаного договору (а.с. 11).

Рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області № 367 від 02 червня 2017 року скасоване постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2018 року, яка залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року (а.с.50-53).

Відповідно до довідки СП ТОВ «Світловодськпобут» №32 від 13 квітня 2020 року, виданій ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , особовий рахунок НОМЕР_1 , станом на 01 квітня 2020 року заборгованість за спожиту теплову енергію складає 23026, 43 грн (а.с.30)

Мотиви ухваленого апеляційним судом рішення

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач реалізувала дозвіл на відключення своєї квартири від мереж ЦО і ГВП 29 вересня 2017 року, тобто в період чинності відповідного рішення - індивідуального акту суб`єкта владних повноважень, яким цей дозвіл їй було надано, тому таке відключення не є свавільним.

Крім того, право на розірвання договору з надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води у ОСОБА_1 виникло з часу затвердження міжвідомчою комісією Акту про відключення від мереж ЦО і ГВП, а саме : 16 серпня 2017 року, відтак і зобов`язання за договором мають бути припинені з цього часу, в тому числі, і в частині нарахування позивачеві плати за послуги централізованого опалення.

Відповідач оскаржив судове рішення в повному обсязі.

З доводами викладеними в обґрунтування оскарження, колегія суддів не погоджується, враховуючи наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач СП ТОВ «Світловодськпобут» є постачальником послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води в м. Світловодську, зокрема надає послуги з теплопостачання в багатоквартирному будинку АДРЕСА_3 .

1 лютого 2010 року між СП ТОВ «Світловодськпобут» (виконавець) та ОСОБА_1 (споживач), як власником квартири АДРЕСА_1 , укладений Договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, за умовами якого Виконавець зобов`язується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, а Споживач своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених договором та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що затверджені Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 28 Договору, він укладений строком на 5 років та вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії, однією зі сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду (а. с. 6).

2 червня 2017 року виконавчий комітет Світловодської міської ради рішенням надав ОСОБА_1 , дозвіл на відключення квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання при наявності технічної можливості встановлення індивідуального опалення та при умові проведення робіт з відключення квартири (приміщення) в міжопалювальний період (а. с. 7).

12 червня 2017 року представником власника будинку, представником монтажної організації, власником квартири складено Акт про відключення квартири (нежитлового приміщення, секції, під`їзду, будинку) від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП, яким підтверджено відключення квартири АДРЕСА_1 від централізованого опалення.

Даний акт затверджений рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП 16 серпня 2017 року (а. с.4 ).

Позивач зверталась з письмовою заявою до СП ТОВ «Світловодськпобут», у якій повідомляла про відключення її квартири від централізованого опалення, дострокового розірвання договору та порушувала питання про закриття її особового рахунку та припинення нарахування з цих підстав плати за послуги з централізованого опалення (а. с. 11). Перше звернення було в рік, в якому відбулося відключення і до початку опалювального періоду (а.с.11). Повторне аналогічне звернення відбулося 4 березня 2020 року (а.с.12)

З довідок відповідача встановлено, що станом на час відключення від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП, заборгованість у позивача перед відповідачем відсутня, а станом на 01.04.2020 заборгованість складає 23 026,43 грн, що підтверджує те, що відповідач нараховує позивачу заборгованість за спожиту теплову енергію (а. с. 30). Відповідач в порядку наказного провадження стягнув зазначену заборгованість з позивача з врахуванням інфляційних витрат (а.с.44)

Відповідно до частини першої статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України),частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку,встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статей 41, 42 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Права споживачів захищає держава.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються нормами ЦК України, Законом України «Про житлово - комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», Правилами користування тепловою енергією, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2007 року №1198 ( далі по тексту - Правила користування тепловою енергією), Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 ( далі по тексту - Правила надання послуг), Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово - комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 (чинний на момент виникнення спірних відносин) (далі по тексту - Порядок відключення від мереж ЦО і ГВП).

Згідно зі статтею 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частина перша статті 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями статті 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Аналогічна норма була закріплена в частині першій статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року (чинний на момент виникнення договірних відносин між сторонами), якою визначено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Такому праву прямо відповідає визначений пунктом п`ятим частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок індивідуального споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Частиною першою статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

За змістом пункту дванадцятого частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право у встановленому законодавством порядку відключитися від систем централізованого теплопостачання та постачання гарячої води.

Згідно зі статтею 24 Закону України «Про теплопостачання» споживач теплової енергії має право на, зокрема, вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

У п. 39 Правил користування тепловою енергією передбачено право споживача вибирати теплопостачальну організацію, а також відмовитися від послуг теплопостачальної організації, про що попереджає письмово теплопостачальну організацію в строк, передбачений договором.

Відповідно до пункту 24 Правил надання послуг споживач має право відмовитися від надання послуг центрального опалення, постачання гарячої води і водовідведення.

За змістом пункту 25 Правил надання послуг відключення споживача від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення (пункт 26 Правилнадання послуг).

Згідно з пунктами 2.1, 2.2 Порядку відключення від мереж ЦО і ГВП для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг центрального опалення та гарячого теплопостачання орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу комісію для розгляду таких питань. Комісія після вивчення конкретних умов приймає рішення, яке оформлюється протоколом, витяг з якого надається заявникові.

При позитивному рішенні комісії, заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального теплопостачання і відокремлення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання.

Згідно з пунктами 2.5, 2.6, 2.7 Порядкувідключення від мереж ЦО і ГВП, відключення приміщень від внутрішньо будинкових мереж виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця таких послуг та власника квартири або уповноваженої ним особи.

По закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження. Після затвердження відповідного акта сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого опалення.

Отже, відключення споживачів від мережі централізованого опалення відбувається тільки на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади з вчиненням в подальшому дій споживачем з дотриманням визначеної Порядком відключення від мереж ЦО і ГВП процедури, а єдиною законною підставою для відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення є відповідний акт постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води. Інших підстав чинне законодавство не передбачає.

Вказане узгоджується з висновками викладеними в постановах Верховного Суду, викладених у постановах від 11 грудня 2019 року у справі № 490/11619/15-ц (провадження № 61-23337св18), від 17 жовтня 2019 року у справі № 592/6327/17 (провадження № 61-28727св18), від 18 вересня 2019 року у справі№ 215/1724/16-ц (провадження № 61-16032св18).

Матеріалами справи підтверджується, що між СП ТОВ «Світловодськпобут» та ОСОБА_1 , як власником квартири АДРЕСА_1 , укладений Договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 1 лютого 2010 року року (а. с. 6).

Рішенням виконавчого комітету Світловодської міької ради від 2 червня 2017 року № 367 ОСОБА_1 надано дозвіл на відключення її квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання при наявності технічної можливості встановлення індивідуального опалення (а. с. 7).

2 серпня 2019 року представником власника будинку, представником монтажної організації та власником квартири складено Акт про відключення квартири (нежитлового приміщення, секції, під`їзду, будинку) від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП.

Встановлені у справі обставини, а саме: звернення позивача з заявою щодо надання дозволу на улаштування індивідуального опалення, надання виконавчим комітетом Світловодської міської ради позивачу дозволу на улаштування індивідуального опалення шляхом відключення квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання в міжопалювальний період за умови отримання відповідних технічних умов, розроблення за замовленням позивача робочого проекту із зазначенням у ньому технічної можливості встановлення індивідуального опалення, відключення приміщення позивача від централізованого опалення монтажною організацією та встановлення індивідуального опалення, затвердження Міжвідомчою комісією з розглядупитань відключення від мереж ЦО і ГВП акта про відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП, в сукупності свідчать про те, що позивач належним чином реалізувала своє право на відмову від надання послуг центрального опалення та вільний вибір джерела теплової енергії.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що позивач здійснив самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 14 лютого 2020 року у справі № 401/799/18 (провадження № 61-703св19).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що право на розірвання договору з надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води у позивача виникло з часу затвердження 16.08.2017 року рішенням міжвідомчою комісії Акту про відключення від мереж ЦО і ГВП, відтак і зобов`язання за договором мають бути припинені саме з цього часу, в тому числі і в частині нарахування позивачеві плати за послуги централізованого опалення.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, встановивши, що позивач реалізувала своє право на відмову від надання послуг центрального опалення, а відповідач порушуючи права споживача продовжував нараховувати заборгованість за теплову енергію, яка не споживалась, дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для розірвання договору, оскільки можливість його дострокового розірвання у разі зникнення потреби в отримані послуг або відмови споживача від користування послугами виконавця визначена на законодавчому рівні.

Правильними є також висновки суду першої інстанції в частині зобов`язання відповідача припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири з 16 серпня 2017 року, з огляду на те, що факт припинення користування позивачем послугами відповідача підтверджується затвердженим рішенням 16.08.2017 року міжвідомчою комісією виконкому Світловодської міської ради Акту про відключення квартири позивача від мереж ЦО та ГВП.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що позивач при відключенні квартири від теплопостачання порушив встановлений законом порядок відключення, адже він не надав до суду рішення співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 та рішення органу місцевого самоврядування про відключення багатоквартирного будинку від мереж централізованого опалення на момент здійснення нею відключення своєї квартири, , суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 пункту 2.1 Порядку відключення від мереж ЦО і ГВП до заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку систем індивідуального або автономного опалення.

Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштування індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками приміщень у житловому будинку.

Однак, наведені доводи апеляційної інстанції не є достатніми підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

Суд виходить з того, що відключення квартири ОСОБА_1 відбублось на підставі рішення виконавчого комітету Світловодської міької ради від 2 червня 2017 року № 367, яким надано дозвіл на відключення квартири позивача та Акту про відключення квартири (нежитлового приміщення, секції, під`їзду, будинку) від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП від 12.06.2017 року, затверджений рішенням Міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП, відповідно до протоколу № 4 від 16.08.2017 року, яким підтверджено відключення квартири АДРЕСА_1 від централізованого опалення.

Так, відповідно до Законів України «Про теплопостачання», «Про місцеве самоврядування в Україні» питання відключення від мереж централізованого опалення відноситься до компетенції органів місцевого самоврядування.

Відповідач реалізував право оскаржити наведені вище рішення виконавчого комітету та затверджений Міжвідомчою комісією акт у порядку адміністративного судочинства. За наслідками судових проваджень, копії судових рішень долучені до справи (а.с.50-52) визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради від 02 червня 2017 року № 367 «Про надання дозволів на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання», набрала чинності постанова 29 серпня 2018 року. Тобто відключення від мереж теплопостачання та гарячої води квартири позивача відбулося в червня 2017 року, під час дії рішення уповноваженої особи органу місцевого самоврядування.

Доводи апеляційної скарги про те, що умови договору не порушувались, а тому відсутні підстави для його розірвання суд не бере до уваги, з огляду на те, що підставою для розірвання договору є одностороння відмова споживача від надання послуг СП ТОВ «Світловодськпобут».

Оскільки правові відносини між сторонами договору припиняються шляхом його розірвання, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач зобов`язаний припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення з моменту відключення квартири позивача від централізованого опалення.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVINANDOTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив в судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються як в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в цих межах.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За викладених обставин, апеляційна скарга Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2020 року не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» залишити без задоволення, а рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2020 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний