Ухвала

09 червня 2021 року

м. Київ

справа №756/14542/19

провадження №61-6976ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва

від 27 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду

від 18 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа - державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ярмоленко Катерина Юріївна, про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року в указаній вище справі. Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: наведення поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень та надання доказів на їх підтвердження та сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали, які підтверджують факт отримання ухвали суду касаційної інстанції

від 28 квітня 2021 року.

На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції, заявником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Грушком О. О. отримано в суді апеляційної інстанції 23 березня 2021 року, про що свідчить розписка, яка міститься матеріалах справи. Крім того, датою засвідчення оскаржуваної постанови є 23 березня 2021 року (копію постанови додано до заяви про усунення недоліків), що свідчить про те, що раніше указаної дати заявник не мала можливості отримати повний текст судового рішення.

Факт отримання представником ОСОБА_1 - адвокатом Грушком О. О. копії оскарженої постанови в суді апеляційної інстанції саме 23 березня 2021 року не підтверджено жодними письмовими доказами.

Крім того, заявником не надано жодних доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, самеОСОБА_1 , а не її представнику.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням наведеного, заявник має надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду стороною позивача або навести інші підстави з відповідними доказами.

За таких умов, неможливо перевірити обставини щодо дотримання ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження судових рішень, а тому, їй необхідно надати суду касаційної інстанції докази на підтвердження того, що касаційна скарга подана в межах процесуального строку.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище строк для усунення недоліків касаційної скарги слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька