Справа №667/1198/15-ц
УХВАЛА

про повернення заяви ОСОБА_1

та прийняття заяви ОСОБА_2 до провадження

11 червня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №667/1198/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останньої суми боргу, а саме: 2807550,00 грн. сума основного боргу; 2007398,25 грн. пеня за прострочення повернення позики; 200739,80 грн. штраф за прострочення зобов`язань, а також судові витрати.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 лютого 2016 року позов ОСОБА_5 задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 : суму основного боргу в розмірі 2807550,00 грн.; пеню за прострочення повернення позики в сумі 1 403775,00 грн. та судові витрати в розмірі 3654,00 грн. і 121,80 грн. В іншій частині позов залишено без задоволення.

15 січня 2021 року ОСОБА_6 , який зазначив, що він є правонаступником позивача по справі, а також ОСОБА_2 звернулися до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі, вжитих ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 лютого 2015 року, а саме - зняти арешт з житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та з транспортного засобу марки Subaru Forester універсал-В, 2006 року випуску, чорний колір, державний номер НОМЕР_1 . В обгрунтування своєї заяви заявники зазначали, що у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , її правонаступником всіх прав та обов`язків в порядку спадкування за законом є ОСОБА_1 . Стверджували, що на день подання цієї заяви спір між сторонами ОСОБА_1 , як правонаступником прав та обов`язків ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 , як боржником, було врегульовано мирним шляхом, тому вони не мають та не будуть мати претензій один до одного. Оскільки накладений арешт порушує права ОСОБА_3 розпоряджатися належним їй майном, заявники просили суд задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову, а також, керуючись ст.55 ЦК України, замінити позивача ОСОБА_4 на її правонаступника ОСОБА_1 та залучити до участі у справі як правонаступника позивача ОСОБА_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернуто заявнику, а заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову залишено без задоволення

Постановою Херсонського апеляційного суду від 21.04.2021 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 січня 2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.05.2021 року задоволено заявлений самовідвід головуючого судді Кузьміної О.І.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2021 року головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №667/1198/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

07.05.2021 року ОСОБА_2 подано заяву у якій просила розглянути її заяву за суттю.

08.06.2021 року ОСОБА_1 подано заяву про залишення його заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах поданих заяв, дійшов наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З врахуванням того, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1 не відкривалося, до розгляду не призначалася, суд дійшов висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

В частині заяви ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 158 ЦПК України заява підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 185, 258-259,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №667/1198/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути заявнику.

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №667/1198/15-ц за позовом ОСОБА_4 (спадкоємцем якої є ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 про стягнення боргу прийняти до провадження, призначивши до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 607, на 09 липня 2021 року о 15-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в частині повернення заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус