справа №2-780/11
провадження №2/176/3/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря с/з Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта про надання додаткових мматеріалів, необхідних для складання висновку експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Державне підприємство "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології", Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс "Автоматика та машинобудування", Державне підприємство "Національна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про припинення порушення права на використання корисної моделі, заборону вчинення дій, зобов`язання до вчинення певних дій та стягнення разового грошового стягнення за неправомірне використання об`єкта права інтелектуальної власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.02.2021 по даній цивільній справі було призначено судову експертизу щодо економічної складової використання відповідачем спірної корисної моделі, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені М.С.Бокаріуса. У зв`язку з цим, провадження у справі зупинено.

31 травня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання ННЦ «Інститут судових експертиз ім..Засл.пров.М.С.Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта у сфері інтелектуальної власності №10676. Дані документи необхідні для складання висновку експерта.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 червня 2021 року провадження по справі було поновлено для розгляду клопотання експерта у судовому засіданні.

10 червня 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_16 про розгляд клопотання експерта без участі позивача та його представників. Крім того, від представника позивача ОСОБА_16 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить клопотання ННЦ «Інститут судових експертиз ім.засл.проф.Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта, задовольнити та витребувати у ДП «Схід ГЗК» документи:

- дані щодо вартості уранового концентрату за період 2007 року до 29.08.2013 року;

-дані обсягу виробленого уранового концентрату на промисловому майданчику Смолінської шахти.

Від представника ДП «Схід ГЗК» Авраменко Т.М. на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника у зв`язку з її перебуванням у службовому відрядженні.

Від представника ВП «АтаМ» Державне підприємство "Національна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" Сіменцової М.О. на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання експерта за відсутності їхнього представника. В заяві зазначила, що не заперечує проти клопотання експерта.

За змістом ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ЦПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Враховуючи викладене, з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, встановлення всіх фактичних обставин справи та для належного проведення призначеної судом експертизи, суд вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню, а у ДП "СхідГЗК" слід витребувати запитувані документи, необхідні для складання висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81,95 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім..Засл.пров.М.С.Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта - задовольнити.

Витребувати у Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (, місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м.Жовті Води, вул.Горького, будинок 2) документи, а саме:

- дані щодо вартості уранового концентрату за період 2007 року до 29.08.2013 року;

- дані обсягу виробленого уранового концентрату на промисловому майданчику Смолінської шахти.

До 22 червня 2021 року витребувані докази надати Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Маяковського, 129) з посиланням на цивільну справу № 2-780/11 для направлення до експертної установи.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Роз`яснити, що ухвала про витребування доказів є обов`язковою для виконання. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів, з причин визнаних неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.А. Гусейнов