233 Справа № 233/6796/18
У Х В А Л А

11 червня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши у порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», в якій просило видати дублікат виконавчого листа, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вказаних вимог заявник посилався на те, що для примусового виконання заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2019 року стягувачу було видано виконавчий лист, який під час направлення до органів ДВС було втрачено.

Відповідно до п.п. 17.4 розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2019 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. З ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.06.2007 року станом на 28.11.2018 року, яка включає заборгованість за тілом кредиту в розмірі 1123 гривень 36 копійок. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.06.2007 року станом на 28.11.2018 року, яка включає: 597 гривень 26 копійки - заборгованість за тілом кредиту; 4608 гривень 22 копійки - заборгованість за процентами за користування кредитом; 8253 гривень 53 копійок - заборгованість за пенею та комісією, 979 гривень 12 копійок заборгованість за штрафами, а всього 14438 (чотирнадцяти тисяч чотирьохсот тридцяти восьми) гривень 13 копійок відмовлено. Крім того, вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Так, з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» стягнуто судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 127 гривень 20 копійок.

Рішення суду набрало законної сили 04 жовтня 2019 року та виконавчі листи були видані стягувачу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

А отже, строк пред`явлення вищезазначеного виконавчого листа до виконання на час звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа не сплив.

Згідно з інформаційною довідкою, наданою Костянтинівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в Автоматизованій системи виконавчих проваджень відсутні відомості про надходження вказаного виконавчого листа на виконання.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Оскільки судом встановлено, що виконавчий документ щодо стягнення з боржника кредитної заборгованості було втрачено та строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання на час звернення до суду з вказаною заявою не закінчився, суд дійшов висновку про те, що для забезпечення виконання судового рішення стягувачу необхідно видати його дублікат.

Керуючись ст.ст. 7, 258 - 260, 261, 353, п. 11, п.15.5, п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2019 року щодо стягнення з боржника кредитної заборгованості у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя