Справа № 138/3135/20
Провадження №:2/138/161/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року м. Могилів - Подільський
Могилів - Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Київської Т.Б.,
за участю секретаря Політанської Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Могилеві - Подільському Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . В 2009 році ОСОБА_2 незаконно вселилась без згоди позивача у вказану квартиру. На сьогоднішній день відповідач продовжує проживати в даній квартирі ігноруючи законні вимоги власника щодо виселення. Такі дії відповідача створюють перешкоди власнику у здійсненні права користування та розпорядження майном. Відповідач не є членом його сім`ї.
Враховуючи викладене позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення з неї ОСОБА_2 без надання іншого житлового приміщення.
Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позов підтримала, погодилась на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду справи повідомилась завчасно та належним чином за місцем реєстрації.
Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви представника позивача, ухвалою від 10.06.2021 вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України.
Розглянувши позов, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке.
Позивач є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 09.03.1998 (а.с.6).
Згідно довідки КП «Могилів-Подільське міжрайонне Бюро технічної інвентаризації» № 1116 від 28.10.2019 адреса житлового будинку по АДРЕСА_3 змінилася на АДРЕСА_4 , згідно нумерації проведеної в 1997 році, затвердженої рішенням Могилів-Подільської міської ради № 382 від 25.12.1997 «Про затвердження переліку вулиць міста з новою нумерацією домоволодінь» (а.с.7).
В позові ОСОБА_1 стверджує, що відповідач ОСОБА_2 в 2009 році незаконно вселилась без його згоди у квартиру АДРЕСА_5 . На підтвердження вказаних обставин позивач надав суду рапорт відділу поліції від 15.02.2019 з якого слідує, що зі слів ОСОБА_1 , у його квартирі проживає ОСОБА_2 . За даною адресою було здійснено виїзд працівниками поліції для проведення бесіди з ОСОБА_2 , однак двері квартири не відчинили. Також суду надано лист № 1263/223/01-19 від 22.02.2019 в якому позивачу було роз`яснено, що спір щодо незаконного вселення відноситься до цивільно-правових відносин, а відтак підлягає розгляду виключено в судовому порядку (а.с.10,11).
З довідки № 3138 від 05.07.2019 виданої адміністратором відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради слідує, що за адресою: АДРЕСА_6 зареєстрований лише ОСОБА_1 (а.с.8).
Згідно листа № 02-22/569 від 25.02.2021 виконавчого комітету Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 (а.с.19).
Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, що врегульовано частиною 3 ст.12 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до частини першої статті 109 ЖК Української РСР виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. У частині третій статті 116 ЖК Української РСР передбачено, що осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Такими, що самоправно зайняли жиле приміщення, вважаються особи, які вселилися до нього самовільно без будь-яких підстав, а саме без відповідного рішення про надання їм цього приміщення та відповідно ордера на житлове приміщення. Виселення цих осіб пов`язане з відсутністю у них будь-яких підстав для зайняття жилої площі.
Зважаючи на положення вказаних вище норм, а також те, що позивач стверджує, що ОСОБА_2 самовільно зайняла належну йому на праві власності квартиру, жодних доказів, які підтверджують правомірність користування відповідачем квартирою позивача суду надано не було, а тому суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову.
Враховуючи те, що позивач є інвалідом І групи та звільнений від сплати судового збору, його слід стягнути з відповідача на користь держави, згідно положень ст. 141 ЦПК України.
Зважаючи на положення ст. 391 ЦК України, ст. 109, 116 ЖК Української РСР, ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Виселити ОСОБА_2 із житлової квартири АДРЕСА_5 без надання іншого жилого приміщення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_6 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_6
Суддя: Т.Б.Київська