Єдиний унікальний номер 725/1892/21
Номер провадження 2/725/343/21
08.06.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:
головуючого судді Стоцька Л. А.
за участю секретаря: Майстрюк В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерне товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.
В обґрунтування своїх вимог, представник позивача у позовній заяві посилався на те, що 22.05.2008 року між Відкритим Акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №208/05/08/Рі/к відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 237 000 гривень строком до 21.05.2018 року зі сплатою 19% річних за користування кредитними коштами.
Для забезпечення своєчасного виконання кредитного договору 22.05.2008 року між позивачем та відповідачами укладено тристоронній договір поруки №208/05/08/Рі/п.
Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02.12.2009 року позов було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь АТ «ВТБ Банк» в особі Чернівецької філії заборгованість в сумі 243 680,01 грн. за кредитним договором №208/05/08Рі/к від 22.05.2008 р. та повернення коштів на оплату судового збору в сумі 1700, 00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 30 грн.
На виконання даного рішення Першотравневим районним судом м. Чернівці по справі №2-1402/09, 13.01.2010 року було видано виконавчі листи по кожному боржнику, які в подальшому АТ «ВТБ Банк» пред`явлено на виконання до Другого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).
21.10.2020 року АТ «ВТБ Банк» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» Стрюкової І. О. та Акціонерним товариством «Універсал Банк» в особі Голови Правління Старомінської І.О. укладено Договір №75-РБ про відступлення права вимоги, який посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Прокопенко Л. В. та зареєстрований в реєстрі за №1223.
За умовами даного Договору АТ «ВТБ Банк» відступило АТ «Універсал Банк», а АТ «Універсал Банк», як новий кредитор набуло право вимоги АТ «ВТБ Банк» до позичальників позичальників та/або заставодавців та/або поручителів, зазначених у Додатку№1, №2, №3 до цього договору.
В Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги за №84 відступлено право вимоги за кредитним договором №208/05/08/Рі/к від 22.05.2008р. з урахуванням всіх змін, доповнень та додатків.
Також в Додатку №3 до цього Договору під №83 відступлено право вимоги за договором поруки №208/05/08/Рі/к від 22.05.2008р., що укладений з ОСОБА_2 з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків.
Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.12.2020 року задоволено заяву АТ «Універсал Банк» та змінено кредитора АТ «ВТБ Банк» на АТ «Універсал Банк». Як правонаступника грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
На даний час рішення суду не виконано, заборгованість за кредитним договором залишається не погашеною, а тому просить стягнути з відповідачів інфляційні збитки в сумі 41 655, 73 грн. та три відсотки річних в сумі 21 394, 79 гривень.
Представник позивача АТ «Універсал Банк» надав до суду заяву, у якій просив задовольнити позов у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, просив розглядати справу без його участі.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день та час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного.
22.05.2008 року між Відкритим Акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №208/05/08/Рі/к відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 237 000 гривень строком до 21.05.2018 року зі сплатою 19% річних за користування кредитними коштами. (а.с. 8-17)
Для забезпечення своєчасного виконання кредитного договору 22.05.2008 року між позивачем та відповідачами укладено тристоронній договір поруки №208/05/08/Рі/п. (а.с. 18-19)
Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02.12.2009 року позов було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь АТ «ВТБ Банк» в особі Чернівецької філії заборгованість в сумі 243 680,01 грн. за кредитним договором №208/05/08Рі/к від 22.05.2008 р. та повернення коштів на оплату судового збору в сумі 1700, 00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 30 грн. (а.с. 20-21).
Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.12.2020 року задоволено заяву АТ «Універсал Банк» та змінено кредитора АТ «ВТБ Банк» на АТ «Універсал Банк». Як правонаступника грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 22-24).
За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Ці висновки узгоджуються з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц.
Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі I «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу I книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України).
Таким чином, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.
Як видно з матеріалів справи, відповідачі мали грошове зобов`язання перед ВАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого є АТ «Універсал Банк», а з огляду на те, що вони його порушили, в позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення згідно з вимогами ст. 625 ЦК України.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерне товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька