Справа №2-1794/11
6/705/21/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю секретаря Юрченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Уманський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 47434823 з примусового виконання виконавчого листа 2-1794/2011, що видав Уманський міськрайонний суд Черкаської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4п/13/2007-980 від 08.06.2007 з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент», , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, оф. 402, (р/р SBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «Правекс Банк», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838) як такого, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення (купілі-продажу) прав вимоги від 30.09.2020. Посилається на те, що 05.08.2020 між ПАТ «КБ «Надра» і ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» був укладений договір відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank. У подальшому між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» і ТОВ «Брайт Інвестмент» був укладений договір відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_01, за умовами якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» передало, а ТОВ «Брайт Інвестмент» прийняло права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 , також до Товариства перейшли права, які забезпечують зобов`язання боржника за основним договором, а саме: за кредитним договором № 4п/13/2007-980 від 08.06.2007. Станом на день подання заяви заборгованість ОСОБА_1 не погашена, у зв`язку з чим у Товариства виникала необхідність звернутися до органів державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду.

Виконавчий лист у цивільній справі № 2-1794/2011 станом на 10.12.2020 перебуває на примусовому виконанні в Уманському міському відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), виконавче провадження № 47434823.

Представник заявника ТОВ «Брайт Інвестмент» у судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд розглянути заяву без участі представників заявника.

Заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», Уманський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява з проханням розгляд заяви здійснювати у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.

Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.09.2011, ухваленим у цивільній справі № 2-1794/11, із ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 4п/13/2077-980 від 08.06.2007 в загальному розмірі 12110 грн 51 коп. та судові витрати в розмірі 241 грн 11 коп.

У подальшому стягувачу ПАТ «КБ «Надра» видано виконавчий лист у справі та відкрите виконавче провадження АСВП № 47434823.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

05 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» і ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір відступлення права вимоги № GL48N718070_blank, за умовами цього договору право грошової вимоги Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором № 4п/13/2077-980 від 08.06.2007 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», що підтверджується витягом реєстру боржників № 1 від 05.08.2020 до вказаного договору про відступлення прав вимоги.

30 вересня 2020 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» і ТОВ «Брайт Інвестмент» уклали договір відступлення права вимоги, за умовами якого право грошової вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4п/13/2077-980 від 08.06.2007 перейшло до Товариства, що підтверджується витягом із реєстру боржників № 1 від 30 вересня 2020 року до даного договору про відступлення прав вимоги.

Згідно з інформацією про виконавче провадження встановлено, що в Уманському міському відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконанні перебуває виконавче провадження № 47434823, у якому стягувачем є ПАТ «КБ «Надра», боржником ОСОБА_1 .

За змістом положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, кожному гарантовано право на звернення до суду, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини як джерела права виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду (справа «Горнсбі проти Греції», рішення від 19 березня 1997 року, п. 40).

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, п. 7 ч. 3 ст. 2 ЦПК України обов`язковість судового рішення є однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства.

У ст. 1291 Конституції України закріплено, що суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, ч. ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 ЦПК України обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень.

У ч. ч. 1, 2 ст. 15 цього ж Закону встановлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 висловив правову позицію та зазначив, що виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічні правові позиції викладені Верховним Судом у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, від 25 квітня 2018 року у справі № 2-н-148/09, від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, та її заміна новим кредитором (правонаступником).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що ТОВ «Брайт Інвестмент» за умовами договору відступлення права вимоги від 30 вересня 2020 року набуло права вимоги стягнення із боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором № 4п/13/2077-980 від 08.06.2007, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 12, 13, 259, 260, 442, 446 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 47434823 з примусового виконання виконавчого листа 2-1794/2011, що видав Уманський міськрайонний суд Черкаської області про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4п/13/2007-980 від 08.06.2007 з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент», , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, оф. 402, (р/р SBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «Правекс Банк», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838) як такого, що набув усі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення (купілі-продажу) прав вимоги від 30.09.2020.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єщенко О.І.