Справа № 359/5815/20
Провадження № 2/359/670/2021
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , представника відповідача Ковальчук Н.О.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника позивача - адвоката Клименко Катерини Олегівни про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про зобов`язання виконати умови Колективного договору при звільненні працівника та стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про зобов`язання виконати умови Колективного договору при звільненні працівника та стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 30 липня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 11 годину 00 хвилин 17 вересня 2020 року.

21 вересня 2020 року представником позивача - адвокатом Клименко К.О. подано клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_3 , якій відомі відомості, що підтверджують порушення відповідачем трудових прав позивача та ОСОБА_1 , оскільки показання позивача мають доказове значення по справі.

Позивач та її представник підтримали раніше подане клопотання та просили задовольнити його в повному обсязі. Зазначили також, що саме ОСОБА_3 , як начальнику відділу кадрів, ОСОБА_1 неодноразово подавала заяви про переведення на вакантні посади і вважала, що дані заяви, в подальшому, реєструвались у встановленому порядку. Принаймні ОСОБА_3 обіцяла передати ці заяви позивача для реєстрації та належного реагування.

Крім того, зважаючи на відсутність у позивача доказів подачі заяв про переведення на вакантні посади, саме за допомогою свідчень під присягою, ОСОБА_1 бажає довести цей факт.

Представник відповідача категорично заперечила щодо задоволення заявленого клопотання, оскільки : 1) ОСОБА_3 працювала на посаді начальника відділу кадрів та за посадовими обов`язками не мала жодного відношення до прийняття і реєстрації заяв працівників; 2) наразі вона є вивільненим працівником, а тому її покази не заслуговують на довіру; 3) певні обставини мають доказуватись лише певними доказами, а тому покази свідків не можуть вважатись належними доказами.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши подане клопотання представника позивача, а також матеріали справи, прийшов висновку щодо часткового задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Частиною 1 ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Судом встановлено, що дійсно для повного та всебічного розгляду справи, недопущення звуження прав сторін щодо надання доказів у справі, необхідно викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ..

Разом з тим, суд, відповідно ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов висновку про необхідність частково задовольнити заявлене клопотання та викликати і допитати в якості свідків у судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 76 - 89, 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача - адвоката Клименко Катерини Олегівни про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про зобов`язання виконати умови Колективного договору при звільненні працівника та стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, - задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідків :

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Повідомити свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду є остаточною та, відповідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.