Справа № 740/4524/20
Провадження № 2/740/203/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

з участю: представника позивачки адвоката Лебединської Н.С.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 листопада 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, визначено проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

19 січня 2021 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про передачу справи за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва. В обґрунтування клопотання посилаається на норми ст.27 ЦПК України, якими передбачено розгляд справи за місцем знаходження відповідача. Оскільки він проживає та зареєстрований в м.Києві, тому справа повинна розглядатися Подільським районним судом м. Києва. Також просить залучити до участі в справі Гете-Інститут м.Києва.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат Лебединська Н.С. заперечувала проти задоволення клопотання та зазначила, що правовою підставою для звернення до суду є ч.1 ст.28 ЦПК України, згідно якої позов про оплату додаткових витрат на дитину пред`являється за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Також просить відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залучення ОСОБА_3 , оскільки їхні права не порушені.

Вдповідач, належним чином повідомлений, в судове засідання повторно не з*явися .

Заслухавши думку представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 28 ЦПК України встановлено альтернативну підсудність - підсудність справ за вибором позивача. Встановлення альтернативної підсудності, яка на відміну від загальної, є додатковою процесуальною гарантією забезпечення інтересів окремих категорій позивачів, пов`язане з необхідністю створення позивачеві більш сприятливих умов для звернення за судовим захистом. Суд не має права обмежувати вибір позивача для розгляду справи у конкретному суді.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України позови про оплату додаткових витрат на дитину можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Тлумачення ст. 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних у законі судів.

З матералів позовної заяви вбачається, що позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний позов подано до суду за місцем реєстрації позивачки відповідно до положень ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вказана справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд дійшов переконання про безпідставність та необґрунтованість поданого клопотання відповідача про залучення до участі в справі Гете-Інститута в м.Києві, оскільки суду не надано доказів, що рішення у цьому спорі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст.27, 28, 31, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину за підсудністю Подільського районного суду м. Києва та про залучення до участі в справі Гете-Інститут м.Києва відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова