Справа № 214/6005/20
2/214/588/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 червня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ковтун Н.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3958 гривень 00 копійок, стягнути інфляційні витрати в розмірі 553 гривню 25 копійки, 3 % річних в розмірі 198 гривня 58 копійок та понесені судові витрати в розмірі 2102 гривень 00 копійок.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є споживачами житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, які надаються ТОВ «Житлосервіс-КР» до будинку АДРЕСА_1 . Свої обовязки по сплаті комунальних послуг відповідачі належним чином не виконують, в результаті чого за період з жовтня 2016 по вересень 2019 року виникла заборгованість у розмірі 3958, 09 грн. Враховуючи це, ТОВ «Житлосервіс-КР» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, однак ухвалою суду від 20.11..2019 року було відмовлено у видачі судового наказу. Оскільки в добровільному порядку наявну заборгованість ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не погашають, у зв`язку з чим в порядку ст. 625 ЦК України позивачем нараховані інфляційні втрати в сумі 553 гривня 25 копійки, 3 % річних в сумі 198 гривень 58 копійок, як разом із наявною заборгованістю представник просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Ухвалою суду від 12 січня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В ухвалі про відкриття провадження від 12 січня 2021 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Ухвала отримана відповідачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням із підписом відповідача. Відзиву на позовну заяву від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ... до суду не надійшло. Відповідачі вважаються належним чином повідомленими про розгляд справи відповідно до п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що застосовуючи положення ч.4 ст. 10 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи, ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод&nbsp;передбачає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами,утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу,та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людиниу справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу за наявними доказами, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. У встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, позивач - не подав.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків.

ТОВ «Житлосервіс-КР» є суб`єктом господарської діяльності, який здійснює надання населенню за плату житлово-комунальних послуг, є управителем частини будинків Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у тому числі будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Аналогічні положення передбачала ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в попередній редакції закону).

За змістом ч. 1 ст. 901, ч.1 ст. 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами ( п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в попередній редакції закону, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені договором або законом ).

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ( в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Згідно з розрахунком суми заборгованості за період з жовтня 2016 року по вересень 2019 року внаслідок неналежної оплати відповідачами за отримані житлово-комунальні послуги, що й призвело до утворення заборгованості в сумі 3958 гривень 09 копійок станом на 01.09.2019 року (а.с.9).

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2019 року позивачеві було відмовлено у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги (а.с. 5).

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки у зв`язку із несплатою відповідачем вартості отриманих житлово-комунальних послуг позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, позивачем на суму заборгованості нараховані інфляційні втрати в розмірі 553 гривня 25 копійки та три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 198 гривень 58 копійок.

Враховуючи те, що відповідачі не виконують належним чином зобов`язання, а також з огляду на доведеність заявленого позивачем розрахунку заборгованості, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути у рівних частинах судовий збір 1051 грн. 00 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 268, 273, 274, 277, 279, 354, 355, п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2016 року по вересень 2019 року у розмірі 3958 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім ) гривень 09 копійок, інфляційні втрати 553 (п`ятсот п`ятдесят три) гривня 25 копійки, три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 198 (сто дев`яносто вісім) гривень 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» судовий збір у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одну ) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» судовий збір у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одну ) гривню 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів.

Рішення набирає законної після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01 червня 2021 року.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», 50008, м. Кривий Ріг, вул.. Космонавтів, 15, ідентифікаційний код 23,

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Н.Г. Ковтун