ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/576/21 Справа № 175/132/19 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Доповідач - Макаров М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у м. Дніпрі цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа Дніпровська районна рада про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа Дніпровська районна рада про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення., в якому зазначено що наказом Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації від 07.12.2018 року №111-к/тр їй оголошено догану. Даний наказ вона вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково та ухвалено визнати незаконним та скасувати наказ відділу освіти, культури та спорту Дніпровської районної державної адміністрації від 07.12.2018 року №111-к/тм «Про оголошення догани ОСОБА_1 , директору КЗ «Підгородненський НВК №4 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області; у задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено; вирішено питання стосовно судових витрат.

Рішення суду мотивовано тим, що догану ОСОБА_1 винесено з порушенням закону, а тому позов є частково обгрунтованим.

В апеляційній скарзі Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, а тому рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необґрунтованим.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене апеляційна скарга Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику як малозначна.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 з 1984 року працює на посаді директора Комунального закладу «Підгородненський навчально-виховний комплекс № 4 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів -дошкільний навчальний заклад» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області (скорочена назва далі за текстом КЗ «Підгородненський НВК № 4»).

Листом від 22.12.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області з проханням надати інформацію у зв`язку з чим її не було включено до списку осіб на виплату заохочення (грошової премії) за результатами роботи в 2018 році.

28.12.2018 року на адресу ОСОБА_1 надійшов лист-відповідь від 27.12.2018 року вих. №1559, яким останню було повідомлено, що 07.12.2018 року Відділом освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області винесено наказ №111 к/тм Про оголошення догани ОСОБА_1 ».

У зв`язку з винесенням відносно ОСОБА_1 наказу від 07.12.2018 р. №111-к/тм «Про оголошення догани ОСОБА_1 » та зважаючи на положення Колективної угоди на 2016-2020 рр., укладеної між адміністрацією Дніпропетровського районного відділу освіти, молоді та спорту і Дніпропетровською районною профспілковою організацією працівників освіти і науки України, працівники сфери освіти позбавляються права на отримання премії у разі накладення на останнього дисциплінарного стягнення.

Оригінал наказу від 07.12.2018 р. №111-к/тм «Про оголошення догани ОСОБА_1 » особисто ОСОБА_1 не отримувала від Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Як вбачається зі змісту наказу від 07.12.2018 р. № 111-к/тм «Про оголошення догани ОСОБА_1 » остання була притягнена до дисциплінарної відповідальності, у зв`язку з тим, що в порушення наказу Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 13.11.2018 р. №251-к/тр «Про погодження та переведення на посаду заступника директора з навчально - виховної роботи дошкільного підрозділу КЗ «Підгородненський навчально - виховний комплекс №4 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області ОСОБА_2 ». ОСОБА_1 як директор вказаного Комунального закладу не виплатила заробітну плату ОСОБА_2 .

Так, 13.11.2018 р. рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 175/3349/18-ц ОСОБА_1 була поновлена на посаді директора КЗ «Підгородненський НВ № 4».

14.11.2018 р. після прибуття на робоче місце Відділом освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області надано копію наказу від 13.11.2018 р. №251-к/тр «Про погодження та переведення на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи дошкільного підрозділу КЗ «Підгородненський навчально-виховний комплекс №4 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області ОСОБА_2 » та усно повідомлено, що дана особа ( ОСОБА_2 ) є посадовою особою (заступником директора) дошкільного підрозділу КЗ «Підгородненський НВК № 4».

Після ознайомлення ОСОБА_1 з наявними документами стосовно ОСОБА_2 було встановлено, що вказана особа працює в КЗ «Підгородненський НВК № 4» на посаді практичного психолога, про що був виданий наказ по КЗ «Підгородненський НВК № 4».

Жодних наказів по КЗ «Підгородненський НВК № 4», як і заяв від ОСОБА_2 на ім`я керівника або засновника КЗ «Підгородненський НВК № 4» про прийняття її на посаду заступником директора дошкільного підрозділу КЗ «Підгородненський НВК № 4» - подано та зареєстровано не було.

Задовольняючи частково позовні вимоги, районний суд виходив з наступного.

Відділ освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області не є засновником та/або керівником комунального закладу КЗ «Підгородненський НВК № 4», виданий наказ від 13.11.2018 р. №251-к/тр «Про погодження і переведення на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи дошкільного підрозділ КЗ «Підгородненський навчально - виховний комплекс №4 «Загальноосвітня школа ІІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області ОСОБА_2 » - є протиправним та таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства. А тому вважати ОСОБА_2 такою, яка законно переведена на посаду заступника директора навчально-виховної роботи дошкільного підрозділу КЗ «Підгородненський НВК № 4» з 13.11.201 року протизаконно.

Враховуючи викладене вище, у ОСОБА_1 були відсутні законні підстави для нарахування заробітної плат ОСОБА_2 , як заступнику директора з навчально-виховної роботи дошкільного підрозділу К «Підгородненський НВК № 4», оскільки вказана особа не була прийнята уповноваженою особою на дану посаду згідно норм чинного законодавства.

Таким чином, винесена догана, як дисциплінарне стягнення відносно ОСОБА_1 є протиправною дією Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області і має бути скасована в судовому порядку.

Відповідно до положень Статуту КЗ «Підгородненський НВК № 4» власником та засновником даного комунального закладу є Дніпровська районна рада.

Відділ освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації не є засновником та/або власником КЗ «Підгородненський НВК № 4».

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 147-1 КЗпП України, Відділ освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області не є уповноваженим органом на накладення дисциплінарних стягнень на ОСОБА_1 , як на керівника посадової особи КЗ «Підгородненський НВК № 4».

ОСОБА_1 є членом профспілкового органу, однак Відділ освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області не отримав відповідного погодження на притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

В той же час, на звернення ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного комітету Дніпропетровської обласної організації Профспілки працівників освіти і науки України, отримано відповідь (лист від 02.01.2019 р. вих. № 03/04), яким було зазначено, що наказ від 13.11.2018 р. № 251-к/тр про переведення ОСОБА_2 на посаду заступника директора є протизаконним оскільки таке переведення можливе виключно на підставі наказу керівника закладу освіти, а не органом виконавчої влади тобто Відділом освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації, і тому відсутні законні підстави вважати ОСОБА_2 прийнятою на посаду заступника директора.

Крім того, у зв`язку з тим, що Відділ освіти, культури та спорту Дніпровської районної державної адміністрації не включив ОСОБА_1 до списку осіб на отримання премії (заохочення), можна зробити висновок, що Відділ освіти, культури та спорту Дніпровської районної державної адміністрації розпоряджається коштами власника/засновника КЗ «Підгородненський НВК № 4», в т.ч. і щодо фінансування заробітної плати.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 КЗпП України передбачено, що Кодекс законів про працю України регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенні якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини.

Статтею 139 КЗпП України визначено, що працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінне своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитись до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Стаття 140 КЗпП України передбачено, що трудова дисципліна на підприємствах, в установах організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконанні, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю. У трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, як несумлінно виконують трудові обов`язки. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу.

Згідно положень ст. 141 КЗпП України, передбачено, що власник або уповноважений ним орган повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці, уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту.

Стаття 147 КЗпП України передбачає, що за порушення трудової дисципліни до працівник може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення догана або звільнення.

Згідно положень ст. 1471 КЗпП України визначено, що дисциплінарні стягнення застосовують органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посад даного працівника. На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутам положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можу накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті.

Відповідно до положень ст. 26 Закону України «Про загальну середню освіту» передбачено, її керівник закладу загальної середньої освіти призначається на посаду та звільняється з посади рішенням засновника (засновників) закладу або уповноваженого ним (ними) органу.

Статтею 149 КЗпП України визначено процедуру та порядок притягнення особи до дисциплінарної відповідальності, вказана стаття вимагає від органу який уповноважений на застосування заходів дисциплінарного стягнення попередньо отримувати пояснення від особи, яку може бути притягнено до дисциплінарної відповідальності.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги в частині визнання незаконним та скасування наказу відділу освіти, культури та спорту Дніпровської районної державної адміністрації від 07.12.2018 року №111-к/тм «Про оголошення догани ОСОБА_1 , директору КЗ «Підгородненський НВК №4 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області виходив з того, що Відділ освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області не є уповноваженим органом на накладення дисциплінарних стягнень на ОСОБА_1 , як на керівника посадової особи КЗ «Підгородненський НВК № 4».

Так, матеріалами справи встановлено, що відповідно до Статуту КЗ «Підгородненський навчально-виховний комплекс №4 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області власником та засновником даного комплексу є Дніпровська міська рада.

Проте, п. 4.4 Статуту передбачено, що призначення та звільнення заступників директора здійснюється Відділом освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Тобто, саме на Відділ освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області покладено обов`язок про призначення та звільнення директора та його заступника.

Так, підставою для притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності є не виплатила заробітної плати ОСОБА_2 , яка призначена на посаду заступника директора КЗ «Підгородненський навчально-виховний комплекс №4 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, прийшов помилкового висновку, що Відділ освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області не є уповноваженим органом на накладення дисциплінарних стягнень, а тому рішення суду підлягає скасуванню, з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області задовольнити.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року в частині задоволеного позову ОСОБА_1 скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа Дніпровська районна рада про визнання незаконним та скасування наказу відділу освіти, культури та спорту Дніпровської районної державної адміністрації від 07.12.2018 року №111-к/тм «Про оголошення догани ОСОБА_1 , директору КЗ «Підгородненський НВК №4 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області - відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повний текст постанови виготовлений 04 лютого 2021 року.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко