overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/2300/21
Провадження № 2/539/850/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко Василь Миколайович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю, що позовну заяву слід передати на розгляд іншому суду за підсудністю.
Так, згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Згідно позовної заяви орстаннім відомим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 . При цьому, серед наданих позивасем матеріалів справи відсутні докази того, що малолітня дитина сторін перебуває на утриманні позивача або остання за станом здоров`я чи з інших поважних причин не зможе виїхати до місця проживання відповідача.
Таким чином, позивач ОСОБА_1 подала позов з порушенням підсудності.
Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи, що місце проживання відповідача за межами територіальної юрисдикції Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, а тому його слід передати на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва.
Керуючись ст.ст.27, 28, 31 ЦПК України, -
Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 361/6732/20
Провадження № 2/361/1227/21
У Х В А Л А

04 червня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г

за участю секретаря Федько С.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 08 вересня 2021 року на 13 год. 45 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
2-н/465/507/21
У Х В А Л А

"27" травня 2021 р. м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Марків Ю.С.,

при секретарі Галімурка О.І

розглянувши матеріали судового наказу Франківського районного суду м. Львова №/465/226/21 від 05.02.2021 року

В С Т А Н О В И В :

Франківським районним судом м. Львова 05.02.2021 року винесено судовий наказ, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі ј заробітку(доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мініуму для дитини відповідного віку з дня подачі заяви про видачу судового наказу і до досягнення дитиною повноліття.

Дослідивши матеріали справи №465/226/21, суд прийшов до висновку, що виявлені описки в судовому наказі підлягають виправленню.

В порядку ст. 247 ЦПК України справу розглянуто за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у тексті судового наказу Франківського районного суду м. Львова від 05.02.2021 року було допущені описки щодо анкетних данихборжника, стягувача та неповнолітнього сина, а саме щодо імен боржника та неповнолітнього сина, по батькові стягувача, а також не вказано ІПН боржника.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні судового наказу по вказаній цивільній справі були допущені описки та її виправлення не вплине в цілому на зміст наказу, суд вважає необхідним виправити описки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

виправити описки у судовому наказі Франківського районного суду м. Львова від 05.02.2021 року у справі №465/221/21.

У судовому наказі вважати вірними такі анкетні дані боржників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 276/73/20
Провадження по справі 2/276/23/21
У Х В А Л А

09 червня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., за участю: секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоборівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явились, від представника позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без їхньої участі.

Від Новоборівської селищної ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача, позовні вимоги визнають у повному обсязі.

Суд визнав за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін.

У відповідності до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося.

Встановлено, що позивач просить суд визнати за нею право власності на об`єкт незавершенного будівництва, загальною площею 55,8 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , який належав її бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №65026532 від 03.06.2021 року, після смерті ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Хорошівського районного нотаріального округу Толстіхіною Н.Д. заведено спадкову справу №64632389 (номер у нотаріуса 173/2019).

З огляду на те, що позивачем порушено спір про спадкове майно, в ході розгляду якого обов`язково підлягає з`ясуванню питання щодо кола спадкоємців, які мають право на спадкове майно, можливості реалізації спадкових прав в органах нотаріату, тому для об`єктивного з`ясування обставин, визначення права спадкоємця у спадковій масі, виникла необхідність у витребуванні в приватного нотаріуса Хорошівського районного нотаріального округу Толстіхіної Н.Д. копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати в приватного нотаріуса Хорошівського районного нотаріального округу Толстіхіної Н.Д. копію спадкової справи, зареєстрованої у Спадковому реєстрі за №64632389 (номер у нотаріуса 173/2019), заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію спадкової справи надати суду в строк до 01.10.2021 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 25 жовтня 2021 року.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря Михальчук І.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

11 травня 2021 року ухвалою судді прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивачем ОСОБА_1 подано клопотання в якому просить суд 10 червня 2021 року провести підготовче судове засідання за її відсутності, а також витребувати з Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи яка заведена після смерті ОСОБА_2 .

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки самостійно надати до суду копію спадкової справи заявник не має можливості, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 197, 260 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Одинадцятої київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №581/2020 яка заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 23 липня 2021 року, в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_3 , роз`яснити її право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 25 лютого 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
Справа № 682/1237/21
Провадження № 2/682/584/2021
У Х В А Л А

10 червня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою АТ КБ «Приват Банк» (адреса: вул. Набережна Перемоги буд. 50 м. Дніпро) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання. Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/.

Суддя Шевчук В. В.
Ухвала

03 червня 2021 року

м. Київ

справа № 372/979/20

провадження № 61-4900св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2020 року в складі судді: Проць Т. В., та постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 рокув складі колегії суддів: Болотова Є. В., Лапчевської О. Ф., Музичко С. Г.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанції

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Аргументи учасників справи

У березні 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить: скасувати оскаржені рішення; ухвалити нове про задоволення позовних вимог; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі

В ухвалі Верховного Суду від 13 травня 2021 року зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 15 серпня 2018 року у справі № 595/1271/16-ц та Верховного Суду України від 22 червня 2017 року у справі № 6-2010цс16.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 372/979/20 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук
Справа № 658/877/21
(провадження № 2-о/658/35/21)
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 червня 2021 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Уманець А.В.,

розглянувши клопотання представника завника Лютікової Олесі Сергіївни про розгляд цивільної справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Каховське районне споживче товариство РАЙСТ про встановлення факту, що має юридичне значення, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою.

Представник заявника надала клопотання про розгляд цивільної справи, в режимі відеоконференції із Херсонським міським судом Херсонської області.

За змістом 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ч.8, ч.9 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання представника заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника заявника ОСОБА_2 з Каховським міськрайонним судом Херсонської області 08 липня 2021 року о 08.45 годині.

Ухвалу надіслати Херсонському міському суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 686/895/21
Провадження № 2/686/2336/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Козак О.В.,

при секретарі - Сікулі Н.П.,

за участі: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» (ідентифікаційний код юридичної особи 30859524, адреса: 03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 27069,51грн. майнової шкоди, 4260,62грн. судових витрат, а разом 31330,13грн..

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 10000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 1875грн. витрат на правничу допомогу, а разом 11875грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідачі: ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» (ідентифікаційний код юридичної особи 30859524, адреса: 03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 )

Суддя: