Провадження № 2-п/686/22/21
УХВАЛА

08 лютого 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

за участі: секретаря Слободянюк А.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, в якій просить скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2020 року (головуючий - суддя Козак О.В.) по цивільній справі № 686/16848/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування своєї заяви заявник вказав, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2020 року (головуючий - суддя Козак О.В.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом позов задоволено та визнано його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 . Вищевказане заочне рішення суду було ухвалено за його відсутності у судовому засіданні. Зазначена обставина не дозволила йому реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принцип змагальності сторін, визначений у ст. 12 ЦПК України.

В порушення норм процесуального закону копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви із додатками, судова повістка або будь-які інші документи йому від суду по вищевказаній справі не надходили, хоча він неодноразово звертався до суду із відповідними заявами (клопотаннями) з цього приводу. Йому було невідомо коли відбудуться судові засідання по справі, хоча ч.ч.3, 5 ст. 128 ЦПК України чітко передбачено, що судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

З урахуванням епідемічної ситуації в регіоні з 01 серпня до 31 грудня 2020 року було установлено карантин із помаранчевою зоною карантинних обмежень згідно із Постановами КМУ.

Наказом голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2020 року Про посилення в суді протиепідемічних заходів, спрямованих на протидію поширенню коронавірусної інфекції COVID-19: зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу, тимчасово припинено їх пропуск до залів судових засідань, заборонено пропуск і самостійне переміщення учасників судового процесу по суду, заборонено пропуск до приміщень суду громадян для участі у судових засіданнях по справах, припинено видачу справ для ознайомлення учасниками судового розгляду.

Крім того, він повідомляв суд відповідними заявами із додатками, що хворів гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2 та після лікування перебував на самоізоляції. У зв`язку із вказаними обставинами хвороби та самоізоляції, які є поважними причинами, також не міг з`явитись до суду.

В останній заяві(клопотанні) до суду від 03 грудня 2020 року, яку було подано ним до суду завчасно засобами поштового зв`язку перед судовим засіданням 09 грудня 2020 року, на якому було ухвалено вищевказане заочне рішення суду він просив суд: надіслати йому по вказаній справі завірену належним чином копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви із додатками; повідомити його як відповідача належним чином про дату і час чергового судового засідання по вказаній справі після завершення дії карантинних обмежень, запроваджених в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області наказом голови суду від 19.10.2020 року; відкласти розгляд справи на іншу дату і час після завершення дії карантинних обмежень, запроваджених у Хмельницькому міськрайонному суді наказом голови суду від 19.10.2020 року у зв`язку із неповідомленням його у встановленому законом порядку про дату і час розгляду справи та проходження ним самоізоляції після завершення гострої респіраторної хвороби COVID-19. Проте, судом вказану заяву було безпідставно не взято до уваги та розгляд справи не відкладено із зазначених ним поважних причин, що порушило його процесуальні права, визначені ЦПК України та за таких обстави він не зміг в повній мірі захищати/представляти свої права та інтереси по справі.

Також рішення суду не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки прийняте на підставі позовної заяви позивача, що призвело до неповного з`ясування обставин справи та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах закону.

Він на момент реєстрації у спірній квартирі, перебував у зареєстрованому шлюбі із позивачем, був членом сім`ї власника квартири, факт розірвання шлюбу між сторонами не позбавляє його права користування спірним приміщенням.

Позивачем не надано доказів, що він систематично руйнує чи псує жиле приміщення, або використовує його не за призначенням. Згода позивача на вселення його була надана, оскільки власником квартири є саме позивач, він зареєстрований у квартирі після реєстрації шлюбу з позивачем, позивачем суду доказів його самовільного вселення у приміщення та доказів оспорювання ним його права на проживання після вселення суду не надано. При вселенні його у квартиру між позивачем та ним не було укладено у встановленому законом порядку домовленості, що в разі припинення подружніх відносин він втратить право на користування даним жилим приміщенням. Тому вважає, що до спірних правовідносин підлягає застосуванню ст. 64 ЖК УРСР.

Вважає, що суду під час розгляду справи доказів, передбачених ст. 76 ЦПК України, наявності підстав, для примусового виселення його, передбачених ст.ст. 116, 157 ЖК УРСР, як і для визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщеним відповідно ст.ст. 71-72 ЖК УРСР та ст. 405 ЦК України, а також доказів, передбачених ст. 76 ЦПК України щодо порушення прав позивача на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю, не надано та судом у судових засіданнях не встановлено, а тому вважає, що позов є необгрунтований і незаконний та в його задоволенні має бути відмовлено в повному обсязі. Доводи позивача про те, що його проживання після розірвання шлюбу у її квартирі порушує його право власності вважає неприйнятними, так як такий правовий режим проживання його в квартирі позивача було обрано самим власником квартири. Відсутні будь-які домовленості про виселення його після припинення подружніх відносин з квартири позивача.

Крім того, вважаю, що вказане заочне рішення суду прийняте судом без наявності в матеріалах справи належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, які підтверджували позовні вимоги позивача.

Копію повного тексту вказаного заочного рішення суду засобами поштового зв`язку від суду він не отримував, із повним текстом зазначеного заочного рішення суду він вперше ознайомився на Єдиному державному реєстрі судових рішень 16 грудня 2020 року, коли він був на вказаному реєстрі оприлюднений. Тому ОСОБА_3 просить заяву задоволити.

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, вказав, що заяву про перегляд заочного рішення підтримує в повному обсязі та просить її задоволити.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви, представник позивача пояснив, що немає підстав для скасування заочного рішення суду.

Заслухавши пояснення позивача, її представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.12.2020 року заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки 28.10.2020 року в судове засідання відповідач не з`явився з поважних причин, у зв`язку із хворобою, відомості про отримання ним судової повістки на судове засідання 09.12.2020 року в матеріалах справи відсутні та в матеріалах справи наявна його повторна заява (клопотання) про направлення йому копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви і відкладення розгляду справи від 04.12.2020 року, у зв`язку з неповідомленням у встановленому законом порядку про чергове судове засідання, а доводи, на які він посилається в своїй заяві, мають істотне значення по даній справі, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справу слід призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі №686/16848/20 від 09.12.2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 16 березня 2021 року 16 годину 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до 01 березня 2021 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали суду 09.02.2021 року.

Суддя: