Справа пр. № 2/756/632/21
У Х В А Л А

29 січня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чепур Н.К.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

представник відповідача - ОСОБА_4 ,

третя особа - ПН КМНО Скляр О.С.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання позивача про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна, про визнання недійсним договору дарування квартири, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр О.С., про визнання недійсним договору дарування квартири.

Позивачем подано до суду клопотання про призначення у справі комплексної психолого-психіатричної експертизи.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали подане

ОСОБА_1 клопотання.

Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечували проти призначення у справі комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

Скляр О.С. просила суд вирішити заявлене позивачем клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст. 162 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предмет та підстава позову зазначаються позивачем у позовній заяві. Позивач управі змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви не пізніше початку першого судового засідання у справі.

Предметом позову ОСОБА_1 є визнання недійсним договору дарування квартири від 02 квітня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 644, за яким ОСОБА_1 подарував ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 .

Покликаючись на норму ст. 225 ЦК України, підставою позову ОСОБА_1 у своїй позовній заяві визначив те, що перед укладенням договору дарування квартири від 02 квітня 2019 року йому було зроблено хірургічну операцію ампутації нижніх кінцівок, після чого він проходив тривале лікування з використанням різноманітних медичних препаратів, зокрема із вмістом наркотичних засобів, унаслідок чого не міг усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними на момент вчинення оспорюваного правочину.

Виходячи з зазначених ОСОБА_1 у позовній заяві підстав позову, суду для вирішення справи необхідно з`ясувати його психічний стан у конкретний проміжок часу - на час укладення договору дарування квартири від 02 квітня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 644.

Відповідно до п. 10 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України 08 травня 2018 року № 865, предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

За положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи (п. 2 ч. 1 ст. 105 Кодексу).

Отже, перевірка обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, можлива шляхом призначення у справі судової-психіатричної експертизи, на вирішення якої слід поставити такі запитання: "Чи вплинуло на психічний стан ОСОБА_1 вживання ним медичних препаратів, зокрема із вмістом наркотичних засобів перед укладенням ним договору дарування квартири від 02 квітня 2019 року?";Чи міг ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними на момент підписання ним договору дарування квартири від 02 квітня 2019 року?".

Відповіді експерта на зазначені питання з урахуванням інших зібраних у справі доказів дозволять суду з`ясувати спроможність позивача усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними на момент вчинення оспорюваного правочину, а відтак перевірити ті обставини, якими він обґрунтовував свій позов. Таким чином, немає необхідності ставити перед експертом будь-які інші питання, окрім зазначених вище.

Зважаючи на предмет дослідження судово-психологічної експертизи та ураховуючи підстави позову, наведені ОСОБА_1 у позовній заяві, суд відмовляє у її призначенні.

Нормами ч. ч. 1, 5 ст. 104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-105, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна, про визнання недійсним договору дарування квартири - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна, про визнання недійсним договору дарування квартири судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1."Чи вплинуло на психічний стан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вживання ним медичних препаратів, зокрема із вмістом наркотичних засобів перед укладенням ним договору дарування квартири від 02 квітня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр Оксаною Станіславівною, зареєстрованого в реєстрі за № 644? ";

2.Чи міг ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними на момент підписання ним договору дарування квартири від 02 квітня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр Оксаною Станіславівною, зареєстрованого в реєстрі за № 644?".

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського Центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 756/14451/19.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судово-психіатричної експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділені Київському міському Центру судово-психіатричної експертизи з Державного бюджету України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна, про визнання недійсним договору дарування квартири зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук

Повний текст ухвали виготовлено 01 лютого 2021 року