Справа № 164/126/21
п/с 2/164/298/2021
У Х В А Л А

2 лютого 2021 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Волинської області про визнання протиправним та скасування підпункту 1 пункту 1.1 рішення Маневицької селищної ради Волинської області № 31/5 від 23 травня 2018 року „Про внесення змін до штатного розпису Маневицької селищної ради та розпорядження Маневицького селищного голови № 27-ос від 13 серпня 2018 року „Про звільнення з роботи, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями судді Маневицького районного суду Волинської області Невару О.В. були передані матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Волинської області про визнання протиправним та скасування підпункту 1 пункту 1.1 рішення Маневицької селищної ради Волинської області № 31/5 від 23 травня 2018 року „Про внесення змін до штатного розпису Маневицької селищної ради та розпорядження Маневицького селищного голови № 27-ос від 13 серпня 2018 року „Про звільнення з роботи.

2 лютого 2021 року суддею Неваром О.В. з метою виключення будь-яких обставин, які можуть вплинути на об`єктивність та неупередженість розгляду даної справи та оскарження з цих підстав прийнятого судового рішення було заявлено самовідвід, оскільки позивач ОСОБА_1 після розгляду інших справ за його участі звертався зі скаргами на упереджений, на його думку, розгляд справ вказаним суддею. Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 20 вересня 2018 року, ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 22 січня 2020 року, ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2020 року, ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2020 року, ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 14 грудня 2020 року було задоволено самовідводи судді Невара О.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та кримінальних провадженнях за скаргами ОСОБА_1 .

Згідно п. 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1-2, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України „Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції від 17 липня 1997 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов?язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини судді зобов?язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

В рішенні по справі „Фельдман проти України від 8 квітня 2010 року Європейський суд з прав людини визнав порушенням ст. 6 Конвенції незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , з метою виключення будь-яких обставин, які можуть вплинути на об`єктивність та неупередженість розгляду даної справи та оскарження з цих підстав прийнятого судового рішення, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід по вказаній справі задовольнити.

Керуючись ст.ст. 31-32, 36, 39-41, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Самовідвід судді Маневицького районного суду Волинської області Невара Олега Валентиновича по справі за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Волинської області про визнання протиправним та скасування підпункту 1 пункту 1.1 рішення Маневицької селищної ради Волинської області № 31/5 від 23 травня 2018 року „Про внесення змін до штатного розпису Маневицької селищної ради та розпорядження Маневицького селищного голови № 27-ос від 13 серпня 2018 року „Про звільнення з роботи задовольнити, а справу передати іншому судді, який визначається в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар