overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 165/1646/20
провадження №2/165/57/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

31 травня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Карпук А.С. заявив клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, просить витребувати з КНП «Нововолинський Центр первинної медико-санітарної допомоги Нововолинської міської ради Волинської області» матеріали медичної документації: оригінали медичної документації, в тому числі медичну картку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за життя проживав за адресою: АДРЕСА_1 , які зберігаються у архіві КНП «Нововолинський Центр первинної медико-санітарної допомоги Нововолинської міської ради Волинської області», що є необхідним для встановлення дійсних обставин справи та для повного аналізу страхового випадку. Зазначає, що при зверненні до відповідача у наданні зазначеної інформації йомубуло відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, перевіривши надані докази, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Зобов`язати КНП «Нововолинський Центр первинної медико-санітарної допомоги Нововолинської міської ради Волинської області» надати Нововолинському міському суду Волинської області оригінали медичної документації, в тому числі медичну картку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за життя проживав за адресою: АДРЕСА_1 , які зберігаються у архіві КНП «Нововолинський Центр первинної медико-санітарної допомоги Нововолинської міської ради Волинської області».

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4716/20 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 9 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Галацевич О.М.

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 274/4716/20 за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 січня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Хуторної І.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." задовольнити.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 січня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення,- про відмову у задоволенні позовних вимог представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
10.06.2021
справа № 642/1341/21
провадження № 2/642/958/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

при секретарі Алфьорової І.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 15.03.2021 року позовна заява прийнята до розгляду.

Сторони до судового засідання не з`явились, представник позивача надав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, просив призначити справу до розгляду.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України .

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргудо судового розгляду по суті на 20 липня 2021 року об 09-30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 712/9560/20
Провадження №2/712/283/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04 лютого 2021 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Ліпатовій Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.
Учасники справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 09.02.2021.

Головуючий Т.Є.Троян
Справа №766/9647/20 н/п 2-н/766/713/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміної О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 182, 184 СК України, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.06.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Держави судовий збір в розмірі 227,00 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ надіслано боржникові 11.06.2021 року.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.І. Кузьміна
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________20___ року.
СуддяО. І. Кузьміна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2021 року

м. Харків

справа №643/3917/21

провадження № 22-ц/818/3675/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Тичкової О.Ю., Маміної О.В.,

за участю секретаря Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2 ,

треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Хаславська Карина Валентинівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Хаславська Карина Валентинівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2021 року, постановлену у складі судді Мельникової І.Д., в залі суду в місті Харків,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2021 року змінити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хаславською К.В. 22.02.2021, за реєстровим №603 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 736/792/21
Номер провадження 2/736/320/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2021 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із даним позовом.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 липня 2021 року на 10-30 год. в приміщенні Корюківського районного суду за адресою: 15300, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко
Тячівський районний суд Закарпатської області
Справа № 307/1705/21
Провадження № 2-н/307/93/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2021 року м. Тячів
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
3. Роз`яснити боржнику:
- що згідно з вимогами п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу;
- за правилами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
- відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Номер провадження: 2-о/225/92/2021
Єдиний унікальний номер: 225/1131/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

10 червня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши заяву Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Військово-цивільна адміністрація міста Торецька Донецької області звернулась до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою суду від 09.03.2021 року відкрите провадження у справі та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні 07.05.2021 року при підготовці справи до розгляду по суті судом встановлено наявність правових підстав для залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи органу місцевого самоврядування Торецької міської ради, яка за вимогами чинного законодавства України є суб`єктом звернення у справах про визнання спадщини відумерлою.

З огляду на це, суд постановив ухвалу про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи органу місцевого самоврядування - Торецької міської ради, у зв`язку з чим розгляд справи був відкладений на іншу дату, а саме до 29.06.2020 року.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як встановлено судом, при постановленні ухвали від 07 травня 2021 року була допущена описка, а саме в другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено дату відкладення судового засідання у справі, а саме замість "29.06.2021 року" зазначено дату "29.06.2020 року" .

З огляду на наведене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали, не змінюючи при цьому її змісту.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 07 травня 2021 року.

В абзаці другому резолютивної частини ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 07 травня 2021 року виправити дату відкладення судового засідання у справі на "29.06.2021 року".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Довженко
Справа № 2-8254/11
Провадження № 6/161/87/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Авдійчук О.А.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

.......................................................................................................................

Керуючись ст. ст. 598, 605 ЦК України, ст. 432, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 08.08.2012 року на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.02.2012 року у справі №2-8254/11 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в розмірі 2627359,07 грн. та 1820,00 грн. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 445/870/21
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"04" червня 2021 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В., розглянувши заяву боржниці ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 445/870/21 від 28.05.2021 року,

в с т а н о в и в:

28.05.2021 року Золочівським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення ОСОБА_2 в користь ТзОВ «Львівгаз збут» заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 3093,22 грн. - основного боргу, 222,71 грн. - інфляційних втрат, 108,81 грн . -3% річних, 227 грн.- судового збору.

04.06.2021 року боржниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 445/870/21 від 28.05.2021 року, не погоджуючись з даним судовим наказом, вказала те, що 06.05.2021 погасила заборгованість повністю, а тому на даний час в неї відсутня заборгованість.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, приходжу до висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, відповідно - підстави для повернення заяви відсутні, тому таку заяву слід задовольнити та скасувати судовий наказ, роз`яснивши ТзОВ «Львівгаз збут» право на звернення до суду з такими ж вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву боржниці ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 445/870/21 від 28.05.2021 року - задовольнити.

Судовий наказ № 445/870/21 від 28.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Львівгаз збут» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 3093,22 грн. - основного боргу, 222,71 грн. - інфляційних втрат, 108,81 грн . -3% річних, 227 грн.- судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу ТзОВ «Львівгаз збут» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П. В. Пилип`як