Справа № 156/688/19 Головуючий у 1 інстанції: Федечко М. О.
Провадження № 22-ц/802/787/21 Категорія: 8 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Концевич Я.О.,

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну часток у праві спільної часткової власності на будинок, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 30 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 30 березня 2021 року в задоволені позову відмовлено.

Додатковим рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 19 квітня 2021 року вирішено питання розподілу судових витрат.

09 червня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява про відвід колегії суддів. Мотивами відводу позивачем та його представником вказано, що представник відповідача адвокат Свистун О.В. протягом тривалого проміжку часу працювала суддею судової палати з розгляду цивільних справ, а на даний час є суддею у відставці Апеляційного суду Волинської області. На думку заявників, з боку колегії суддів апеляційного суду в даному випадку може виникнути потенційний конфлікт інтересів у вирішенні справи, в тому числі, конфлікт інтересів пов`язаний з немайновим інтересом особи, особистими дружніми та іншими позаслужбовими стосунками з особою, яка є бувшою колегою та суддею у відставці тієї ж самої палати того ж самого суду.

Зазначені обставини викликають у позивача та його представника сумнів в неупередженості або об`єктивності суддів.

В судовому засідання позивач та його представник підтримали заяву про відвід суддів з підстав у ній викладених.

Заява про відвід колегії суддів не підлягає до задоволення.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статті 36 ЦПК України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України Законом від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Білуха проти України» від 09 листопада 2006 року зазначив, що «особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочан проти України» від 03 травня 2007 року зазначено, що «безсторонність», в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності суддів.

Позивачем та його представником не зазначено обставин, які б свідчили про порушення об`єктивного чи суб`єктивного критеріїв та не спростовано презумпцію безсторонності суддів Бовчалюк З.А., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у даній справі.

Подана заява про відвід не містить посилань на конкретні факти, що можуть викликати легітимні сумніви в неупередженості суддів при розгляді цієї справи.

Заявник не навів обставин, які вказують на наявність будь-яких особистих стосунків між колегією суддів та представником відповідача ОСОБА_6 , які б могли вплинути на упередженість та безсторонність колегії суддів при розгляді даної цивільної справи.

Виходячи з наведеного та враховуючи відсутність встановлених законом підстав для відводу головуючого судді - Бовчалюк З.А., суддів: Здрилюк О.І., Карпук А.К., в задоволені зави ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.36,40 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді - Бовчалюк З.А., суддів: Здрилюк О.І., Карпук А.К..

Продовжити розгляд справи у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: