overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/621/21
Провадження № 22-ц-вп/4820/2/21
УХВАЛА

11 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про визначення підсудності цивільної справи № 681/621/21 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Полонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про усиновлення,

у с т а н о в и в :

08 червня 2020 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до Полонського районного суду Хмельницької області із заявою про усиновлення.

Розпорядженням голови Полонського районного суду Хмельницької області від 09 червня 2021 року цивільна справа № 681/621/21 направлена до Хмельницького апеляційного суду для визначення підсудності.

Відповідно до Указу Президента України про призначення суддів № 281/2011 від 11 березня 2011 року ОСОБА_1 призначена на посаду судді Полонського районного суду Хмельницької області та наказом голови Полонського районного суду № 36-к від 01 квітня 2011 року зарахована до штату суду і працює по теперішній час.

Відповідно до частини 1 статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Оскільки заявником у справі є суддя Полонського районного суду Хмельницької області, підсудність цивільної справи підлягає визначенню Хмельницьким апеляційним судом.

Апеляційний суд вважає за необхідне визначити підсудність цивільної справи Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, який є найбільш територіально наближеним до Полонського районного суду Хмельницької області.

Керуючись статтею 26 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визначити підсудність цивільної справи № 681/621/21 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Полонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про усиновлення Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Дата документу 08.06.2021 Справа № 554/4866/21
Провадження № 2н/554/720/2021
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2021 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко,

розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання із ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання із ОСОБА_1 за адресою- АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Заява була подана із порушенням вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України, а саме: порушення правил підсудності. Відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою від 08.06.2021 із Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради за підписом головного спеціаліста відділу ведення реєстру територіальної громади- М.Шабаліної, що відноситься до Київського району м. Полтави, а тому справа не підсудна Октябрському районному суду м. Полтава.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства « Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води із ОСОБА_1 передати до Київського районного суду м. Полтави для розгляду справи за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 15 діб.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа № 456/2529/21
Провадження № 2-н/456/628/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2021 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до статей 525, 526, 530, 610, 612 ЦК України, статті 7, 9, 10, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 160, 161 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В. М. Бораковський
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа № 347/1097/21
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

11.06.2021 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 10.00 год. 06 липня 2021 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6665/21 Справа № 212/2650/21 Суддя у 1-й інстанції - Чайкін І. Б. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.,

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі відповідача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Рогу від 27 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бузинарська Діана Миколаївна до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає нормам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Рогу від 27 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бузинарська Діана Миколаївна до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 632/1317/16-ц
провадження № 6/632/22/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В. розглянувши в місті Первомайський Харківської області заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання -

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту ухвали на 5 днів, а у даному засіданні оголосити її вступну та резолютивну ча стини.

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя:С. В. Библів
Справа №333/6104/20
Пр. №2/333/797/21
УХВАЛА
Іменем України
09 червня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Нікуліна О.Є., розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), -
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Ухвалою Комунарського районного районного суду міста Запоріжжя від 09.11.2020 року вказана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а відповідачу було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі.
Відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також про суть позовних вимог, про що в справі маються відповідні докази, до суду у встановлений термін відзив у порядку та формі визначеній ст. 178 ЦПК України не подав, із заявою про визнання позовних вимог чи розгляду справи за участі сторін не звернувся.
Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечував, про що надав до суду відповідну заяву.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Оскільки відповідач відзив чи заяву про визнання позовних вимог до суду не направив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.
Керуючись ст., ст. 260, 280-284 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р.Піх
Справа № 367/2427/15-ц
Провадження по справі № 2/367/356/2021
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну за позовною заявою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28 січня 2020 року було прийнято справу до провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача та відповідачів не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та переходу до судового розгляду справи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.189,197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі справу за позовною заявою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором закрити.

Цивільну справу справу за позовною заявою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором - призначити до судового розгляду по суті на 27 вересня 2021 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 557/1047/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2020 року Гощанським районним судом Рівненської області ухвалено рішення у справі 557/1047/20, згідно яким, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1159 (одна тисяча сто п`ятдесят дев`ять) грн. 00 коп. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття

Водночас у другому та третьому абзаці резолютивній частині вищевказаного рішення невірно зазначено дату народження ОСОБА_3 , зокрема, зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також ОСОБА_2 , зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_6 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_7 », окрім того невірно зазначено в останньому абзаці по-батькові ОСОБА_2 а саме: « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на наявність зазначеної описки та враховуючи вимоги вказаної норми закону, приходжу висновку про необхідність виправлення допущеної описки у другому та третьому абзаці резолютивній частині рішення судді Гощанського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2020 року, вказавши вірно дату народження ОСОБА_3 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також дату народженняОСОБА_2 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та вважати вірно по-батькові ОСОБА_2 , а саме « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в рішення судді Гощанського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2020 року у справі № 557/1047/20 та вважати вірним у другому та третьому абзаці резолютивній частині дату народження ОСОБА_3 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також дату народженняОСОБА_2 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та вважати вірно по-батькові ОСОБА_2 , а саме « ОСОБА_5 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа №175/1577/21
провадження №2/175/516/21
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/1577/21 (провадження №2/175/516/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманих коштів.

У свою чергу, представник позивача, адвокат Ліжевський В.А. надав суду письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні одного із судів м. Києва, у зв`язку із триваючим режимом карантину, що запровадженно в Україні та через значну віддаленість Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від м. Києва.

Згідно з ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з вищевикладеним обставинами, суд вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за вищевказаним позовом, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 . про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначений розгляд цивільної справи №175/1577/21 (провадження №2/175/516/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманих коштів, на 10:30 годину 20 липня 2021 року, провести в режимі відеоконференції в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Доручити відповідальним особам Солом`янського районного суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання 20 липня 2021 року о 10:30 годині в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко