Справа № 354/662/21
Провадження № 2/354/415/21
У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

09 червня 2021 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Яремчанського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , Відділу у Надвірнянському районі та м. Яремчому Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про усунення порушень прав власності на земельні ділянки.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :19:005:0047 і :19:005:0048 та заборонити ОСОБА_2 , жительці АДРЕСА_1 здійснювати на вказаних ділянках з кадастровими номерами :19:005:0047 і :19:005:0048 будь-які будівельні чи інші роботи, до вирішення спору в суді.

Заява обґрунтована тим, що він є власником двох земельних ділянок, розташованих в АДРЕСА_1 : площею 0,2447 га, кадастровий номер :19:005:0013 з цільовим призначенням - для ведення особистого підсобного господарства, право власності на яку посвідчується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ІФ №030164, виданим 02 лютого 2005 року, та площею 0,15 га, кадастровий номер :19:005:0014 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, право власності на яку посвідчується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ІФ №2030165, виданим 02 лютого 2005 року. На вказаних земельних ділянках ним побудований житловий будинок з господарськими спорудами та у встановленому законом порядку введений в експлуатацію. У квітні 2020 року відповідачка ОСОБА_2 розпочала будівництво житлового будинку на належній їй земельній ділянці з кадастровим номером 26.11.040300:19:005:0048 по АДРЕСА_1 , проте будівництво перейшло на частину належних йому земельних ділянок з кадастровими номерами :19:005:0014, :19:005:0013. У зв`язку з цим, він звернувся із скаргами до Департаменту ДАБІ, Ворохтянської селищної ради, проте позитивних результатів це не дало. Як з`ясувалося, ОСОБА_2 розпочала будівництво на земельній ділянці площею 0, 0729 га з кадастровим номером :19:005:0048, яка перейшла на частину належної йому земельної ділянки з кадастровий номер :19:005:0014. ОСОБА_2 відмовилася узгодити межі спільних земельних ділянок, привести свою кадастрову документацію у відповідність до існуючих меж та припинити порушення прав сусіднього власника позивача по справі і продовжує здійснювати будівництво житлового будинку на належній останньому земельній ділянці. 15.12.2020 комісія виконкому Ворохтянської селищної ради підтвердила факт накладення земельної ділянки ОСОБА_2 на земельні ділянки ОСОБА_1 , площею 0,15 га та 0,2447 га, проте врегулювати спір не вдалося, оскільки ОСОБА_2 відмовилася від погодження меж та розробки технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки. Наразі ОСОБА_2 продовжує будівництво житлового будинку на належних позивачу земельних ділянках та порушує його права, як власника. Вважає, що невжиття вказаних заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання судового рішення у даній цивільній справі та унеможливить ефективний захист її прав, за захистом яких вона звернулася до суду.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно, а також забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з поданої заяви та долучених до неї документів, позивачу ОСОБА_1 належать на праві власності земельна ділянка, площею 0,2447 га, кадастровий номер :19:005:0014 для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІФ №030164, виданий 02 лютого 2005 року) та земельна ділянка, площею 0,1500 га, кадастровий номер :19:005:0013 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІФ №030165, виданим 02 лютого 2005 року).

Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.02.2021, відповідачка у справі ОСОБА_2 є власником земельних ділянок з кадастровими номерами :19:005:0047 і :19:005:0048.

В обгрунтування поданої заяви позивач вказує, що відповідачка ОСОБА_2 здійснює будівництво на земельній ділянці, межі якої накладаються на земельні ділянки, які належать йому на праві власності.

Однак, позивачем до позовної заяви не долучено достатніх доказів, які б давали суду правові підстави для накладення арешту на земельні ділянки, що належать на праві власності відповідачці. Так, позивачем долучено до матеріалів справи відповідь Ворохтянської селищної ради Івано-Франківської області від 05.01.2021 № 02-23, зі змісту якої вбачається, що питання відносно порушення меж розглядалося між суміжниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , крім того вказана відповідь адресована ОСОБА_4 . Зазначені особи не є учасниками справи. Суд звернув увагу, що у вказаному листі говориться про накладення меж однієї земельної ділянки на межі земельної ділянки ОСОБА_1 , однак відсутні відомості, які б давали можливість ідентифікувати вказані земельні ділянки, щоб встановити чи є вони предметом даного спору, також у вказаній відповіді не йдеться про відповідачку ОСОБА_2 . Із долучених до заяви викопіювань із публічної кадастрової карти України неможливо встановити, що мова йде про спірні земельні ділянки та про факт накладення земельних ділянок відповідачки на межі земельних ділянок позивача.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є передчасною та потребує наявності достатніх доказів, які б без сумніву доводили наявність реальної загрози ефективному захисту порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача та ймовірність ускладнення виконання судового рішення у разі задоволення позову при невжитті таких заходів.

З огляду на це, на даний час відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову, однак суд звертає увагу, що у відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 151 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: М. В. Остап`юк