Справа № 592/5933/21
Провадження № 2/592/1511/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши позовну заяву Сумської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Сумського нотаріального округу Ануфрієв Андрій Олександрович про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

встановив:

Представник Сумської міської ради звернувся до суду з позовом та просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 27,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим Андрієм Олександровичем 07.12.2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 2477.

- припинити право власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення площею 27,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

- стягнути з Відповідачів понесені Сумською міською радою судові витрати.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві не зазначено:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

До позовної заяви не додано доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, представник позивача у позовній заяві зазначає, що уклавши оскаржуваний договір купівлі-продажу порушується права Сумської міської ради, як власника земельної ділянки, а тому він повинен бути визнаним недійсним.

Так, у позовній заяві зазначається, що 07.12.2017 між відповідачами укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

Після чого сам позивач Сумська міська рада на підставі наданих ОСОБА_1 , документів 28.02.2018 приймає рішення №3120-МР про надання ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 .

29.10.2018 на виконання Рішення Сумської міської ради укладено договір оренди земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .

27.04.2021 працівниками Департаменту зебезпечення реурсних платежів Сумської міської ради здійснено обстеження земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 . В ході обстеження встановлено, що на земельній ділянці за вказаною адресою має часткове тверде покриття, вільна від забудови і не використовується.

Однак у позовній заяві не зазначено чи були розташовані нежитлові приміщення на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , на момент укладення договору купівлі-продажу 07.12.2017. До матеріалів позовної заяви також не додано доказів, на підставі яких документів 28.02.2018 Сумською міською радою було ухвалено рішення щодо надання в оренду земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , оскільки 29.10.2018 між Сумською міською радою та ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки.

Також в позовній заяві не зазначено чи розірвано договір оренди земельної ділянки між Сумською міською радою та ОСОБА_1 від 29.10.2018, оскільки порушено права Сумської міської ради як власника земельної ділянки.

До матеріалів позовної заяви додано клопотання про витребування доказів.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У позовній заяві відсутні посилання та не додано письмових доказів того, що позивач намагався отримати самостійно докази, які просить витребувати суд, та отримав відмову у отримання запитуваної інформації.

З огляду на вищевикладене, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, вважаю за необхідне на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України залишити її без руху, запропонувавши позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки та привести позовну заяву у відповідність до чинного законодавства.

Роз`яснити позивачу, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Сумської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Сумського нотаріального округу Ануфрієв Андрій Олександрович про визнання недійсним договору купівлі-продажу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко