ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/79/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2021 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Дудка В.В., за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Малюк О.П., відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області,

Встановив:

21.01.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася представник позивача ОСОБА_1 адвокат Малюк О.П. з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Чаплинська сільська рада Петриківського району.

У своїй заяві позивач посилається на те, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . За вказаною адресою, окрім позивача, зареєстрована відповідачка ОСОБА_2 його колишня цивільна дружина, з якою позивач прожив з 2002 року по серпень 2019 року однією сім`єю без реєстрації шлюбу. ОСОБА_2 у даному будинку не проживає з серпня 2019 року, її особистих речей у будинку немає, ніяких витрат по утриманню житлового будинку не несе. ОСОБА_2 фактично проживає по АДРЕСА_2 .

Факт реєстрації відповідачки позбавляє позивача можливості повноправно здійснювати свої права власника, не має можливості оформити субсидію, вимушений сплачувати додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, а тому ОСОБА_1 просить суд усунути йому перешкоди у користуванні житлом шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою місце її реєстрації.

Ухвалою суду від 01.02.2021 справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

16.03.2021 до суду надійшов відзив від відповідача ОСОБА_2 , в якому вона просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Свої доводи обґрунтовує тим, що вона з позивачем з 2002 року по серпень 2019 року проживали однією сім`єю в житловому будинку АДРЕСА_1 та в ньому ж зареєстрована. 07 вересня 2019 позивач вчинив домашнє насильство відносно неї у зв`язку з чим поліцією був виписаний терміновий заборонний припис, однак вона була вимушена покинути вищезазначене житло. Таким чином відповідач вважає, що вона не втратила права користування даним житлом у зв`язку з її відсутністю понад рік, в даному домоволодінні знаходяться її речі такі як меблі, теплиця та речі повсякденного вжитку.

Ухвалою суду від 18.03.2021 замінено третю особу по справі Чаплинську сільську раду Петриківського району на Петриківську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Малюк О.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, що зазначені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала з підстав зазначених у відзиві. Крім того, суду пояснила, що після сварки з позивачем, яка мала місце 07.09.2019 вона добровільно залишила домоволодіння ОСОБА_1 і почала проживати в належній їй квартирі, так як розуміла, що їх подальше спільне проживання не можливе. Фактично не має наміру в подальшому проживати в домоволодінні позивача, однак вона має до нього матеріальні претензії пов`язані з розподілом спільно нажитого з ОСОБА_1 майна, що ї є підставою для її заперечення позовних вимог.

Представник Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Позивачу належить житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Додаткового свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 20.08.2018 приватним нотаріусом Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Є.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 675.

Згідно довідки про склад сім`ї від 17.12.2020 за № 881, виданою Чаплинською сільською радою, в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно довідки від 17.12.2020 за № 884, виданої Чаплинською сільською радою, ОСОБА_2 за місцем реєстрації в будинку АДРЕСА_1 не проживає з серпня 2019 року.

Згідно ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Згідно ч.1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлене договором або законом.

Згідно ст. 391 ЦК України власник має права вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування й розпорядження своїм майном.

Зміст ст. 405 ЦК України передбачає, що члени сім ' ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користування цим житлом. Право користування житлом втрачає член сім ' ї власника у разі відсутності без поважних причин понад один рік

Як зазначено в правовому висновку, що міститься в постанові КЦС ВС від 23 квітня 2020 року у справі № 686/8440/16-ц, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання.

З вищенаведених доказів слідує, що відповідач є колишнім членом сім ' ї власника житла позивача по справі, станом на час розгляду справи в спірному житловому будинку відповідач зареєстрована, однак фактично в ньому не проживає більше одного року.

Згідно ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України докази встановлюються на підставі пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв`язку з тим, що відповідач не проживає в спірному будинку тривалий час (більше року), не цікавиться будинком як приміщенням, позивач не може в повній мірі реалізувати своє право користування та розпорядження будинком. Є необхідність усунути перешкоди у здійсненні права власності позивача, а тому є підстави для задоволення позову.

Судовий збір при подачі позовної заяви сплачений позивачем в належному розмірі. В позовній заяві міститься клопотання не стягувати з відповідача судовий збір, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 77, 78, 81, 89, 264, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою: будинок АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. О. Говоруха