Справа № 203/3072/20
Провадження № 2/0203/563/2021
УХВАЛА

09 червня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сядро Г.Г.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача-1 Сколоздри В.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про закриття підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів шляхом заборони вчинення дій та визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2020 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулась ОСОБА_2 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в якому просить суд:

- визнати такими, що припинили свою дію умови Розділу 4 (пункти 4.1, 4.2 (в т.ч. підпункти 4.2.1, 4.2.2), 4.3 (в т.ч. підпункти 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3), 4.4, 4.5, 4.7, 4.8) іпотечного договору № 7-14/ІП, укладеного між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством «Сведбанк Інвест» та посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцевою І.О. за № 1513;

- визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги від 06.08.2020 року № 2300/К, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» і Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. за № 770 в частині відступлення прав вимоги до ОСОБА_2 по кредитному договору від 23.03.2008 року № 7/14-Ф, укладеному між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством «Сведбанк Інвест» та прав іпотекодержателя по договору іпотеки № 7-14/ІП від 25.03.2008 року, укладеному між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством «Сведбанк Інвест», посвідченому приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцевою І.О. за № 1513.

Ухвалою суду від 03 вересня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів шляхом заборони вчинення дій та визнання договорів недійсними передано за територіальною підсудністю до Печерського районного суду міста Києва (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15).

Не погодившись з ухвалою суду від 03 вересня 2020 року, позивач подав апеляційну скаргу.

26 січня 2021 року постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено, ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2020 року скасовано, і направлено справу для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04 лютого 2021 року цивільну справу № 205/3072/20, провадження № 2/0203/563/2021, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Цивільний позов не відповідав вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 10 лютого 2021 року був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

18 лютого 2021 року позивач усунула недоліки позовної заяви належним чином та у повному обсязі.

Ухвалою суду від 24 лютого 2021 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання, призначене на 10:00 годину 09.06.2021 року, з`явились представник позивача та представник відповідача-1.

Представник відповідача-2 у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення підготовчого засідання, разом з клопотання про закриття провадження у справі надав суду клопотання про його розгляд за відсутності представника відповідача-2.

Суд, заслухавши думки учасників справи, які з`явились у підготовче засідання та не заперечували проти продовження підготовчого засідання за відсутності представника відповідача-2, на підставі ст.ст. 211, 223 ЦПК України, продовжив підготовче засідання за відсутності представника відповідача-2.

Суд, з огляду на положення ст. 197 ЦПК України, поставив на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши думки представника позивача та представника відповідача-1, які не заперечували проти закриття підготовчого провадження, проаналізувавши положення ЦПК України, дійшов наступних висновків.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановлює ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом було встановлено, що завдання підготовчого провадження виконані, заявлені в підготовчому засіданні заяви та клопотання учасників справи судом вирішені, підстав для відкладення підготовчого засідання немає. У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів шляхом заборони вчинення дій та визнання договорів недійсними.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12:00 годину 29.07.2021 року, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. № 11.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва