Справа №613/295/16-ц Провадження № 6/613/9/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Харченка С.М.,
за участю секретаря судового засідання Мізяк М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухів заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання,-
Представник заявника ТОВ « ГЛОБАЛ СПЛІТ» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа без участі представника, у зв`язку з дальністю поїздки, при цьому згідно змісту заяви, свої вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлялася, шляхом направлення судової повістки за місцем її проживання. Заяв про відкладення розгляду справи, до суду не надходило.
Відповідно до приписів ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників не є перешкодою для розгляду заяви.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 22 січня 2019 року, заяву ТОВ « ГЛОБАЛ СПЛІТ», по заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року у справі №613/295/16-ц, за позовом ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю « ГЛОБАЛ СПІЛІТ».
Згідно змісту листа Богодухівського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) №5709 від 11 травня 2021 року, відновити виконавче провадження неможливо. У зв`язку з тим, що, виконавче провадження №52596552 завершене в 2016 році та виконавчий документ направлений ПАТ « Дельта Банк» ( правонаступник - ТОВ « ГЛОБАЛ СПЛІТ»), в 2017 році завершене виконавче провадження передано до Архіву, згідно до ч. 11 п. 2 Наказу Міністерства юстиції України від 07.06.2017 №1829/5 « Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями».
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» однією з підстав закінчення виконавчого провадження є фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Аналогічна норма містилася і у Законі України «Про виконавче провадження» в редакції 1999 року (п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону).
Стягувач ТОВ « ГЛОБАЛ СПЛІТ» не надало суду належних та допустимих доказів того, що виконавче провадження №52596552 було закінчено з інших , не пов"язаних з фактичним виконанням в повному обсязі рішення, підстав.
Так само ТОВ « ГЛОБАЛ СПЛІТ» не надало суду доказів звернення до Богодухівського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) щодо підстав завершення виконавчого провадження та повернення виконавчого листа стягувачу.
Суд позбавлений можливості самостійно встановити зазначені факти.
За таких обставин, лист Богодухівського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) №5709 від 11 травня 2021 року, про завершення виконавчого провадження №52596552 в 2016 році, направлення виконавчого документу ПАТ « Дельта Банк» (правонаступник - ТОВ « ГЛОБАЛ СПЛІТ»), та подальша передача виконавчого провадження до Архіву, не є належним доказом втрати виконавчого листа.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, з підстав недоведеності заявником факту завершення виконавчого провадження не з підстави фактичного виконання в повному обсязі рішення, а також факту втрати виконавчого листа .
Разом з цим, ТОВ « ГЛОБАЛ СПЛІТ» не позбавлений права повторного звернення з заявою про видачу дубліката виконавчого листа після отримання доказів, що підтверджують вказані вище обставини.
Враховуючи, що суд відмовляє в задоволенні заяви в чистині видачі дубліката виконавчого листа, а також враховуючи підстави відмови, заява в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання також задоволенню не підлягає,
Відмова в задоволенні заяви в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання також не позбавляє ТОВ « ГЛОБАЛ СПЛІТ» права повторного звернення до суду з такою заявою після отримання доказів, що підтверджують вказані вище обставини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.433,259, 260, п.п. 17.4 п. 17 розділу ХІІІ «Перехідні положення», суд,-
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя