overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/4409/21
У Х В А Л А

11 червня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до ст. 19, 274, 279 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання 30 серпня 2021 року о 09:20 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. БілаЦерква, вул. Турчанінова, буд. 7.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасниківсправи.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неїдокументів.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання)її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набираєз аконної сили з моменту її підписання.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 165/598/21
Провадження № 2-о/165/28/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області

в складі головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив:

26 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заявник ОСОБА_1 до проведення судового засідання подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

До проведення судового засідання представник заінтересованої особи: Головного управлінння Пенсійного фонду України у Волинській області подав до суду письмові пояснення, просив розглянути справу без участі представника заінтересованої особи, врахувати надані пояснення щодо заявлених вимог заявника та залишити без розгляду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, оскільки Головне управлінння Пенсійного фонду України у Волинській області вважає, що існує спір про право.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що в даній справі існує спір про право, а саме щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зокрема щодо довідки про заробітну плату №14/02/1-2021 від 14.02.2021, виданої на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , що оспорюється заінтересованою особою, та який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, без розгляду.

Керуючись ст.294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя підпис М.М. Ушаков
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши доручення німецького суду Окружного суду Кобленц про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

встановив:

До суду від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надійшов лист від 03.06.2021 року за № 9315 про виконання доручення німецького суду Окружного суду Кобленц про вручення судових документів ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 500 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-261,500-501 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду доручення німецького суду Окружного суду Кобленц про вручення судових документів ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ).

Виконання доручення німецького суду Окружного суду Кобленц про вручення судових документів ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ) призначити до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: вул. Ювілейна 29, м. Волноваха, Донецької області на 11 год. 00 хв. 29 червня 2021 року.

ОСОБА_4 (ТОВ Кальдеріс, АДРЕСА_1 ) копію ухвали та повідомити про час та місце розгляду справи.

Явка особи, безпосередньо вказаної в дорученні є обов`язковою.

Роз`яснити, що згідно ст. 501 ЦПК України, виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку. У разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 522/3447/20
Провадження № 2/522/785/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання спростувати інформацію шляхом розміщення на веб-сайті ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання спростувати інформацію шляхом розміщення на веб-сайті відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя А.В. Науменко

01.06.21
Справа №: 653/4100/19
Провадження № 2/653/347/21
У Х В А Л А

іменем України

11 травня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач була повідомленою про день, час та місце розгляду справи належним чином шляхом оголошення на веб-сайті «Судова влада України», проте до судового засідання не з`явилась, від неї не надійшло повідомлення про причину неявки та відзив.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280- 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 163/1265/21
Провадження № 2-о/163/33/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 червня 2021 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Шеремети С.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про оголошення особи померлою (заінтересована особа Головненська селищна рада Ковельського району Волинської області, місцезнаходження: вулиця Лесі Українки 2, селище Головне Ковельського (колишнього Любомльського) району Волинської області),

в с т а н о в и в :

У заяві представник заявника просить ухвалити рішення про оголошення померлою матері заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудна Любомльському районному суду.

Викладені в заяві вимоги відповідають положенням ст.293 ЦПК України щодо розгляду заяви в порядку окремого провадження.

Наведене дає підстави для прийняття заяви та відкриття провадження.

Крім цього, у відповідності до ст.307 ЦПК України належить витребувати відомості про останнє відоме місце перебування особи, стосовно якої заявлено вимоги.

Керуючись ст.187, 260, 293, 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою (заінтересована особа Головненська селищна рада Ковельського району Волинської області), прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14:30 годину 05 липня 2021 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом учасників справи.

Витребувати з Головненської селищної ради Ковельського району Волинської області інформацію про останнє відоме місце перебування жительки села Скрипиці Ковельського (колишнього Любомльського) району Волинської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета
Справа № 466/2259/21
УХВАЛА

10 червня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 .

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 03.06.2021 року позовну заяву залишено без руху та вказано, що протягом п`ять днів з дня вручення ухвали, які саме порушення вимог ст. 175 ЦПК України позивачу слід усунути.

Дану ухвалу суду отримала представник позивача - адвокат Федькович Г.В. 04.06.2021 року.

Станом на 10.06.2021 року вказані в ухвалі суду недоліки позивачем та її представником не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуслід вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку та строки передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Брух Андрія Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по сплаті аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 13892,30 грн, пеню по аліментах у розмірі 13892,30 грн, понесені додаткові витрати на утримання дочки в розмірі 17000,00 грн, додаткові витрати, пов`язані з навчанням дочки в розмірі 38 159,00 грн.

Розгляд справи призначено на 10-00 год., 22.03.2021 року.

Представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Брух А.О. заявлено про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та посилався при цьому на віддаленість місця знаходження Богунського районного суду м. Житомира та місця знаходження відповідача. Адвокат просив доручити проведення відеоконференції Червоноградському міському суду Львівської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити участь адвоката Брух Андрія Олексійовича, який представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбудеться о 10-00 год., 22 березня 2021 року, зал № 4-Б-5, в режимі відеоконференції.

Доручити Червноградському міському суду Львівської області провести організацію відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира, перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Червноградському міському суду Львівської області - для організації її виконання та заявнику для відома.

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
214/1926/20 22-ц/803/6341/21 Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко А. В. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Дніпровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті Кривому Розі ради про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Дніпровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті Кривому Розі ради про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годині 21 вересня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 309/1812/21
Провадження № 2-н/309/255/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 червня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши заяву ТОВ «Закарпаттяобленерго» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Закарпаттяобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Закарпаттяобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 6736,76 грн. та судових витрат в розмірі 227 грн.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 160,163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ТОВ «Закарпаттяобленерго» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.