571/270/21
2/571/173/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Верзун О.П., за участю секретаря судового засідання Колодич Ю.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №571/270/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Осика Ю.П. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 22 лютого 2008 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 . В шлюбі у них народилося шестеро дітей. З серпня 2020 року вони припинили шлюбні стосунки, більше не проживають разом, спільного бюджету та господарства не ведуть. Подальше спільне життя в якості подружжя неможливе. У судовому засіданні просила розірвати шлюб з відповідачем, пояснила, що заходи щодо примирення подружжя позитивного результату не дали, поведінка відповідача не змінилась, зазначені у позовній заяві обставини продовжують існувати. Відповідач безпричинно прискіпується до неї або з незначних підстав розпочинає суперечки, які відбуваються у присутності дітей, що негативно відбивається на ній та дітях. Збереження сім`ї в даному випадку неможливе.

Ухвалою суду від 25 лютого 2021 року було відкрито спрощене провадження у справі.

Розгляд справи 19 березня 2021 року відкладено за письмовим клопотанням відповідача про неможливість прибути у судове зсідання. 5 травня 2021 року провадження у справі зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення, на чому наполягав відповідач. 8 червня 2021 року провадження у даній справі поновлено; відповідач у вказане судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду відповідно до вимог закону, причини своєї неявки суд не повідомив, а тому суд вважає причину неявки відповідача у судове засідання неповажною. Представник позивача та позивач не заперечили щодо розгляду справи у відсутність відповідача, з огляду на що суд приймає рішення у відсутність сторони, яка не з`явилась.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази дійшов до наступного висновку.

Вказані правовідносини виникли із сімейних, зокрема про розірвання шлюбу.

Із свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Тутовицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області про що зроблено актовий запис №10 від 22 лютого 2008 року.

Перебуваючи у шлюбі у сторін народилися діти. Відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 18 травня 2009 року, серії НОМЕР_3 від 19 жовтня 2011 року, серії НОМЕР_4 від 11 березня 2013 року, серії НОМЕР_5 від 22 вересня 2014 року, серії НОМЕР_6 від 21 червня 2016 року, серії НОМЕР_7 від 30 жовтня 2019 року встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі наведеного, суд вважає неспростованими доводи позивача про те, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально. Позивач наполягала на розірванні шлюбу, зазначила що під час строку на примирення відповідач продовжував свою поведінку, через яку вона була змушена звернутися до суду. Відповідач, незважаючи на те, що сторонам надавався строк на примирення, свою поведінку змінити не бажав, не надав аргументів щодо можливості збереження сім`ї, фактично жодних заходів до примирення з позивачем не вживав, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини справи суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для розірвання шлюбу.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, які полягають у сплаті судового збору в сумі 908,00 грн. та підтверджуються квитанцією №35 від 20 січня 2021 року.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_10 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 22 лютого 2008 року Тутовицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис №10 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім гривень) судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Суддя: