Справа № 185/8961/20
Провадження № 2/185/1212/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Ольхової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-
У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов або заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.
Суд, враховуючи думку позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору № 8501066 від 09.07.2001 року про користування електричною енергією.
За самовільне підключення та розкрадання електричною енергії, об`єкт споживача був знеструмлений, що підтверджується актом від 04.05.2016 року № 117801 (а.с.48).
При контрольному відвідуванні споживачів електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 представниками енергопостачальника було виявлено знову самовільне підключення до електромереж і споживання електричної енергії поза приладу обліку, що було зафіксовано актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення Н № 134296 від 13.02.2018 року, складеному в присутності споживача, ОСОБА_1 , що підтверджується його підписом (а.с.39).
Відповідно до зазначеного акту проведений розрахунок розміру відшкодування збитків згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562. Загальна сума нарахування за актом складає 11 206 грн 74 коп (а.с.40).
Також позивачем наданий детальний розрахунок розміру відшкодування шкоди за період самовільного безоблікового користування електроенергією з серпня 2017 року по лютий 2018 року включно (а.с.41).
Відповідачу направлялась письмова претензія про сплату нарахованої суми збитків (а.с.44), однак у добровільному порядку збитки не відшкодовані.
Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, які були чинними на момент порушення 13 лютого 2018 року, (далі Правила) передбачено, що споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). У разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду.
Відповідно до ст. 27 Закону України Про електроенергетику від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Враховуючи те, що сума збитків відповідачем не погашена до теперішнього часу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача вказану суму збитків на користь позивача.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 2102 грн.
Керуючись ст. 12,13,89,141,259,263,264,265,274,279,280-284 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» судові витрати в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А. О. Врона