Справа № 463/4739/14 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/811/291/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої судді: Крайник Н. П.

суддів: Бойко С.М., Ванівського О.М

при секретарі: Ждан К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 495 112 (чотириста дев`яносто п`ять тисяч сто дванадцять) гривень, 14 копійок.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

25.03.2021 року через канцелярію суду директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» - Іщук Д.В. подав заяву за вх. № 7459 про відмову від позову, в якій просив прийняти відмову від поданого Публічним акціонерним товариством «Дельта банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У заяві директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» - Іщук Д.В. зазначив, що наслідки відмови від позову йому зрозумілі.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи по наявних матеріалах справи, зважаючи на тривалість розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, правонаступнику позивача відомі та зрозумілі, колегія суддів прийшла до висновку, що відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» від позову Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід прийняти, рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2015 року визнати нечинним, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 373 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

у х в а л и в:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» від позову Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2015 року визнати нечинним.

Провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 09 червня 2021 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Бойко С. М.

Ванівський О. М.