Справа № 296/8986/20
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І.В.,

представника позивача - Тараненка Я.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника позивача адвоката Тараненка Ярослава Юрійовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до (1) ОСОБА_2 , (2) ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї дитини ОСОБА_4 , (3) ОСОБА_5 , (4) ОСОБА_6 , (5) ОСОБА_7 , особа, яка бере участь у справі: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради про усунення перешкод в користування майном, шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 17.10.2020 адвокат Тараненко Я.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просив: (1) усунути перешкоди в користуванні майном, а саме: 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 ; (2) усунути перешкоди в користуванні майном, а саме: 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_3 .

1.2. 24.11.2020 представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив усунути перешкоди в користуванні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї дитини ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 13.11.2020 ухвалою суду відкрито провадженні у цивільній справі №296/8986/20, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2.2. 13.05.2021 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача та залучено до розгляду справи як співвідповідачів ОСОБА_3 в інтересах своєї дитини ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та залучено до розгляду справи орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради.

ІІІ. КЛОПОТАННЯ та КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

3.1. 25.02.2021 представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справах №296/8225/20 та №296/8220/20, від вирішення яких залежить результат розгляду у даній справі.

3.2. Представник позивача у судовому засідання клопотання про зупинення провадження у даній справі підтримав та просив його задовольнити.

3.3. Відповідачі у судове засідання не з`явились, повідомлялись про судове засідання в порядку, передбаченому цивільним процесуальним законом.

ІV. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

4.1. Пунктом 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

4.2. Відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

(а) ЗАГАЛЬНІ ПРИНЦИПИ

5.1. Зупинення провадження в справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

5.2. Метою зупинення провадження в справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

5.3. Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи.

(б) ЗАСТОСУВАННЯ ВКАЗАНИХ ПРИНЦИПІВ В ДАНІЙ СПРАВІ

5.4. Так, предметом спору у даній цивільній справи № 296/8986/20 є усунення перешкод в користування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення відповідачів із вказаного будинку.

5.5. З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває справа №296/8225/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державного підприємства «Сетам», третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про проведені електронні торги щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

5.6. Також в провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває справа №296/8220/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державного підприємства «Сетам», третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про проведені електронні торги щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

5.7. Враховуючи, що дана справа та справи №296/8225/20 та №296/8220/20 є взаємопов`язані та результат вирішення спору про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про проведені електронні торги щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , впливає на вирішення даної справи про виселення з вказаного будинку, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішеннями суду у справах № 296/8225/20 та №296/8220/20.

Керуючись статтями 251, 253, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання позивача представника позивача адвоката Тараненка Ярослава Юрійовича про зупинення провадження у цивільній справі №296/8986/20 задовольнити.

2. Зупинити провадження у цивільній справі № 296/8986/20 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільних справах № 296/8225/20 та №296/8220/20.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Шалота