Справа № 750/225/21
Провадження № 2/750/560/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Харевич Н.Є.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович,

в с т а н о в и в :

13.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 09.10.2020 року, зареєстрованого в реєстрі під № 73935 таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 7000 грн.

В обґрунтування позову вказав, що 21.12.2020 року на його поштову адресу надійшов лист від приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександра Петровича, в якому було вказано, що, керуючись статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець направляє для виконання та до відома постанову від 16.12.2020 року, винесену при примусовому виконанні виконавчого напису № 73935 від 09.10.2020 року. Постановою від 16.12.2020 відкрито виконавче провадження № 63942079 від 16.12.2020 року на підставі виконавчого напису № 73935 від 09.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в розмірі 37450 грн. 50 грн. Згідно постанови про арешт коштів боржника від 16.12.2020 року було накладено арешт на грошові кошти позивача, що містяться на відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на, які заборонено законом, та належить боржнику - позивачу у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 41495,55 грн. Згідно Постанови про арешт майна боржника від 24.12.2020 року було накладено арешт на транспортний засіб позивача: DACIA LOGAN, категорія: легковий, синього кольору, 2007 р.в., номер кузова: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 . Позивач категорично не погоджується із виконавчим написом № 73935 від 09.10.2020 року та вважає його незаконним оскільки він будь-якого кредитного договору з Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» він не заключав, та жодних коштів не отримував, а тому йому взагалі не було нічого відомо про виникнення заборгованості, також йому не було відомо що, його борг, ніби то було передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Онлайн Фінанс». Також зазначив, що йому не надано жодних документів, по кредитному договору, а також по виникненню заборгованості за кредитним договором, тому 08.01.2021 року адвокатом були направлені два адвокатські запити, щодо надання документів на підставі яких був здійснений виконавчий напис № 73935 від 09.10.2020 року, що видав Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, а також надання матеріалів виконавчого провадження № 63942079 від 16.12.2020 року для ознайомлення, проте матеріали не було надано. В зв`язку з чим вважає, що оспорюваний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню оскільки вчинений нотаріусом з грубим порушенням вимог Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та заборгованість по кредитному договору не була безспірною.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповідався в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщались завчасно та в установленому законом порядку.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 09.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича було вчинено виконавчий напис № 73935 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в розмірі 37450 грн. 50 грн.

16.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63942079 з примусового виконання виконавчого напису № 73935 від 09.10.2020 року.

16.12.2020 постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича про арешт коштів боржника було накладено арешт на грошові кошти позивача, що містяться на відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на, які заборонено законом, та належить боржнику.

24.12.2020 постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича про арешт майна боржника було накладено арешт на транспортний засіб позивача: DACIA LOGAN, категорія: легковий, синього кольору, 2007 р.в., номер кузова: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до п.п. 2.1, 2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 р. № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 р. за № 282/20595 (далі - Порядок) встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

За змістом п.п. 3.1, 3.2 глави 16 вказаного Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29.06.99 № 1172.

Згідно вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року; якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання.

Згідно з пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі Перелік), для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус, не повідомляв та не отримував від позивача первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутніми підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, зазначені у виконавчому написі, є безспірними. Тим більше, що взагалі невідомо, яка сума боргу, оскільки жодних розрахунків боргу не було здійснено відповідачем, а тому наявність грошового зобов`язання позивача по кредиту, не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника.

За викладених обставин, у приватного нотаріуса Горай О.С. не було правових підстав для посвідчення оскаржуваного позивачем виконавчого напису, оскільки надані відповідачем документи не підтверджують безспірність заявленої до стягнення суми боргу.

Відповідно до норм ст. ст. 11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір, який є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржується до суду, право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, права та інтереси якої стосуються такі дії чи акти.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про те, що на час вчинення виконавчого напису не було належним чином встановлено безспірності вимог відповідача до позивача, а отже виконавчий напис не може вважатися таким, що не потребує додаткового доказування, а відтак не підлягає примусовому виконанню, у зв`язку з чим позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналізуючи викладені вище норми права, слід зазначити, що підставою для відшкодування відповідних судових витрат - в даному випадку витрат на професійну правничу допомогу - є детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також відповідні докази на підтвердження таких витрат.

При цьому, суд вважає, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на складання позову та подання його до суду та значенням справи для сторони.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Також підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_2 у відшкодування сплаченого судового збору 908 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 09.10.2020 року, зареєстрований в реєстрі під № 73935 таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (місце знаходження: вул. Звіринецька, 63, м. Київ 03150, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42254696) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 у відшкодування сплаченого судового збору 908 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута