Справа № 466/4558/21
У Х В А Л А

судового засідання

11 червня 2021 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Лелик О.М.,

справа №466/4558/21,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова Федорової Оксани Федорівни у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Львівгаз Збут» про припинення дій ТОВ «ЛьвівгазЗбут»,

в с т а н о в и в :

24.05.2021 на адресу Шевченківського районного суду м.Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТзОВ «Львівгаз Збут» про припинення дій ТзОВ «Львівгаз Збут».

24.05.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали провадження передані для розгляду судді Федоровій О. Ф.

09.06.2021 ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова Федорової Оксани Федорівни від розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Львівгаз Збут» про припинення дій ТзОВ «Львівгаз Збут».

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що в порядку норм п. 3 п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України у зв`язку із фактом прямої заінтересованості судді О.Ф. Федорової у створенні великих перешкод розгляду позовної заяви від позивача абонента побутового споживача газу пенсіонера 78 років ОСОБА_1 до ТзОВ «Львівгаз Збут».

Зазначає, що організовано злочинне втручання в діяльність суду та деяких суддів, яким надано завдання по створенню різних перешкод споживачам газу, які звертаються до суду із позовами до Львівського «ОблГазу». А тому є різні судді, що підкорились впливу і покірно служать газовому монополісту.

На думку позивача, суддя Федорова О. Ф. підкорилась служити газовому монополісту «Львівгаз» та ТзОВ «Львівгаз Збут», щоб заважати прийняттю на розгляд позову від 24.05.2021 року справа №466/4558/21, бо якщо є недоліки, то суддя Федорова О.Ф, зобов`язана видати ОСОБА_1 ухвалу 29.05.2021 року, а відтак вважає, що ніякої ухвали не існувало та дату ухвали вважає підробленою.

Вважає незаконним вимогу судді Федорової О. Ф. про сплату судового збору, а отже її дії

упередженими, просить відвести суддю Федорову О. Ф у розгляді справи.

Ухвалою від 10.06.2021 визнано відвід, заявлений позивачем ОСОБА_1 - необґрунтованим.

Заяву передано для визначення судді в порядку ст. 33 ЦПК України - з метою вирішення заяви про відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2021 заява ОСОБА_1 про відвід судді Шевченківського районного суду м.Львова Федорової Оксани Федорівни у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Львівгаз Збут» про припинення дій ТзОВ «Львівгаз Збут» передана на розгляд судді Невойту П.С.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання в справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Суд дійшов висновку про розгляд заяви про відвід без учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про відвід від 09.06.2021, матеріали позовної заяви у справі 466/4558/21, суд приходить такого висновку.

У відповідності до ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 ЦПК України.

У відповідності до ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

ОСОБА_1 обґрунтовує заяву тим, що мається факт прямої заінтересованості судді О.Ф. Федорової у створенні великих перешкод розгляду позовної заяви від позивача абонента побутового споживача газу пенсіонера 78 років ОСОБА_1 до ТзОВ «Львівгаз Збут».

Зазначає, що організовано злочинне втручання в діяльність суду та деяких суддів, яким надано завдання по створенню різних перешкод споживачам газу, які звертаються до суду із позовами до Львівського «ОблГазу». А тому є різні судді, що підкорились впливу і покірно служать газовому монополісту.

На думку ОСОБА_1 , суддя ОСОБА_2 підкорилась служити газовому монополісту «Львівгаз» та ТзОВ «Львівгаз Збут», щоб заважати прийняттю на розгляд позову від 24.05.2021 року, справа №466/4558/21, а в разі наявності підстав 29.05.2021 видати ухвалу.

Ухвалою від 31 травня 2021 року судді Шевченківського районного суду м. Львова Федорової О.Ф. позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ЛьвівгазЗбут» про припинення дій ТОВ «ЛьвівгазЗбут» залишено без руху та надано позивачу строк, для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому ОСОБА_1 заперечує вимогу, зазначену в ухвалі про сплату судового збору.

Постановлення суддею ухвали про залишення позовної заяви без руху не можуть трактуватися як безсторонність у розгляді цивільної справи.

Згідно з частиною 4 ст.36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відповідно до практики ЄСПЛ потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки.

Декларацією щодо принципів незалежності судової влади, прийнятої Конференцією голів Верховних судів країн Центральної та Східної Європи (о.Бріюні, Ховатія, 17.10.2015р.) закріплено принципи, які встановлюють стандарти незалежності судової влади як однієї з трьох гілок державної влади у прийнятті рішень.

Суд не вбачає підстав для відводу судді Федорової О.Ф. у відповідності до п.3 п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, ст.6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», оскільки заявником ОСОБА_1 не наведені обставини, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді Федорової О.Ф.

Відповідно до ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст. 36-40 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви від 09.06.2021 ОСОБА_1 про відвід судді Шевченківського районного суду м.Львова Федорової Оксани Федорівни у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Львівгаз Збут» про припинення дій ТзОВ «Львівгаз Збут» - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт