11.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/1974/21
Провадження № 2-сз/205/23/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання - Далакян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» Михальченка Федора Володимировича про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2021 року представник АТ КБ «Приватбанк» Михальченко Ф.В. шляхом поштового відправлення подав до суду заяву про повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп., яка була сплачена при подачі до суду позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка надійшла до суду 07 червня 2021 року та передана судді канцелярією суду 08 червня 2021 року.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, який на час звернення до суду вже помер.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до платіжного доручення № PROM4BМQXG від 04.03.2021 року АТ КБ «Приватбанк» було сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп. за подачу зазначеної позовної заяви до суду (а. с. 52).

Враховуючи, що ухвалою судді від 27 квітня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк», тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений АТ КБ «Приватбанк» при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп. підлягає поверненню.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Михальченка Ф.В. необхідно задовольнити та повернути судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп., що був сплачений при зверненні до суду з вищевказаною позовною заявою відповідно до платіжного доручення № PROM4BМQXG від 04.03.2021 року.

Згідно із ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» Михальченка Федора Володимировича про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № PROM4BМQXG від 04.03.2021 року за подання до суду позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко