Справа № 383/324/21
Номер провадження 2-р/383/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

представника позивача - Дикусара М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області заяву про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування грошових витрат, пов`язаних з пошкодженням посівів ячменю, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування грошових витрат, пов`язаних з пошкодженням посівів ячменю Бобринецьким районним судом Кіровоградської області ухвалене рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

01.06.2021 року представником позивача до суду подано заяву про роз`яснення рішення суду, а саме просить роз`яснити резолютивну частину рішення в частині того, які саме законні підстави та вимоги були застосовані в прийнятті рішення про відмову позивачу у задоволенні його позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача вказав на незрозумілість мотивів ухвалення судового рішення та оцінки доказів судом наданих позивачем доказів а також вказати, які саме докази мають бути надані для доведеності позовних вимог.

За змістом ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зі змісту зазначеної процесуальної норми вбачається, що незрозумілим є судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

Частиною другою статті 271 ЦПК України передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Вбачається, що рішення суду ухвалене 26 травня 2021 року, не набрало законної сили, воно не підлягає роз`ясненню відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України, а тому заява про його роз`яснення є передчасною.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258-260, 271, 353 - 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 26 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування грошових витрат, пов`язаних з пошкодженням посівів ячменю - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Суддя О.В.Замша