Провадження № 2-н/760/561/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Букіної О.М.

за участю секретаря - Цигановj] Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в судовому наказі, суд -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2020 року на адресу Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Концерну «Техвоєнсервіс» заборгованості по заробітній платі.

09 вересня 2020 року Солом`янським районним судом міста Києва був виданий судовий наказ про стягнення зКонцерну «Техвоєнсервіс» (код, адреса: 03186, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 21 629,85 (двадцять одна тисяча шістсот двадцять дві) грн. 85 коп.

Стягнуто з Концерну «Техвоєнсервіс» (код, адреса: 03186, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави суму судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп. (двісті десять гривень двадцять копійок).

При виготовлені судового наказу у другому абзаці резолютивної частини наказу була допущена описка - помилково зазначено, що судовий збір із Концерну «Техвоєнсервіс» (, адреса: 03186, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6) потрібно стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в судовому наказі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 09 вересня 2020 року Солом`янським районним судом міста Києва був виданий судовий наказ про стягнення з Концерну «Техвоєнсервіс» (код, адреса: 03186, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 21 629,85 (двадцять одна тисяча шістсот двадцять дві) грн. 85 коп.

При виготовлені судового наказу в другому абзаці резолютивної частини наказу була допущена описка - помилково зазначено, що судовий збір із Концерну «Техвоєнсервіс» (, адреса: 03186, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6) потрібно стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Таким чином, допущена судом описка в ухвалі суду є опискою суду в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст.ст. 160, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в судовому наказі, виданому Солом`янським районним судом м. Києва 09 вересня 2020 року.

З другого абзацу резолютивної частини судового наказу виключити посилання про стягнення судового збору на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.М. Букіна