Справа № 549/276/20
Провадження № 2/549/1/21
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2021 року Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Глущенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнухи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - Чорнухинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) про визнання батьківства,

у с т а н о в и в:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - Чорнухинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) про визнання батьківства.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2020 року за клопотанням позивача призначено по цивільній справі судово медичну молекулярно-генетичну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 11 листопада 2020 року відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , так як 11 листопада 2020 року до Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшов лист з Медичного центру доктора Роєнко (м.Полтава вул.Європейська,9-а) про неможливість виконання ухвали суду щодо проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи в зв`язку з відсутністю обладнання та фахівців. Про те зазначено, що медичний цент доктора Роєнко є партнером Медико-генетичного центру «Мама Папа», що розташований в м.Київ вул.Льва Толстого,21 і може виконати ухвалу суду.

Ухвалою суду від 13 листопада 2020 року призначено по цивільній справі судово медичну молекулярно-генетичну експертизу та зупинено провадження у справі. Проведення експертизи доручено експертам Медико-генетичного центру «Мама Папа» (вул.Льва Толстого,21 м.Київ), провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 16 січня 2021 року відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , так як 15 січня 2021 року до Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшов лист з Медико-генетичного центру «Мама Папа» (вул.Льва Толстого,21 м.Київ) про неможливість виконання ухвали суду щодо проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 на здачу зразків не з`явився, хоча його було додатково повідомлено. Ухвалу суду залишено без виконання.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2021 року закінчено підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду на 25 лютого 2021 року.

25 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

В судове засідання призначена на 03 березня 2021 року явка позивача ОСОБА_1 ухвалою суду визнано обов`язковою, але позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

В судове засідання призначене на 10 березня 2021 року явка позивача ОСОБА_1 ухвалою суду визнано обов`язковою, але позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

В судове засідання призначене на 16 березня 2021 року явка позивача ОСОБА_1 ухвалою суду визнано обов`язковою, але позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

В судовому засіданні, яке відбулося 01 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 надала пояснення також були допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підставі пояснень позивача, показань свідків, письмових доказів, що містяться в матеріалах справи не встановлено будь-яких фактичних даних, на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують позовні вимоги, тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Представником позивача ОСОБА_5 було подано заяву про залишення позову без розгляду. Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 27 травня 2021 року в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду відмовлено.

В судовому засіданні 27 травня 2021 року було встановлено неможливість повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу на підставі матеріалів, що містяться в справі, та маючи сумнів добросовісного виконання позивачем своїх процесуальних обов`язків щодо доказів та враховуючи те, що судово-медична молекулярно-генетична експертиза по справі не проведена, судом відповідно до положень ст.81 ЦПК України було витребувано у позивача докази в підтвердження обґрунтування спільного проживання з ОСОБА_2 і ведення спільного господарства до народження дитини та після; підтвердження фактів спільного виховання або утримання ними дитини проживання в одному житловому приміщенні тощо.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 03 червня 2021 року суд повторно зобов`язав позивача надати докази в підтвердження фактів спільного виховання або утримання ними дитини проживання в одному житловому приміщенні тощо.

В судове засідання призначене на 11 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить поштове відстеження направлення поштової кореспонденції з офіційного сайту акціонерного товариства «Укрпошта».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Рекомендований лист з судовою повісткою, направлений за адресою реєстрації відповідача не вручений, адресат відсутній.

Крім того, у відповідності до ч.11 ст. 128 ЦПК України на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщене оголошення про виклик відповідача до Чорнухинського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п.4,ч.8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 згідно вимог п.4, ч.8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання.

Від третьої особи Чорнухинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) надійшло клопотання про розгляд цивільної справи без участі їх представника.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Витребувані докази мають суттєве значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення по даній справі. Їх неподання унеможливлює повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу на підставі матеріалів, що містяться в справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Докази, витребувані судом, позивачем не надано. Жодної інформації щодо неможливості подання витребуваних доказів надано не було. Неявку позивача суд розцінює як не подання витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, без поважних причин.

Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

В судовому засіданні встановлено, що позивач неодноразово не з`являлася у судові засідання коли явка судом визнавалася обов`язковою, ухвалу суду щодо витребування доказів не виконала, що призводить до затягування розгляду вказаної справи та є підставою для залишення позову без розгляду.

Суд враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини, який в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано на те, що строки, встановлені ЦПК України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне на підставі п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, а також з врахуванням положень ст..84 ЦПК України залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Постановлення даної ухвали не є обмеженням у доступі позивача до правосуддя, оскільки остання не обмежена у можливості вирішення її спору. Залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду (ч.2 ст.257 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 223, 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Чорнухинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) про визнання батьківства - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.М.Глущенко