Справа № 308/3114/20
У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого Джуги С.Д.

суддів Куштана Б.П., Кожух О.А.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частини з усіх його доходів, починаючи з дня звернення до суду 27.03.2020 року до закінчення її навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Вирішено питання по судовим витратам.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 20 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , залишено без задоволення. Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 грудня 2020 року, залишено без змін.

24 травня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського апеляційного суду із заявою про відшкодування судових витрат на правничу допомогу в порядку ст.141 ЦПК України. В поданій заяві представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну (правничу) правову допомогу в розмірі 5000 грн.

Від представника відповідача ОСОБА_5 надійшло заперечення на заяву про відшкодування витрат на правову допомогу, в якому просить відмовити у задоволенні заяви про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у розмірі 5000 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про відшкодування судових витрат на правову допомогу з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (ч.13 ст.7 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1ч.3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ч.1,2 ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Крім того, ч.8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Аналіз вказаних норм вказує на те, що для наявності підстав щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу заявник повинен дотриматись вимог визначених ст.ст.133,134,137,141 ЦПК України, а саме: подати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла абоочікує понести у зв`язку із розглядом справи та до закінчення судових дебатів у справі сторона повинна зробити відповідну заяву про подачу відповідних доказів для стягнення судових витрат.

Як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2019 року в справі №904/4494/18, та обставина, що позивач разом з першою заявою по суті спору не подав суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи, є підставою для відмови у відшкодуванні таких судових витрат.

На відсутність попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, як на підставу для відмови у відшкодуванні суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, вказав Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 22 січня 2020 року у справі № 551/1136/17.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_2 отримала в суді апеляційної інстанції 15.03.2021 року, після чого 22.03.2021 через засоби поштового зв`язку подала відзив на апеляційну скаргу (а.с.191, 205-236 т.1).

Так, у поданому відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначила, що орієнтовний розмір витрат, які позивач поніс або планує понести у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції становить 5000 грн.

Однак, всупереч ч.ч.1,2 ст.134 ЦПК України, разом із першою заявою по суті у суді апеляційної інстанції відзивом на апеляційну скаргу (в суді першої інстанції представник позивача участі не брав), до апеляційного суду не було подано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які ОСОБА_1 понесла чи очікує понести у зв`язку з розглядом справи в апеляційному суді. Крім того, прохальна частині поданого відзиву не містить клопотання про відшкодування орієнтовних судових витрат.

Як вбачається із протоколу судового засідання Закарпатського апеляційного суду від 20 травня 2021 року та звукозапису вказаного судового засідання, всупереч визначеному порядку, передбаченому ч.8 ст.141 ЦПК України, до закінчення судових дебатів у справі представником ОСОБА_1 , адвокатом Овсепян К.А., не було зроблено відповідної заяви про те, що нею буде подано докази на підтвердження розміру судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Таким чином, з врахуванням того, разом з першою заявою по суті відзивом на апеляційну скаргу представником позивача не було подано до суду апеляційної інстанції попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла абоочікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також до закінчення судових дебатів не було зроблено відповідну заяву про подачу відповідних доказів для стягнення судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, як того вимагає ч.1,2 ст.134 та ч.8 ст.141 ЦПК України, апеляційний суд не вбачає підстав до стягнення судових витрат на правничу допомогу.

Апеляційний суд також звертає увагу на ті обставини, що докази на які посилається адвокат у заяві від 24 травня 2021 року та докази долучені до заяви про стягнення судових витрат на правничу допомогу, зокрема витяг з договору про надання правової допомоги від 12 березня 2021 року, додаткова угода до договору про надання правової допомоги від 12 березня 2021 року з розрахунком суми гонорару за надану правову допомогу, розрахункова квитанція від 12 березня 2021 року та розрахункова квитанція від 20 травня 2021 року існували на час ухвалення судового рішення, а тому могли бути подані суду до закінчення судових дебатів, як того вимагають норми ЦПК України, і жодних причин неподання у встановленому порядку зазначених доказів стороною позивача не наведено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 133, 134, 141, 174, 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 червня 2021 року.

Головуючий:

Судді :