Справа № 539/3688/20
Провадження № 2/539/70/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценка В.М.,

при секретарі - Шрейтер С.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - Кузьмич Н.О. ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Тищенко Інна Вікторівна про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Тищенко І.В. про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом.

У позові вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_7 , після смерті якого залишилось спадкове майно.

04.03.2011 своїм заповідальним розпорядженням ОСОБА_7 усе належне йому на день смерті майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось , і взагалі усе те, що йому буде належати на час смерті і на що за законом він матиме право, спадкодавець залишив їй - ОСОБА_1

13.03.2020 року приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу відкрито спадкову справу №25/2020 на підставі її заяви про прийняття спадщини, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

Крім неї, спадкоємицею на обов`язкову частку спадкового майна є дружина померлого - ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину, як спадкоємець, яка постійно проживала та була зареєстрована за однією адресою зі спадкодавцем.

Також заяву про прийняття спадщини подав син померлого ОСОБА_3 , інший син померлого ОСОБА_6 заяву про прийняття спадщини не подавав.

До складу спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_7 , входить 16/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 08.02.1996 року виконавчим комітетом Лубенської міської ради , яке видавалось на весь будинок в цілому, однак, 04.02.1999 року ОСОБА_7 подарував 9/25 частин вищевказаного будинку своєму синові ОСОБА_3 , і в даний час будинок переобладнаний на дві окремі квартири.

Оформити свої спадкові права вона не може, на тій підставі, що постановою приватного нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій від 10.09.2020 року відмовлено по причині відсутності документів, що підтверджують право власності спадкодавця на вищевказане домоволодіння, оскільки у свідоцтві про право власності прізвище власника зазначено ОСОБА_7 , що не є тотожним з ОСОБА_7 .

Позивач просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на 20/75 частин від 16/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , що належали спадкодавцю ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 08 лютого 1996 року Виконавчим комітетом Лубенської міської ради, зареєстроване в Лубенському МБТІ 08 лютого 1996 року із внесенням запису до реєстраційної книги №46 за реєстровим номером 6472.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_2 заявлений позов підтримали, просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Кузьмич Н.О. щодо позову заперечували, мотивуючи тим, що позивач обрала неправильний спосіб захисту. Спірні відносини повинні вирішуватися шляхом пред`явлення позову про визнання факту належності померлому правовстановлюючого документу.

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, звернулись до суду із заявами щодо розгляду справи у їх відсутність, позов визнали.

Третя особа приватний нотаріус Тищенко І.В. в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою, згідно якої просила розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, докази, заслухавши сторони, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.12), після смерті якого залишилось спадкове майно, зокрема, як стверджує позивач, 16/25 домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 .

Своїм заповідальним розпорядженням, яке було посвідчено 04.03.2011 року приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу Стромко І.В. (а.с.13), ОСОБА_7 усе належне йому майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось залишив ОСОБА_1 , яка є позивачем по справі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.20), згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 уклавши шлюб з гр. ОСОБА_11 змінила своє дівоче прізвище на прізвище чоловіка.

Як вбачається з постанови приватного нотаріуса Лубенського міського нотаріального округу Тищенко І.В., після смерті ОСОБА_7 на майно померлого відкрито спадкову справу №25/2020. Згідно матеріалів спадкової справи нотаріусом було встановлено, що спадкоємцем за заповітом являється онука спадкодавця ОСОБА_1 , а також, згідно ст.1241 ЦК України, спадкоємцями за законом є дружина спадкодавця ОСОБА_5 та син спадкодавця ОСОБА_3 (а.с.28).

У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачу ОСОБА_1 нотаріусом відмовлено, у зв`язку з тим, що у наданому нею свідоцтві про право власності на спадкове майно, прізвище спадкодавця вказано « ОСОБА_7 », а прізвище спадкодавця « ОСОБА_7 », тобто маються розбіжності у написанні прізвища.

Таким чином, фактично у нотаріуса виник сумнів щодо належності спадкодавцеві Свідоцтва про право власності. Між сторонами відсутній спір щодо права спадкоємців на спадщину, їх черговості, частки майна померлого в будинку, тощо.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення / захисту в обраний спосіб.

У свої постанові від 07.11.2018 у справі № 336/709/18-ц, ВС звернув увагу на те, що згідно з пунктами 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Враховуючи викладене, суд погоджується з позицією відповідача про те, що спірні відносини не можуть бути вирішені в зазначений спосіб.

В цьому випадку вбачається необхідність визнання факту належності спадкодавцеві документів про право власності, і у разі позитивного вирішення даного питання повторного звернення до нотаріуса.

В іншому випадку суд за відсутності спору між учасниками цієї справи перебиратиме на себе функції, які відносяться до виключної компетенції нотаріуса щодо визначення складу спадкового майна, кола спадкоємців та, відповідно, визначення права кожного з них на відповідні частки у спадковому майні.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене у сукупності, суд вважає, що підстави у задоволенні позову відсутні.

Судові витрати покладаються на позивача, відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК Країни.

Керуючись ст. ст. 4,89,141,258,259,263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ), третя особа приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Тищенко Інна Вікторівна (юридична адреса: 37500, Полтавська область, м.Лубни, проспект Володимирський,128/2) про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02.02.2021.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко