КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 379/738/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Зінкіна В.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3090/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 26 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неповернутих за договором позики грошових коштів, відсотків та індексу споживчих цін в Україні (інфляції), -

в с т а н о в и в :

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 26 жовтня 2020 року вказаний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 96000,00 грн. неповернутих грошових коштів за договором позики від 20 грудня 2012 року; 67104,00 грн. в якості відшкодування індексу споживчих цін в Україні (інфляції) за період з 01.08.2013 по 01.07.2016, внаслідок невиконання договору позики від 20 грудня 2012 року; 8400,00 грн. в якості відшкодування трьох процентів річних внаслідок невиконання договору позики від 20 грудня 2012 року; судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1714,97 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7874,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою суду від 05 серпня 2016 року про накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 , а саме: житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили (а.с. 181-187).

Повний текст рішення складено 05 листопада 2020 року.

Не погодившись з рішенням суду, 04 грудня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу (а.с. 196-209).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року матеріали апеляційної скарги направлено до Таращанського районного суду Київської області для усунення недоліків (а.с. 212-213).

26 січня 2021 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 27 січня 2021 року передана судді-доповідачу.

Зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 715,04 грн. (171 504,00 грн. ? 1%), враховуючи розмір задоволених позовних вимог, тому за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 2 572,56 грн.

З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги апелянтом було сплачено 1 261,20 грн. судового збору (а.с. 207).

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги слід доплатити судовий збір у розмірі 1 311,36 грн. на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026010

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 26 жовтня 2020 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець