КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/18148/20

Головуючий у першій інстанції - Петренко Н.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4395/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клавдіївська-40» про визнання дій протиправними, стягнення майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року вказану позовну заяву визнано неподаною та повернуто (а.с. 47).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 25 січня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду запеляційною скаргою (а.с. 49-108).

28 січня 2021 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 29 січня 2021 року передана судді-доповідачу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апелянтами пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав повний текст оскаржуваної ухвали 13 січня 2021 року, що підтверджується розпискою у матеріалах справи. Відомості про отримання копії ухвали ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Заяви про поновлення строку апелянти не подавали, немає такої і за змістом апеляційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

З огляду на викладене, апелянтам на виконання вищевказаних положень закону слід надіслати на адресу апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець