Справа № 165/890/21
Провадження № 2/165/365/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 травня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого Ушакова М.М.,
за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волиньвугілля" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві, -
17 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП "Волиньвугілля" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві.
Свої вимоги мотивує тим, що з 09.02.2004 року по 12.10.2020 року працював гірником очисного забою V розряду, 16.11.2020 року звільнений відповідно до ч.3 ст.38 КЗпП України за власним бажанням, на даний час не працює, є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи. Вказує, що внаслідок шкідливих умов праці отримав чимало хронічних захворювань, а саме: хронічну попереково-крижову радикулопатію L5, S1 праворуч в стадії неповної ремісії з помірними статико-динамічними порушеннями, м`язово-тонічним та больовим синдромом; хронічну двобічну сенсоневральну приглухуватість з легким помірним зниження слуху (IIІ ст.); хронічний бронхіт II ст., фаза затухаючого загострення, прикореневий пневмосклероз, ЛН І-ІІ (першого-другого ступеня). Зазначає, що неодноразово перебував на лікуванні, стан його здоров`я від отриманих на виробництві травм і захворювань постійно погіршується, порушився нормальний життєвий ритм, постійно відчуває фізичні болі та сильні душевні страждання, які зазнав у зв`язку з виробничим каліцтвом та ушкодженням здоров`я, втрата працездатності та отримання інвалідності спричинили порушення життєвих зв`язків та вимагає додаткових зусиль для організації життя і лікування, вплинуло на його образ життя, на сімейний бюджет, оскількі для лікування необхідні чималі кошти. Посилається на те, що внаслідок травмування втратив нормальні життєві зв`язки і доводиться приймати додаткові зусилля для організації свого життя та життя своєї родини, неможе реалізувати в повній мірі свої повсякденні заняття, звички та бажання. Позивач зазначає, що дані обставини негативно відбиваються на його душевному стані, постійно відчуває душевні страждання та переживання, у нього з`явилося почуття тривоги перед майбутнім, особливо з урахуванням незворотності наслідків захворювання та тяжкого стану його здоров`я, стало критичне відношення до себе, як до неповноцінного, трудовому та соціальному відношенні, громадянина. Вказує, що згідно довідки МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності серії 12 ААА № 0222585 від 05.01.2021 року встановлено 65% втрати професійної працездатності, в тому числі: 25% по радикулопатії, 20% по хронічному бронхіту і 20% по приглухуватості. Позивач враховуючи характер фізичних та моральних страждань, їх постійну тривалість, оцінює заподіяну йому моральну шкоду за завдану ушкодженням здоров`я на виробництві у розмірі 300000,00 грн., яку просить стянути з відповідача та понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, до проведення судового засідання представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у їхній відсутності.
У судове засідання представник відповідача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у відсутності представника відповіда, щодо вирішення спору покладається на розсуд суду, при винесенні рішення просить врахувати відзив на позов.
Дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково.
У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 більше 16 років пропрацював шахтарем на підземних роботах з важкими шкідливими умовами праці, останнє місце роботи ВП "Шахта "Бужанська" ДП "Волиньвугілля" на підземних роботах.
Відповідно до Акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 04.12.2020 року позивачу ОСОБА_1 встановлено хронічне професійне захворювання: хронічна попереково-крижова радикулопатія L5, S1 праворуч в стадії неповної ремісії з помірними статико-динамічними порушеннями, м`язево-тонічним та больовим синдромами; хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість з помірним ступенем зниження слуху (IІI ст.) за класифікацією ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ; хронічний бронхіт II ст., фаза затухаючого загострення, прикореневий пневмосклероз, ЛН І-ІІ (першого-другого ступеня) (а.с.5-6).
Згідно з пункту 18 Акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 04.12.2020 року, причина виникнення професійного захворювання: фізичне навантаження, шум, пил (а.с.5-6).
Висновком Волинського обласного бюро МСЕК від 05.01.2021 року позивачу ОСОБА_1 встановлено 65% втрати професійної працездатності, в тому числі: 20% по хронічному бронхіту, 20% по приглухуватості, 25% по радикуліту з 18.12.2020 року та встановлено ІІІ групу інвалідності. Вказані обставини підтверджуються копією довідки МСЕК (а.с.7, 8).
Нормами Конституції України, а саме ст.ст. 21, 43, 46 передбачені права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці.
Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, який фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Разом з тим ст. 237-1 КЗпП України передбачено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Відповідно до вимог ст.153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.
Умови праці на робочому місці, безпеки технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам нормативних актів про охорону праці.
Власник або уповноважений ним орган не вправі вимагати від працівника виконання роботи, поєднаної з явною небезпекою для життя, а також в умовах, що не відповідають законодавству про охорону праці.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ДП «Волиньвугілля» не забезпечив безпечних умов праці ОСОБА_1 на робочому місці.
Досліджені докази дають суду підстави вважати, що неправомірними діями відповідача ДП «Волиньвугілля» позивачу ОСОБА_1 спричинено моральну шкоду, яка виразилась у тому, що останній отримав професійне захворювання, зазнав фізичного болю та страждань, які переносить і по теперішній час, втратив 65% професійної працездатності.
Відтак, спричинена позивачу моральна шкода у зв`язку з ушкодженням здоров`я на виробництві, підлягає відшкодуванню відповідачем ДП «Волиньвугілля», з вини якого вона заподіяна.
Відповідно до роз`яснень пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» від 31.03.1995 №4 розмір моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.
При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує обставини справи, те, що позивач ОСОБА_1 отримав професійне захворювання хронічну попереково-крижову радикулопатію L5, S1 праворуч в стадії неповної ремісії з помірними статико-динамічними порушеннями, м`язево-тонічним та больовим синдромами; хронічну двобічну сенсоневральну приглухуватість з помірним ступенем зниження слуху (IIІ ст.) за класифікацією ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ; хронічний бронхіт II ст., фаза затухаючого загострення, прикореневий пневмосклероз, ЛН І-ІІ (першого-другого ступеня).
Внаслідок професійного захворювання позивач втратив 65 відсотків працездатності, отримав обмеженість у фізичних можливостях, а саме: протипоказана важка фізична робота в підземних умовах праці, потребує спостереження та лікування у терапевта, лора та невролога.
Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги фінансове становище відповідача, суд частково задовольняє позовні вимоги позивача ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 137, 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягають в користь позивача частково, пропорційно до задоволених позовних вимог судові витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 750,00 грн., що підтверджується документально (а.с.13-14, 15).
Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 137, 141, 263, 264 ЦПК України, на підставі ст.ст. 153, 173, 237-1 КЗпП України, ст. 1167 ЦК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Нововолинський міський суд Волинської області до Волинського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис М.М. Ушаков