overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.06.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1106/20
Провадження № 2/533/23/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

10 червня 2021 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Козир В.П.,

за участю:

секретаря судових засідань - Кругловецького Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача (Полтавська обласна прокуратура) - Марченко О.А. (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Полтавської обласної прокуратури про відшкодування завданої шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тесту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Полтавської обласної прокуратури про відшкодування завданої шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 30 000, 00 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державної Казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Полтавської обласної прокуратури на користь держави судовий збір за розгляд судом позовної заяви у розмірі 300,00 гривень по 100,00 гривень з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання через Козельщинський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строку на апеляційне оскарження на нього не буде подано апеляційну скаргу, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач 1: Державна Казначейська служба України (ідентифікаційний код: 37567646; місцезнаходження: вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601).

Відповідач 2: Головне управління Національної поліції в Полтавській області (ідентифікаційний код: 40108630; місцезнаходження: вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, Полтавська область, 36000).

Відповідач 3: Полтавська обласна прокуратура (ідентифікаційний код: 02910060; місцезнаходження: вул. 1100-річчя Полтави, буд. 7, м. Полтава, 36000).

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя В.П. Козир
Справа № 140/444/19
Провадження №6/930/25/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 року .Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П., розглянувши матеріали заяви Приватного Акціонерного Товариства " Українська Страхова Компанія "Княжа Вієнна Ішуранс Груп" про поворот виконання рішення суду по цивільній справі № 140/444/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 року на адресу Немирівського районного суду Вінницької обласіт від Приватного Акціонерного Товариства " Українська Страхова Компанія "Княжа Вієнна Ішуранс Груп" надійшла заява про поворот виконання рішення суду по цивільній справі № 140/444/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони (ч. 5). До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, ш,о суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем (ч. 6). Якшо питання про поворот виконання рішення це було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 9). Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду (ч. 10).

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України, зазначена заява підсудна Немрівському районному суду Вінницької області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявили відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 260, 444 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ " Українська Страхова Компанія "Княжа Вієнна Ішуранс Груп"про поворот виконання рішення суду по цивільній справі № 140/444/19 прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: (м.Немирів, вул. Шевченка, 27, на 15-30 годину 07 червня 2021 року з викликом сторін.

Копії цієї ухвали та судові повістки надіслати сторонам у справі. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О.П. Царапора
621/747/21
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2021 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
судді Бібіка О.В.
з участю секретаря Горобець Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства "Зміївське лісове господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої крмінальним правопорушенням,
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Зміївське лісове господарство" судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті двадцять сім) грн 00 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено 21.06.2021.
Суддя:
Дата документу 10.06.2021
Справа № 501/444/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи:

відповідач ОСОБА_1 ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок, зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільного - процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист Іллічівського міського суду Одеської області №501/444/17, виданий 14.01.2020 таким, що не підлягає виконанню.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Провадження № 2-о/537/55/2021
Справа № 537/2744/21
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.06.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту смерті,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області з заявою, згідно якої просить суд встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьку держави Україна.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне дану заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 19, 187, 294, 317 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2021 року о 17:00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Дядечко
Справа № 307/2556/20
Провадження № 2/307/1350/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

за участі: секретаря Ком`яті Н.А.

позивача ОСОБА_1

представника Закарпатської обласної прокуратури Варга І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в місті Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Закарпатської обласної прокуратури та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органу досудового розслідування,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий В.І. Гримут
Справа № 234/6504/21
Провадження № 8/234/7/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ :

20 травня 2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

21 травня 2021 року від представника заявника надійшла заява про повернення заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заявник, до призначення справи до розгляду, звернувся із заявою, у якій просить повернути подану заяву, тому суд вважає за можливе повернути заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185,370 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-дений строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2021 року

м. Харків

Справа №638/13424/18

Провадження №22-ц/818/2681/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Тичкової О.Ю.

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Сидорчук М.О.,

учасники справи:

позивач Харківська місцева прокуратура №4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова, ухвалене 1 лютого 2021 року у складі судді Поліщук Т.В.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 1 лютого 2021 року скасувати, ухвалити нову постанову.

У задоволенні позову Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 139/177/21
Провадження № 22-ц/801/1175/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Тучинська Н. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2021 рокуСправа № 139/177/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

з участю секретаря судового засідання Ліннік Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, в особі Мурованокуриловецького районного сектору, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Солоненка Б. М. на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області у складі судді Тучинської Н. В. від 29 березня 2021 року,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Солоненка Б. М. залишити без задоволення, а рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 29 березня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/504/20
Провадження №2/319/5/2021
У Х В А Л А

11 червня 2021 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

27 січня 2021 року судом постановлено ухвалу про призначення у справі автотоварознавчої експертизи та зупинено провадження у справі на час виконання експертизи.

До суду з експертної установи надійшов висновок експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи №127-21 від 19.05.2021 року.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Клопотань від учасників справи про відновлення провадження до суду не надійшло, тому суд з власної ініціативи відновлює провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у цивільній справі № 319/504/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відновити.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 01 липня 2021 року о 13 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна, 26-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа № 132/19/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2021 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок №50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021р. до Калинівського районного суду Вінницької області із вказаною позовною заявою звернувся позивач, яку згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2021р. передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На адресу суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи - відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, виходячи з вимог ч.5 ст.279 ЦПК України, вважає за необхідне розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, що відповідатиме завданням та основним засадам цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 93, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 16 лютого 2021 року на 15год. 30хв.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз`яснити право відповідно до ст. 278 ЦПК України в строк до 16.02.2021р. подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ст. 191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя