Справа № 2-5025/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БрайтІнвестмент» заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА»,боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 2-5025/2011,-

В С Т А Н О В И В :

02.03.2021 року директор ТОВ «БрайтІнвестмент» Кириченко О.М. звернулася до суду із заявою, у якій просить замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", , у виконавчому листі по цивільній справі № 2-5025/2011 за рішенням, що видав Суворовський районний суд м. Херсона від 22.12.2011 року про стягнення заборгованості у розмірі 8 771 грн. 38 коп., яка складається з пені за порушення строків платежів по кредиту, яка була нарахована відповідно до п.4.1 кредитного договору в сумі 528 грн. 82 коп., пені за порушення строків платежів по відсоткам в сумі 108 грн. 05 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 2 801 грн. 14 коп., штрафу за порушення строків повернення кредиту в сумі 500 грн. 00 коп. заборгованості по кредиту з урахуванням індексу інфляції в сумі 985 грн. 40 коп., заборгованості по відсотках з урахуванням індексу інфляції в сумі 462 грн. 97 коп., заборгованості по кредиту в сумі 3 411 грн. 72 коп., а також стягнення 188 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору, з боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням, що видав Суворовський районний суд м. Херсона від 22.12.2011 року у цивільній справі № 2-5025/2011, було задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до боржника ОСОБА_2 та прийнято рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором 804/6/12/2007/980к/126 від 26.12.2007 року у розмірі: 8 771 грн. 38 коп., яка складається з пені за порушення строків платежів по кредиту, яка була нарахована відповідно до п.4.1 кредитного договору в сумі 528 грн. 82 коп., пені за порушення строків платежів по відсоткам в сумі 108 грн. 05 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 2 801 грн. 14 коп., штрафу за порушення строків повернення кредиту в сумі 500 грн. 00 коп. заборгованості по кредиту з урахуванням індексу інфляції в сумі 985 грн. 40 коп., заборгованості по відсотках з урахуванням індексу інфляції в сумі 462 грн. 97 коп., заборгованостіпо кредиту в сумі 3 411 грн. 72 коп., а також про стягнення 188 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 804/6/12/2007/980к/126 від 26.12.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та позичальником ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , право вимоги перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП. ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - (НОВИЙ КРЕДИТОР).

За договором про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_01 від 30.09.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 804/6/12/2007/980к/126 від 26.12.2007, перейшло до ТОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». В матеріалах кредитної справи 804/6/12/2007/980к/126, яку було передано від ТОВ «ФК «ДНШРОФШАНСГРУП» до ТОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», було встановлено наявність оригіналів виконавчих листів по справі № 2-5025/2011про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості у розмірі 8771 грн. 38 коп. та 188 грн. 20 коп.

Таким чином, заінтересована особа набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги до боржника, а відтак просить замінити сторону виконавчого провадження. Окрім цього, наводить аргументи про об`єктивну не обізнаність не пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання первісним стягувачам, про що стало відомо лише під час укладення договору про відступлення право вимоги та вважає таку причину поважною для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Заявник в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив суд слухати справу без участі представника .

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності осіб, що не з`явилися.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Суворовський районний суд м. Херсона від 22.12.2011 року у цивільній справі № 2-5025/2011, було задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до боржника ОСОБА_1 та прийнято рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором 804/6/12/2007/980к/126 від 26.12.2007 року у розмірі: 8 771 грн. 38 коп., яка складається з пені за порушення строків платежів по кредиту, яка була нарахована відповідно до п.4.1 кредитного договору в сумі 528 грн. 82 коп., пені за порушення строків платежів по відсоткам в сумі 108 грн. 05 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 2 801 грн. 14 коп., штрафу за порушення строків повернення кредиту в сумі 500 грн. 00 коп. заборгованості по кредиту з урахуванням індексу інфляції в сумі 985 грн. 40 коп., заборгованості по відсотках з урахуванням індексу інфляції в сумі 462 грн. 97 коп., заборгованості по кредиту в сумі 3 411 грн. 72 коп., а також про стягнення 188 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.Судове рішення набрало законної сили.

05.08.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої І.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір № GL48N718070_blank про відступлення права вимоги, зокрема за спірним кредитним договором, що підтверджено доказами, які містяться у справі.

Надалі, 30.09.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та Товариство з обмеженою відповідальністю «БрайтІнвестмент» укладено договір № GL48N718070_blank_01 про відступлення права вимоги, зокрема за спірним кредитним договором, що підтверджено доказами, які містяться у справі.

Крім того, відповідно до Договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, до Товариства з обмеженою відповідальністю «БрайтІнвестмент» перейшло право вимоги заКредитним договором №804/6/12/2007/980к/126 від 26.12.2007 року, який був укладений між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд, за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, на підставі договору про відступлення права вимоги відбулось передання кредиту у вищевказаному зобов`язанні, а відтак згідно з ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора перейшли права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку, що оскільки передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва у відповідності до ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак такому правонаступнику вважається за можливе надати статус сторони виконавчого провадження - стягувача, у зв`язку із припиненням такого статусу у ТОВ «Дніпрофінансгруп», а тому заява заінтересованої особи в частині заміни сторони виконавчого провадження підставна, обґрунтована та підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.442, 443 ЦПК України, ст.512 ЦК України, ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БрайтІнвестмент» заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 2-5025/2011- задовольнити.

Замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", , у виконавчому листі по цивільній справі № 2-5025/2011за рішенням, що видав Суворовський районний суд м. Херсона від 22.12.2011 року про стягнення заборгованості у розмірі 8 771 грн. 38 коп., а також стягнення 188 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору, з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко