Справа № 755/425/21
Провадження № 4-с/755/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Грицик М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересовані особи: Кам`янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року заявник ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Павалюк Г.В., звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність державного виконавця щодо не зняття арешту з майна та грошових коштів боржника, в якій просить:

- визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (далі - Кам`янець-Подільський МВДВС Центрально-Західного МУ МЮ (м. Хмельницький)) Лихошерсть У.В., щодо не зняття арешту з майна та грошових коштів боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 50504792;

- зобов`язати головного державного виконавця Кам`янець-Подільського МВДВС Центрально-Західного МУ МЮ (м. Хмельницький) Лихошерсть У.В. зняти арешт, накладений на майно та грошові кошти боржника ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні № 50504792 згідно таких постанов:

1) про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05 вересня 2016 року у виконавчому провадженні № 50504792 (далі - ВП № 50504792), що винесена заступником начальника Заставнівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (далі - Заставнівський РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області) Остапчуком І.І., якою накладено арешт на все нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику ОСОБА_1 ;

2) про арешт майна боржника від 07 лютого 2019 року ВП № 50504792, що винесена старшим державним виконавцем Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (далі - Кам`янець-Подільський МВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області) Лихошерсть У.В., якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 ;

3) про арешт коштів боржника від 19 червня 2019 року ВП № 50504792, що винесена старшим державним виконавцем Кам`янець-Подільського МВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Лихошерсть У.В., якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках Акціонерного товариства «Банк Альянс» (далі - АТ «Банк Альянс») та належать боржнику ОСОБА_1 ;

4) про арешт коштів боржника від 19 червня 2019 року ВП № 50504792, що винесена старшим державним виконавцем Кам`янець-Подільського МВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Лихошерсть У.В., якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках Приватного акціонерного товариства «Акордбанк» (далі - ПрАТ «Акордбанк») та належать боржнику ОСОБА_1 ;

5) про арешт коштів боржника від 19 червня 2019 року ВП № 50504792, що винесена старшим державним виконавцем Кам`янець-Подільського МВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Лихошерсть У.В., відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках Акціонерного Банку «Укргазбанк» (далі - АБ «Укргазбанк») та належать боржнику ОСОБА_1 ;

6) про опис та арешт майна (коштів) боржника від 03 грудня 2019 року ВП № 50504792, що винесена заступником начальника Заставнівського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Сандуляком О.В., якою проведено опис та накладено арешт на транспортний засіб YIBEN, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 ;

7) про арешт коштів боржника від 17 вересня 2020 року ВП № 50504792, що винесена головним державним виконавцем Кам`янець-Подільського міського ВДВС Центрально-Західного МУ МЮ (м. Хмельницький) Лихошерсть У.В., якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках Акціонерного товариства «УніверсалБанк» (далі - АТ «УніверсалБанк») та належать боржнику ОСОБА_1 ;

8) про арешт коштів боржника від 19 вересня 2020 року ВП № 50504792, що винесена головним державним виконавцем Кам`янець-Подільського МВДВС Центрально-Західного МУ МЮ (м. Хмельницький) Лихошерсть У.В., якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-банк») та належать боржнику ОСОБА_1 ;

9) про арешт коштів боржника від 17 вересня 2020 року ВП № 50504792, що винесена головним державним виконавцем Кам`янець-Подільського МВДВС Центрально-Західного МУ МЮ (м. Хмельницький) Лихошерсть У.В., якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») та належать боржнику ОСОБА_1 ;

10) про арешт коштів боржника від 18 вересня 2020 року ВП № 50504792, що винесена головним державним виконавцем Кам`янець-Подільського МВДВС Центрально-Західного МУ МЮ (м. Хмельницький) Лихошерсть У.В., якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках Акціонерного товариства «УкрСибанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») та належать боржнику ОСОБА_1 ;

11) про арешт коштів боржника від 18 листопада 2020 року ВП № 50504792, що винесена головним державним виконавцем Кам`янець-Подільського МВДВС Центрально-Західного МУ МЮ (м. Хмельницький) Лихошерсть У.В., якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках Акціонерного товариства «Ощадбанк» (далі - АТ «Ощадбанк») та належать боржнику ОСОБА_1 .

На обґрунтування поданої скарги заявник зазначає, що ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 червня 2015 року у справі № 755/9950/15-ц видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») заборгованості в розмірі 729 997,61 грн та третейського збору у розмірі 7 699,98 грн. На підставі вказаного виконавчого листа 25 березня 2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Заставнівського районного управління юстиції (далі - ВДВС Заставнівського РУЮ) Кремньовою А.В. відкрито виконавче провадження № 50504792 та постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження від 05 вересня 2016 року, що винесена заступником начальника Заставнівського РВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Остапчуком І.І., накладено арешт на все нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику. В подальшому, згідно із постановою від 30 січня 2018 року дане виконавче провадження передано на виконання до Кам`янець-Подільського МВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області.

Постановою від 22 січня 2019 року виконавче провадження № 50504792 прийнято до виконання Кам`янець-Подільським МВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області. В ході проведення виконавчих дій в рамках ВП № 50504792 державним виконавчем Лихошерсть У.В. винесено постанови про арешт коштів боржника, а саме: про арешт майна боржника від 07 лютого 2019 року, про арешт коштів боржника від 19 червня 2019 року; про арешт коштів боржника від 19 червня 2019 року; про арешт коштів боржника від 19 червня 2019 року.

03 грудня 2019 року заступником начальника Заставнівського РВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Сандуляком О.В. винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою описано та накладено арешт на транспортний засіб YIBEN, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 .

Постановою державного виконавця Кам`янець-Подільського МВДВС Центрально-Західного МУ МЮ (м. Хмельницький) Лихошерсть У.В. від 30 липня 2020 року замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні № 50504792 з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа Банк».

В подальшому державним виконавцем Лихошерсть У.В. винесено постанови про арешт майна боржника ОСОБА_1 , а саме: про арешт коштів боржника від 17 вересня 2020 року ВП № 50504792; про арешт коштів боржника від 19 вересня 2020 року; про арешт коштів боржника від 17 вересня 2020 року; про арешт коштів боржника від 18 вересня 2020 року.

Постановою державного виконавця Кам`янець-Подільського міського ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лихошерсть У.В. від 18 листопада 2020 року, накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках АТ «Ощадбанк» та належать боржнику ОСОБА_1 .

У зв`язку з отриманням постанови від 18 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до державного виконавця із заявою від 30 листопада 2020 року про зняття арешту з карткового рахунку НОМЕР_2 , що відкритий на її ім`я в АТ «Ощадбанк», з тих підстав, що вона працює у Відділі освіти, молоді та спорту Заставнівської районної державної адміністрації та на вказаний рахунок з 15 серпня 2017 року отримує заробітну плату. Викладені у заяві доводи підтвердила довідкою з місця роботи та випискою з карткового рахунку.

Незважаючи на отримання підтверджених відомостей про те, що арешт накладено на зарплатний рахунок боржника, державний виконавець не вжила жодних заходів щодо зняття такого арешту.

01 грудня 2020 року головним державним виконавцем Кам`янець-Подільського МВДВС Центрально-Західного МУ МЮ (м. Хмельницький) Лихошерсть У.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, відповідно до якої виконавчий лист № 755/9950/15-ц від 29 липня 2015 року, що виданий Дніпровським районним судом міста Києва на підставі пункту 1 частини першої статті 37 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) повернутий стягувачу АТ «Альфа-Банк» за його заявою.

Отримавши вказану постанову та з`ясувавши, що в ній відсутні відомості про зняття арештів з майна та коштів боржника, що були накладені державним виконавцем при примусовому виконанні вказаного виконавчого листа в рамках даного виконавчого провадження, ОСОБА_1 звернулася до Кам`янець-Подільського МВДВС Центрально-Західного МУ МЮ (м. Хмельницький) із заявою від 07 грудня 2020 року, в якій просила виправити допущені порушення вимог закону під час повернення виконавчого документу стягувачу та зняти всі арешти, що були накладені під час примусового виконання ВП № 50504792.

Однак, листом від 16 грудня 2020 року № 19.8-30/73556 Кам`янець-Подільський МВДВС Центрально-Західного МУ МЮ (м. Хмельницький) повідомлено боржника, що відсутні передбачені законом підстави для зняття арешту з майна та грошових коштів боржника, запропоновано звернутися для вирішення даного питання до суду.

Зважаючи на вищевикладені обставини, заявник вважає, що бездіяльність державного виконавця щодо не зняття арешту з майна та грошових коштів ОСОБА_1 при винесенні постанови від 01 грудня 2020 року про повернення виконавчого документа стягувачу № 50504792 є неправомірною. Просила скаргу задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 та її представник Павлюк Г.В. , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися, будь-яких заяв з приводу розгляду скарги у їх відсутності та/або відкладення розгляду скарги до суду не надали.

Заінтересована особа АТ «Альфа банк», будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання свого представника не направила, жодних пояснень з приводу скарги до суду не направляла.

Заінтересована особа - Кам`янець-Подільський МВДВС Центрально-Західного МУ МЮ (м. Хмельницький), в особі головного державного виконавця Лихошерсть У.В., подала відзив на скаргу, в якому проти задоволення скарги заперечувала, пославшись на таке.

02 грудня 2020 року до Автоматизованої системи виконавчого провадження внесено відомості про виведення постанов про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження в окремі виконавчі провадження. 03 грудня 2020 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 63801536 про стягнення з ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження в розмірі 608,20 грн; № 63801698 про стягнення витрат виконавчого провадження в розмірі 150 грн; № 63801613 про стягнення залишку витрат виконавчого провадження в розмірі 50 грн; № 63801440 про стягнення виконавчого збору в розмірі 24,36 грн; № 63801299 про стягнення виконавчого збору в розмірі 73 769,75 грн.

04 грудня 2020 року відповідно до вимог статті 24 Закону № 1404-VIII, Розділу IV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом від 02 квітня 2012 року № 512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» (в редакції станом на момент прийняття оскаржуваних постанов) (далі - Інструкція), вказані виконавчі провадження про стягнення виконавчого збору, в тому числі виконавчі провадження про стягнення витрат виконавчого провадження, передано для примусового виконання до Заставнівського РВДВС Південно-Західного МУ МЮ (м. Івано- Франківськ). Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на день подання відзиву, виконавчі провадження за номерами АСВП: 63801536, 63801698, 63801613, 63801440 закінчено Заставнівським РВ ДВС Південно-Західного МУ МЮ (м. Івано-Франківськ) згідно постанов від 17 грудня 2020 року, в порядку передбаченому пунктом 9 статті 39 Закону № 1404-VIII. На примусовому виконанні Заставнівського РВДВС Південно-Західного МУ МЮ (м. Івано-Франківськ) перебуває АСВП № 63801299 з примусового виконання постанови про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 73 769,75 грн (на дату відкриття виконавчого провадження залишок виконавчого збору становив 73 653,91 грн).

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року у справі № 600/2824/20-а, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття вказаного виконавчого провадження № 63801299 про стягнення з позивача виконавчого збору за примусове виконання виконавчого листа № 755/9950/15-ц, виданого 29 липня 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 729 997,61 грн та третейського збору в розмірі 7 699,98 грн. на користь ПАТ «Укрсоцбанк», відмовлено. Серед іншого, суд дійшов висновку, що постанова про відкриття виконавчого провадження № 63801299 винесена відповідно до вимог Закону № 1404-VIII, є чинною, а тому породжує відповідні правові наслідки.

Таким чином, державний виконавець вважає, що при наявності на примусовому виконанні виконавчого провадження № 63801299 про стягнення окремо виведеної суми виконавчого збору, вимогу про сплату якого не було виконано у період здійснення «основного» виконавчого провадження № 50504792, та враховуючи вищевказані норми чинного законодавства в рамках відповідного виконавчого провадження, на момент винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у державного виконавця не було правових підстав для винесення постанови про зняття арешту з майна (коштів) боржника ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши надані докази, суд приходить до таких висновків.

Згідно із статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подана до суду з дотриманням встановлених статтею 449 ЦПК України строків.

Відповідно до частини другої статті 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до положень статті 1 Закону № 1404-VIII (в редакції, станом на момент прийняття оскаржуваних постанов) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктами 6, 7 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 56 Закону № 1404-VIII арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець (частина третя статті 59 Закону № 1404-VIII).

Відповідно до частини четвертої статті 59 Закону № 1404-VIII підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (частина п`ята статті 59 Закону № 1404-VIII).

Згідно пункту першого частини 1 статті 37 Закону № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Відповідно до частини третьої статті 37 Закону № 1404-VIII у разі повернення виконавчого документа з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, стягувачу повертаються невикористані суми внесеного ним авансового внеску. На письмову вимогу стягувача виконавцем надається звіт про використання авансового внеску. У разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої цієї статті арешт з майна знімається.

Частиною першою статті 40 Закону № 1404-VIII визначено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

За змістом частини другої статті 40 Закону № 1404-VIII про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Відповідно до пункту 8 Інструкції у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, постанова про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом та цією Інструкцією. Державний виконавець зобов`язаний відкрити виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації в автоматизованій системі виконавчого провадження.

За змістом пункту 22 Інструкції у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу, виконавець зазначає підставу для цього з посиланням на відповідну норму Закону, результати виконання, залишок нестягненої суми, якщо за виконавчим документом проводилося стягнення, сума стягнутого виконавчого збору або сума стягнутої основної винагороди приватного виконавця, розмір авансового внеску, який підлягає поверненню стягувачу, а також наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа, передбачені частиною першою статті 40 Закону.

01 грудня 2020 року головним державним виконавцем Кам`янець-Подільського МВДВС Центрально-Західного МУ МЮ (м. Хмельницький) Лихошерсть У.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, відповідно до якої виконавчий лист № 755/9950/15-ц від 29 липня 2015 року, що виданий Дніпровським районним судом міста Києва на підставі пункту 1 частини першої статті 37 Закону 1404-VIII ) повернутий стягувачу АТ «Альфа-Банк» за його заявою (арк. справи 205).

Постановою головного державного виконавця Кам`янець-Подільського МВДВС Центрально-Західного МУ МЮ (м. Хмельницький) Лихошерсть У.В. від 03 грудня 2020 року відкрито виконавче провадження № 63801299 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору у розмірі 73 653,91 грн (арк. справи 223).

Постановою головного державного виконавця Кам`янець-Подільського МВДВС Центрально-Західного МУ МЮ (м. Хмельницький) Лихошерсть У.В. від 04 грудня 2020 року виконавче провадження № 63801299 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору у розмірі 73 653,91 грн передано до Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (арк. справи 224).

Постановою державного виконавця Заставнівського РВДВС Південно-Західного МУ МЮ (м. Івано-Франківськ) Кремньовою А.В. від 15 грудня 2020 року прийнято виконавче провадження № 63801299 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору у розмірі 73 653,91 (арк. справи 225).

Таким чином, повернення виконавчого документа стягувачу за його заявою відповідно до частини першої статті 37 Закону № 1404-VIII є стадію завершення виконавчого провадження, за яким ніякі інші дії державного виконавця не проводяться. При цьому, арешт, накладений на майно боржника у рамках конкретного виконавчого провадження, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або до іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття такого арешту.

Посилання державного виконавця на те, що у постанові про повернення виконавчого документа стягувачу державним виконавцем не вирішено питання щодо зняття арешту з майна (коштів боржника) через наявність відкритого 03 грудня 2020 року виконавчого провадження № 63801299 про стягнення виконавчого збору, є безпідставними, оскільки процедуру стягнення виконавчого збору з боржника ОСОБА_1 винесено в окреме виконавче провадження, яке на даний час перебуває на виконанні у Заставнівському РВДВС Південно-Західного МУ МЮ (м. Івано-Франківськ), в рамках виконання якого можуть проводитися визначені Законом № 1404-VIII виконавчі дії, в тому числі, накладення арешту на майно (кошти) боржника.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що не зняття державним виконавцем арешту з майна боржника в межах виконавчого провадження № 50504792 при поверненні виконавчого документа стягувачу за його заявою, є протиправною бездіяльністю органу державної виконавчої служби, а тому порушене право заявника ОСОБА_1 підлягає захисту шляхом зобов`язання Кам`янець-Подільського МВДВС Центрально-Західного МУ МЮ (м. Хмельницький) зняти арешти з грошових коштів та майна боржника ОСОБА_1 , що накладалися відповідними постановами.

Керуючись статтями 259-260, 353 447-450 ЦПК України, Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та зов`язання вчинити певні дії, заінтересовані особи: Кам`янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Акціонерне товариство «Альфа-Банк» - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лихошерсть Уляни Володимирівни щодо не зняття арешту з майна та грошових коштів боржника ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № 50504792.

Зобов`язати головного державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лихошерсть Уляну Володимирівну зняти арешт, накладений на майно та грошові кошти боржника ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № 50504792 згідно таких постанов:

1) про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05 червня 2016 року ВП № 50504792, що винесена заступником начальника Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Остапчуком І.І., якою накладено арешт на все нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику ОСОБА_1 ;

2) про арешт майна боржника від 07 лютого 2019 року ВП № 50504792, що винесена старшим державним виконавцем Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Лихошерсть Уляною Володимирівною, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 ;

3) про арешт коштів боржника від 19 червня 2019 року ВП № 50504792, що винесена старшим державним виконавцем Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Лихошерсть Уляною Володимирівною, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках Акціонерного товариства «Банк Альянс» та належать боржнику ОСОБА_1 ;

4) про арешт коштів боржника від 19 червня 2019 року ВП № 50504792, що винесена старшим державним виконавцем Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Лихошерсть Уляною Володимирівною, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках Приватного акціонерного товариства «Акордбанк» та належать боржнику ОСОБА_1 ;

5) про арешт коштів боржника від 19 червня 2019 року ВП № 50504792, що винесена старшим державним виконавцем Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Лихошерсть Уляною Володимирівною, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках Акціонерного банку «Укргазбанк» та належать боржнику ОСОБА_1 ;

6) про опис та арешт майна (коштів) боржника від 03 грудня 2019 року ВП № 50504792, що винесена заступником начальника Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Чернівецькій області Сандуляком Олегом Володимировичем, якою проведено опис та накладено арешт на транспортний засіб YIBEN, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 ;

7) про арешт коштів боржника від 17 вересня 2020 року ВП № 50504792, що винесена головним державним виконавцем Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лихошерсть Уляною Володимирівною, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках Акціонерного товариства «Універсалбанк» та належать боржнику ОСОБА_1 ;

8) про арешт коштів боржника від 19 вересня 2020 року ВП № 50504792, що винесена головним державним виконавцем Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лихошерсть Уляною Володимирівною, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках Акціонерного товариства «Альфа-банк» та належать боржнику ОСОБА_1 ;

9) про арешт коштів боржника від 17 вересня 2020 року ВП № 50504792, що винесена головним державним виконавцем Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Центрально-Західного міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лихошерсть Уляною Володимирівною, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та належать боржнику ОСОБА_1 ;

10) про арешт коштів боржника від 18 вересня 2020 року ВП № 50504792, що винесена головним державним виконавцем Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Центрально-Західного міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лихошерсть Уляною Володимирівною, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках Акціонерного товариства «УкрСиббанк» та належать боржнику ОСОБА_1 ;

11) про арешт коштів боржника від 18 листопада 2020 року ВП №50504792, що винесена головним державним виконавцем Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Центрально-Західного міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лихошерсть Уляною Володимирівною, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках Акціонерного товариства «Ощадбанк» та належать боржнику ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме: Дніпровський районний суд міста Києва.

Повний текст складено 02 лютого 2021 року.

Суддя О.О. Хромова