Справа № 710/913/20 Провадження № 2/710/21/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання Бойко О.С.,

законного представника позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , тертя особа: АТ «Правекс Банк» про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

05.08.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на спадкове майно померлого ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельну частку (пай) у розмірі 2,2206 гектара, кадастровий номер :03:001:0053, вартістю 67695,00 грн розташованої на території Станіславчицької сільської ради, Звенигородського (Шполянського) району, Черкаської області.

Позов позивач мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , батько малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя ОСОБА_6 мав у власності земельну ділянку (пай) площею 2,2206 га., розташовану на території Станіславчицької сільської ради, Звенигородського (Шполянського) району, Черкаської області, яка після смерті власника набула статусу спадкового майна. Заповіт за життя ОСОБА_6 не складався, тому до кола спадкоємців першої черги за законом увійшли батьки покійного ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та малолітній син, ОСОБА_5 , 2008 року народження. Також за життя спадкодавець мав у власності будинок та прибудинкову земельну ділянку, розміщені на території села Станіславчик, але, незважаючи на численні адвокатські запити Станіславчицька сільська рада не надала підтверджуючої інформації щодо такого майна, тому, на час звернення до суду, враховуючи, що досудовою підготовчою роботою вичерпано всіх заходів по отриманню інформації щодо повного обсягу спадкового майна. Мати малолітнього ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , після смерті ОСОБА_6 , не подавала до нотаріальної контори заяви про відмову в прийнятті спадщини її сином ОСОБА_8 , отже останній набув права на спадщину без умови звернення до нотаріуса протягом півроку з дня смерті спадкодавця з заявою про прийняття спадщини. Поряд з малолітнім спадкоємцем права на спадщину набули також і батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як особи, з якими спадкодавець постійно проживав по день смерті.

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Шполянської державної нотаріальної контори, як законний представник ОСОБА_5 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я сина, але, 31.12.2019 отримала постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, де нотаріусом причину відмови обгрунтовано як відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. Також в постанові зазначено, що з заявою про прийняття спадщини на протязі шести місяців з дня смерті спадкодавця ОСОБА_6 ніхто не звертався.

З метою оформити спадкові права малолітньої дитини, ОСОБА_1 письмово звернулась до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з проханням надати їй правовстановлюючі документи на спадкове майно земельну ділянку площею, 2,2206 га, розташовану в межах Станіславчицької сільської ради, Звенигородського (Шполянського) району, Черкаської області, житловий будинок та прилеглу земельну ділянку, що за життя належали ОСОБА_6 , але натомість, отримала копію витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, де зазначено, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:0053 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,2206 га. Останній отримував орендну плату за земельну ділянку, але надати інформацію про орендаря та розмір такої плати відмовився. На підставі рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 01.10.2013, справа №710/2099/13-ц. Постановою Черкаського апеляційного суду від 04.06.2020 у справі №710/2099/13-ц, рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 01.10.2013 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. За захистом свого права власності позивач змушений звернутися до суду із вказаним позовом.

09.12.2020 представник позивача надав до суду уточнену позовну заяву про збільшення позовних вимог у якій просила стягнути з відповідача ОСОБА_3 набуті ним грошові кошти за оренду земельної частки (паю) площею 2,2206 га, кадастровий номер :03:001:0053 в сумі 26854,97 грн.

12.01.2021 відповідачі подали до суду відзив на позовну заяву у якому зазначили, що спадкове майно між спадкоємцями першої черги розділяється в рівних долях. Отже позивач може претендувати на третину всього спадкового майна (22565 грн третина від нормативної оцінки вартості паю), а також теоретично на третину коштів від здачі в оренду вказаного земельного паю (8951,65 грн). Відповідно ціна позову має складати 31516,65 грн. Позивачем ціну позову з незрозумілих причин завищено у три рази до 94549,97 грн. В 2015 році законному представнику позивача ОСОБА_1 в квартирі, що вона винаймає в м. Ватутіне відповідачем ОСОБА_4 в присутності свідка ОСОБА_9 , були передані готівкові кошти у сумі 35000,00 грн, як орендна плата за земельну ділянку (пай). В липні 2019 законному представнику позивача ОСОБА_1 в присутності її матері ОСОБА_10 та позивача ОСОБА_5 відповідачем ОСОБА_4 були передані готівкові кошти в сумі 5600,00 грн, як орендна плата за земельну ділянку (пай). Загальна сума переданих коштів становить 40600,00 грн. Загальна сума теоретично отриманих позивачем коштів як орендної плати становить 8951,65 грн. Тобто переплата становить 31648,35 грн. Відповідачі просили суд визначити право кожного спадкоємця на отримання орендної плати земельної частки (паю) площею 2,2206 га в однаковому розмірі.

31.03.2021 відповідачами до суду подано заяву про уточнення відзиву на позовну заяву у якій відповідачі позов визнають частково, а саме вважають що позивачу необхідно виділити із спадкового майна 1/3 частину земельної ділянки. В решті позовних вимог просили відмовити. Стягнення судових витрат просили здійснити в пропорційному розмірі до задоволених позовних вимог.

19.04.2021 представником позивача подано уточнену позовну заяву про збільшення розміру позовних вимог, а саме стягнути з відповідача ОСОБА_3 набуті ним грошові кошти за оренду земельної частки (паю) площею 2,2206 га, кадастровий номер :03:001:0053 в сумі 35411,85 грн.

19.04.2021 від відповідачів на адресу суду надійшов відгук на уточнену позовну заяву у якому вони категорично не погоджуються з позовними вимогами, вважають позов нікчемним та таким, що суперечить нормам цивільного права.

У судове засідання законний представник позивача ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 з`явилися, позов підтримали повністю та надали пояснення аналогічні до змісту позову.

Відповідачі у судове засідання з`явилися, позов визнали частково, а саме вважають, що позивачу необхідно виділити із спадкового майна 1/3 частину земельної ділянки. В решті позовних вимог просили відмовити.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 25.08.2020 відкрито провадження по справі.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 04.11.2020 було залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом в якості третьої особи АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПРАВЕКС БАНК".

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 11.03.2021 задоволено клопотання позивача про витребування доказів, а саме витребувано у ТОВ «Лебединська Аграрна Компанія» інформацію, щодо суми сплаченої орендної плати за договором оренди землі від 07.04.2015, укладеного між ТОВ «Лебединська Аграрна Компанія» та громадянином ОСОБА_3 , за 2020 рік.

Розгляд справи було неодноразово відкладено в зв`язку з тим, що сторони намагались вирішити спір шляхом укладення мирової угоди, однак спільних домовленостей не досягли.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 21.04.2021 цивільну справу призначено до судового розгляду.

2. Мотивувальна частина:

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Ватутіне Черкаської області (а.с.7).

З пояснень сторін було встановлено, що ОСОБА_6 загинув в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (а.с.8).

Відповідно до копії постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину виданої державним нотаріусом Шполянської державної нотаріальної контори від 31 грудня 2019 року, ОСОБА_5 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку у зв`язку ненаданням документу, що посвідчує право власності на нерухоме майно для отримання свідоцтва про право на спадщину (а.с.9).

За відомостями копії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.12.2014 власником земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0053 є ОСОБА_3 (а.с.10).

Згідно до копії рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 01.10.2013, яке набуло чинності 11.10.2013, за ОСОБА_3 визнано право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Станіславчик, Черкаської області, актовий запис №18, а саме: на земельну ділянку площею 2,22 га, яка розташована на території Станіславчицької сільської ради вартістю 67695,00 грн, і яка належала померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Шполянської державної нотаріальної контори Черкаської області Курінним В.В. 28.10.2010, реєстр №1260, Державний акт на право приватної власності на землю серія 111-ЧР №029111на ім`я ОСОБА_3 є втраченим (а.с.12).

Відповідно до копії постанови Черкаського апеляційного суду від 04.06.2020 рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 01.10.2013 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог (а.с.13-14).

Відповідно до довідок виданих ТОВ «Лебединська аграрна компанія» від 18.05.2020 за №64, №65, №66, №67 відповідно, ОСОБА_3 згідно договору оренди укладеного з ТОВ «Лебединська аграрна компанія» від 07.04.2015, за 2016 рік нарахована сума орендної плати становить 6219,53 грн та фактично отримана 5006,72 грн. За 2017 рік нарахована сума орендної плати становить 6848,59 грн та фактично отримана 5513,11 грн (а.с.49). За 2018 рік нарахована сума орендної плати становить 10146,05 грн та фактично отримана 8167,57 грн та за 2019 рік нарахована сума орендної плати становить 10146,05 грн та фактично отримана 8167,57 грн (а.с.50).

Згідно копії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 08.04.2015, земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0053, площею 2,2206 га перебуває в оренді ТОВ «Лебединська аграрна компанія» на підставі договору оренди землі, серії та номеру б/н, виданий 07.04.2015 (а.с.51-52).

Відповідно до договору оренди землі від 07.04.2015 між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем ТОВ «Лебединська агарна компанія» укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0053, площею 2,2206 гектарів строком на десять років (а.с.53-56).

Згідно довідки виданої виконкомом Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області від 09.09.2020 №916, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 у будинку, який належить на праві власності ОСОБА_3 . На час відкриття спадщини разом з спадкодавцем постійно проживали та були зареєстровані: батько ОСОБА_3 , 1958 року народження, мати ОСОБА_4 , 1961 року народження, брат ОСОБА_11 , 1991 року народження (а.с.71).

Відповідно до відповіді завідувача Шполянської державної нотаріальної контори Черкаської області Курінного В.В. від 21.10.2020 за №596/02-14 після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємці не зверталися до нотаріальної контори. Спадкова справа заведена на підставі претензії кредитора ПАТ КБ Правекс-Банк (а.с.83).

Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 21.10.2020, після смерті ОСОБА_6 заведена спадкова справа за номером у спадковому реєстрі 52629547 (а.с.84).

Відповідно до пояснення сільського старости Матусівської сільської ради Бакуменко І.Д. від 28.10.2020 №1129, ОСОБА_6 , що був зареєстрований по АДРЕСА_1 ) та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 належало майно, що складається: з земельної ділянки площею 2,22 га для ведення товарного сільськогосподарського господарства і належало йому на підставі свідоцтва на право на спадщину за заповітом (спадкова справа №658/2005, зареєстрованого в реєстрі за №1260) від 28.10.2010. Дана земельна ділянка площею 2,2206 кадастровий номер :03:001:0053 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно рішення суду, серія та номер: 710/2099/13-ц, виданий 01.10.2013, видавник: Шполянський районний суд Черкаської області належить громадянину ОСОБА_3 на підставі витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №31817019 від 28.12.2014, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 57 і перебуває в оренді ТОВ «ЛАК» с. Лебедин, Черкаської області (а.с.88).

Згідно кредитного договору №5089-001/11Р від 23.05.2011між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_6 було укладено вказаний договір про надання позичальнику кредиту у сумі 48790,00 грн строком на шість років зі сплатою 17,5 % річних (а.с.119).

Відповідно до договору поруки №5089-001/11Р від 23.05.2011 ОСОБА_1 стала поручителем за вищезазначеним кредитним договором та несе солідарну майнову відповідальність перед кредитором (а.с.125).

Згідно рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 18.11.2010, справа №2-447/10 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зареєстрований 15.10.2005 виконкомом Станіславчицької сільської ради Шполянського району Черкаської області, актовий запис №3 розірвано (а.с.129).

За відомостями акту від 15.03.2021 складеного депутатом Ватутінської міської ради, ОСОБА_12 , ОСОБА_6 проживав за адресою АДРЕСА_2 на правах орендаря з квітня по грудень 2011 року (до смерті) (а.с.172).

Аналогічні відомості містяться у довідці №35 від 15.03.2021 виданої Ватутінським виробничим управлінням житлово-комунального господарства Черкаської області (а.с.173).

Відповідно до наданих відомостей ТОВ «Лебединська аграрна компанія» №132 від 29.03.2021, згідно договору оренди землі від 07.04.2015 за 2020 рік ОСОБА_3 нараховано та виплачено орендну плату в сумі 8556,88 грн (а.с.188).

Згідно довідки виданої Матусівською сільською радою від 26.03.2021 №56, ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №17 похований на сільському кладовищі с. Станіславчик, Звенигородського району, Черкаської області (а.с.192).

Відповідно до письмових підтверджень ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , підписи яких затверджені старостою села ОСОБА_17 , ОСОБА_6 був зареєстрований та постійно проживав у с. Станіславчик зі своїми батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , починаючи з листопада 2010 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.193).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: визнання права.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ст. 392 ЦК України право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №18. (а.с.7)

Згідно ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ч.1 ст.1221 ЦК України).

Частиною 1 статті 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Однією з таких підстав є спадкування майна, в тому числі за законом та заповітом відповідно до статті 1217 ЦК України.

У відповідності до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За правилами статті 131 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи України, а також територіальні громади, та держава мають право набувати у власність земельні ділянки на підставі міни, ренти, дарування, успадкування та інших цивільно-правових угод.

Згідно ч.1 ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Згідно п. 4.15 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (затвердженого наказом №296/5 Мінюсту від 22.02.2012 року), видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Відповідно до абз.3 п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Судом встановлено, що через відсутність документу, що посвідчує право власності на нерухоме майно (земельну частку (пай), позивач, як спадкоємець, не може набути право власності на це майно в порядку спадкування через нотаріальну контору.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Нормами ч. 1 ст. 1267 ЦК України передбачено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Згідно до ч. 3, 4 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Якщо протягом шестимісячного строку для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Судом також встановлено, що спадкодавець ОСОБА_6 був зареєстрований та постійно проживав у с. Станіславчик зі своїми батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , починаючи з листопада 2010 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні, з приводу розбіжностей у нумерації будинку АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 пояснила, що в їх селі немає чіткої нумерації будинків, в її паспорті, місце реєстрації зазначається с. Станіславчик без вулиці та номеру будинку. Дана обставина не заперечувалась сторонами.

Досліджені в судовому засіданні докази в сукупності підтверджують факт проживання та реєстрації ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

Твердження представника позивача про те, що місцем проживання спадкодавця на день смерті являється м. Ватутіне не знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що на земельну частку (пай) з кадастровим номером :03:001:0053, площею 2,2206 га, яка належала померлому ОСОБА_6 , набувають право власності в порядку спадкування в рівних частинах спадкоємці ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Аналізуючи зазначені норми права та встановлені в судовому засіданні обставини справи приходить до висновку, що позивачу ОСОБА_5 належить 1/3 частина спадкового майна, тому позов задовольняє частково.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Пунктом 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» від 30 червня 2006 року визначено, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

Також позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 набуті ним грошові кошти за оренду земельної частки (паю) площею 2,2206 га, кадастровий номер :03:001:0053 в сумі 35411,85 грн.

Виходячи із вищенаведених правових норм, суд вважає, що вказана позовна вимога підлягає також частковому задоволенню, а саме позивачу належать грошові кошти за оренду земельної ділянки площею 2,2206 гектара, кадастровий номер :03:001:0053 за період 2016-2020 років у розмірі 1/3, тобто 11803,95 грн.

Відповідно до статей 12,13 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України, при задоволенні позову суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в справі, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно п. 35 Постанови ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 №10, при пред`явленні позову кількома звільненими від сплати судового збору позивачами до одного відповідача судовий збір з відповідача стягується в дохід держави з урахуванням загальної суми всіх вимог. При повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Враховуючи надані суду докази, що свідчать про витрати представника позивача ОСОБА_1 на правничу допомогу, які підтверджуються, серед іншого, і договором про надання послуг адвоката (а.с.20), розрахунком до договору про надання послуг адвоката (а.с.21, 22), з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.3, 15, 16, 392, 1216, 1218, 1268 ЦК України, ст. 76, 133, 141, 258-259, 263-265, 273, 352 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно померлого ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/3 земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0053, загальна площа 2,2206 га., розташованої на території Станіславчицької сільської ради Звенигородського (Шполянського) району Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого АДРЕСА_3 та жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , інші відомості про особу суду невідомі, на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_4 , інші відомості про особу суду невідомі, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 11803,95 грн (одинадцять тисяч вісімсот три гривні 95 копійок) отримані за оренду земельної ділянки площею 2,2206 гектара, кадастровий номер :03:001:0053 за період 2016-2020 років.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого АДРЕСА_3 та жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , інші відомості про особу суду невідомі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованої АДРЕСА_3 та жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , інші відомості про особу суду невідомі, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительки АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , інші відомості про особу суду невідомі, витрати по сплаті судового збору у сумі 315,20 грн (триста п`ятнадцять гривень 17 копійок), тобто по 157, 60 грн з кожного.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого АДРЕСА_3 та жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , інші відомості про особу суду невідомі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованої АДРЕСА_3 та жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , інші відомості про особу суду невідомі, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительки АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , інші відомості про особу суду невідомі, витрати на правову допомогу у сумі 2500,00 грн (дві тисячі п`ятсот гривень), тобто по 1250,00 грн з кожного.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя С.С. Сивокінь

(повний текст рішення складено 09.06.2021)