Справа № 648/3801/15-ц
Провадження № 6/648/69/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ербеса А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Лебєдєва Т.О. звернулася до суду з вказаною заявою, в якій зазначила, що ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 15.10.2015 року по справі № 648/3801/15-ц було розглянуто подання старшого державного виконавця, погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, та тимчасово обмежено ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ІПН НОМЕР_1 ) у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документа), шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього рішенням Білозерського районного суду Херсонської області № 648/5324/14-ц від 27 листопада 2014 року. Представник боржника вважає, що підстави, які існували для ухвалення Білозерським районним судом Херсонської області рішення щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1 відсутні, а тому, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1 підлягає скасуванню з огляду на наступне.

По-перше, виконавче провадження №45976724 за виконавчим листом № 648/5324/14-ц, щодо боржника ОСОБА_1 завершене на підставі п.7 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» і виконавчий лист було повернуто стягувачу.

По-друге, станом на 30.04.2021 року відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 відсутні.

По-третє, згідно довідки АТ КБ «Приватбанк» виданої 26.03.2021 року, ОСОБА_1 не має жодних заборгованостей перед АТ КБ «Приватбанк», тобто він виконав усі зобов`язання, покладені на нього рішенням Білозерського районного суду Херсонської області по справі № 648/5324/14-ц від 27.11.2014 року.

По-четверте, ОСОБА_1 має намір виїхати за межі України, проте наявність тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є недоцільним, оскільки порушує його право щодо вільного пересування відповідно до чинного законодавства. Крім того, відомості про Заявника як боржника у Єдиному реєстрі боржників відсутні.

З урахуванням вищевикладеного, адвокат Лебєдєва Т.О. просила суд скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1 , покладене ухвалою Білозерського районногосуду Херсонської області від 15.10.2015 року по справі № 648/3801/15-ц.

Представник заявника надала суду заяву, якою просила проводити розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Представник Білозерського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надала суду відзив, яким просила проводити розгляд справи без участі представника відділу, проти заявлених вимог не заперечувала.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області № 648/3801/15-ц від 15 жовтня 2015 року було задоволено подання старшого державного виконавця, погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області та тимчасово обмежено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документа), шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього рішенням Білозерського районного суду Херсонської області № 648/5324/14-ц від 27 листопада 2014 року.

Згідно повідомлення Білозерського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 12844 від 19.04.2021 року, на виконанні у відділу перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 648/3801/15-ц стосовно боржника ОСОБА_1 , виконавчий лист за яким повернуто стягувачеві.

З довідки «ПриватБанк» від 26.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 станом на 26.03.2021 року не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк».

Як вбачається з Інформації з Єдиного реєстру боржників, станом на 30.04.2021 року дані щодо боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в реєстрі боржників відсутні.

Положеннями ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно ст. 8 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 № 3857-XII, рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, посадових і службових осіб з питань виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку

Вивчивши матеріали заяви, зважаючи на те, що виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_1 за рішенням суду № 648/3801/15-ц відсутнє, вказане рішення суду виконано, тому такий захід забезпечення виконання судового рішення як тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути скасований, а отже, заява про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документапідлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 441 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 № 3857-XII, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - задовольнити повністю.

Скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документа), шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього рішенням Білозерського районного суду Херсонської області № 648/5324/14-ц від 27 листопада 2014 року, яке було накладене ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 15.10.2015 року по справі № 648/3801/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Кусік І.В.