Справа № 426/1934/20
Провадження № 22-ц/810/327/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 червня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В., (суддя - доповідач), Кострицького В.В., Стахової Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 01 лютого 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ракицька Ірина Миколаївна, до ОСОБА_3 про визнання права власності на недоотриману пенсію,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 01 лютого 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ракицька Ірина Миколаївна, до ОСОБА_3 про визнання права власності на недоотриману пенсію відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивачка ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 10 березня 2021 року звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження по вказаній справі та ухвалою суду від 26 квітня 2021 року призначено до розгляду на 08 червня 2021 року об 11-й год.

Відповідачка ОСОБА_3 має зареєстроване місце проживання в м. Луганськ, яке визнано тимчасово окупованою територією України відповідно до Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від 18 січня 2018 року та повідомлена судом про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

З 27 листопада 2014 року публічне акціонерне товариство «Укрпошта» припинило приймання та доставку поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою, зокрема і в м. Луганськ. Відповідне рішення було прийняте на виконання Указу Президента від 14 листопада 2014 року № 875/2014 про введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», а також розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження». Про це свідчить також повідомлення, розміщене на офіційному веб-сайті ПАТ «Укрпошта» за посиланням: https://ukrposhta.ua/robota-ukrposhti-v-doneckij-ta-luganskij-oblastyax/.

Одним з основних засад цивільного судочинства є верховенство права, про що зазначено в пункті 1 частини третьої статті 2 ЦПК України.

Згідно частини першої статті 7, частина першої статті 8 ЦПК України розгляд справи у судах проводиться усно і відкрито. Ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи.

Відповідно до положень статті 128 ЦПК України учасники справи викликаються або повідомляються судовими повістками, які надсилаються фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

В статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право на справедливий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини в своїй прецедентній практиці неодноразово наголошував, що статтю 6 Конвенції не можна тлумачити як таку, що встановлює певну форму обслуговування судової кореспонденції (ухвали щодо прийнятності у справах «Богонос проти Росії» (заява № 68798/01) від 05.02.2004, «Бац проти України» (заява №59927/08) від 24.01.2017, § 37). Від національних органів також не вимагається забезпечення бездоганного функціонування поштової системи («Загородніков проти Росії» (заява №66941/01), рішення від 07.06.2007, § 31). Разом з тим, загальна концепція справедливого судового розгляду включає в себе фундаментальний принцип змагальності процесу («Руїз-Матеос проти Іспанії» рішення від 23.06.93, § 63) та вимагає, щоб особу, щодо якої порушено провадження, було поінформовано про цей факт («Діліпак та Каракая проти Туреччини» (заяви № 7942/05та №24838/05) рішення від 04.03.2014, § 77)», («Лазаренко та інші проти України», § 37).

В рішенні від 08 листопада 2018 року у справі «Созонов та інші проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що загальна концепція справедливого судочинства вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи. Принцип рівності вимагає, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представити свою справу за умов, які не ставлять її в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною. Європейський суд з прав людини дійшов до висновку, що на національні суди покладено обов`язок з`ясувати, чи були повістки чи інші судові документи завчасно отримані сторонами та, за необхідності, зобов`язані фіксувати таку інформацію у тексті рішення. У разі невручення стороні належним чином судових документів, вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні.

Як із матеріалів справи, так і тексту позовної заяви із якою позивачка звернулася до суду у лютому 2020 року, адреса місця реєстрації ОСОБА_3 зазначена тимчасово окупована територія України.

Інформація про місце проживання або перебування ОСОБА_3 по справі на теперішній час в матеріалах справи відсутня.

З 2016 року в Україні створено Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2016 року № 646 «Про затвердження Порядку створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб».

З урахуванням зазначеного, з метою забезпечення принципу справедливого судового розгляду, для отримання даних про місце проживання (перебування) ОСОБА_3 апеляційний суд вважає за необхідне витребувати відповідну інформацію із Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб у Міністерства соціальної політики України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 8, 128 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України із Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відомості про перебування на обліку чи зняття з нього, із зазначенням місця проживання як внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Встановити Міністерству соціальної політики України строк виконання ухвали до 22 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді