Справа № 646/8719/18
№ производства 2/646/151/2021
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2021 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя Єжов В.А.
за участю секретаря Яріш Х.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про визнання припиненими кредитного договору, договору іпотеки, обтяження нерухомого майна, визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги та вилучення запису про іпотеку з відповідного реєстру,
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.02.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

Рішенням постановлено:

«Визнати припиненим кредитний договір № 6/4/2008/840-К/273, укладений між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_1 .

Визнати припиненим договір іпотеки № 6/4/2008/980-І/274 від 14.03.2008, укладений між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_1 та вилучити запис про іпотеку за реєстраційним номером обтяження 6786038 з Державного реєстру іпотек.

Припинити обтяження нерухомого майна: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 22310897, яка належить ОСОБА_1 , накладене на підставі іпотечного договору від 14.03.2008, посвідченого приватним нотаріусом Івановою О.С. (тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер 6785751) та вилучити відповідний запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Визнати недійсним Договір про відступлення прав вимоги № GL3N017513, укладений 15.05.2020 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» в частині відступлення прав вимоги за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/273 від 14.03.2008 та договором іпотеки № 6/4/2008/980-І/274 від 14.03.2008, які укладені між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_1 .

Вилучити зі спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку № 36952587, відповідно до якого іпотекодержателем за договором іпотеки (серія та номер 973, виданий 14.03.2008, видавник Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іванова О.С.) зазначено товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС»».

02 квітня 2021 року від товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРМ ЕССЕТС» надійшла апеляційна скарга.

30 квітня 2021 року цивільну справу 646/8719/18 було направлено до апеляційного суду.

24 травня 2021 року з Харківського апеляційного суду надійшла вищевказана справа для виконання ухвали від 05.05.2021 (вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

При ухваленні рішення по справі не було вирішено питання про розподіл даних витрат.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв`язку з невирішенням питання про судові витрати, при ухваленні рішення по справі, дане питання має бути вирішено шляхом ухвалення додаткового рішення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином. Заяв та заперечень з приводу стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат відповідач не надав.

Відповідно доч.4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Даний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.02.2021, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

Як роз`яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч.5 ст.270 ЦПК України).

Частиною першою та п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 114,40 грн. та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 420,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачів ПАТ «Комерційний банк «Надра», ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» на користь позивача ОСОБА_1 судового збору у розмірі 2 534, 40 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про визнання припиненими кредитного договору, договору іпотеки, обтяження нерухомого майна, визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги та вилучення запису про іпотеку з відповідного реєстру.

Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати ( за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову) в розмірі 2 534, 40 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Кловський Узвіз, 7, поверх 5.

Суддя: В.А. Єжов