Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________
Справа №514/1709/20
Провадження по справі № 2-о/514/19/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Тончевої Н.М.

при секретарі Образенко Т.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тарутинська селищна рада Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Свої вимоги мотивує тим, що вона є донькою ОСОБА_3 .

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 9106940, ОСОБА_3 на підставі договору дарування реєстровий номер 2045 від 09 вересня 2013 року на праві приватної спільної часткової власності належала 1/6 частина житлового будинку АДРЕСА_1 .

Решта житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме 5/6 його частин, на праві приватної власності належали ОСОБА_2 , що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13998643 від 23 березня 2007 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідними братами.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_2 державним нотаріусом Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області Давидовою Н.Г. 14 січня 2008 року заведена спадкова справа №2/08 за заявою ОСОБА_3 , яка є не закінченою.

Звернувшись до державного нотаріуса Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області Давидовою Н.Г. з заявою про прийняття спадщини у встановлені законом строки, ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , однак належним чином не оформив своїх спадкових прав.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3 .

Провадженням по спадковій справі №17/2017 від 05 березня 2017 року, заведеної приватним нотаріусом Тарутинського районного нотаріального округу Одеської області Бєлобровим П.П. після смерті ОСОБА_3 та по спадковій справі №30/2018 від 25 липня 2018 року, заведеної приватним нотаріусом Тарутинського районного нотаріального округу Одеської області Бєлобровим П.П. після смерті ОСОБА_4 , яка є дружиною ОСОБА_3 та матір`ю ОСОБА_1 , встановлено, що єдиним спадкоємцем за законом є заявниця - ОСОБА_1 ..

Однак, при зверненні до приватного нотаріуса Тарутинського районного нотаріального округу Одеської області Бєлоброва П.П. з заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, яка залишилась за законом після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 та після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 на 5/6 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , заявниця отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 31 липня 2018 року, оскільки документи, які б надавали їй право успадкувати 5/6 частин житлового будинку АДРЕСА_1 відсутні, так як родинні відносини батька заявниці ОСОБА_3 з власником зазначених вище часток житлового будинку ОСОБА_2 не підтверджуються через наявність розбіжностей в написанні їх прізвищ.

Дійсно, в свідоцтві про смерть батька заявниці його прізвище зазначено як « ОСОБА_5 », а в свідоцтві про смерть дядька заявниці прізвище останнього зазначено як « ОСОБА_6 ».

У зв`язку з викладеним вище заявниця звернулась до суду з вказаною заявою.

В судове засідання заявниця не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю, на вимогах наполягає.

Представник заінтересованої особи Тарутинської селищної ради Одеської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутністю.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є донькою ОСОБА_3 , що підтверджується:

свідоцтвом про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 серії НОМЕР_1 , де її батьками мовою оригіналу зазначені « ОСОБА_8 , ОСОБА_4 » (а.с.11);

свідоцтвом про шлюб ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 серії НОМЕР_2 виданим 22 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції Одеської області, з якого вбачається, що 22 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції Одеської області за актовим записом №29 зареєстровано шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , внаслідок чого остання отримала прізвище « ОСОБА_1 » (а.с.12).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 9106940, ОСОБА_3 на підставі договору дарування реєстровий номер 2045 від 09 вересня 2013 року на праві приватної спільної часткової власності належала 1/6 частина житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.17).

Решта житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме 5/6 його частин, на праві приватної власності належали ОСОБА_2 , що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13998643 від 23 березня 2007 року (а.с.14).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідними братами.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 виданим 24 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції Одеської області (а.с.23).

Після смерті ОСОБА_2 державним нотаріусом Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області Давидовою Н.Г. 14 січня 2008 року заведена спадкова справа №2/08 за заявою ОСОБА_3 , яка є не закінченою.

Тож, звернувшись до державного нотаріуса Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області Давидовою Н.Г. з заявою про прийняття спадщини у встановлені законом строки, ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , однак належним чином не оформив своїх спадкових прав.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 виданим повторно 05 квітня 2017 року Тарутинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.22).

Провадженням по спадковій справі №17/2017 від 05 березня 2017 року, заведеної приватним нотаріусом Тарутинського районного нотаріального округу Одеської області Бєлобровим П.П. після смерті ОСОБА_3 та по спадковій справі №30/2018 від 25 липня 2018 року, заведеної приватним нотаріусом Тарутинського районного нотаріального округу Одеської області Бєлобровим П.П. після смерті ОСОБА_4 , яка є дружиною ОСОБА_3 та матір`ю ОСОБА_1 , встановлено, що єдиним спадкоємцем за законом є - ОСОБА_1 ..

Однак, при зверненні до приватного нотаріуса Тарутинського районного нотаріального округу Одеської області Бєлоброва П.П. з заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, яка залишилась за законом після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 та після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 на 5/6 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , заявниця ОСОБА_1 отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 31 липня 2018 року (а.с.24).

Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії мотивовано тим, що документи, які б надавали мені право успадкувати 5/6 частин житлового будинку АДРЕСА_1 відсутні, оскільки родинні відносини її батька ОСОБА_3 з власником зазначених вище часток житлового будинку ОСОБА_2 не підтверджуються через наявність розбіжностей в написанні їх прізвищ.

Дійсно, в свідоцтві про смерть батька заявниці його прізвище зазначено як « ОСОБА_5 », а в свідоцтві про смерть дядька заявниці прізвище останнього зазначено як « ОСОБА_6 ».

Проте, з свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_5 вбачається, що його прізвище мовою оригіналу зазначено як « ОСОБА_5 », а його батьками мовою оригіналу зазначені « ОСОБА_11 , ОСОБА_12 » (а.с.21).

З свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_6 вбачається, що його прізвище мовою оригіналу зазначено як « ОСОБА_5 », а його батьками мовою оригіналу зазначені « ОСОБА_11 , ОСОБА_12 » (а.с.21).

З письмових показів свідків ОСОБА_13 (а.с.29)та ОСОБА_14 (а.с.26) вбачається, що вони дійсно підтверджують те, що ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_2 .

Тож, враховуючи наведене, помилка в написанні імені виникла в результаті не вірного перекладу.

Тож, на підставі вищевказаних письмових доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому вважає встановленим факт родинних відносин.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 12,13,81,89,264,265,268,272, 273, 315, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Тарутинська селищна рада Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити .

Встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Тарутинський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Тончева