Провадження №2/521/93/21
УХВАЛА

про розгляд заяви про витребування доказів

22 квітня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Щеплоцької Христини Богданівни, Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_5 , про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Щеплоцької Христини Богданівни, Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_5 , про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Утім, 30 березня 2021 року від представника ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява, у якій представник сторони просив суд витребувати докази, що мають, на думку заявника, істотне значення для вирішення справи.

У своїй заяві представника ОСОБА_1 просив витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» оригінали рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень: 343 (дата відправлення 23.06.2016 р., відправник: ТОВ «Кей-Колект», 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 22; одержувач: ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ); НОМЕР_1 (дата відправлення 23.06.2016 р., відправник: ТОВ «Кей-Колект», 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 22; одержувач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ); НОМЕР_2 (дата відправлення 23.06.2016 р., відправник: ТОВ «Кей-Колект», 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 22; одержувач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ); НОМЕР_3 (дата відправлення 23.06.2016 р., відправник: ТОВ «Кей-Колект», 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 22; одержувач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ).

Розглядаючи заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 76 ч. 1, 2 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Дійсно, згідно із ст. 84 ч. 1, 2 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, оглянувши та проаналізувавши вказану заяву, судом встановлено, що заявником не надано доказів на підтвердження вжитих особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цього доказу самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, заявником не надано достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості витребування відповідних доказів, які б стосувались предмету спору, що розглядається судом.

Таким чином, суд доходить висновку про відмову у задоволенні даної заяви.

Керуючись ст. 83, 84, 258, 259, 260, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич