overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/3072/19
Провадження №2/639/134/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подачу заяви про зміну предмету позову і збільшення позовних вимог і прийняти до розгляду позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, стягнення суми страхового відшкодування.

Роз`яснити відповідачу його право у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

Суду відзив на уточнену позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив, а відповідачу - право подати заперечення на відповідь на відзив до 03.09.2021 року.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, стягнення суми страхового відшкодування до 11 годин 30 хвилин 03.09.2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сил з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Баркова
Справа №2-138-2009
Провадження №6/242/82/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області суддя Владимирської І.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 18.03.2021 року заяву залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду про залишення заяви без руху заявник отримав 30.03.2021 року, однак недоліки зазначені в ухвалі не усунув.

У зазначений строк недоліки заяви не усунуто, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

У відповідності зі ст. 185 ч. 3 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник у встановлений судом строк не виконав зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки, заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецької апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська
Дата документу 09.06.2021 Справа № 554/5461/21
Провадження № 2/554/5461/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Полтавської міської ради про зобов`язання зняти обтяження з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП«Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовом до Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Полтавської міської ради, в якому прохав зобов`язати Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Полтавської міської ради зняти обтяження (арешт нерухомого майна) з квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.

У відповідності до пункту 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції /підсудності/ іншого суду.

Враховуючи, що нерухоме майно знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , арешт з якого прохає зняти позивач, що за територіальною юрисдикцією відноситься до Київського району м. Полтави, вказана позовна заява підлягає передачі до Київського районного суду м. Полтави за місцезнаходженням арештованого майна, а саме квартири, для розгляду за підсудністю.

За таких обставин, суд приходить до висновку про передачу позову до Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст.ст.30, 31 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Полтавської міської ради про зобов`язання зняти обтяження з нерухомого майна- передати на розгляд до Київського районного суду м. Полтави, що знаходиться за адресою: 36000 пров. Хорольський, 6, м. Полтава.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Савченко
Справа № 219/4295/21
Провадження № 2-о/219/293/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

11 червня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Худіної О.О.

за участі секретаря Курилової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмут Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту,що має юридичне значення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , 30.04.2021 року звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про встановлення факту,що має юридичне значення.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2021 року відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ч. 2 ст.247 Цивільного процесуальногокодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту,що має юридичне значення,, - відкласти на 9 серпня 2021 року на 09.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/2984/20
Провадження № 22-ц/4820/921/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Філіпчук О.В.,

учасники справи: представник апелянта Іваницький А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2021 року (суддя Сагайдак І.М.) за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Бачука Миколи Григоровича», третя особа арбітражний керуючий Матущак Віктор Іванович, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа №519/61/19
У Х В А Л А

11.06.2021 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради Одеської області про заміну сторони по справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманої субсидії на оплату житлово комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з зазначеною заявою про заміну сторони.

Дослідивши подану заяву з доданими матеріалами, судом встановлено наступне.

Частиною 2 статті 183 ЦПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, представником заявника в порушення ч.2 ст. 183 ЦПК України, до заяви не долучено докази направлення її всім учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що заяву Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради Одеської області про заміну сторони по справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманої субсидії на оплату житлово комунальних послуг необхідно повернути представнику заявника без розгляду.

Керуючись ст.ст.183, 259-260, 352-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради Одеської області про заміну сторони по справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманої субсидії на оплату житлово комунальних послуг повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Провадження № 2/235/1295/21
Справа № 235/3209/21
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
11 червня 2021 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря судового засідання Овчаренко В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2021 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 11 червня 2021 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 5 липня 2021 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
УХВАЛА

10.06.2021 Провадження №2-о/425/128/21

Справа №425/1736/21

Рубіжанський міський суд Луганської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши в приміщенні суду в м. Рубіжне заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Какулія О.Є. від імені та в інтересах заявника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, буд. 22). Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.19,175,187,258,260,261,294,317,318,353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), та відкрити провадження у справі. Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2021 року о 08:00 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л.Овчаренко
Справа № 658/1743/21
провадження № 2-н/658/142/21
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2021 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Лященко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов`язання відповідно до ст.610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Статтею 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.68 ЖК України, ст.ст. 526, 610 ЦК України, ст.ст.160-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВ. В. Лященко
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки (перебіг строку починається з наступного дня після набрання рішенням законної сили).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20____ року.
Справа № 308/5372/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

11 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Логойди І.В., за участі секретаря судового засідання Лупак В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до державного підприємства «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення заборгованості із розрахунку при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 11.06.2021 учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до державного підприємства «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення заборгованості із розрахунку при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку на 08 год. 40 хв. 29 червня 2021 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області І.В.Логойда