Справа № 484/4241/15-ц
Провадження № 6/484/56/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 490/4241/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, набутого без достатньої правової підстави, з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити певні дії на майбутнє, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із наданою заявою, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 не виконує рішення суду у справі № 490/4241/15-ц та не повертає йому борг в сумі 63 698 грн. 96 коп. ДВС відкрите виконавче провадження, однак примусово виконати рішення неможливо через відсутність майна у ОСОБА_2 . Зазначив, що ОСОБА_3 має у власності земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,8 га, кадастровий номер :01:000:0103, яка розташована в межах Софіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, вартість якої згідно додаткового рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.05.2015 року у справі № 484/4821/14-ц провадження № 2/484/79/15 визначена у розмірі 31 030 грн. За таких обставин просить змінити спосіб виконання рішення суду, стягнувши на його користь належну ОСОБА_2 земельну ділянку в якості сплати нею частину боргу в сумі 31 030 грн., а іншу частину боргу в сумі 32 668 грн. 96 коп. покласти на ОСОБА_2 .

Ознайомившись із заявою, приходжу до таких висновків.

Частиною 1 ст. 435 ЦПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Тобто, змінити порядок або спосіб виконання рішення можна лише за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом). При цьому не можна змінювати суть рішення.

ОСОБА_1 не надав доказів на підтвердження того, що відкрите виконавче провадження і він має статус стягувача у виконавчому провадженні.

Крім того, ОСОБА_1 не наводить обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Жодного доказу існування таких обставин не надано.

Крім того, як зазначає сам ОСОБА_1 у своїй заяві, підстави припинення прав на земельну ділянку визначенні главою 22 Земельного кодексу України (статтями 140-151).

Таким чином, в порядку вирішення процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах (розділ VІ ЦПК України) не може бути вирішене питання про перехід права власності на земельну ділянку.

В разі необхідності звернення стягнення на майно боржника за відсутності у нього коштів та інших цінностей для задоволення вимог стягувача, таке стягнення проводиться державним виконавцем на підставі ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи те, що заяву подано особою, яка не має права її подавати (не стягувачем), а також те, що заявлено вимогу, яка не підлягає вирішенню в порядку ст. 435 ЦПК України, суд на підставі ч.9 ст.10, п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України вважає за необхідне відмовити у відкритті провадженні на наданою скаргою.

Керуючись ч.9 ст.10, п.1 ч.1 ст. 186, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадженні за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 490/4241/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, набутого без достатньої правової підстави, з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити певні дії на майбутнє.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали виготовлено 11.06.2021 року.

СУДДЯ: