Справа 693/62/21
2-з/693/1/21
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

28.01.2021 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2021 року до Жашківського районного суду Черкаської області від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

В обгрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказала, що з 11.06.2006р. перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 21.09.2019р. було розірвано.

На сьогоднішній день нею готується для подання до суду позовна заява про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя. Нею замовлено експертне оцінювання спільно набутого майна подружжям, що унеможливлює подати заяву про забезпечення позову спільно з позовною заявою.

За період шлюбу сторонами було придбано:

- автомобіль RENAULT MASTER 2014р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , об?єм двигуна 2299 см.куб, номер кузова НОМЕР_2 ;

- причіп КАМА 500 СЛУЧ, 2008р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4

-причіп УВН 810082, 2015р.в., д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 .;

-причіп ПГМФ 8304-02, 2015р.в., д.н.з. НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 .

Добровільно поділити майно відповідач відмовляється, шукає варіанти відчуження майна, переоформлення його на іншу особу. До цього його спонукає те, що він в даний час ніде не працює та проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, а тому йому необхідні грошові кошти для утримання нової сім?ї.

Крім того, заявницею у судовому порядку вирішується питання про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на двох дітей.

Вказане дає підстави заявниці вважати, що відповідач може вчинити дії по відчуженню їхнього спільного майна, що може унеможливити у подальшому виконання рішення суду та порушити оспорювані заявницею права.

Заявниця вважає, що наявні достатні підстави для задоволення її заяви про забезпечення позову.

На виконання вимог статті 151 ЦПК України заявниця інформує суд, що має постійне офіційне місце роботи на посаді вчителя у Жашківській спеціалізованій школі №1 та отримує дохід, а також 23.06.2020р. придбала автомобіль марки Форд, д.н.з. НОМЕР_9 , 2012 року випуску.

За вказаних обставин просила суд винести ухвалу про заборону вчиняти певні дії з вищевказаним рухомим майном.

Таким чином, з огляду на вимоги статті 154 ЦПК України, заявник вважає, що підстав для зустрічного забезпечення не вбачається.

Ч.1 ст.153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст.ст. 151, 152 ЦПК України.

З огляду на викладені вище обставини та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.149 Цивільного процесуального кодекс України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, з захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.4,5,6,7 ст.153 ЦПК України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін; залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково; про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу; в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із позовними вимогами, суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, зокрема копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 7 від 13.01.2021р., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 21.09.2019р. було розірвано.

За період шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали:

- автомобіль RENAULT MASTER 2014р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , об?єм двигуна 2299 см.куб, номер кузова НОМЕР_2 ;

- причіп КАМА 500 СЛУЧ, 2008р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 .;

-причіп УВН 810082, 2015р.в., д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 .;

-причіп ПГМФ 8304-02, 2015р.в., д.н.з. НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 ., які зареєстровані на ОСОБА_2 , що підтверджується відповіддю територіального сервісного центру №3249 Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісний центр ГСЦ МВС у Київській області №42 від 23.01.2021р. на запит №01 від 15.01.2021р.

З огляду на вказане, суд вважає, що заявниця має обґрунтовані підозри з приводу того, що ОСОБА_2 може вчиняти дії щодо відчуження майна та переоформлення його на іншу особу ще до подання нею до суду позову про розподіл майна подружжя, а тому приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову саме щодо заборони вчиняти певні дії стосовно рухомого і нерухомого майна може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому є необхідність заборонити вчиняти певні дії по відношенню до зазначеного вище майна. На думку суду, такий вид забезпечення позову не буде порушувати будь-які права чи інтереси сторін в частині зайняття господарською діяльністю.

Що стосується застосування вимог статті 154 ЦПК України, суд бере до уваги, що заявник має зареєстроване місцезнаходження, постійне місце роботи та майно у розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків, заподіяних відповідачу, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові. А томусуд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення.

У відповідності до вимог ч.6 та ч.7 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає забезпечити позов шляхом заборони відчуження вказаного у заяві про забезпечення позову спільного рухомого і нерухомого майна подружжя.

Керуючись ст.ст.150, 151, 153, 157, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити вчиняти певні дії, а саме: реєстрацію та перереєстрацію, щодо наступного рухомого майна:

- автомобіля RENAULT MASTER 2014р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , об?єм двигуна 2299 см.куб, номер кузова НОМЕР_2 ;

- причіпа КАМА 500 СЛУЧ, 2008р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 .;

-причіпа УВН 810082, 2015р.в., д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 .;

-причіп ПГМФ 8304-02, 2015р.в., д.н.з. НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 ., які зареєстровані на ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали для виконання направити відділу державної реєстрації апарату виконавчого комітету Жашківської міської ради, державному нотаріусу Жашківської державної нотаріальної контори, Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та до територіального сервісного центру №3249 Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісний центр ГСЦ МВС у Київській області.

Роз?яснити заявниці, що вона повинна пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. У разі не подання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч. 4 ст. 152 ЦПК України, заходи забезпечення позову будуть скасовані судом.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик