Справа № 265/8103/20
Провадження № 2-о/265/15/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі судового засідання Гавштної А.С.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, виплати заробітної плати,

заінтересована особа - Маріупольське об`єднане Управління пенсійного фонду України Донецької області, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, виплати заробітної плати.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2020 року було відкрите провадження по справі.

01 лютого 2021 року на адресу суду від Маріупольського об`єднаного Управління ПФУ Донецької області, надійшов відзив на заяву ОСОБА_1 . Згідно відзиву, представник заінтересованої особи, просить суд залишити заяву без розгляду, оскільки метою встановлення юридичного факту є факт виплати заробітної плати підприємством ЗАТ «Внешторгсервіс» філія № 2 ЗАТ «Внешторгсервіс», що є необхідним для розрахування пенсії, то Управління пенсійного фонду вважає що мається спір про право. Розгляд справи, проводити за відсутності представника управління.

Від заявника також надійшла заяву, відповідно до якої останній не заперечував, щодо залишення заяви без розгляду, просив суд, повернути сплачений судовий збір, на підставі квитанції від 15.12.2020. Справу просив слухати за його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1постанови від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідний порядок застосовується, зокрема, якщо встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, виплати заробітної плати, без розгляду.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір`сплачена сума судового збору повертається в разі, зокрема залишення заяв без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 315 ч. 4 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, виплати заробітної плати, заінтересована особа - Маріупольське об`єднане УПФУ Донецької області залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику про її право подати позов на загальних підставах.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , суму судового збору в розмірі 452 (чотириста п`ятдесят дві) гривні, яку було внесено на рахунок № UA054, отримувач платежу Маріупольське УК/Лівобережний р-н/22030101, код отримувача 37989721, банк отримувача Казначейство України, код банку 899998, на підставі квитанції № 0.0..1 від 15.12.2020. Оригінал квитанції про сплату судового збору зберігається в матеріалах справи №265/8103/20 (провадження №2/265/15/21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.М. Вайновський