СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №6/759/40/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року

Святошинський районний суд м.Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О. при секретарі Савіцькій Л.Д., за участі представника заявника - адвоката Миронюка Д.Д., представника боржника - адвоката Жукова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії, первісний стягувач - ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ», боржник - ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2016р. у цивільній справі №759/14119/15-ц відмовлено у задоволенні позовних вимог Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Банк Національний Кредит» Паламарчука Віталія Віталійовича до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 12.07.2016р. рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2016р. у цивільній справі №759/14119/15-ц скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Банк Національний Кредит» Паламарчука Віталія Віталійовича задоволено та зобов`язано ОСОБА_1 повернути Публічному акціонерному товариству «Банк Національний Кредит» грошові кошти у розмірі 96 419, 32 доларів США, отриманих за договором про внесення змін №1 до договору банківського вкладу Авансовий - долар США 12 міс.+1 для Privat banking №110533-ДР-09 від 29.05.2015р.

У березні 2020р. заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №759/14119/15-ц виданого Святошинським районним судом м. Києва про зобов`язання вчинити дії у зв`язку із укладенням 22.01.2020р. Договору №01-ДЗ-2020 про відступлення прав вимоги за результатами відкритих торгів (акціону), оформлених протоколом електронних торгів №UA -EA-2019-12-12-000001-b від 19.12.2019р. за Договором №110533-ДР -09 про неправомірне нарахування відсотків відносно боржника - ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС».

У судовому засіданні адвокат Миронюк Д.Д., в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» заяву підтримав у повному обсязі просив суд задовольнити.

Адвокат Жуков Д.О., в інтересах ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви посилаючись на те, що між сторонами відсутні договірні відносини, а отже заява про заміну сторони у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню.

Державний виконавець Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши думку сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що 22 січня 2020р. між ПАТ «Банк Національний Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги №01-ДЗ-2020, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» отримав право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором №110533-ДР-09 від 29.05.2015р.

Встановлено, що постановою старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Валюх О.В. від 23.01.2020р. прийнято виконавче провадження з виконання виконавчого листа №759/14119/15, виданого 20.03.2019р. Святошинським районним судом м.Києва про зобов`язання ОСОБА_1 вчинити дії по поверненню ПАТ «Банк Національний Кредит» грошових коштів в розмірі 96 419,32 дол.США.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013р. у справі № 6-122цс13.

Враховуючи правові позиції Верховного Суду викладені в постанові від 17 січня 2020р. у справі №916/2286/16, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12-14, 18, 19, 76-81, 89, 128, 211, 247, 259-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України; ст. ст. 8, 55, 129 Конституції України; ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії, первісний стягувач - ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ», боржник - ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» (ЄРДПОУ 40131717, місце знаходження: 03087, м.Київ, вул.Ушинського, 13А) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №759/14119/15-ц, виданого Святошинським районним судом м.Києва 20.03.2019р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Горбенко