overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 482/2277/19
Номер провадження 2/482/148/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2021 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Страхової компанії ПрАТ "УПСК" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

встановив:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Складання повного тексту рішення, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Зважаючи на викладене, складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Страхової компанії ПрАТ "УПСК" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 8101,28 (вісім тисяч сто одна гривня 28 копійок) грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2268,40 (дві тисячі двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок) грн. судових витрат, що складаються з 768,40 грн. судового збору та 1500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Головуючий В.О. Баранкевич
Справа № 638/7679/21
Провадження № 2/638/4335/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, пенсі, зміну розміру аліментів,-

встановив:

24.05.2021 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом.

09.06.2021 позивач звернулась до суду з клопотанням про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач подав заяву про повернення позовної заяви, вважаю за можливе повернути позов.

На підставі викладеного керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, пенсі, зміну розміру аліментів повернути позивачу.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя - І.В. Семіряд
Провадження № 2-во/331/38/2021
Справа № 331/2680/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про виправлення описки у судовому рішенні)

08 червня 2021 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

за участю секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Комунального підприємства «Водоканал» (місцезнаходження: 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. № 61) про виправлення описки у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала заява КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 01.11.2012 р. по 31.03.2019 р. в розмірі 14722,71 грн.

03 липня 2019 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 30.11.2012 року по 31.03.2019 року в сумі 14722 гривні 71 копійку, а також судовий збір в сумі 192 гривні 10 копійок.

03 червня 2021 року від КП «Водоканал» надійшла заява про виправлення описки у наказі суду від 03 липня 2019 року, в якій представник просить зазначити правильний період стягнення заборгованості - з 01.11.2012 р. по 31.03.2019 р.

Вказана технічна описка при вищенаведених обставинах підлягає виправленню на підставі ст. 269 ЦПК України .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку, допущену у судовому наказі від 03 липня 2019 року по справі № 331/2680/19 за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Зазначити період, за який підлягає стягненню заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 - з 01.11.2012 р. по 31.03.2019 р.

Повний текст ухвали складено 08 червня 2021 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 269 ЦПК України копію ухвали про внесення виправлень до рішення суду невідкладно надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складання ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

08.06.2021

Справа № 331/2680/19

Провадження № 2-во/331/38/2021
Справа №: 398/720/21
провадження №: 2/398/1013/21
УХВАЛА

Іменем України

"11" червня 2021 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 01.03.2019 року в суму 110000,00 грн., 4670,29 грн суму прострочення за договором.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канценлярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги в частині стягнення боргу за прострочення виконання договору в розмірі 4670,29 грн просив залишити без розгялду, в іншій частині позовних вимог просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, враховуючи приписи ст.128 ЦПК України, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву позивача, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що заява позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги в частині стягнення інфляційних витрат та 3% річних в сумі 4670,29 грн за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду відповідно до поданої позивача заяви.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 524/4127/21
Провадження № 2/524/2802/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Вінтоняк Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2021 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшли матеріали цивільної справи, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 279, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по цивільній справі на 09 год. 15 хв. 17 серпня 2021 року.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http/av.pl.court.gov.ua/.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Д. Вінтоняк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

За клопотанням представника відповідача АТ «Універсал Банк» розгляд справи відбувається у режимі відеоконференції.

На підставі ст. 212 ЦПК України, за клопотанням представника відповідача АТ «Універсал Банк», суд вважає необхідним судове засідання у даній цивільній справі провести за участю представника відповідача в режимі відеоконференції.

Забезпечення відеоконференції доручити Вищому антикорупційному суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі, яке призначено на 02 липня 2021р. на 09.30 год., провести за участю представника відповідача АТ «Універсал Банк» Біллерис Ю.О. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі представника відповідача АТ «Універсал Банк» в судовому засіданні доручити Вищому антикорупційному суду.

Копію ухвали направити Вищому антикорупційному суду для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2021 року Справа №635/3645/21
селище Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна
(повне найменування суду)
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», місцезнаходження: місто Харків, вулиця Безлюдівська, 1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу
(указати ім`я (найменування)заявника)
з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
(указати вимоги заявника)
в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, керуючись ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1
(повне ім`я (найменування)боржника) РНОКПП: НОМЕР_2
На користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»
(повне ім`я (найменування) стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
заборгованості за адресою: АДРЕСА_2 , послуги з розподілу природного газу за період з 01 січня 2020 року до 31 березня 2021 року в розмірі 1203 (одна тисяча двісті три) гривні 00 копійок.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. ______________________________________________________________________________________ 4. Боржник або органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. _______________________________________________________________________________________ 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Справа № 439/958/21
Провадження № 2/439/372/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бродівського меблевого підприємства Українського товариства глухих «Явір» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Бродівського меблевого підприємства Українського товариства глухих «Явір» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Зазначена позовна заява надійшла до суду 09 червня 2021 року.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

В порушення п. 3 ч. 3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено ціни позову, яка визначається відповідно до ст. 176 ЦПК України.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено та не надано доказів, що підтверджують вказані позивачем обставини.

В порушення п. 9 ч. 3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення ч. 4 ст. 175 ЦПК України позивач в позовній заяві не вказав, що позовна заява подана особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, та не зазначив підстави звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Бродівського меблевого підприємства Українського товариства глухих «Явір» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Надати позивачу строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 754/7272/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Гончар Микола Ілліч - позивач

ОСОБА_1 - відповідач 1

ОСОБА_2 - відповідач 2

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Більшина Світлана Олександрівна - третя особа 1

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Телега Тамара Максимівна - третя особа 2

Шолох О.М. - адвокат позивача

Гарницький П.П. - адвокат відповідача 1

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді від 20.05.2019 р. було відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 22.07.2020 року позовні вимоги до відповідача 1 залишено без розгляду за заявою адвоката позивача.

Третя особа 2 померла.

10.06.2021 р. на електронну адресу суду надійшла та 11.06.2021 року головуючому канцелярією передана заява адвоката позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки через впроваджений в Україні адаптивний карантин значно погіршилось сполучення між Київ-Чернігів, адвокат позивача не має можливості з`явитися в судове засідання до Деснянського районного суду м. Києва. Просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Новозаводський районний суд м. Чернігова або Деснянський районний суд м. Чернігова.

Згідно з ч. 8 ст. 212 ЦПК України, 8. У клопотанні про участь у судовому засіданні режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За таких обставин, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 258-262 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Шолох Ольги Володимирівни, яка діє від імені позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Забезпечити адвокату Шолох О.В., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова, що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 або Деснянському районному суду м. Чергігова, що розташований за адресою: м. Чернігів, пр. Перемоги, 141.

Повідомити сторін, що судове засідання відбудеться 17.06.2021р. о 14 год. 15 хв. у залі № 5 Деснянського районного суду м. Києва.

Копію ухвали негайно надіслати до Новозаводського районного суду м. Чернігова та Деснянському районному суду м. Чергігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: