У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов`янська цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення по цивільній справі Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області № 2-701/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулось ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначено, що 19 лютого 2010 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області розглянуто справу за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору № 014/0078/82/141446 від 24 травня 2007 року, ухвалено рішення яким стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ заборгованість у сумі 15088,25 грн. та судові витрати.

19 квітня 2021 року Слов`янським міськрайонним судом під час розгляду вищевказаної заяви ПАТ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» постановлено ухвалу, якою ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення по цивільній справі Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області № 2-701/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників цивільного процесу.

Дослідивши надані заявником документи, суд вважає, що втрачене судове провадження в частині рішення суду від 19 лютого 2010 року, підлягає відновленню з наступних підстав.

Загальновідомим є той факт, що будівля Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження № 2-701/2010, заведене на підставі позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору. Відповідно до статей 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з вимогами статті 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 405 ЦПК України.

Відповідно до статті 491 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 491 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Центрально-Міському районному суду міста Горлівки Донецької області здійснюється Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, тому дана справа підсудна даному суду.

Згідно з статтею 493 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На думку суду, надані заявником документи є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області № 2-701/2010 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 488-494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області № 2-701/2010 від 19 лютого 2010 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору, а саме:

«

Справа № 2-701/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2010 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді Грицаюк Н.М.

при секретарі Бортко Ю.Ю.

за участю представника позивачв ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Горлівського відділення №1 Донецької обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль в особі Горлівського відділення №1 Донецької обласної дирекції (надалі Райффайзен Банк Аваль) звернувся до суду з позовною заявою в якій посилається на те, що відповідно до укладеного договору №014/0078/82/141446 від 24.05.2007 р., ОСОБА_1 (надалі Відповідач №1) отримала кредит у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.05.2010 року. Згідно умов кредитного договору №014/0078/82/141446 від 24.05.2007 р., Відповідач №1 була зобов`язана щомісячно до 30 числа кожного місяця, починаючи з місяця отримання кредиту вносити платежі, однак у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач, станом на 19.06.2009 року, має заборгованість 15088,25 гривень, яка складається з наступного: 8716,98 гривень залишок заборгованості по кредиту; 1567,84 гривень залишок заборгованості по відсоткам, 3545,64 гривень - пеня за порушення строків погашення заборгованості по кредиту, 1257,79 гривень пеня за порушення строків погашення відсотків. Згідно договорів поруки №011/181/18-62 від 24.05.2007 року, укладений між Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_2 (надалі Відповідач №2), останній взяв на себе обов`язок відповідати за зобов`язання ОСОБА_1 Відповідач №1 за кредитним договором №№014/0078/82/141446 від 24.05.2007 р. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованості у вказаному розмірі та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Наслідки заочного рішення відомі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, причина суду невідома, про розгляд справи були повідомлені належним чином та відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України . Зі згоди представника позивача , суд розглядає справу заочно у порядку ст. 224 ЦПК України. Представнику позивача роз`яснені наслідки заочного розгляду справи.

Суд ,заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, та надав їм оцінку в їх сукупності , приходить до наступного .

На підставі кредитного договору №014/0078/82/141446 від 24.05.2007 р., укладеного між Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 , остання отримала кредит у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.05.2010 року. Згідно п. 5.1 кредитного договору №014/0078/82/141446 від 24.05.2007 р., Відповідач №1 була зобов`язана щомісячно до 30 числа кожного місяця, починаючи з місяця отримання кредиту здійснювати часткове погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами. У зв`язку з порушення вимог кредитного договору, у Відповідача №1 станом на 19.06.2009 рік виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 15088,25 гривень, яка складається з наступного: 8716,98 гривень залишок заборгованості по кредиту; 1567,84 гривень залишок заборгованості по відсоткам, 3545,64 гривень - пеня за порушення строків погашення заборгованості по кредиту, 1257,79 гривень пеня за порушення строків погашення відсотків. З метою забезпечення повергнення кредиту, між Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_2 (надалі Відповідач №2), 24.05.2007 року був укладений договорів поруки №011/181/18-62, згідно умов якого, останній взяв на себе обов`язок відповідати за зобов`язання ОСОБА_1 Відповідач №1 за кредитним договором №№014/0078/82/141446 від 24.05.2007 р.

Вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на наступних підставах.

Правові основи надання, використання і повернення кредитів та регулювання взаємовідносин між суб`єктами, що виникають у процесі кредитування, визначені Положенням Національного Банку України Про кредитування , затвердженим Постановою Правління Національного Банку України №246 від 29.09.95 р. Пунктом 9 Положення передбачено що банківський кредит надається суб`єктам кредитування усіх форм власності у тимчасове користування на умовах , передбачених кредитним договором. Основними із них є забезпеченість, повернення, строковість, платність та цільова направленість.

В судовому засіданні достовірно встановлено , що між сторонами у даному спорі укладено кредитний.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти . Відповідно до ст.1050 якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

З урахуванням вищевикладеного вимоги позивача є обґрунтованими, аналіз наданих в судове засідання документів свідчить про те , що позивач має право на стягнення заборгованості по даному кредитному договору у вищезазначених розмірах , також з відповідача на користь банку підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215, 224-226 ЦПК , суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Горлівського відділення №1 Донецької обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Солідарно стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Горлівського відділення №1 Донецької обласної дирекції суму заборгованості у розмірі 15088 (п`ятнадцять тисяч вісімдесят вісім) гривень 25 копійок.

Солідарно стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Горлівського відділення №1 Донецької обласної дирекції судовий збір в сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень 88 копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 252 (двісті п`ятдесят дві) гривні 00 копійок .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Н.М. Грицаюк »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко