Ухвала

09 червня 2021 року

м. Київ

справа № 274/2799/15-ц

провадження № 61-6785св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження - приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Ковальський Максим Романович,

заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 березня 2020 року,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського М. Р.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня

2020 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного суду

від 23 березня 2020 року, скаргу задоволено частково.

Визнано дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського М. Р. з передачі 5/6 часток майна: нежитлового приміщення-магазину промислових товарів загальною площею 60,30 кв. м за адресою:

АДРЕСА_1 на реалізацію ДП «СЕТАМ», неправомірними.

В задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

Аргументи учасників справи

У квітні 2020 року приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Ковальський М. Р. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 березня 2020 року.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.

У цій ухвалі вказано, що касаційна скарга містить посилання на підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права). Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування норм матеріального права, зокрема частини другої Розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 року за № 1301/29431, статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» та порушення норм процесуального права, зокрема положення частини восьмої статті 158 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України.

Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 274/2799/15-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат