Справа № 482/200/18
Номер провадження 2/482/110/2021

У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Баранкевич В.О., секретаря судових засідань Шведової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса клопотання експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відсотків за користування позикою та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики грошових коштів неукладеним та удаваним,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відсотків за користування позикою.

Заперечуючи проти вказаного позову ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору позики грошових коштів неукладеним та удаваним.

25.10.2018 року ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області вказані цивільні справи були об`єднані в одне провадження.

В підготовчому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі судової психологічної експертизи, посилаючись на те, що її стан здоров`я, емоційний стан не надавали їй можливість в повній мірі надати оцінку обставинам, які склалися в період, в який написана розписка про отримання грошових коштів.

17.01.2019 року судом було винесено ухвалу про призначення по справі судової психологічної експертизи, виконання якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження по справі зупинено.

В подальшому судом, від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, було отримано клопотання експерта, в якому останній повідомив, що під час діагностики експертом-психологом було встановлено, що підекспертна плутається у своїх свідченнях, не пам`ятає окремих (важливих для проведення експертизи) деталей, пояснюючи це важким станом здоров`я. Вказав, що зазначені обставини зумовлюють необхідність залучення до проведення експертизи експерта-психіатра, без участі якого експерт-психолог не має можливості відповісти на поставленні перед ним запитання. А тому просив уточнити (розширити) експертне завдання шляхом призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи, на вирішення якої можуть бути поставлені додаткові запитання.

02.03.2021 року ухвалою суду клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про розширення експертного завдання було задоволено та призначено судову комплексну психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої було поставлено ряд питань, провадження по справі зупинено.

19.05.2021 року на адресу суду від судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз М.О. Журавльова надійшло клопотання про погодження запитань, поставлених на вирішення судової психолого-психіатричної експертизи, у новій редакції, оскільки, відповідно до методики проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, зміст питань обов`язково повинен включати повні дані особи, у відношенні якої суд ухвалив проведення експертизи.

Представник первісного позивача та первісний позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте його представник надав клопотання, в якому просив клопотання експерта розглядати без їх участі, та що вони не заперечують проти його задоволення.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.3 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження. Згідно абз. 5 ст. 4 цього ж Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, в тому числі, створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони

здоров`я України від

08 травня 2018 року за № 865, зміст питань обов`язково повинен включати повні дані особи, у відношенні якої суд ухвалив проведення експертизи.

Враховуючи, що предметом доказування в межах цивільної справи є обставини, пов`язані з укладанням правочину під час хвороби, під впливом емоційних переживань, та їх детальне дослідження можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області психології, що у свою чергу сприятиме повноті, всебічності та об`єктивності вирішення спору, з метою створення необхідних умов для виготовлення судовим експертом висновку експертизи на основі повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, що мають для цього значення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання експерта про погодження запитань, поставлених на вирішення судової психолого-психіатричної експертизи у новій редакції, та направити справу для продовження проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи, а провадження в справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 72, 103,104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз М.О. Журавльова про погодження питань, поставлених на вирішення судової психолого-психіатричної експертизиї задовольнити.

Погодити питання, поставлені на вирішення судової психолого-психіатричної експертизиу такій редакції:

1.«В якому емоційному стані була ОСОБА_2 станом на 24 квітня 2012 року, тобто на період, який значиться на борговій розписці від 24 квітня 2012 року та чи здатного була з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями, усвідомлювати значення, фак тичний зміст власних дій та їх наслідків?».

2.«Чи спроможна ОСОБА_2 з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища (залежність, погроза, омана тощо) усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?».

3.«Чи перебувала ОСОБА_2 в період 24 квітня 2012 року, тобто на час, який значиться на спірній розписці, в емоційному стані і в якому саме: сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація, омана, ступор, коматозний стан, загальмованість свідомості тощо, що суттєво вплинуло на її свідомість та поведінку?».

4.«Чи вплинули і яким чином індивідуальні властивості психічних процесів ОСОБА_2 : пам`ять, увага, сприймання, мислення, особливості емоційних реакцій на адекватність сприйняття нею особливостей та змісту ситуації із ОСОБА_1 щодо складання боргової розписки?».

5.«Чи могла ОСОБА_2 написати власноруч спірну розписку від 24 квітня 2012 року при обставинах: перебуваючи в присмертному стані та під дією медикаментів, не усвідомлюючи та не пам`ятаючи свого вчинку та не усвідомлюючи результатів, які виникли заданою розпискою та чи усвідомлювала різницю між цивільно- правовими відносинами відносно укладення договору оренди землі та договору позики?».

6.«Враховуючи стан здоров`я ОСОБА_2 , на час складання розписки, конкретні обставини справи, чи могла вона повністю усвідомлювати значення своїх дій?».

7.«Враховуючи статі здоров`я (соматичного та психічного) ОСОБА_2 , особливості досліджуваної ситуації, в якій мірі вона могла розуміти значення своїх дій або керувати ними?».

8.«Чи здатна була ОСОБА_2 повною мірою усвідомлено приймати рішення, адекватне ситуації, та повною мірою усвідомлено реалізовувати його?».

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: вулиця Успенська,83/85, м. Одеса, 65011.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати експертів направити до суду разом з експертним висновком текст присяги експерта, розписку про попередження про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків і за завідомо неправдивий висновок, засвідчені печаткою.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 482/200/18 та медичні карти ОСОБА_2 з Новоодеської ЦРЛ та Миколаївської обласної клінічної лікарні за 2012 рік.

Провадження по справі зупинити.

Копію ухвали про призначення експертизи направити особам, яким доручено проведення експертизи та учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: В.О.Баранкевич