№566/1035/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 червня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої - судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання Братащук М.Я.

за участю: представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПП «Зоряне ЛТД» в особі директора Бондара Вадима Адамовича, «Центру реєстрації прав» Корецької районної ради в особі державного реєстратора Дем`янчук Тетяни Василівни, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державного реєстратора Млинівської РДА в Рівненській області про поділ спільного майна подружжя, у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Мельник Т.В. про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПП «Зоряне ЛТД» в особі директора Бондара Вадима Адамовича, «Центру реєстрації прав» Корецької районної ради в особі державного реєстратора Дем`янчук Тетяни Василівни, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державного реєстратора Млинівської РДА в Рівненській області про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мельник Т.В. звернулася до суду з клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Гладиша О.А. копії матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , поскільки вона позбавлена можливості, як адвокат, отримати копії спадкової справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельник Т.В. про витребування копії матеріалів спадкової справи підлягає до задоволення з наступних підстав: у відповідності до ст.74 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1,7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.ч. 1, 6-10 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З положень ст.89 ЦПК України вбачається, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи те, що в судовому засіданні виникла необхідність дослідити копії матеріалів спадкової справи, суд вважає, за необхідне витребувати копію спадкової справи, так як вона стосуються предмета спору і її дослідження буде сприяти більш повному та обєктивному вирешінню справи по суті.

На підставі наведеного,

керуючись ст.43, ст.74, ст.81, ст.84, ч.1 ст.87, ст.89 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Мельник Т.В. про витребування доказів задоволити.

Витребувати в приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Гладиша Олександра Андрійовича, для огляду в судовому засіданні, копії матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 13год.30 хв. 06 липня 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені процесуальним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура