Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/780/17
номер провадження 2/215/1725/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Дудікова А.В.

за участю секретаря - Коломійчук К.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 215/780/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.02.2021р. заочне рішення від 12.05.2017р. за позовом ТОВ «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - скасовано і призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

20.04.2021р. позивач подав до суду уточнену позовну заяву вказавши відповідачем лише ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та просив стягнути з останніх заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 04.05.2012р. по 01.01.2017р. у розмірі 10 896,39 грн, інфляційні збитки у розмірі 6 078,55 грн та судовий збір у розмірі 1 600 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову, з наслідками закриття провадження у справі ознайомлена.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача подала до суду письмову заяву про відмову від позову, просила закрити провадження у справі у зв`язку зі сплатою відповідачами заборгованості та судового збору.

Судом встановлено, що представнику позивача ОСОБА_4 довіреністю від 28.10.2020р. надано право заявляти клопотання про закриття провадження по справі (а.с. 91).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З наслідками закриття провадження у справі передбаченими ст. 256 ЦПК України представник позивача ознайомлена, що підтверджується її заявою.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим прийняти відмову представника позивача від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011», ОСОБА_4 , - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_4 , представника товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» від позову та закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити представнику позивача, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 07 червня 2021 року.

Суддя: