overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2336/20

Провадження № 2/943/734/2021

11 червня 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

роглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відділ реєстрації Буської РДА про визнання права власності на житловий будинок, припинення права власності на об`єкт нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відділ реєстрації Буської РДА про визнання права власності на житловий будинок, припинення права власності на об`єкт нерухомого майна.

Сторони в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори необхідно направити запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи, після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

А відтак, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для отримання інформації.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відділ реєстрації Буської РДА про визнання права власності на житловий будинок, припинення права власності на об`єкт нерухомого майна відкласти на 8 липня 2021 року на 16.45 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа №2-7163/10
Провадження №6/592/247/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вищевказаним поданням, яке мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.09.2010 р. стягнуто щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до його повноліття, починаючи стягувати з 29.06.2010 р. на користь ОСОБА_1 . Виконавчий лист втрачено.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 2-7163/10, суд вважає необхідним її задовольнити з наступних підстав.

Згідно п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на викладене, оскільки оригінал виконавчого листа № 2-7163/10 був втрачений, тому суд вважає за доцільне видати його дублікат.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-7163/10 про стягнення щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до його повноліття, починаючи стягувати з 29.06.2010 р. на користь ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
28.01.2021 Справа № 756/1260/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Унікальний №756/1260/21
Провадження №2-о/756/154/21
УХВАЛА

28 січня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Корнієнко А.А. звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті чоловіка заявника на тимчасово окупованій території України з підстав того, що заявник позбавлена можливості здійснити державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 у позасудовому порядку, оскільки документи, необхідні для проведення, видані на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог розділу IV ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Заява підлягає розгляду одноособово суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 13, 19, 23, 197, 260-261, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Цетрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Енергетиків, 1-А, ) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 26, п`ятий поверх) 28.01.2021 о 17 год. 40 хв. В судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право користуватися своїми правами та зобов`язані виконувати свої обов`язками добросовісно, з дотриманням ст. 43, 49 ЦПК України. У випадку не виконання встановлених судом правил або не добросовісного виконання учасниками своїх процесуальних обов`язків, судом може бути застосовано до такого учасника заходи процесуального примусу передбачених ст. 143-148 ЦПК України та вчинені інші процесуальні дії, передбачені процесуальним кодексом.

Роз`яснити, що учасники процесу можуть скористатися правом відводу складу суду виключно у випадках та в порядку визначеному ст. 36-40 ЦПК України. Зловживання правом відводу складу суду, тягне за собою застосування до особи заходів процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: О.В. Диба
Справа № 234/7382/21
Провадження № 2-о/234/615/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 червня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд.10), про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.315-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12-30 год. 09.06.2021 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/225/595/2021
Єдиний унікальний номер 225/2967/21
"10" червня 2021 р. ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М.
розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованостів
вказати вимоги завника
відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , інших відомостей про осіб в матеріалах справи немає
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ М.М. Скиба
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/310/21
ун. № 759/2048/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сімферополь, АР Крим, Україна.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.02.2021 року вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі, або надати докази у підтвердження факту її вимушеного переселення.

03.02.2021 року представник заявника ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про усунення недоліків та довідку від 15.10.2019 року № 2302- про взяття на облік внутрішьо переміщеної особи.

При вирішенні питання про відкриття провадження у вказаній цивільній справі були вивчені матеріали заяви, яка подана й оформлена з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України. Підстави, які слугували підставною для залишення заяви без руху усунуті, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177,187, 293-294 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2021 року о 17 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб № 203.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо ( частина перша статті 355 ЦПК України) або через суд першої інстанції (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Твердохліб Ю.О.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
(вступна та резолютивна частина)
ун. №756/9222/20
пр. №2/759/3117/21
Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючої - судді Горбенко Н.О., за участі секретаря Савіцькій Л.Д., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби, треті особи: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти №2 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Сергієнко Ігор Анатолійович, інспектор роти №2 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Рябцев Микола Вячеславович про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої працівниками правоохоронних органів,
Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби, треті особи: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти №2 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Сергієнко Ігор Анатолійович, інспектор роти №2 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Рябцев Микола Вячеславович про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої працівниками правоохоронних органів - задовольнити частково.
Стягнути з Державного бюджету України, шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) матеріальну шкоду в розмірі 1 336,10 (одна тисяча триста тридцять шість гривень 10 копійок) грн.
Стягнути з Державного бюджету України, шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) моральну шкоду у розмірі 30 000,00 (тридцять тисяч гривень 00 копійок) грн.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
В іншій частині позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя: Н.О. Горбенко
Справа №266/1608/21
Провадження№ 2/266/594/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 22.03.2021 р. у вказаній справі відкрито провадження.

12.05.2021 р. на адресу суду надійшла ухвала Господарського суду Донецької області від 28.04.2021 р. про відкриття провадження у справі № 905/694/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м. Маріуполь (87510, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Луніна, буд. 2 ().

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

У частині 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, зазначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; зокрема спори про стягнення заробітної плати.

Частиною 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що з моменту порушення провадження у справі про банкрутство відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» перебуває в особливому правовому режимі, тобто внаслідок змін у правовому статусі відповідача справа належить до виключної підсудності іншого суду - господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства,суд,

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» () про стягнення заборгованості по заробітній платі на розгляд Господарського суду Донецької області (61022, м. Харків, пр. Науки, 5).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Іванець О. Д.
Справа №359/4381/19
Провадження №2/359/173/2021
УХВАЛА

9 лютого 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання автомобіля об`єктом спільної сумісної власності та поділ транспортного засобу,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та просить визнати об`єктом спільної сумісної власності позивача та ОСОБА_3 автомобіль марки «Opel Vivaro», 2004 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , а також визнати за кожною стороною право власності на 1/2 частку в цьому транспортному засобі.

В ході розгляду цивільної справи ОСОБА_3 пред`явив зустрічний позов: просить здійснити поділ боргу за кредитним договором, укладеним 10 червня 2013 року між ним та АТ КБ «Приватбанк», та боргу за договором позики, укладеним між ним та ОСОБА_2 .

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 26 листопада 2020 року зустрічний позов був залишений без руху, ОСОБА_3 був визначений строк для сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Встановлено, що у визначений судом строк ОСОБА_3 не сплатив судовий збір. Перебування на його утриманні дітей та стягнення з нього аліментів не перешкоджає відповідачу сплатити судовий збір в розмірі 1681 гривні 60 копійок (840,80 х 2).

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справі «Генрік Креуз проти Польщі», реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони та обмеження. Зокрема, в п.60 цього ж рішення Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що вимога сплати зборів цивільним судам не може вважатись обмеженням права на доступ до суду та не суперечить п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суд вважає, що зустрічний позов належить визнати неподаним та повернути ОСОБА_3 .

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ боргу за кредитним договором та боргу за договором позики визнати неподаним та повернути ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 310/3213/21
2/310/1666/21
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про збільшення розміру позовних вимог по справі № 310/3213/21 за позовом ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

29 квітня 2021 року ухвалою Бердянського міськрайонного суду провадження по справі відкрито.

07.06.2021 до суду надійшла заява представника позивача про збільшення розміру позовних вимог по справі № 310/3213/21 за позовом ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про збільшення розміру позовних вимог по справі № 310/3213/21 за позовом ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Встановити строк відповідачам для подання відзиву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова