Провадження №2-з/389/34/21
Ухвала

іменем України

09 червня 2021 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, за участю секретаря судового засідання Пахути Н.М. розглянувши в приміщені суду міста Знам`янка Кіровоградської області заяву адвоката Гулого Андрія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Гулий А.В., до подання позову подав суду заяву про забезпечення позову. У своїй заяві просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :50:084:0004, загальною площею 0,003 га, яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область м.Знам`янка, цільове призначення для будівництва індивідуальних гаражів та двокімнатну квартиру, загальною площею 51,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що 06.04.2021 на умовах договору позики ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 25000 доларів США, який останній зобов`язався повернути у строк до 07.06.2021. Зобов`язання ОСОБА_2 у встановлений строк не виконав, від будь-яких контактів з ОСОБА_1 ухиляється. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_2 є власником: земельної ділянки з кадастровим номером :50:084:0004, загальною площею 0,003 га, яка знаходиться за адресою: Кіровоградська обл, м. Знам`янка, цільове призначення якої для будівництва індивідуальних гаражів; двокімнатної квартири, загальною площею 51,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач зволікає з виконанням взятих на себе зобов`язань по поверненню позики, намагається відчужити належне йому нерухоме майно, що в подальшому істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду про стягнення заборгованості за договором позики і тим самим буде знівельоване право позивача на ефективний судовий захист. З оголошення, розміщеного на сайті OLX, вбачається, що ОСОБА_2 терміново продає земельну ділянку з кадастровим номером :50:084:0004, загальною площею 0,03 га в м. Знам`янка за 25 000 гривень та 2-х кімнатну квартиру по АДРЕСА_2 , загальною площею 51,1 кв.м. за 7 000 доларів США. Вартість земельної ділянки та квартири не перевищує ціни позову, а тому захід забезпечення позову є співмірним з позовними вимогами, які будуть заявлені позивачем.

Розгляд заяви про забезпечення позову проведено судом без повідомлення учасників справи, що не суперечить ч.1 ст.153 ЦПК України.

Дослідивши заяву про забезпечення позовної заяви, суддею встановлено наступне.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Зі змісту постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вбачається, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З досліджених та оглянутих документів встановлено, що 06.04.2021 відповідно до копії розписки написаної ОСОБА_2 . ОСОБА_1 надав останньому грошові кошти в сумі 25000 доларів США, а ОСОБА_2 зобов`язався повернути кошти у строк до 07.06.2021. На підставі договору купівлі-продажу від 24.10.2018, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :50:084:0004, загальною площею 0,003 га, цільове призначення для будівництва індивідуальних гаражів. Окрім цього у власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу від 17.10.2006 є квартира загальною площею 33,9 кв.м. Оголошення, які розміщені на сайті OLX про продаж вказаної земельної ділянки та квартири, підтверджують факт того, що ОСОБА_2 вживаються заходи щодо відчуження належного йому нерухомого майна.

Суд вважає допустимим такий захід забезпечення позову, як накладення арешту на земельну ділянку ділянку з кадастровим номером :50:084:0004, загальною площею 0,003 га, яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область м.Знам`янка, цільове призначення для будівництва індивідуальних гаражів та квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки відчудження вказаного майна може утруднути чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд вважає, що такий захід забезпечення позову, як накладення арешту на майно є логічним і справедливим до вирішення майбутнього спору по суті.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-153, 157, 258-260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гулого Андрія Васильовича про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :50:084:0004, загальною площею 0,003 га, яка знаходиться за адресою: Кіровоградська обл, м. Знам`янка, цільове призначення якої для будівництва індивідуальних гаражів та квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Боржник: ОСОБА_2 РНОКПП: не відомий, місце проживання: АДРЕСА_4 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Дата складення ухвали 09.06.2021.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва