overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-во/760/86/21
Справа №760/3156/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 15.02.2021 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.02.2021 року у вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

07.06.2021 року від відповідача надійшла заява про виправлення описки в якій вона зазначила, що в ухвалі від 15.02.2021 року було невірно зазначено предмет позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважаю за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою Судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.02.2021 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

При постановленні ухвали була допущена описка, а саме у вступній та резолютивній частинах ухвали було невірно зазначено предмет позову «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з місця реєстрації» замість «стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг».

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описку допущену в ухвалі судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.02.2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року, вказавши вірний предмет позову «про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

07 червня 2021 року

м. Київ

справа № 148/2112/19

провадження № 61-18061ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Чернілевською Русланою Віталіївною, на заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2020 року та на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 березня 2021 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» до ОСОБА_1 , Тиврівської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ :

02 квітня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху. Виконуючи вимоги указаної ухвали ОСОБА_1 через представника усунув недоліки в повному обсязі.

В уточненій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувані судові рішення, та, посилаючись на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження, зазначає, що суди при вирішенні справи не застосували висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі № 469/1044/17, від 23 січня 2019 року в справі № 210/2104/16-ц, від 20 листопада 2019 року в справі № 210/3177/17.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2021 року Першотравневий районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Орчелота І.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального міністерства юстиції (м.Харків), про звільнення від сплати аліментів та зміну їх розміру, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 134, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального міністерства юстиції (м.Харків), про звільнення від сплати аліментів та зміну їх розміру - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на утримання малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , присуджених на користьОСОБА_3 судовим наказом Першотравневого районного суду Донецької області від 08.10.2018 по справі № 241/1920/18, починаючи з 11.02.2020.

Змінити розмір аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , присуджених судовим наказом Першотравневого районного суду Донецької області від 08.10.2018 по справі № 241/1920/18 та стягувати з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати судовий наказ Першотравневого районного суду Донецької області від 08.10.2018 по справі № 241/1920/18.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4300 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа № 175/3844/20
Провадження № 2/175/1096/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі (а.с.26).

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав (а.с.24).

Судом встановлено, що сторони з 30 січня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.15). Від шлюбу сторони мають спільну дитину неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 130, 141, 263-266 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 30 січня 2015 року Виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №02, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які від шлюбу мають спільну дитину неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не змінюються.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 766/1514/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану південного міжрегіонального управління юстиції(м. Одеса), про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану південного міжрегіонального управління юстиції(м. Одеса), про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 02.02.2021 року о 15-00 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникам.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Прохоренко
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 216/2915/21
Провадження № 2-н/216/908/21
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір 227 (двісті двадцять сім) грн. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кузнецов Р.О.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Кузнецов Р.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 648/3448/20
Провадження № 2/648/167/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 червня 2021 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді - Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тищенко Т.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, Фермерське господарство «Лідер-Агро», про визнання недійсним кредитного договору, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

УХВАЛИВ

Позов задовольнити.

Визнати недійсним кредитний договір №115921 від 27 вересня 2012 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Терра Банк» та ОСОБА_1 .

Визнати виконавчий напис №13654 від 15 травня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» заборгованості за кредитним договором №115921 від 27 вересня 2012 року в розмірі 48449 гривень 67 копійок, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Відповідач, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд», місце знаходження: м.Київ, вулиця Зоологічна, 4а, оф.139;

Суддя: В.В. Бугрименко
Справа № 290/119/21 Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М. В.
Категорія 39 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

11 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 13 травня 2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду згідно положень ч. 1 ст.369 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 29 липня 2021 року без повідомлення учасників справи.

Головуючий Судді
Номер справи 220/697/21
Номер провадження 2/220/310/21
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2021 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Дурач О.А.

за участю секретаря Сербіної І.В.

представника позивача Король Т.В.

представника відповідача Нікішиної О.Ю.

під час розгляду у відкритому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка Донецької цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Король Тетяна Володимирівна (адреса: АДРЕСА_2 ) до АТ «Державна продовольча-зернова корпорація України» (адреса: вул. Саксаганського, б. 1, м. Київ, 01601, ) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа, ухвалою від 07.06.2021 року в якій було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник позивача, адвокат Король Т.В., заявила клопотання зміну порядку розгляду справи та необхідність проведення її розгляду у порядку загального провадження, посилаючись на положення ч. 6 ст. 250 ЦПК України (згідно текста клопотання), оскільки виникли нові обставини, у зв`язку з чим необхідно змінити підстави позову.

Представник відповідача заперечив у задоволенні вказаного клопотання, вважає, зо справа не має значної складності.

Відповідно до положень Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, справи, що виникають з трудових відносин.

Положеннями ч. 6 ст. 277 ЦПК України передбачено порядок та можливість переходу розгляду справи зі спрощеного провадження до загального провадження, але, відповідно до положень ч. 7 ст. 277 ЦПК України, частини друга0шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Виходячи з наведеного, зважаючи також на відсутність належного обґрунтування необхідності розгляду вказаної позовної заяви саме у порядку загального позовного провадження, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представнику позивача.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 273, 274, 277, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи у порядку загального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя: О.А. Дурач