Справа №203/2175/21
Провадження №6/0203/122/2021
УХВАЛА

09 червня 2021 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення його до виконання у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

1. 04 червня 2021 року стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення його до виконання у цивільній справі за позовом ВАТ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подану у справі заяву необхідно залишити без руху з таких підстав.

3. Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу VIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Аналіз доданих до заяви документів свідчить про те, що стягувач не сплатив судовий збір у вказаному розмірі, додавши при цьому платіжне доручення від 14.12.2020 №2061 на суму 63,07 грн, яку раніше було використано для подання іншої заяви (провадження №6/0203/6/2021).

5. Згідно з частинами 1 3 статті 185 ЦПК, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин в силу частини 9 статті 10 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

6. За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням стягувачеві строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 63,07 грн(з наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на такий рахунок: отримувач коштів Головне управління казначейства у Центральному районі м. Дніпра/Центральний район/22030101; код отримувача 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0004631; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

7. Керуючись статтями 185, 257 260, підпунктом 17.4 пункту 17 розділу VIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення його до виконання у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та запропонувати стягувачеві у строк, який не перевищує п`яти днів від дати отримання копії ухвали, усунути вказаний недолік.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню у порядку статті 185 ЦПК.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян