10.06.2021
Справа № 642/406/21
Провадження № 2/642/659/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.,

за участю секретаря судових засідань Корявець Ю.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача, адвоката В.Ніколаєва про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, без розгляду, -

в с т а н о в и в:

В провадження суду надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, яка підписана його представником з наданням повноважень.

Від представника відповідача адвоката В.Ніколаєва, надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. При цьому посилалась на те, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, зокрема, підписана адвокатом Нежельською О.С., проте, на порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні відомості про ПІП представника позивача, його місцезнаходження, поштових індексів сторони, та інших реквізитів, або про їх відсутність - також не зазначено.

Позивач та його представник надали суду письмові заперечення проти задоволення клопотання, зазначили, що в даному випадку перелічені відповідачем та її представником недоліки є необґрунтованими та такими , що суперечать чинному законодавству.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В справі «Белле проти Франції» Європейський суд з прав людини зазначив, що ст. 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Таким чином, в розумінні Європейського суду з прав людини основною складовою права на суд є право доступу до правосуддя, яке полягає в тому, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. Реалізація основоположного принципу здійснення правосуддя як верховенства права безпосередньо залежить від права на доступ до суду, яке має застосовуватися на практиці та бути ефективним. Для того, щоб право на доступ було ефективним, повинна бути реальна можливість оскаржити дію, що порушує право.

З метою уникнення зайвого формалізму за для дотримання завдань цивільного судочинства, за наявності процесуальної можливості пересвідчитись у наявності в особи повноважень на представництва під час розгляду справи, суд вважає підстави, на які посилається відповідач та його представник як на такі, що вимагають залишення позову без розгляду, такими, що не мають суттєвого значення для розгляду даної справи та можуть бути усунені в процесі розгляду, та крім того мають ознаки надмірного формалізму.

Положеннями ч.3 ст.175 ЦПК України, визначено вимоги до позовної заяви, які позивачем та його представником при поданні позовної заяви дотримані.

Суд зауважує, що надмірний формалізм у вирішенні питання про відкриття провадження у справі не відповідає завданням та основним засадам цивільного судочинства, визначених у ст. 2 ЦПК України, що, крім того, узгоджується з позицією ЄСПЛ, а, відтак викладені представником відповідача у клопотанні недоліки позовної заяви, не перешкоджають розгляду справи та можуть бути усунуті в процесі її розгляду.

Також при розгляді клопотання представника відповідача, суд бере до уваги, що відповідно до статті 126 Конституції України незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що на даному етапі провадження підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи залишення без розгляду відсутні.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання сторони відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 175, 259 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката В.Ніколаєва про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло