Ухвала

09 червня 2021 року

м. Київ

справа № 394/679/19

провадження № 61-8712ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «ЛАН» на додаткову постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 квітня 2021 року у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «ЦЕНТР-АГРО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа - фермерське господарство «Кам`янече», про визнання договорів оренди землі недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2020 року у задоволені позову приватного сільськогосподарського підприємства «ЦЕНТР-АГРО» (далі - ПСГП «ЦЕНТР-АГРО»), правонаступником якого є приватне сільськогосподарського підприємства «ЛАН» (далі - ПСГП «ЛАН») відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 12 квітня 2021 року апеляційну скаргу ПСГП «ЦЕНТР-АГРО» задоволено частково. Рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ПСГП «ЦЕНТР-АГРО» з інших підстав.

Додатковою постановою Кропивницького апеляційного суду від 22 квітня 2021 року вирішено питання розподілу судових витрат.

У травні 2021 року ПСГП «ЛАН» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій заявник просить оскаржуване судове рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким судові витрати покласти на відповідачів.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15, постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 154/1435/18, від 11 березня 2021 року у справі № 911/2681/19, що відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ПСГП «ЛАН» подана у строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Крім того, подана касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання/дії судового рішення має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Перевіривши доводи заявленого клопотання ПСГП «ЛАН» про зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду у касаційному порядку вбачається, що воно не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено доводів, які дають підстави для висновку про необхідність такого зупинення та не надано належних цьому доказів.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання ПСГП «ЛАН» про зупинення дії оскарженого судового рішення слід відмовити, оскільки оскарження судових рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для їх зупинення судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «ЛАН» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа - фермерське господарство «Кам`янече», про визнання договорів оренди землі недійснимиза касаційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства «ЛАН» на додаткову постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 квітня 2021 року.

Витребувати з Новоархангельського районного суду Кіровоградської області вищезазначену цивільну справу № 394/679/19.

У задоволенні клопотання приватного сільськогосподарського підприємства «ЛАН» про зупинення дії оскаржуваного судового рішення відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара