ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/561/21 Справа № 199/1469/19 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

за участю секретаря судового засідання Бондаренка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2019 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

В обґрунтування своїх вимог посилалися на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.12.1989 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Стрілковською З.Д., ОСОБА_3 , та його рідному брату, ОСОБА_4 , в рівних частках належить 1/4 (25/100) частина житлового будинку АДРЕСА_1 .

На підставі договору дарування від 23.03.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Установою Т.Г. їм належить 33/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 . Тобто загалом позивачам належить право власності на 58/100 частини зазначеного житлового будинку.

Іншим співвласником вищезазначеного домоволодіння є відповідач, йому належать 42/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 22.09.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чернишовим С.О.

На підставі договору про встановлення порядку користування житловим будинком посвідченого державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Бутовою А.Г. від 27.05.1997 року в користуванні ОСОБА_4 , ОСОБА_3 знаходиться в житловому будинку А-1 квартира АДРЕСА_2 , яка складається з приміщень 2-2, 2-3, сіни а1-1, приміщення 2-1, сараї В, І, Г, літня кухня Б, уборна Д, колодязь К. В користуванні відповідача, ОСОБА_1 знаходиться з житловому будинку А-1 квартира АДРЕСА_3 , яка складається з приміщень: 1-2, 1-3, 1-4, сіни а-1, приміщення І-І, крильце а, літній душ Е, колодязь №1, мощення 1, в загальному користуванні калітка №2, 1, забор № НОМЕР_1 .

На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 18.10.2006 року, серія ЯГ № 568553 сторонам на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка площею 0,0693 га (кадастровий номер :01:058:0010), розташована по АДРЕСА_1 .

Попередньому власнику ОСОБА_5 вищезазначена земельна ділянка, яка на разі належить відповідачу, була виділена на підставі договору на право побудови будинку і безстрокового користування земельною ділянкою від 21.02.1949 року, згідно рішення виконавчою комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради депутатів трудящихся від 02.10.1948 року № 630 про відведення земельної ділянки для будівництва житлового будинку.

Позивачі разом з відповідачем спільно користуються закріпленою за їх будинком земельною ділянкою, хоча кожен з них має окремий вхід до своєї частини будинку і веде окреме господарство.

Проте останнім часом спільне користування земельною ділянкою стало неможливим, оскільки у сторін склалися неприязні стосунки та більш того відповідач фактично захопив майже всю земельну ділянку, здійснивши на більшій її частині, без їх дозволу, самовільне будівництво нікому непотрібних сараїв, туалетів, навісів, тощо, що фактично позбавляє позивачів права користуватись належною їм земельною ділянкою.

Тому на даний час виникла необхідність у встановленні порядку користування їх земельною ділянкою.

У зв`язку з цим позивачі просили суд встановити порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 , площею 0,0693 га, кадастровий номер :01:058:0010 з цільовим призначенням обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд між його співвласниками, ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , згідно з висновком судового експерта №1 від 31.01.2019 року ОСОБА_6 наступним чином:

1) надати в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 290,1 м2 (на плані визначена білим кольором), згідно варіанту № 2 встановлення порядку користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 , висновку судового експерта №1 від 31.01.2019 року;

2) надати в користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельну ділянку площею 400,9 м2 (на плані визначена сірим кольором), згідно варіанту № 2 встановлення порядку користування вказаною земельною ділянкою;

3) залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та позивачів земельну ділянку, площею 2м2 (яка знаходиться в проміжку між одноповерховою самовільно збудованою прибудовою (літ.2а-1), що входить до складу квартири АДРЕСА_3 , яка є у користуванні ОСОБА_1 та одноповерховою самовільно збудованою житловою прибудовою з мансардним поверхом (літ.А2-2), що входить до складу квартири АДРЕСА_2 , яка є у користуванні позивачів та на куті будівлі літ. А2-2 (визначену на плані жовтим кольором) (а.с.2-3).

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою - задоволено частково.

Визначено порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:058:0010, між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , як співвласниками 58/100 та 42/100 часток відповідно домоволодіння АДРЕСА_1 по варіанту №1 судової будівельно-технічної експертизи № 2605-19 від 17.02.2020 року, складеної судовим експертом Дніпропетровського НДІСЕ Довгаль І.А., а саме:

У користування власнику 42/100 частин домоволодіння (квартира АДРЕСА_3 ) ОСОБА_1 виділяється в користування земельна ділянка під будівлями (на плані визначена жовтим кольором) площею:

житловим будинком літ. А-1 площею 39,53 м2;

житловою прибудовою літ. А1-2 площею 69,9 м2;

верандою літ. а-1 площею 3,48 м2;

прибудовою літ. а2-1 площею 5,82 м2;

сараєм літ. З площею 4,4 м2;

душем літ. Л площею 1,9 м2;

вбиральнею літ. М площею 2,1 м2;

сараєм літ. Н площею 3,6 м2.

Загальна площа земельної ділянки під будівлями власника 42/100 частин складає: 130,73м2.

Окрім того, під двором та спорудами власнику 42/100 частин домоволодіння виділяється земельна ділянка (на плані визначена жовтим кольором) площею: 175,01м2.

Отже, загальна площа земельної ділянки, що виділяється у користування власнику 42/100 частин домоволодіння (квартира АДРЕСА_3 ) складає: 306,53 м2.

Частка власника 42/100 частин після розподілу, в зв`язку з необхідністю надання доступу власнику 42/100 частин домоволодіння до будівель та споруд, які знаходяться у його фактичному користуванні, на 15,47 м2 більше за ідеальну частку (291,06м2).

У користування власникам 58/100 частин домоволодіння (квартира АДРЕСА_2 ) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 виділяється в користування земельна ділянка під будівлями (на плані визначена зеленим кольором) площею:

житловим будинком літ. А-1 площею 26,06м2;

прибудовою літ. А2-2 площею 53,6м2;

прибудовою літ. а1-1 площею 9,78м2;

сараєм літ. Г площею 8,89м2;

вбиральнею літ. Д площею 1,2м2;

навісом Ж з душем літ. С площею 9,46м2;

Загальна площа земельної ділянки під будівлями власників 58/100 частин складає: 108,99м2

Окрім того, під двором та спорудами власникам 58/100 частин домоволодіння виділяється земельна ділянка (на плані визначена зеленим кольором) площею: 276,69м2.

Отже, загальна площа земельної ділянки, що виділяється у користування власникам 58/100 частин домоволодіння (квартира АДРЕСА_2 ) складає: 386,47м2.

У спільне користування обом співвласникам домоволодіння для обслуговування будівель та споруд виділяється земельна ділянка (на плані визначена червоним кольором) площею: 1,58м2 (1/2 частина від 1,58м2 (СК) = 0,79м2). На плані земельної ділянки (Додаток №1) червоним кольором зазначені межі земельних ділянок, що виділяються у користування обом співвласникам домоволодіння.

Частка власників 58/100 частин після розподілу в зв`язку з необхідністю надання доступу власнику 42/100 частин домоволодіння до будівель та споруд, які знаходяться у його фактичному користуванні на 15,47м2 менше за ідеальну частку.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат (а.с.203-207).

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги посилався на те, що при винесенні рішення судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, недостатньо повно досліджені письмові докази та дійсні обставини справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року зупинено апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2020 року до вступу у справу правонаступників померлого ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року залучено до участі у справі ОСОБА_2 , як правонаступника відповідача ОСОБА_1 . Відновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачі по справі є власниками 58/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.12.1989 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Стрілковською З.Д. та зареєстрованого в реєстрі за № І-4185 та договору дарування від 23.03.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Установою Т.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 1544.

Інші 42/100 частини вказаного будинку належать відповідачу на підставі договору дарування від 22.09.1998 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чернишовим С.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 7308.

На підставі договору про встановлення порядку користування житловим будинком посвідченого державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Бутовою А.Г. від 27.05.1997 року в користуванні ОСОБА_4 , ОСОБА_3 знаходиться в житловому будинку А-1 квартира АДРЕСА_2 , яка складається з приміщень 2-2, 2-3, сіни а1-1, приміщення 2-1, сараї В, І, Г, літня кухня Б, уборна Д, колодязь К. В користуванні відповідача, ОСОБА_1 знаходиться з житловому будинку А-1 квартира АДРЕСА_3 , яка складається з приміщень: 1-2, 1-3, 1-4, сіни а-1, приміщення І-І, крильце а, літній душ Е, колодязь №1, мощення 1, в загальному користуванні калітка №2, 1, забор № НОМЕР_1 .

На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 18.10.2006 року, серія ЯГ № 568553 сторонам на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка площею 0,0693 га (кадастровий номер :01:058:0010), розташована по АДРЕСА_1 .

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 17.02.2020 року, судовим експертом запропоновано варіант користування спірною земельною ділянкою відповідно до часток у праві власності на домоволодіння. Тому суд вважає за необхідне визначити порядок користування земельною ділянкою ,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:058:0010, між позивачами та відповідачем, як співвласниками 58/100 та 42/100 часток відповідно домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме:

У користування власнику 42/100 частин домоволодіння (квартира АДРЕСА_3 ) ОСОБА_1 виділяється в користування земельна ділянка під будівлями (на плані визначена жовтим кольором) площею:

житловим будинком літ. А-1 площею 39,53 м2;

житловою прибудовою літ. А1-2 площею 69,9 м2;

верандою літ. а-1 площею 3,48 м2;

прибудовою літ. а2-1 площею 5,82 м2;

сараєм літ. З площею 4,4 м2;

душем літ. Л площею 1,9 м2;

вбиральнею літ. М площею 2,1 м2;

сараєм літ. Н площею 3,6 м2.

Загальна площа земельної ділянки під будівлями власника 42/100 частин складає: 130,73м2.

Окрім того, під двором та спорудами власнику 42/100 частин домоволодіння виділяється земельна ділянка (на плані визначена жовтим кольором) площею: 175,01м2.

Отже, загальна площа земельної ділянки, що виділяється у користування власнику 42/100 частин домоволодіння (квартира АДРЕСА_3 ) складає: 306,53 м2.

Частка власника 42/100 частин після розподілу, в зв`язку з необхідністю надання доступу власнику 42/100 частин домоволодіння до будівель та споруд, які знаходяться у його фактичному користуванні, на 15,47 м2 більше за ідеальну частку (291,06м2).

У користування власникам 58/100 частин домоволодіння (квартира АДРЕСА_2 ) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 виділяється в користування земельна ділянка під будівлями (на плані визначена зеленим кольором) площею:

житловим будинком літ. А-1 площею 26,06 м2;

прибудовою літ. А2-2 площею 53,6 м2;

прибудовою літ. а1-1 площею 9,78 м2;

сараєм літ. Г площею 8,89 м2;

вбиральнею літ. Д площею 1,2 м2;

навісом Ж з душем літ. С площею 9,46 м2;

Загальна площа земельної ділянки під будівлями власників 58/100 частин складає: 108,99 м2

Окрім того, під двором та спорудами власникам 58/100 частин домоволодіння виділяється земельна ділянка (на плані визначена зеленим кольором) площею: 276,69 м2.

Отже, загальна площа земельної ділянки, що виділяється у користування власникам 58/100 частин домоволодіння (квартира АДРЕСА_2 ) складає: 386,47 м2.

У спільне користування обом співвласникам домоволодіння для обслуговування будівель та споруд виділяється земельна ділянка (на плані визначена червоним кольором) площею: 1,58м2 (1/2 частина від 1,58м2 (СК) = 0,79м2). На плані земельної ділянки (Додаток №1) червоним кольором зазначені межі земельних ділянок, що виділяються у користування обом співвласникам домоволодіння.

Частка власників 58/100 частин після розподілу в зв`язку з необхідністю надання доступу власнику 42/100 частин домоволодіння до будівель та споруд, які знаходяться у його фактичному користуванні на 15,47 м2 менше за ідеальну частку.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що варіант № 1 висновку будівельно-технічної експертизи від 17.02.2020 року є найбільш наближений у співвідношенні до ідеальних часток у праві власності на домоволодіння.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч. 1ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно ч. 1 ст. 86 ЗК України, земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної планки, яка є необхідною для їх обслуговування.

Якщо житловий будинок, будівля, або споруда, розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Аналогічна позиція викладена і в пп. «г» п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» № 7 від 16.04.2004 року, якою визначено, що до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду після 31 грудня 2003 року, згідно зі статтею 377 ЦК, а з часу внесення змін до статті 120 ЗК Законом України від 27 квітня 2007 року № 997-V - і згідно зі статтею 120 ЗК, переходило право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором; а якщо договором це не було визначено, до набувача переходило право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для її обслуговування. В разі переходу права власності на будівлі та споруди до кількох осіб право на земельну ділянку визначалось пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено в договорі відчуження останніх, а при переході, права власності на будівлі та споруди до фізичних або юридичних осіб, які не могли мати у власності земельні ділянки, до них переходило право користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 88 Земельного кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання у його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Згідно з п. 19 згаданої вище Постанови Пленуму Верховного Суду України у справах про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні сторонам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки.

Доводи викладені в апеляційній скарзі, що суд першої інстанції не встановив дійсні обставини по справі і допустив порушення норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження.

В апеляційній скарзі зазначається, що суд першої інстанції не обґрунтовано прийняв до уваги висновок експерта від 17.02.2020 року та не прийняв до уваги акт про зімну часток у домоволодінні від 07.08.2002 року, однак колегія суддів вважає такі доводи безпідставними, з наступних підстав.

Відповідно до статті 119 ЦК Української РСР від 18 липня 1963 року (чинний на момент здійснення позивачем прибудови) коли учасник спільної часткової власності на жилий будинок збільшить в ньому за свій рахунок корисну площу будинку шляхом прибудови, надбудови або перебудови, проведеної за згодою решти учасників і в установленому порядку, частки учасників у спільній власності на будинок і порядок користування приміщеннями в ньому підлягають відповідній зміні.

Враховуючи те, що відповідачем не доведено, що здійснення ним житлової прибудови здійснювалось ним за згодою інших співвласників та в установленому порядку, що його право власності на збільшену частку зареєстровано в установленому законом порядку, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про відсутність правових підстав для визначення порядку користування земельної ділянкою відповідно до акту про зміну розміру ідеальної частки у житловому будинку.

Враховуючи вищевикладене, здійснивши належний правовий аналіз вищенаведених норм законодавства, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованих висновків про часткове задоволення позовних вимог.

Приведені в апеляційній скарзі доводи апелянтом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх переоцінці та особистого тлумачення апелянтом норм процесуального закону.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Судді: