Ухвала

09 червня 2021 року

м. Київ

справа № 521/16558/18

провадження № 61-8245ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 04 березня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду

із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду

від 04 березня 2021 року, в якій просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 25 травня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано доплатити судовий збір або надати обґрунтоване клопотання про звільнення від сплати судового збору. Зазначено строк виконання ухвали,

а також попереджено про наслідки її невиконання.

08 червня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Кушніра О. П. про зменшення розміру судового збору на усунення недоліків вказаних в ухвалі Верховного Суду

від 25 травня 2021 року.

Клопотання про зменшення розміру судового збору за подачу касаційної скарги обґрунтовано тим, що заявник не мала доходу за 2020 рік, а тому судовий збір значно перевищує п`ять відсотків її річного доходу, що підтверджено відповідними доказами. Також представник заявника зазначив, що оскільки заявник є добросовісним набувачем спірної квартири та не має жодного відношення до боржника ОСОБА_2 , то ціну позову необхідно рахувати від оцінки квартири, що складає 1 478 141,00 грн. Тобто, судовий збір за подачу касаційної скарги має складати 44 344,23 грн. Однак, дана сума все одно перевищує дохід заявника за 2020 рік. Тому представник заявника просив зменшити розмір судового збору до 3 524,00 грн.

Оскільки до заяви про зменшення розміру судового збору надано недостатньо доказів, які підтверджують майновий стан заявника, клопотання про зменшення розміру судового збору не підлягає задоволенню.

Верховний Суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши клопотання про зменшення розміру судового збору за подачу касаційної скарги, Верховний Суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання, оскільки зі звіту про оцінку майна

№ 003-01062021 встановлено, що вартість спірної квартири -

1 478 141,00 грн, тому сума судового збору, яка підлягає сплаті за вимогу майнового характеру становить 44 344,23 грн.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду

від 25 травня 2021 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кушніра Олександра Петровича про зменшення розміру сплати судового збору задовольнити частково. Зменшити розмір судового збору за подачу касаційної скарги для ОСОБА_1 до 44 344,23 грн.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 25 травня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць