Справа № 315/788/21
Номер провадження № 2-о/315/35/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі: головуючої судді Телегуз С.М., за участю секретаря Дмитренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гуляйпільська міська територіальна громада в особі Гуляйпільської міської ради Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 року до суду звернувся представник: адвокат Яковенко О.С. в інтересах ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В заяві зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Гуляйполе Запорізької області народився ОСОБА_1 . 23 лютого 1972 року ОСОБА_1 придбав житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , однак, у договорі купівлі-продажу покупець записаний як ОСОБА_2 « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_4 ». Це було пов`язано із тим, що ім`я на російській мові звучить як « ОСОБА_5 », а на українській « ОСОБА_6 ».

22 лютого 1978 року ОСОБА_7 зареєструвався за адресою: АДРЕСА_1 згідно будинкової книги від 09.02.1949 року.09 жовтня 1984 року ОСОБА_8 «на російській мові» отримав посвідчення водія. 13 вересня 1996 року ОСОБА_8 «на російській мові» отримав пенсійне посвідчення. 20 вересня 1996 року ОСОБА_8 «на російській мові» отримав посвідчення «Ветеран праці». 15 жовтня 1999 року ОСОБА_1 отримав паспорт громадянина України.

Встановити факт належності договору купівлі-продажу від 23 лютого 1972 року в інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявник не має змоги, так як продавець за цим договором помер та відсутній орган, який посвідчував договір, а тому встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, а саме: необхідне для розпорядження своєю власністю.

Прохає встановити факт, що договір купівлі-продажу від 23 лютого 1972 року житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений виконавчим комітетом Гуляйпільської міської Ради депутатів трудящих Гуляйпільського району Запорізької області, зареєстрований Бердянським міжміським бюро технічної інвентаризації 27 березня 1972 року в книзі для запису нотаріальних дій під №46, за реєстром №2705, на ім`я покупця ОСОБА_2 « ОСОБА_3 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, 09.06.2021 року представник подав суду заяву про розгляд справи без їх участі, прохав заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Гуляйпільська міська територіальна громада в особі Гуляйпільської міської ради Запорізької області, до суду не з`явився, надали 28.05.2021 року суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти задоволення заяви.

Справа розглянута без їх участі на підставі наявних в ній доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Гуляйполе Запорізької області народився заявник - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 15.10.1999 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області (а.с.4) та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 16.02.1978 року (а.с.5).

23.02.1972 року ОСОБА_7 та ОСОБА_9 уклали договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчений виконавчим комітетом Гуляйпільської міської Ради депутатів трудящих Гуляйпільського району Запорізької області в книзі для запису нотаріальних дій під №46, зареєстрований Бердянським міжміським бюро технічної інвентаризації 27 березня 1972 року за реєстром №2705 (а.с.6-7).

Відповідно до копії Будинкової книги для приписки громадян, що проживають в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 приписаний за даною адресою з 22 лютого 1978 року (а.с.8-9).

09 жовтня 1984 року ОСОБА_8 «на російській мові», ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 «на російській мові», 1936 року народження, отримав пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 (а.с.10).

20 вересня 1996 року ОСОБА_8 «на російській мові» отримав посвідчення «Ветеран праці» (а.с.10).

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.2 п.5 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином судом встановлено, що договір купівлі-продажу від 23 лютого 1972 року житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я покупця « ОСОБА_7 », містить помилку щодо по батькові власника житлового будинку, а саме: замість « ОСОБА_4 » помилково зазначено « ОСОБА_3 », і усунути вказаний недолік у досудовому порядку неможливо.

Встановити факт належності заявнику договору купівлі-продажу житлового будинку в інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявник не має змоги, так як продавець за цим договором помер та відсутній орган, який посвідчував договір.

Встановлення даного юридичного факту має для заявника суттєве юридичне значення і необхідно для реалізації права власності на житловий будинок.

Факт належності заявнику договору купівлі-продажу житлового будинку від 23 лютого 1972 року доведений в судовому засіданні вищевказаними доказами.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, на підставі ст.ст. 315-319 ЦПК України, заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 247, 258-259, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гуляйпільська міська територіальна громада в особі Гуляйпільської міської ради Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що договір купівлі-продажу від 23 лютого 1972 року житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений виконавчим комітетом Гуляйпільської міської Ради депутатів трудящих Гуляйпільського району Запорізької області в книзі для запису нотаріальних дій під №46, зареєстрований Бердянським міжміським бюро технічної інвентаризації 27 березня 1972 року за реєстром №2705, на ім`я покупця « ОСОБА_7 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився м. Гуляйполе Запорізької області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 15.10.1999 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М.Телегуз