Провадження № 2-с/761/14/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розгялнувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку; скасування судового наказу у цивільній справі №761/12489/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмаш-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

06 травня 2020р. Шевченківським районним судом м. Києва виданий судовий наказ №761/12489/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Будмаш-Сервіс» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 вересня 2018р. по 01 березня 2020р. з урахуванням інфляційного нарахування та 3% річних у розмірі 22 936,04 грн.; судовий збір у розмірі 210,04 грн.; витрати на правничу допомогу в розмірі 3 574,08 грн.

01 червня 2021р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, зазначаючи, що він є необґрунтованим, оскільки заявник в порушення норм ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» на підтвердження тарифу у розмірі 6,59 грн./кв.м., який він закладає в розрахунок боргу, надає до суду протокол засідання правління ОСББ «Чорновола 25», яке не компетентне примати такі рішення та доказів того, що рішенням було передано заявнику функції управління багатоквартирного будинку. Крім того, заявник зазначає, що матеріали справи не містять доказів щодо надання вказаних послуг за якими нараховується заборгованість та належного розрахунку заборгованості.

Крім того, стороною заявника подано клопотання про поновлення процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу, з урахуванням того, що вказаний строк було пропущено з поважної причини, оскільки заявник, не був обізнаний щодо наявності судового наказу.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява про скасування судового наказу, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 травня 2020р. Шевченківським районним судом м. Києва виданий судовий наказ №761/12489/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Будмаш-Сервіс» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 вересня 2018р. по 01 березня 2020р. з урахуванням інфляційного нарахування та 3% річних у розмірі 22 936,04 грн.; судовий збір у розмірі 210,04 грн.; витрати на правничу допомогу в розмірі 3 574,08 грн.

Обґрунтовуючи вимоги заяви, ОСОБА_1 зазначив, що вимоги ТОВ «Будмаш-Сервіс» є необґрунтованими та не підтверджені належними і допустимими доказими, у зв`язку з чим, судовий наказ підлягає скасуванню.

Враховуючи, що сторона заявника (боржника) не була обізнана про оспорюваний судовий наказ, суд приходить до висновку, що слід поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу №761/12489/20.

Відповідно до положень ст. 171 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Аналізуючи наявні у справі докази у їх сукупності, оцінивши наведені заявником ОСОБА_1 підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом м. Києва 06 травня 2020р. у цивільній справі №761/12489/20, підлягає скасуванню, оскільки між сторонами вбачається спір про право, який пов`язаний з необхідністю з`ясування підстав наявності чи відсутності між стягувачем та боржком договірних зобов`язань, виходячи з правовідносин, які виникли між сторонами у справі, встановити факт наявності (відсутності) заборгованості у заявника ОСОБА_1 за фактично отримані житлово-комунальні послуги за період визначений стягувачем, який потребує перевірки шляхом дослідження належних та допустимих доказів, що відповідає положенням цивільного процесуального законодавства України, та не може бути вирішено при розгляді справи в порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 161, 163, 170, 171, 258 - 260, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу №761/12489/20 виданого Шевченківським районним судом м. Києва 06 травня 2020р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмаш-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №761/12489/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмаш-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом м. Києва 06 травня 2020р. у цивільній справі №761/12489/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмаш-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Будмаш-Сервіс», право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: