Справа №: 653/2608/19
Провадження № 2-др/653/6/21
У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ заяву представника позивача АТ «Українська залізниця» адвоката Серьогіної С.В. про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» до Генічеської міської ради Херсонської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в особі відділу у Генічеському районі про визнання протиправним та скасування рішення Стрілківської сільської ради № 811 від 26 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2021 року представник позивача АТ «Українська залізниця» адвокат Серьогіна С.В. звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2021 року у справі № 653/2608/19 позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» до Генічеської міської ради Херсонської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в особі відділу у Генічеському районі про визнання протиправним та скасування рішення Стрілківської сільської ради № 811 від 26 жовтня 2018 року задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Стрілківської сільської ради № 811 від 26 жовтня 2018 року.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 28919890 від 08 листопада 2018 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером № :02:001:0539 площею 0,1926 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 28919777 від 08 листопада 2018 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером № :02:001:0535 площею 0,1926 га за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнуто в рівних частках з Генічеської міської ради Херсонської області (місцезнаходження: м. Генічеськ, Херсонської області, вул. Міська, 8, ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , ІНПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , ІНПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» (місцезнаходження: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 108, ) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) гривні 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Представник позивача мотивує свою заяву тим, що при винесенні рішення, судом не вирішено питання про стягнення витрат які пов`язані з оплатою вартості земельно-технічної експертизи.

У зв`язку з викладеним просить ухвалити додаткове судове рішення про стягнення із відповідачів на його користь витрат на проведення земельно-технічної експертизи у сумі 60288,00 коп.

В судове засідання представник позивача не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідачі, будучі належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2021 року у справі № 653/2608/19 позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» до Генічеської міської ради Херсонської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в особі відділу у Генічеському районі про визнання протиправним та скасування рішення Стрілківської сільської ради № 811 від 26 жовтня 2018 року задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Стрілківської сільської ради № 811 від 26 жовтня 2018 року.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 28919890 від 08 листопада 2018 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером № :02:001:0539 площею 0,1926 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 28919777 від 08 листопада 2018 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером № :02:001:0535 площею 0,1926 га за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнуто в рівних частках з Генічеської міської ради Херсонської області (місцезнаходження: м. Генічеськ, Херсонської області, вул. Міська, 8, ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , ІНПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , ІНПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» (місцезнаходження: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 108, ) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) гривні 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що представник позивача, окрім іншого просив стягнути з відповідачів на його користь судовий збір.

Зі змісту судового рішення вбачається, що питання про стягнення із відповідачів на користь позивача судового збору прийнято.

06 травня 2021 року, представник позивача надіслала на адресу суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, які пов`язані із витратами на проведення земельно-технічної експертизи призначеної та проведеної на підставі ухвали Генічеського районного суду від 23 жовтня 2019 року у сумі 60288,00 грн., мотивуючи заяву тим, що позивач мав підстави вважати, що докази по сплаті витрат на проведення експертизи надійшли на адресу суду разом із висновком експерта та знаходяться в матеріалах справи. А тому, оскільки питання про розподіл витрат пов`язаних із проведенням земельно-технічної експертизи при винесенні рішення вирішено не було, просить ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Частиною 8 статті 141 встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, стосовно стягнення із відповідачів на користь позивача судових витрат за проведення судової експертизи в сумі 60288,00 грн. судом встановлено наступне.

Судовим експертом Чащиним Д.Ю. на підставі ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2019 року було проведено земельну-технічну експертизу.

За проведення вказаної експертизи РФ «Придніпровська залізниця» «АТ» «УЗ» на рахунок експертної установи сплачено 60288,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 14 квітня 2020 року №2698973(#05).

Але, як вбачається із матеріалів цивільної справи, представником позивача про стягнення додаткових судових витрат понесених за проведення експертизи, ні в позовній заяві, ні до закінчення судових дебатів у справі не заявлялось, відповідного рахунку та квитанції матеріали справи не містили, вказану квитанцію надано представником позивача лише 06 травня 2021 року, разом із заявою про винесення додаткового рішення.

Відтак, в даній цивільній справі відсутні підстави для висновку про те, що судом не вирішено питання щодо додаткових судових витрат, а відтак, відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 81,141, 270, 317, 352, 353, 354, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» до Генічеської міської ради Херсонської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в особі відділу у Генічеському районі про визнання протиправним та скасування рішення Стрілківської сільської ради № 811 від 26 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова