overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4630/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю представника позивача - адвоката Верещака В.М.,

представника відповідача Зеленіна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ №1035-к "Про застосування дисциплінарних стягнень" від 19.10.2020 року, винесений головою правління Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» ОСОБА_2 , в частині оголошення догани начальнику відділу експлуатації будівель та споруд Підвенно-Західної ЕС ОСОБА_1 та не нарахування йому премії КПЕ за IV квартал 2020 року та не застосування заходів заохочення протягом строку дії догани.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь ОСОБА_1 понесений судовий збір в сумі 840,80 грн. та 5000 (п"ять тисяч) гривень у відшкодування витрат на правову допомогу адвоката.

В задоволенні решти суми витрат на правову допомогу адвоката - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», , адреса: вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ.

Повний текст рішення суду буде складено до 20.06.2021 року.

Суддя:
Провадження №2/760/7715/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

20 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 20 вересня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 206/1218/21
Провадження № 2/206/681/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 червня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в

складі:

головуючої-судді Плінської А.В.

при секретарі Крижко О.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа - Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2021 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні позивач вимоги підтримав, не заперечував проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового засідання.

Представник Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, однак подали до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа - Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська ( м. Дніпро, вул. Електрична, 1а, каб. 216 )на 9 червня 2021 року об 11 год. 20 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
Провадження № 22-ц/807/2350/21
У Х В А Л А

«09» червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор розподільної системи «Запоріжгаз» про визнання рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор розподільної системи «Запоріжгаз» від 28 серпня 2019 року про затвердження акту про порушення № 120 від 11 серпня 2019 року в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ незаконними, про визнання дій Акціонерного товариства «Оператор розподільної системи «Запоріжгаз» щодо складення акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу на суму 36619,43 грн. неправомірними

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор розподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ «Оператор розподільної системи «Запоріжгаз» подало апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор розподільної системи «Запоріжгаз» про визнання рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор розподільної системи «Запоріжгаз» від 28 серпня 2019 року про затвердження акту про порушення № 120 від 11 серпня 2019 року в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ незаконними, про визнання дій Акціонерного товариства «Оператор розподільної системи «Запоріжгаз» щодо складення акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу на суму 36619,43 грн. неправомірними вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор розподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2021 року призначити до розгляду

на «03» серпня 2021 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Провадження № 2/686/1617/21
УХВАЛА

(про проведення експертизи)

01 червня 2021 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Продана Б. Г., при

секретарі Боднар А.П., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника

відповідача Рохова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.

Хмельницькому клопотання про призначення по справі експертизу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 686/26736/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ будинку та земельної ділянки.

Представник відповідача заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Представники сторін в судовому засіданні висловили думку щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, по справі призначити будівельно-технічну експертизу, оскільки це необхідно для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 103- 104, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої

поставити питання:

1.Які можливі варіанти розподілу домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 на дві частини з виділенням в окремий об`єкт 3/4 частини, що належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з врахуванням поділу гаража?

2.Надати варіанти поділу земельної ділянки між сторонами на якій знаходиться будинковолодіння відповідно до їх часток.

Проведення експертизи доручити експерту Власюку Володимиру Володимировичу.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК

України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5 .

Передати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького

апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 07.06.2021 року.

Суддя
31.05.2021 Справа № 756/3955/21
Унікальний номер 756/3955/21
Номер провадження 2/756/3774/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання- Михнюк В.М.,

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ - 14360570, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 25 квітня 2012 року, станом на 17 лютого 2021 року у розмірі 30922, 36 грн. (тридцять тисяч дев?ятсот двадцять дві гривні тридцять шість копійок).

В задоволенні решти частини вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ - 14360570, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) судовий збір у розмірі 1742,65 грн. (одна тисяча сімсот сорок дві гривні шістдесят п?ять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено до 04 червня 2021 року.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 456/1524/21
Провадження № 2-о/456/33/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 червня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В.

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст. 293, 294, 315-319ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт народження особи чоловічої статі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: Івано-Франківська область, місто Калуш, у матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Калуша Івано-Франківської області, громадянки України, ( АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Стрийський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) в книзі реєстрації актів цивільного стану (метричній книзі) поновити актовий запис про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стать чоловіча, місце народження: Івано-Франківська область, місто Калуш; громадянство Україна, а в графі «відомості про матір» зазначити матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку міста Калуша Івано-Франківської область, громадянство Україна.

Зобов`язати Стрийський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) свідоцтво про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видати матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставою для внесення до актового запису про народження відомостей про батька зазначити відомості відповідно до ст. 135 СК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 132/255/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2021 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23 лютого 2021 року на 11год. 30хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 23.02.2021р. для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 535/595/21
Провадження № 2-н/535/241/21
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2021 року смт Котельва
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя
Справа № 274/2178/21 Провадження № 2/0274/1076/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.06.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доБердичівської міської ради Житомирської області
провизнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 09.06.2021 р. про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Від представника Бердичівської міської ради Житомирської області надійшло клопотання від 09.06.2021 р. про слухання справи 09.06.2021 р. без його участі.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання у справі та призначити на 16.08.2021 р. о 12:30.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 445/694/21
Провадження № 2-сз/445/2/21
УХВАЛА

про повернення судового збору

08 червня 2021 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши заяву представника Золочівського МВЖКП про повернення судового збору у справі №445/694/21, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебувала заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Від представника Золочівського МВЖКП, надійшла заява про повернення суми переплаченого судового збору в сумі 124,55 грн., посилаючись на ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Судом вставнолено, що Золочівське МВЖКП за подачу заяви про видачу судового наказу сплатило судовий збір в сумі 351,55 грн.

Згідно ЗУ "Про судовий збір", ставка судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу становить 227.00 грн.

05.05.2021 року Золочівсьим районим судом Львівської області видано судовий наказ № 445/694/21 ,в якому з боржниці ОСОБА_1 стягуто на користь Золочівського МВЖКП судовий збір в розмірі 227 грн.00 коп.

Отже, сума переплати становитьь 124,55 грн.

Згідно п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом

У зв`язку з тим, що звертаючись до суду, заявником сплачено судовий збір в більшому розмірі ніж встановлено законом, тому переплачена сума судового збору в сумі 124,55 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

заяву задовольнити.

Повернути Золочівському міському виробничому житлово-комунальному підприємству переплачений судовий збір в розмірі 124 (сто двадцять чотири) грн. 55 коп., який було зараховано згідно платіжного доручення № 513 від 09.04.2021 року на розрахунковий рахунок UA0013879, отримувач - ГУК Львів/Золочівська тг/22030101, код отримувача 38008294.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. В.Бакаїм