справа № 361/5418/19
провадження № 2/361/228/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Дядюк Ганна Дмитрівна, Головне територіальне управління юстиції Київської області про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на нерухоме майно,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про повторний привід свідка ОСОБА_4 , яка працювала на посаді бухгалтера ТОВ ДБК «Меркурій», ухвалою суду від 17 листопада 2020 року задоволено клопотання позивача про її привід, однак, здійснивши відвідування адреси: АДРЕСА_1 , двері лейтенанту поліції ДОП відділу превенції Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 ніхто не відчинив, на заявлені листівки на зв`язок не вийшов.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 покладався на розсуд суду.

Вирішуючи заяву суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що протокольною ухвалою суду від 01 липня 2020 було задоволено заяву представника позивача про виклик свідка. Свідок ОСОБА_4 викликалася в судове засідання, призначене на 25 вересня 2020 року та 17 листопада 2020 року, однак жодного разу не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а саме судовими повістками, направленими рекомендованим листом, які були нею отримані особисто і завчасно, про причини неявки не повідомила, що свідчить про її свідоме ухилення від явки в суд.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2020 року здійснено примусовий привід свідка ОСОБА_4 в приміщення суду на 08 лютого 2021 року 14 годину 00 хвилин.

Згідно рапорту лейтенанта поліції ДОП відділу превенції Броварського ВП ГУНП в Київській області Вахат О.І. від 02.02.2021 р., було здійснено відвідування адреси: АДРЕСА_1 , де двері ніхто не відчинив, на заявлені листівки на зв`язок не вийшов.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи за відомостями відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру Обслуговування «Прозорий офіс» Броварської міської ради Київської області від 06.02.2021 р., свідок ОСОБА_4 з 03 травня 2013 року по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 69 ЦПК України, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання свідка, суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, який не з`явився, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Не підлягають приводу в суд особи, які не можуть бути допитані відповідно до статті 70 цього Кодексу, а також малолітні та неповнолітні особи, вагітні жінки, особи з інвалідністю I і II груп, особи, які доглядають дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю.

Враховуючи викладене вище, суть заявлених позовних вимог та обсяг доказів, необхідний для дослідження та встановлення обставин, що зазначений свідок не з`являється за викликами суду, не повідомляє про причини своєї неявки, відсутність у суду відомостей про віднесення цього свідка до осіб, які згідно ст. 70 ЦПК України не можуть бути допитані як свідки, що явка учасника справи до суду є обов`язком, а не правом учасника справи, що його неявка до суду призводить до порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку, що заява про повторний привід свідка до суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2ст. 261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись статтями 147, 224, 260, 261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Здійснити повторно примусовий привід свідка в приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, кабінет 215, на 23 березня 2021 року 14 годину 00 хвилин:

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання примусового приводу свідка ОСОБА_4 направити Броварському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський