overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 495/3300/21

Номер провадження 2-н/495/336/2021

06 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з боржника Державне підприємство «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» (, адреса: 67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул.. Шабська, 81), -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2021 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з боржника Державне підприємство «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» (, адреса: 67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул.. Шабська, 81).

Місце знаходження боржника ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» перевірено суддею в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Місце знаходження юридичної особи підтверджено вул.. Шабська, 81, м. Білгород-Дністровський.

Заявник ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

За результатами розгляду матеріалів заяви про видачу судового наказу, заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України. Тому, заявлені вимоги передбачені ст. 161 ЦПК України та підсудні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою стягувача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з боржника Державне підприємство «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» (, адреса: 67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул.. Шабська, 81).

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - bd.od.court.gov.ua..

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 201/4597/19
Провадження № 2/201/170/2021
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника Фонду державного майна України про витребування доказів по цивільній справі за позовом Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт», ОСОБА_1 (третя особа Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Лідер» будинку АДРЕСА_1 ») про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності і витребування майна з чужого незаконного володіння,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Фонду державного майна України про витребування доказів по цивільній справі за позовом Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт», ОСОБА_1 (третя особа Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Лідер» будинку АДРЕСА_1 ») про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності і витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Пилипенко Н.М. належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 10.08.2007р., за реєстровим № 2312, за яким ТОВ «ДП Комфорт» придбало у ТОВ «КП Комфорт» нежитлові приміщення № VI поз. 1-20, VII-3 та № II поз. 1, 3, 7 і № III, поз-. 6, 6а, 17 та інш., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання Фонду державного майна України відмовити.

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом у приватного нотаріуса докази мають бути надані протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше ніж до 30.06.2021р. включно.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 07 червня 2021року.

Суддя: Ткаченко Н.В.
09.06.2021
Копія: Справа № 696/288/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

09 червня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючої судді - Ніколенко О.Є.,

за участі секретаря Старущенко Н.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом

ОСОБА_1 до Кам`янської міської об`єднаної територіальної громади, про припинення права власності на земельну частку (пай) та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкової трансмісії,

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Кам`янської міської об`єднаної територіальної громади про припинення права власності територіальної громади в особі Кам`янської міської об`єднаної територіальної громади на земельну частку (пай) в розмірі 2,78 га., що була в межах Лузанівської сільської ради Кам`янського району Черкаської області, яка перейшла у власність територіальної громади як відумерла спадщина після померлої ОСОБА_3 , та визнання права власності на дану земельну частку (пай) в порядку спадкування через спадкову трансмісію після померлого батька ОСОБА_4 відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кам`янський районний суд Черкаської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний тескт судового рішення складено 09.06.2021 року.

Повне найменування сторін та їх місцезнаходження

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Кам`янська міська об`єднана територіальна громада, місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 37, м. Кам`янка, Черкаська обл., .

Суддя: О.Є. Ніколенко
Справа № 946/6349/20
Провадження № 2/946/630/21
УХВАЛА

03 лютого 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі Зубенко Л.М..,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
№ провадження 2/646/1667/2021
Справа № 646/3208/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до приватного підприємства «Підприємство пожежно технічного постачання «Спецпожтехніка» про визнання припиненими трудових відносин,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом про визнання припиненими трудових відносин.

Ухвалою суду від 20.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Представник позивача Андерс В.М. через канцелярію суду звернулась із клопотанням про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент реєстрації Харківської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч.ч.1,4,7 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

За наведених обставин, суд вважає, необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент реєстрації Харківської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 53 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до приватного підприємства «Підприємство пожежно технічного постачання «Спецпожтехніка» про визнання припиненими трудових відносин, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамент реєстрації Харківської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (м. Харків, майдан Павлівський, 4).

Третій особі направити копію позовної заяви, копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Єжов В.А.
Дата документу 01.06.2021
Справа № 334/4694/19
Провадження № 2/334/307/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Панасюри Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 адвоката Богач А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» () на користь ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди кошти у розмірі 15 742,76 (п`ятнадцять тисяч сімсот сорок дві гривні 76 коп.) гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» () на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 157,47 грн. (сто п`ятдесят сім гривень 47 коп.).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» () на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 790,22 грн. (сімсот дев`яносто гривень 22 коп.).

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 09.06.2021 року.

Суддя: Баруліна Т. Є.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4462/21 Справа № 215/4157/20 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко Ю. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про стягнення моральної шкоди в зв`язку з ушкодженням здоров`ю, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про стягнення моральної шкоди в зв`язку з ушкодженням здоров`ю.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/127/706/21
УХВАЛА

про повернення заяви

09 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей

09 червня 2021 року представником заявника подано до суду заяву про повернення заяви про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей в порядку наказного провадження. Заява подана в межах повноважень представника.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, що заявник скористався своїм процесуальним правом на відкликання її заяви, суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей

Керуючись ст. 165, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження №2/932/3012/20
УХВАЛА

19 лютого 2021 року м.Дніпро

Бабушкінський районий суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.

за участю секретаря: Богачової В.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним рішення комісії, оформленого протоколом по розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Цитульського В.І. знаходиться вищезазначена цивільна справа, яка надійшла до суду у грудні 2019 року та за якою ухвалою судді від 24.11.2020, після повторного авторозподілу, вирішено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення не з`явилися

У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та враховуючи, що позов надійшов до суду у грудні 2019 року, матеріали справи містять відзив, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним рішення комісії, оформленого протоколом по розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.03.2021 о 14-30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Цитульський
Справа № 483/133/19
Провадження № 22-ц/812/1249/21
У Х В А Л А

09 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю доповідача: Коломієць В.В.,

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Данилко Світлани Федорівни - на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 квітня 2021 року у справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області до Миколаївської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 01 липня 2021 року на 10:45 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, їх представників.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська