Справа №751/6688/20
Провадження №2/751/316/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш-Лящинській М.В.

за участю: представника позивача адвоката Мошко М.М.

відповідача законного представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_3 , відповідача законного представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 адвоката Марченко Н.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення вартості комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2020 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовною заявою, позовні вимоги якої були зменшені, до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 3 754 грн. 12 коп. компенсації вартості комунальних послуг; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1 877 грн. 06 коп. в рахунок компенсації вартості комунальних послуг; стягнути судові витрати. (а.с. 44 - 45)

Мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_4 зареєстрована та проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі крім позивача зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , проте оплату за житло, комунальні послуги відповідачі за період з червня 2019 по березень 2020 включно не вносили. Зазначено, що позивач повністю оплатила витрати за житлово комунальні послуги, а тому, оскільки нею виконано солідарний обов`язок щодо сплати за житлово комунальні послуги за відповідачів, позивач має право на компенсацію вартості витрат, понесених нею на утримання майна.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала зменшені позовні вимоги та просила їх задовольнити, з підстав, викладених в позові, також поклавшись на відповідь на відзив. (а.с. 24-26)

Відповідач - законний представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 та їх представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, поклавшись на відзив на позов. (а.с. 48-49)

Вислухавши пояснення сторін по справі та їх представників, дослідивши матеріали цивільної справи № 751/6688/20, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, та не оспорювалося сторонами по справі, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , є неприватизоване житлове приміщення, уповноваженим наймачем якої був ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації 23.05.2019 року (а.с. 50)

Як вбачається з довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 21.08.2020 року № 4205, в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані з 08.12.1994 року ОСОБА_4 , з 13.12.2007 року ОСОБА_2 , з 13.12.2007 року ОСОБА_3 , з 05.04.2009 року ОСОБА_1 (а. с. 12)

Сторони є членами сім`ї покійного квартиронаймача - ОСОБА_5 .

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що протягом спірного періоду часу, починаючи з червня 2019 року по березень 2020 року включно, тобто у період після смерті ОСОБА_5 до набрання законної сили відповідним судовим рішенням, відповідачі не проживали у спірному житлі з тих причин, що позивач ОСОБА_6 протиправно чинила їм перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_2 .

Вказані обставини підтверджуються рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.11.2019 року, що було залишено без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 12.03.2020, яким було усунуто перешкоди у користуванні ОСОБА_2 , малолітньою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вказаним житлом, шляхом надання їм ключів від вищезгаданої квартири та відповідно вселення. (а.с. 64-72)

За таких обставин, на думку суду, у відповідачів відсутній обов`язок внесення квартирної плати за житлово - комунальні послуги по вищезгаданому житлу у спірний проміжок часу.

Більш того, відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не може бути умовою реалізації прав та свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України або підставою для їх обмеження.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 141, 142, 263-265, 268, 274-279, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення вартості комунальних послуг - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений 01 лютого 2021 року.

Головуючий - суддя О. Г. Деркач