Справа № 344/9119/21
Провадження № 2/344/3019/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Калінін С.К. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану разом із позовною заявою,-

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2021 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Калінін С.К. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання виконавчого напису №8142, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем від 15.04.2020 року, таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом.

Статтею 19 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна, або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно з частиною першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідачем у даному позову визначено юридичну особу - стягувача ТОВ «Фінфорс».

Суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє її відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а також чи не мають місце випадки, коли позовну заяву необхідно повернути, відмовити у відкритті провадження.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, а також заяву про забезпечення позову вважаю, що позовну заяву разом з заявою про забезпечення позову слід направити до іншого суду за підсудністю з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29 квітня 1988 року у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії»).

Перевіряючи вимоги щодо підсудності справи, суд зазначає, що за загальними правилами підсудності позови пред`являються до суду за місцем знаходження (реєстрації) відповідача, що в даному випадку є Печерський районний суд міста Києва, оскільки юридична адреса відповідача (стягувача за виконавчим написом) ТОВ «Фінфорс», згідно відомостей, що містяться в ЄДРПОУ: 01033, м. Київ, Новопечерський провулок б. 19/3, корпус2, офіс 9, стягувач, має місце знаходження у місті Київ (Печерський район).

Разом із тим, частиною 12 статті 28 ЦПК України встановлена альтернативна підсудність (за вибором позивача), відповідно до якої позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Таким чином, позови про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть бути пред`явлені як за місцезнаходженням відповідача, так і за місцем виконання виконавчого напису.

Місце виконання рішення визначене ст.24 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно з частинами 1,2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

В обґрунтування звернення із даним позовом саме до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області представник позивача зазначає, що позивач зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою : АДРЕСА_1 , саме тому місцем виконання виконавчого напису в цій справі є місце реєстрації та проживання позивача, що територіально відноситься до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Дане твердження є помилковим, та спростовується вищевикладеним.

Як зазначено судом раніше, місце виконання виконавчого напису є місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. З матеріалів справи встановлено, що виконавчі дії здснюються приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною (м. Київ, Дніпровський район, вул. Раїси Окіпної, 4-а, офіс 71-а), якою в рамках виконавчого провадження №61878520 винесено 21.04.2020 постанову про арешт майна , що належить боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 . (копія постанови долучена до матеріалів позовної зави). А отже виконавчі дії здійснюються за місцезнаходженням його майна за вказаною адресою. Крім того приватним виконавцем Дорошкевич В.Л. винесено 21.04.2020 постанову про накладення арешту на грошові кошти , що містяться на відкритих рахунках в банківських установах, про що свідчить копія вказаної постанови.

Враховуючи відсутність у матеріалах позовної заяви доказів виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для прийняття Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області до розгляду даної позовної заяви.

Відповідно до ч. 1ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області, а тому підлягає передачі за правилами загальної підсудності, виходячи з місця реєстрації відповідача (ТОВ «Фінфорс» значиться за адресою: 04142, м. Київ, Новопечерський провулок, будинок 19/3, корпус 2, офіс 9.) до Печерського районного суду м.Києва (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 15) до територіальної юрисдикції якого, у порядку ч. 2 ст.27, ч. 1 ст.31 ЦПК України належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Щодо заяви позивача про забезпечення позову, то відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим кодексом. Таким чином, заява про забезпечення позову у цій справі також не підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 378 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, дана справа разом із заявою про забезпечення позову підлягає переданню на розгляд Печерському районному суду м.Києва.

Керуючись ст.ст.27,28,31,32,152 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Калінін С.К. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та заяву про забезпечення позову, подану разом із позовною заявою - передати до Печерського районного суду м.Києва (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 15) за територіальною підсудністю.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шамотайло О.В.