Справа № 369/7839/20
Провадження №2/369/825/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Сварог Фінанс» - адвоката Дяченко Е.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Коваленко Дмитра Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сварог Фінанс» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Коваленко Дмитра Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сварог Фінанс» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

21.09.2020 року представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Сварог Фінанс» - адвокат Дяченко Е.В. подав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження, в якій просив суд зупинити провадження по цивільній справі №369/7839/20 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Коваленка Дмитра Вікторовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сварог Фінанс» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно до набрання законної сили судовим рішенням по справі №369/4457/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сварог Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №725 від 13.11.2007 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що спір виник із кредитних правовідносин, а саме став наслідком укладання Позивачем та Публічним акціонерним товариством «Фідобанк», правонаступником якого стало ТОВ «Фінансова компанія «Сварог Фінанс», Кредитного договору №725 від 13.11,2007 р. та Договору іпотеки від 13.11.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом КМНО Шевельовим Я.Д. за реєстровим номером 3191, а також укладання Позивачем та Банком Договору про внесення змін №2 до Договору іпотеки від 13.11.2007 року.

Так, у зв`язку із порушенням умов Кредитного договору, Договору іпотеки та Договору про внесення змін, у Позивача виникла заборгованість, на підставі якої Товариство, згідно вимог ст. 37 Закону України «Про іпотеку», звернуло стягнення на предмет іпотеки, а саме на земельну ділянку з кадастровим №:03:003:0266, яка знаходиться за адресою: Петрушківська сільська рада, садівницьке товариство «Мрія», Києво-Святошинського району, Київської області та на житловий будинок АДРЕСА_1 , садівницьке товариство «Мрія».

У квітні 2020 року Товариство звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області із відповідною позовною заявою про стягнення заборгованості за Кредитним договором №725 від 13.11.2007 р.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.05.2020 р. по справі №369/4457/20 було відкрито позовне провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Сварог Фінанс» до ОСОБА_1 .. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №725 від 13.11.2007 року.

Отже, на теперішній час, в Києво-Святошинському районному суді Київської області існує цивільна справа №369/4457/20 про стягнення із Позивача заборгованості.

Водночас з цим, як вбачається зі змісту позовної заяви, Позивач зазначає про те, що державна реєстрація права власності на предмети іпотеки, які розташовані у с. Петрушки, садівницьке товариство «Мрія» Києво-Святошинського р-ну була проведена передчасно та незаконно, бо на час проведення такої реєстрації ОСОБА_1 здійснила погашення своєї заборгованості в повному обсязі, про що додала до позовної заяви відповідні копії документів.

Таким чином, справа №369/4457/20 та справа №369/7839/20 тісно пов`язані одна між одною, бо виникли із одних і тих самих правовідносин.

Більше того, окрему увагу суду представник звертає на той факт, що вирішення справи по суті та набрання законної сили рішення суду по справі №369/4457/20 дають можливість обґрунтовано встановити чи наявна заборгованість у Позивача перед Товариством за Кредитним договором; чи своєчасно Позивач виконав своє зобов`язання за Кредитним договором; чи належно Позивач виконав умови Договору іпотеки; чи мало право Товариство проводити процедуру звернення стягнення на предмети іпотеки, відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку».

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналізуючи положення п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд при розгляді даної справи в межах його повноважень самостійно встановлює обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, встановлює фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, встановлює правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин та встановлює та вирішує інші питання, які мають значення.

Враховуючи предмет позову по цивільній справі №369/7839/20 та по цивільній справі №369/4457/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сварог Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №725 від 13.11.2007 року, що перебувають в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області, суд приходить до висновку, що розгляд даної цивільної справи можливий до вирішення іншої справи та набранням рішення законної сили.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 251, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Сварог Фінанс» - адвокат Дяченко Е.В. про зупинення провадження у справі ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Коваленко Дмитра Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сварог Фінанс» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.