Провадження № 2-во/752/112/21
У Х В А Л А

07.06.2021 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Потапенко Д.І.,

розглянувши заяву відповідача про виправлення описки в тексті ухвали суд від 12.03.2021 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди.

11 серпня 2020 року у даній справі будо ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 202228 гривень 87 копійок, судовий збір в розмірі 2016 гривень 17 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

12 березня 2021 р. у даній справі було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, які застосовані відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 03.03.2018 р., знято арешт з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою виправлення описки в тексті вказаної ухвали, оскільки невірно зазначено прізвище особи, яка звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову; помилково вказано прізвище особи, яка не брала участь у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті ухвали суду від 12.03.2021 р. з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, за заявою представника позивача ОСОБА_3 ухвалою суду від 12 березня 2021 р. судом вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, які застосовані відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 03.03.2018 р., знято арешт з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

В тексті зазначеної ухвали прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, помилково зазначено як « ОСОБА_4 ».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви відповідача та виправлення описки в тексті ухвали суду від 12 березня 2021 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в тексті ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, виклавши п`ятий абзац описової частини в наступній редакції:

«Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: