Справа № 159/2552/21
Провадження № 2/159/775/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Бакай Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колодяжненської сільської ради Ковельського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача.

У травня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Колодяженської сільської ради Ковельського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує наступними обставинами: ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями за заповітом. Вона дізналася в сільській раді про заповіт лише нещодавно, отримавши документи на майно та заповіт в березні 2021 року, тоді ж звернулася до нотаріуса, щоб оформити спадщину після смерті батька. Проте, під час звернення, нотаріус повідомив, що спадкова справа після смерті батька не заведена, ніхто з спадкоємців не звертався з заявами про прийняття спадщини. У зв`язку з зайнятістю на роботі, лікуванням, та через те, що їй було не відомо про заповіт, вона не зверталася до нотаріуса і пропустила строк для прийняття спадщини, а відтак прохає визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Представником відповідача подано клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

Рух справи в суді.

Позовна заява надійшла до суду 05.05.2021 року.

Провадження у справі відкрито 07.05.2021 року.

Визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.06.2021 року.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Враховуючи визнання відповідачами позову суд відповідно до положень ч.3 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні ухвалює рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане 08.04.2013 року виконавчим комітетом Дрозднівської сільської ради Ковельського району Волинської області).

Позивач є донькою померлого, зокрема факт родинних відносин між спадкодавцем ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_1 , як між батьком та донькою, підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_2 від 02.10.1974 року.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 02.05.1981 року, позивач ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер брат позивача ОСОБА_6 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 видане 11.09.2020 року виконавчим комітетом Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області).

Відповідно заповіту складеного від імені спадкодавця ОСОБА_2 , який проживав у с.Дроздні Ковельського району Волинської області, посвідченого секретарем виконавчого комітету сільської Ради народних депутатів Ковельського району Волинської області Кондратюком Н.М. за реєстром №12 від 24.08.1991 року, останній все своє майно заповів своїй дочці ОСОБА_7 .

Згідно довідки Колодяжненської сільської ради Ковельського району, №588 від 02.03.2021 року ОСОБА_2 , був зареєстрований і проживав згідно запису по господарської книги АДРЕСА_1 та виписаний в зв`язку зі смертю. На день смерті останнього в житловому будинку ніхто не був зареєстрований і не проживав. Заповіт від імені померлого був посвідчений в Дрозднівській сільській раді 27.08.1991 року за №12. Заповіт не змінено і не відмінено. Заборони (арешту) на майно не накладено.

Згідно витягу з по господарської книги №2 за 2011-2015 роки Дрозднівської сільської ради Ковельського району, по особовому рахунку № НОМЕР_5 житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами належав ОСОБА_2 і знаходиться в АДРЕСА_2 . Будинок збудований в 1960 році.

Згідно відповіді на запит в Ковельську державну нотаріальну контору Волинської області, спадкова справа, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , не заводилася.

Відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серія ІІ-ВЛ №021336 від 27.02.2001 року, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 3,68 га на території Дрозднівської сільської ради.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Суд вважає можливим ухвалити рішення в підготовчому засіданні відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України.

Позов підлягає задоволенню повністю.

Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.ст.1217, 1218 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В силу ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлений строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч.1 та ч.3 ст. 1272 ЦК України).

Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно керуватись тим, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як вбачається з матеріалів справи позивач є спадкоємцем за заповітом.

У ході судового розгляду встановлено та визнається відповідачем у справі, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини, у зв`язку з роботою, лікуванням та те, що не знала про заповіт.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає необхідним визначити позивачу додатковий строк два місяці для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст.1216-1222, 1266, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом двох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається через Ковельський міськрайонний суд Волинської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 10 червня 2021 року.

Головуючий: В.О.Лесик