Справа № 658/797/21
(провадження №2/658/675/21)
10 червня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Лященко В.В.
за участю секретаря Яковлєвої А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Каховці Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,
В березні 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що між ТОВ «ХОЕК» та ОСОБА_1 було укладено типовий договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №37210293 за адресою АДРЕСА_1 . Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання по погашенню заборгованості, внаслідок чого за період з 01.01.2019 року по 01.08.2019 року виникла заборгованість. У зв`язку з чим позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 3 643, 31 грн. та судові витрати.
Ухвалою суду від 22.03.2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
В судове засідання представник позивача не з`явився, заявою від 12.04.2021 року просила розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та виклик до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kh.ks.court.gov.ua. Причину своєї неявки не повідомила, відзив на позов не подала.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між ТОВ «ХОЕК» та ОСОБА_1 було укладено типовий договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №37210293 за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією вищезазначеного договору.
Згідно розрахунку за спожиту електроенергію за особовим рахунком № НОМЕР_1 заборгованість за період з 01.01.2019 року по 01.08.2019 року складає 3 643, 31 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії станом на виникнення заборгованості регулювалися Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 (далі Правила) і Методикою визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 за № 562.
Відповідно до п. 4.12 Правил, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електрична енергія вноситься не пізніше 20 числа наступного місця, якщо договором не встановлено іншого терміну.
Відповідно до п. 4.19 Правил, розрахунки споживача за електричну енергію здійснюються за розрахунковий період, який, як правило. Становить календарний місяць відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції).
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість
Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання по договору про постачання електроенергії, внаслідок чого заборгованість за спожиту електроенергію за період з 01.01.2019 року по 01.08.2019 року складає 3 643, 31 грн., зважаючи на те, що зазначена заборгованість у добровільному порядку відповідачем не відшкодована, тому дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 270, 00 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 279, 280-284 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 3 643, 31 (три тисячі шістсот сорок три грн. тридцять одна коп.) грн., а також судові витрати у розмірі 2 270, 00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В. В. Лященко