Провадження № 6/537/123/2021
Справа № 2-235/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2021 р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області

у складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судових засідань Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Діджи Фінанс» звернувся до Крюківського районного суду м.Кременчука із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що на виконанні в Крюківському ВДВС у м.Кременчуці Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебуває виконавче провадження за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором № 63-0191005/фк від 03.03. 2008 року у розмірі стягнення судових витрат 910 ,00 грн.

02 жовтня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір № 2307/К про відступлення прав вимоги, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстровано у реєстрі № 1971, згідно умов якого Новий кредитор ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього Договору , включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (Договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Крюківським районним судом м.Кременчука по справі № 2-235/11 було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором № 63-0191005/фк від 03.03.2008 року у розмірі стягнення судових витрат 910 ,00 грн.

Просили замінити стягувача у виконавчому листі № 2-235/2011 ПАТ "Дельта Банк" на правонаступника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» .

В судове засідання представник заявника - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» не з`явився, про день, час та місце розгляду вказаної заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив . В звві прохали розгляд справи провести за їх відсутності.

Заінтересована особа стягувач ТОВ «ДЕЛЬТА БАНК» в судове засідання свого представника не направив, хоча про день, час та місце розгляду вказаної заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа боржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа Крюківський ДВС в судове засідання не з*явився, хоча про день, час та місце розгляду вказаної заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.01.2013 р.стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором № 63-0191005/фк від 03.03.2008 року.

02 жовтня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір № 2307/К про відступлення прав вимоги, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстровано у реєстрі № 1971, згідно умов якого Новий кредитор ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього Договору , включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (Договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

В підтвердження правомірності переходу права вимоги від ПАТ "Дельта Банк" до «ДІДЖИ ФІНАНС» суду надано копію договору відступлення права вимоги.

24.07.2013 року постановою державного виконавця Перцевою В.Ю. відкрито виконавче провадження № 39017669 з примусового виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області у справі № 2-235/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судових витрат в сумі 910 грн.

У відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положеннями ст. ст. 512, 513 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, і передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 29 Конституції України, ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання судового рішення, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» та заміни стягувача з ПАТ «Дельта Банк на стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 431, 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача АТ "Дельта Банк" на правонаступника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (), у виконавчому провадженні щодо примусового виконання судового рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 12.01.2011 року по справі №2-235/2011 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя: Маханьков О.В.