Справа № 761/2370/21
Провадження № 2-з/761/247/2021
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притула Н.Г.,

при секретарі: Кутіковій М.Г.,

заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2021 року до суду надійшла вказана заява.

У вимогах заяви заявник просить:

накласти арешт на частку у розмірі 100% статутного капіталу Приватного підприємства «Сучасні технології та інженерні винаходи» (), яка належить ОСОБА_4 , відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 31.12.2020 р. та заборонити державним реєстраторам вчиняти будь - які реєстраційні дії щодо відчуження таких корпоративних прав до набрання рішенням законної сили;

накласти арешт на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі - продажу від 16.12.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заган М.А. із забороною відчуження квартири до набрання рішенням законної сили;

накласти арешт на прості іменні акції у кількості 2000 (дві тисячі) штук, що становить 71% статутного капіталу Приватного акціонерного товариства «Полар-Україна» (), які належать ОСОБА_4 та містяться на її рахунку у цінних паперах, відкритому в депозитарній установі Товариство з обмеженою відповідальністю «Навігатор - Інвест» () до набрання рішенням по справі законної сили.

Заяву заявники обґрунтовують тим, що вони як спадкоємці померлого ОСОБА_5 мають намір оспорити право власності на корпоративні права, квартиру та прості іменні акції, подавши відповідний позов про визнання недійсним договору купівлі - продажу 100% частки у статутному капіталі приватного підприємства «Сучасні технології та інженерні винаходи», протоколу засновників та Статуту ПП «Стів», договору купівлі - продажу квартири, договору купівлі продажу простих іменних акцій ЗАТ «Полар - Україна» та витребування майна із чужого незаконного володіння, адже, як зазначає заявник, корпоративні права, квартира та прості іменні акції незаконно перейшли у володіння теперішнього власника. При цьому, заявник зазначає, що на даний час відповідачі займаються реалізацією майна та підготовчими діями пов`язаними з його подальшою реалізацією, вчиняють дії, які спрямовані на ухилення від виконання зобов`язань після подання позову до суду. Заявник зазначає, що в даному випадку, невжиття заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог, які він має намір заявити, так як існує ризик відчуження майна яке знаходилось у власності спадкодавця стороннім особам.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви, за наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 був єдиним засновником, керівником та кінцевим бенефіціарним власником Приватного підприємства «Сучасні технології та інженерні винаходи» (код ЄДРП31905010 місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), що підтверджується Інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 05.05.2020 року та свідоцтвом про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи виданого 25.02.2002 року.

З матеріалів справи вбачається, що ПП «Сучасні технології та інженерні винаходи» на праві власності належали: квартира за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на рухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №236571344 від 11.12.2020 р.; прості іменні акції, у кількості 2000 (дві тисячі) штук, номінальна вартість однієї акції 0,35 грн., загальна номінальна вартість 700,00 грн., що становить 71 % статутного капіталу Приватного акціонерного товариства «Полар - Україна» (, м. Київ, вул. Тургенєвська, 16, кв.6), що підтверджується сертифікатом іменних акцій Серія А №8, код випуску цінного паперу UA та договором про відкриття рахунків у цінних паперах власникам №24-Е від 29.08.2011 року.

В подальшому, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, 09.07.2020 року відбулась державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, зміна складу засновників та внесення змін до установчих документів ПП «Сучасні технології та інженерні винаходи», статут останнього було зареєстровано в новій редакції, згідно якого власником стала громадянка України ОСОБА_4 .

Згідно Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.12.2020 року квартиру за адресою: АДРЕСА_1 було перереєстровано за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі - продажу, серія та номер: 898, виданий 16.12.2020 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Заган М.А.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, 12.09.2020 року відбулась реєстрація змін до установчих документів Приватного підприємства «Сучасні технології та інженерні винаходи», згідно яких кінцевим бенефіціарним власником стала громадянка України ОСОБА_4 .

Як зазначають заявники, перехід права власності відбувся з порушенням діючого законодавства.

У відповідності із ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів по забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Стаття 150 ЦПК України, передбачає, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Статтею 150 ч. 3 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як роз`яснено в постанові №9 Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, суд вивчивши матеріали справи, враховуючи заявлені вимоги, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, а тому необхідно накласти арешт на частку у розмірі 100% статутного капіталу Приватного підприємства «Сучасні технології та інженерні винаходи», квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та на прості іменні акції у кількості 2000 (дві тисячі) штук, що становить 71% статутного капіталу приватного акціонерного товариства «Полар - Україна».

Водночас, враховуючи предмет та підстави позову, який заявник має намір пред`явити до суду, а також, суть даної заяви про забезпечення позову, суд не вбачає підстав для застосування в даному випадку таких заходів забезпечення позову, як заборона суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, а також приватним та державним виконавцям вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією прав щодо вказаного приміщення - так як накладення арешту на зазначене приміщення, у відповідності до положень законодавства України, вже передбачає заборону особам вчиняти відносно об`єкта будь-які реєстраційні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити частково.

З метою забезпечення позову накласти арешт на:

- частку у розмірі 100% статутного капіталу Приватного підприємства «Сучасні технології та інженерні винаходи» ();

- квартиру АДРЕСА_2 ;

- прості іменні акції у кількості 2000 (дві тисячі) штук, що становить 71% статутного капіталу Приватного акціонерного товариства «Полар - Україна» (), які належать ОСОБА_4 та містяться на її рахунках у цінних паперах, відкритому в депозитарній установі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Навігатор-Інвест» ().

Стягувачі:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса проживання: АДРЕСА_3 ; адреса для листування: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; адреса для листування: АДРЕСА_4 .

Боржники:

ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), адреса: АДРЕСА_6 ;

Приватне підприємство «Сучасні технології та інженерні винаходи»().

Приватне акціонерне товариство «Полар - Україна» ().

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання три роки.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г.Притула