Провадження №2/235/672/21
Справа №235/744/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 червня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.,

при секретарі Грековій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Покровськ цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з метою отримання банківських послуг ОСОБА_1 підписав анкету-заяву № б/н від 24.10.2014 року на укладення Договору про надання банківських послуг. При укладенні договору відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним і Банком договір, що підтверджується його підписом у заяві. Банком було відкрито кредитний рахунок та надано відповідачу у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 20000 грн.

В порушення вимог статей 526, 527, 530 ЦК України та умов договору (заяви) відповідач зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 14.12.2020 року дорівнює 45682,81 гривень, з яких 36765,47 грн. заборгованість за тілом кредиту, 8917,34 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судовий збір.

Представник позивач в судове засідання не з`явився, за змістом позовної заяви не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача та винесення заочного рішення судом (а.с.4).

Відповідач, належним чином повідомлений про день та час слухання справи за останнім містом реєстрації, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав (а.с.81, 87).

Представник відповідача в судове засідання вдруге не з`явився, повторно надав заяву про відкладення розгляду справи через зайнятість в іншому процесі, однак документів, на підтвердження цього факту не надав, відзив на позов також не надав, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.102).

В даному випадку причини, з яких представник відповідача не з`явився в судове засідання, суд визнає їх неповажними, оскільки не підтверджені належними доказами.

Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст. ст. 128, 223 ЦПК України, з урахуванням поданого клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, що, в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення по справі, оскільки належним чином повідомлений про день і час слухання справи відповідач та його представник не з`явилися в судове засідання без поважних причин, не повідомили про причини неявки, не подали відзив, а представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Судом встановлено, що відповідач з метою отримання банківських послуг підписав анкету-заяву № б/н від 24.10.2014 року на укладення Договору про надання банківських послуг. При укладенні договору відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним і Банком договір, що підтверджується його підписом у заяві.

З матеріалів справи вбачається, що в подальшому, для користування кредитним рахунком, відповідач отримав кредитну картку (а.с.13) та розмір кредитного ліміту збільшився до 20000 грн. (а.с. 14).

З розрахунку заборгованості за вказаним договором вбачається, що відповідач зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 14.12.2020 року дорівнює 45682,81 грн., з яких: 36765,47 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 8917,34 грн. заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 5-12).

Отже, наявність кредитного зобов`язання між сторонами, заборгованість у відповідача перед позивачем за кредитним договором при надання банківських послуг підтверджується анкетою-заявою від 24.10.2014 року (а.с.15), випискою по рахунку (а.с.61-66), розрахунком заборгованості (а.с.5-12), довідкою про надання банківських карток (а.с.13), довідкою про встановлення кредитного ліміту (а.с.14).

Ані відповідач, ані його представник не спростували вищевказані докази.

Відповідно до ст.ст.526-527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Положенням ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що в порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконав, доказів на спростування розрахунку заборгованості за кредитним договором не надав, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, а саме про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 45682,81 грн.

Відповідно дост.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні ним судові витрати в розмірі 2270 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526-527, 530, 553, 554, 541, 625, 629 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 229, 263-265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24.10.2014 року задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», , МФО 305299, на рахунок № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, заборгованість за кредитним договором б/н від 24.10.2014 року у розмірі 45682 (сорок пять тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського,1Д, ЄДРПОУ4360570 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 08.06.2021 року.

Суддя