Справа № 177/554/21
Провадження № 2-о/177/33/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 червня 2021 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Строгової Г. Г.

за участі секретаря судового засідання Короновської Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рада опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник завернулася до суду із зазначеною завою та просила суд призначити її опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що рішеннями Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2006 року її тітку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною.

Рішенням Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2006 року над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено опіку та опікуном призначено її матір ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла.

Після її смерті ОСОБА_2 фактично залишилася без опіки, і крім позивача у неї немає близьких родичів, у зв`язку з чим вона забрала її до себе проживати та доглядає її. Наразі опіка над тіткою так і не встановлена.

Для вирішення встановлення опіки над тіткою вона звернулася до Ради опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області з відповідною заявою. Згідно з висновком № 2 від 12 березня 2021 року радою опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області рекомендовано виконкому сільської ради постановити рішення про призначення її опікуном над недієздатною тіткою ОСОБА_2 .

Рішенням виконкому Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 26.03.2021 № 15 затверджено подання до Криворізького районного суду Дніпропетровської області про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Заявник є єдиним близьким родичем ОСОБА_2 , та бажаючи встановити над нею опіку, вимушена звернутися до суду.

Заявник, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с. 22).

Представники заінтересованої особи - Ради опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с. 21).

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку наданим суду доказам, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних законних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2006 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною (а.с.9).

Рішенням Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2006 року над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено опіку та опікуном призначено її матір ОСОБА_3 (а.с. 23).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.10).

Відповідно до ч.1ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є тіткою заявниці ОСОБА_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження заявниці та ОСОБА_2 (а.с. 24,7), копією свідоцтва по одруження згідно якого ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 » під час реєстрації шлюбу (а.с. 24), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , який є батьком заявниці та братом ОСОБА_2 (а.с. 25) та про що також, в заяві зазначала заявник.

Відповідно до висновку ради опіки та піклування Глеюватської сільської ради від 12.03.2021, з метою захисту особистих немайнових і майнових прав, рада опіки та піклування сільської ради вважає за доцільне рекомендувати виконавчому комітету сільської ради постановити рішення про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною тіткою ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично проживає у племінниці ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11 -12).

Рішенням виконкому Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 26.03.2021 № 15 затверджено подання про доцільність звернення до суду про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 (а.с. 13,14).

Під час розгляду справи не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість призначення опікуном ОСОБА_2 її племінницю ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що при встановлених обставинах призначення опікуном ОСОБА_1 відповідає інтересам недієздатної особи, перешкод для призначення її опікуном судом не встановлено тому, суд вважає, можливим призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263, 264, 265, 293, 300 ЦПК України ЦПК України, ст. ст. 41, 55, 60, 63 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рада опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про призначення опікуна - задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженку м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: