Провадження №2/760/4696/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого-судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2020 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.11.2020 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви вказано, що відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, відповідач має право заперечити проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначає, що дана справа стосується стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини для забезпечення їй можливості навчатися за плату з батька двох неповнолітніх дітей, один з яких є дитиною інвалідом.

Вказує, що відповідачем у даній справі є чоловік, на утриманні якого перебувають неповнолітні особи, дружина, що має важку хворобу і не має можливості працювати та забезпечувати себе через обов`язок піклуватися про дитину-інваліда, та непрацездатна мати. При цьому матеріальне становище відповідача є вкрай важким.

Тому просить суд розглядати справи правилами загального позовного провадження.

26.11.2020 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому він зазначає, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.3 ч.6 ст.19 ЦПК України, до малозначних справ відносить справи про стягнення аліментів, а тому ця справа повинна розглядатися у порядку спрощеного провадження.

Таким чином, представник позивача просить суд розглядати справу за правилами спрощеного провадження.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши подані заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача на утримання доньки аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини 18-річного віку, починаючи з дати подачі позовної заява і до дати закінчення навчання (отримання вищої освіти).

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку без виклику сторін.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 27-28, 43, 182, 223, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - відмовити.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Усатова І.А.