У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2021 року

м. Рівне

Справа № 563/493/20

Провадження № 22-ц/4815/384/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 08 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про визнання незаконним припинення надання послуг з електропостачання, зобов`язання відновити електропостачання та відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неналежним наданням послуг,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 08 грудня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (далі - ПрАТ " Рівнеобленерго") про визнання незаконним припинення надання послуг з електропостачання, зобов`язання відновити електропостачання та відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неналежним наданням послуг.

На рішення суду 14 січня 2021 року позивачем, а згодом 28 січня 2021 року відповідачем, подані апеляційні скарги. При цьому, через те, що останнім було пропущено строк на апеляційне оскарження, він просив його поновити. В обґрунтування поважності пропуску процесуального строку зазначалась, що 08 грудня 2020 року було оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, а його повного тексту відповідач не отримував.

Викладені в такій заяві обставини не спростовуються матеріалами справи, тому, з огляду на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, є підстави для його поновлення.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.1, п.1 ч.2, ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, зокрема, учасник справи, якому повна рішення суду не було вручено у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В іншому апеляційні скарги сторін відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені в них доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Рівнеобленерго" строк на апеляційне оскарження рішення Корецького районного суду Рівненської області від 08 грудня 2020 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 08 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про визнання незаконним припинення надання послуг з електропостачання, зобов`язання відновити електропостачання та відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неналежним наданням послуг.

3. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 19 лютого 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич