Справа пр. № 2/756/1692/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чепур Н.К.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 21 липня 2007 року між нею та відповідачем у справі ОСОБА_3 укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1040.

Від шлюбу з ОСОБА_3 у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 - донька ОСОБА_5 .

Позивач стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. Крім цього, ОСОБА_1 у позовній заяві вказала, що між нею та відповідачем часто виникають сварки, конфлікти у присутності дітей, а також, що ОСОБА_3 чинить відносно неї фізичне насильство, створює загрозу її життю та здоров`ю. ОСОБА_1 зазначила, що з ОСОБА_1 вони не мешкають разом з вересня 2020 року, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства. Позивач просила суд розірвати шлюб, укладений 21 липня 2007 року між нею та ОСОБА_3 .

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити та пояснили, що шлюб між сторонами зберегти неможливо, а рішення позивача про розірвання шлюбу є остаточним.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Проте у відзиві на позовну заяву зазначив, що не погоджується з доводами позивача стосовно того, що причинами припинення шлюбних відносин є сварки, взаємні звинувачення, докори та фізичне насильство з його боку, оскільки це не відповідає дійсності. Також ОСОБА_3 вказав, що не відповідають дійсності і ті обставини, що між ним та позивачем не досягнуто згоди стосовно місця проживання дітей, участі у забезпеченні умов проживання дітей, участі у вихованні того з батьків, який проживатиме окремо.

Заслухавши вступні слова позивача, її представника та відповідача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 21 липня 2007 року між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1040 (а. с. 9).

Від шлюбу з ОСОБА_3 у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 - донька ОСОБА_5 (а. с. 5, 6).

Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони справи не мешкають разом з вересня 2020 року, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб.

Керуючись ст. 141 ЦПК України, суд присуджує з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840,80 грн.

Керуючись ст. ст. 104, 110, 112 СК України, ст. ст. 2-5, 10-13, 19, 81-82, 89, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 21 липня 2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1040.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Андрейчук

Повний текст рішення виготовлено 08 лютого 2021 року