overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2021 року

м. Харків

справа № 640/6600/17-ц

провадження №22-ц/818/2777/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа: відділ реєстрації місця проживанняу Київському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: яка не заявляє самостійних вимог: Відділ реєстрації місця проживання у Київському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 січня 2018 року у складі судді Нев`ядомського Д.В..,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 січня 2018 року в частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном скасувати.

Провадження у цивільній справі № 640/6600/17-ц в частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 430/748/21
Провадження № 2/430/169/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Попова О.М., за участю секретаря судового засідання Романової М.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача- адвокатата Ліпіцької Олени Григоріївни в інтересах ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області, третя особа - приватний нотаріус Станично-Луганського нотаріального округу Луганської області Тіхонова Лариса Володимирівна, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадчини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача- адвокатат Ліпіцька Олена Григоріївна звернулась до Станично-Луганського районного суду Луганської області в інтересах ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області, третя особа - приватний нотаріус Станично-Луганського нотаріального округу Луганської області Тіхонова Лариса Володимирівна, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадчини .

Представник позивача - адвокат Ліпіцька О.Г. подала заяву про заміну первісного відповідача Станично-Луганську селищну раду Станично-Луганського району, Луганської області на належного відповідача Станично-Луганську селищну військово-цивільну адміністрацію Щастинського району Луганської області.

Розглянувши заяву представника позивача - адвоката Ліпіцької О.Г., дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви представника позивача та вважає за необхідне замінити первісного відповідача його правонаступником, а саме на Станично-Луганську селищну військово-цивільну адміністрацію Щастинського району Луганської області

Керуючись ч.1 ст. 55, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача- адвоката Ліпіцької Олени Григоріївни про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом представника позивача- адвоката Ліпіцької Олени Григоріївни в інтересах ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області, третя особа - приватний нотаріус Станично-Луганського нотаріального округу Луганської області Тіхонова Лариса Володимирівна, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадчини первісного відповідача Станично-Луганську селищну раду Луганської області, належним відповідачем, а саме Станично-Луганською селищною військово-цивільною адміністрацію Щастинського району Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова
04.06.2021 Справа № 489/2553/21
Номер провадження 2-н/489/604/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2021 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №: 343/1050/21
Провадження №: 2/0343/446/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 червня 2021 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши позовну заяву приватного підприємця ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики № 143/18 від 07.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ПП ОСОБА_1 звернвся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики № 143/18 від 07.09.2018 року в сумі 78 516,18 грн., яка складається з 21 300,00 грн. основної суми позики, 2 790,30 грн. суми інфляційних втрат, 1 601,88 грн. 3 % річних, 52 824,00 грн. пені, а також судові витрати по справі. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що відповідач істотно порушив умови укладеного з позивачем договору позики та не повернув позичені кошти.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1050/21 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики № 143/18 від 07.05.2018 року.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін, в приміщенні суду в АДРЕСА_3 , 25 червня 2021 року о 09:30 год.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк до 25 червня 2021 року пропоную подати відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя:
У Х В А Л А

07.06.2021 Справа №607/15120/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 подала до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Судове засідання з розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду призначити на 13 годину 17 червня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 та представника боржника виконавчого комітету Тернопільської міської ради.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
09.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/3659/21
Єдиний унікальний номер судової справи:205/3659/2021
Номер провадження: 2во/205/31/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський трубопрокатний завод» про стягнення заробітної плати та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2021 року позивач звернулася до суду Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський трубопрокатний завод» про стягнення заробітної плати та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати.

Однак, 08 червня 2021 року, до суду надійшла заява від позивача, в якій вона відкликає та просить не розглядати її заяву про виправлення описки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи заяви про виправлення описки, суд доходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення заяви суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки до постановлення ухвали про виправлення описки, позивачем подано заяву про відкликання заяви про виправлення описки, суд вважає за необхідне повернути заяву позивачу про виправленняописки.

На підставі викладеного та керуючись ч. 9 ст. 10, п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський трубопрокатний завод» про стягнення заробітної плати та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Мовчан
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" червня 2021 р. Справа № 675/860/21 Провадження № 2-н/675/69/2021
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлосервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 160-173 Цивільного процесуального Кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. І. Столковський
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ______________ 202__ року.
Суддя: В. І. Столковський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 20 вересня 2018 року позов задоволено. Ухвалено розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який був зареєстрований 25 вересня 1997 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 224. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_4 .

Однак в тексті рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20.09.2018 року допущено описку, а саме невірно зазначено, що дошлюбне прізвище позивачки « ОСОБА_5 », а правильно « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слід виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.258-260,269,352-354, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 вересня 2018 року у цивільній справі № 154/2258/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно, що дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1 - « ОСОБА_6 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис ).

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
У Х В А Л А
09 червня 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/4485/20
провадження № 22-ц/4809/1036/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,
суддів: Голованя А. М.,
Мурашка С. І.,
заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відшкодування моральної шкоди за несвоєчасну виплату грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2021 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу від інших учасників справи не надійшов.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову (5000 грн.) не досягає ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа не відноситься до жодної з категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦК України, суд призначає її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2021 року до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді А. М. Головань

С. І. Мурашко