ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-з/753/23/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Галян Л.В.,

учасники справи:

позивач:ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

вимоги позивача: про поділ майна подружжя,

розглянув заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_2 , позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 , відповідач) про поділ майна подружжя.

На обґрунтування позову зазначив, що в період зареєстрованого шлюбу з відповідачем було набуто у власність квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

25.01.2021 позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно.

Заява обґрунтована тим, що спірна квартира, хоча і є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, однак оформлена на відповідача одноособово. Після того, як рішення Сталобільського районного суду Луганської області від 02.11.2020 вступило в силу відповідач має можливість розпоряджатись спірною квартирою на власний розсуд продати чи подарувати іншій особі, тому виникла необхідність накласти арешт на дану частину квартири. До прийняття судом рішення по справі відповідач має можливість продати, подарувати Ѕ частину квартири, що може в подальшому істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

За результатами вивчення матеріалів цивільної справи суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

За приписами ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належить або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

За загальним правилом, встановленим ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Предметом позову є поділ між сторонами в рівних частках квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі була набута у власність вищевказана квартира, правовстановлюючі документи на яку були оформлені на відповідача.

Зважаючи на викладене, суд знайшов достатніми та переконливими доводи заяви про те, що не накладення арешту на вищевказану квартиру може істотно ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позову про поділ майна подружжя.

З огляду на предмет позову та дані про особу позивача, підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) про забезпечення позовузадовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3 загальна площа 46,30 кв.м, житлова площа 16,00 кв.м, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:

Ухвала підписана 27.01.2021.