ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/15/21 Справа № 803/155/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

03 лютого 2021 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

при секретарі Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року по справі за заявою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз від 01 липня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до товариства з обмеженою відповідальністю Будкомінвестиція, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 381 315,74 грн. за договором б/н від 07 червня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року задоволено заяву АТ КБ ПриватБанк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз від 01 липня 2020 року у справі за позовом АТ КБ ПриватБанк до ТОВ Будкомінвестиція, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 381 315,74 грн. за договором б/н від 07 червня 2016 року.

За правилами ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.1,2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

При складанні та проголошенні 3 абзацу резолютивної частини ухвали від 01 лютого 2021 року було допущено технічну описку та помилково зазначено: Стягнути з приватного підприємства з товариства з обмеженою відповідальністю Будкомінвестиція () замість вірного Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Будкомінвестиція ().

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену третьому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року вказавши вірно Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Будкомінвестиція ().

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у 3 абзаці резолютивної частини ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року, вказавши правильно:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Будкомінвестиція (), замість помилково вказаного: Стягнути з приватного підприємства з товариства з обмеженою відповідальністю Будкомінвестиція ().

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Демченко Е.Л.