КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 752/18941/19
№ апеляційного провадження: 22-з/824/625/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

09 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

розглянувши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року в справі за заявою адвоката Щедріна Романа Анатолійовича - представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування запису про реєстрацію права власності,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року в задоволенні позову ОСББ «Затишна оселя 17/31А» до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування запису про реєстрацію права власності відмовлено.

Судові витрати залишено за ОСББ «Затишна оселя 17/31А» по фактично понесеним.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСББ «Затишна оселя 17/31А» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, вважаючи, що судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 11 травня 2021 року призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

17 травня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про забезпечення позову від представника ОСББ «Затишна Оселя 17/31 А» - адвоката Щедріна Р.А., в якому скаржник просив вжити заходів забезпечення позову ОСББ «Затишна Оселя 17/31 А» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення № 1573, загальною площею 58.3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, запис про право власності номер 31633989 від 21.05.2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року клопотання адвоката Щедріна Р.А. - представника ОСББ «Затишна оселя 17/31А» про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на нежитлове приміщення № 1573, загальною площею 58.3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, запис про право власності номер 31633989 від 21.05.2019 року.

07 червня 2021 року представник ОСББ «Затишна оселя 17/31А» - адвокат Щедрін Р.А. подавдо апеляційного суду заяву про виправлення помилки у виконавчому документі. В заяві зазначає, що ухвалу суду про забезпечення позову повернуто Старшим державним виконавцем Танащук О.М. без виконання через її невідповідність вимогам п. 1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», в ухвалі не зазначено стягувачата боржника, повне найменування, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код, а також дата народження фізичної особи-боржника. Просить виправити зазначені помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Описки- це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Частиною 3 ст. 431 ЦПК України передбачено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 п.п. 3, 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

-повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що в ухвалі про забезпечення позову від 19 травня 2021 року, яка є виконавчим документом не зазначено необхідні відомості про стягувача і боржника, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» про виправлення описки -задовольнити.

Виправити описки у резолютивній частині ухвали Київськогоапеляційного суду від 19 травня 2021 року, доповнивши її наступним змістом .

Стягувач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А»(ідентифікаційний код: 39662526, місцезнаходження: 03022, м. Київ, провулок Коломийський, будинок 17/31А).

Боржник: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця перебування: АДРЕСА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП:НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді