Провадження № 2-о/521/251/20
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Роїк Д.Я. розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заінтересована особа ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_3 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив суд постановити рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме перебування ОСОБА_3 1944 року народження, інваліда 1 групи, непрацездатного на утриманні його батька ОСОБА_3 1924 року народження і на утриманні ОСОБА_4 1935 року народження протягом 6 років.

Заява обґрунтована наступними обставинами. Заявник ОСОБА_3 перебував на утриманні у свого батька ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_4 , протягом 6 років. Зазначав, що звернувся про допомогу на своє отримання до батька у зв`язку з тим, що заявник є інвалідом 1 (першої) групи йому ампутовано обидві ноги, та через свою інвалідність потребує постійного нагляду та немає можливості працювати, тому батько з мачухою його матеріально забезпечували. Також, зазначив, що встановлення факту постійного проживання необхідно заявнику для можливості отримання права спадкування за законом після смерті свого батька та мачухи.

Разом з тим, після відкриття провадження у справі окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, до суду надійшла заява про вступ у справу заінтересованої особи ОСОБА_5 , яка також зазначила, що перебувала на утриманні ОСОБА_4 , та заперечувала проти фактів викладених у заяві ОСОБА_3 .

З огляду на вказані обставини, враховуючий той факт, що після відкриття провадження у справі суду стало відомо про наявність спору про право, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тобто, окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Сутністю провадження у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що у ньому відсутній спір про право, об`єктом судового захисту є охоронюваний законом інтерес, предметом судової діяльності є встановлення визначених юридичних фактів з метою подальшого здійснення заявниками своїх суб`єктивних прав.

Спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

У силу вимог ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 1, 3 постанови від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У тому разі, коли буде виявлено, що з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З матеріалів справи та наданих заінтересованими сторонами документів у цій справі вбачається спір про право.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду в зв`язку з тим, що в даних правовідносинах існує спір про право.

При цьому, заявник не позбавлений права звернутися з позовом до суду за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, на підставі.ч.4 ст.315 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, оскільки заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 293, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заінтересована особа ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Я. Роїк

08.04.21