overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5882/18
Провадження № 2/488/101/21
УХВАЛА

Іменем України

22.03.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Глубоченко О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №39/63 від 25.04.2014 року Миколаївської міської ради та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення межі земельної ділянки, треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Корабельного районного суду м. Миколаєва із позовною заявою до Миколаївської міської ради, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Миколаївської міської ради № 39/63 від 25.04.2014 року, усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, шляхом відновлення межі земельної ділянки, де третіми особами у справі виступають ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, підтримане позивачем, про залучення до справи співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , змінивши їх процесуальний статус з третіх осіб на відповідачів, оскільки позовні вимоги по даній справі безпосередньо стосуються їх прав та інтересів.

Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідним клопотання представника позивача задовольнити.

Відповідно до положень ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі № 488/5882/18 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №39/63 від 25.04.2014 року Миколаївської міської ради та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення межі земельної ділянки, треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалу суду направити співвідповідачам для відома та повідомити про розгляд справи в судовому засіданні, призначеному на 24.05.2021 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2021 року

м. Харків

Справа № 643/14598/18

Провадження № 22-ц/818/2522/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого : Хорошевського О.М.

суддів колегії: Бурлака І.В., Яцини В.Б.

за участі секретаря Пузікової Ю.С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач Акціонерне товариство "АльфаБанк"

треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Андрійович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 січня 2021 року, постановлену суддею Поліщук Т. В., у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до АТ "АльфаБанк", третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Андрійович про скасування виконавчого напису нотаріуса,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 січня 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В.Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 397/1516/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2021 . Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном один місяць.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилася, надала клопотання про витребування завіреної належним чином спадкової справи (за наявності) та завірений належним чином заповіт № 191 від 20.02.2015, посвідчений приватним нотаріусом Олександрівського нотаріального округу Котляренком Ю.І. від імені ОСОБА_2 , у зв`язку з чим підготовче судове засідання відкласти на іншу дату.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки, для встановлення обставин справи та кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 необхідно дослідити спадкову справу при її наявності та заповіт, який наявний згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), тому у підготовчому судовому засіданні необхідно оголосити перерву, на підставі ст. 198 ЦПК України, та витребувати вказану спадкову справу та заповіт.

Керуючись ст.ст. 197-198, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Олександрівського нотаріального округу Кіровоградської області Котляренка Юрія Івановича належно завірену копію спадкової справи (за наявності) та копію заповіту № 191 від 20.02.2015 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 17 лютого 2021 року о 11 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1516/20.

Помічник судді______________________О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа №216/2210/21
провадження №2-о/216/66/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі в порядку окремого провадження

29 квітня 2021 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 . звернувся(лася) до суду з заявою про усиновлення.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства розділу 4 глави 6 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.293,315-318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, про усиновлення.

Призначити судове засідання по справі на 11-30 год. 26 липня 2021 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Оприлюднити на веб-порталі судової влади України ухвалу про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В. Бутенко
Судовий наказ набрав чинності 02 лютого 2021 року.
Суддя _______________ Л. А. Грипіч
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„ 03 лютого 2024 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/3253/20
Провадження № 2-н/537/321/2021
Справа № 537/259/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.02.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.

Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Справа № 629/1446/21
Провадження № 2-сз/629/39/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про повернення судового збору по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «Харківенергозбут» звернулось до суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 2059,80 грн. та 210,20 грн., а всього 2270,00 грн., посилаючись на те, що ухвалою суду від 27.04.2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ПрАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалою суду від 30.11.2020 року ПрАТ «Харківенергозбут» відмовлено у видачі судового наказу за заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

Згідно платіжного доручення за № 14312 від 06.11.2020 року ПрАТ «Харківенергозбут» сплатило судовий збір у розмірі 210,20 грн. за подання до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою суду від 30.11.2020 року ПрАТ «Харківенергозбут» відмовлено у видачі судового наказу за заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

Згідно платіжного доручення за № 18462 від 02.03.2021 ПрАТ «Харківенергозбут» сплатило судовий збір у розмірі 2059,80 грн. за подання до суду позовної заяви про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою суду від 27.04.2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ПрАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку зі смертю відповідача.

Відповідно до вимог пунктів 3, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у видачі судового наказу, закриття (припинення) провадження у справі.

За таких обставин, суддя вважає можливим задовольнити клопотання ПрАТ «Харківенергозбут» про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» на поточний рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, , суму судового збору у розмірі 2270 гривні, сплачену за платіжними дорученнями за № 14312 від 06.11.2020(в сумі 210,20 грн.) та № 18462 від 02.03.2021( в сумі 2059,80 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
2/465/2812/21
У х в а л а

про залишення без руху

"04" червня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху за наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а відповідно до п.8 перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з позовної заяви, позивачкою оскаржується виконавчий напис №13218, вчинений 18.12.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем у зв`язку із боргом за кредитним договором.

Разом з тим, копія оскаржуваного виконавчого напису до позовної заяви не долучена, як і не долучено будь-яких документів, які б свідчили про те, що позивачка зверталась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича чи приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. з вимогою про надання їй копії виконавчого напису № 13218, від 18.12.2020 р., а останнім було відмовлено у його видачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали, - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений строк позовна заява підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 727/4934/21
Провадження № 2-н/727/606/21
Шевченківський районний суд м.Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
09 червня 2021 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал», 227 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на судовий збір.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Танасійчук Н.М.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М.
Справа № 930/43/21
Провадження №2/930/285/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

10.06.2021 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.

за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Нечепуренка Г.І. до Брацлавської селищної ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4 , про визнання права власності на житловий будинок,-

Керуючись ст.ст. 258, 263, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Нечепуренка Г.І. до Брацлавської селищної ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4 , про визнання права власності на житловий будинок- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області 16.02.2000 р., РНОКПП № НОМЕР_2 , право власності в порядку спадкування за законом, на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, до сладу якої входить 1/2 частина житлового будинку під літ "А" з тамбуром літ "а" загальною площею 39,8 м2, в тому числі житловою площею 21,0 м2, де 2-1 - котельня, 2-2 - кухня, 2-3 - коридор, 2-4 - кладовка, 2-5 - кімната, 2-6 - коридор, 2-7 - кімната, вхідна площадка літ "а2", 1/2 сараю літ "В", 1/2 частини погреба літ "Д", сарай літ "Б", туалет літ "У", 1/2 частина огорожі "1-2", який розташований за адресою АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.

Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше ніж п`ять днів з моменту ухвалення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.Є. Войницька