overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/1361/21
У Х В А Л А

"11" червня 2021 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді в цивільній справі за її позовом до Комунального закладу "Здолбунівський геріатричний пансіонат" Рівненської обласної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього місячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд 11 травня 2021 року позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким визнати незаконним та скасувати наказ № 54 від 15 квітня 2021 року про звільнення, поновити на посаді медичної сестри КЗ "Здолбунівський геріатричний пансіонат" Рівненської обласної ради з 16 квітня 2021 року та стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

04 червня 2021 року через канцелярію суду позивач подала заяву про відвід судді Кушніра О.Г.

Подану заяву обґрунтовує тим, що під час визначення судді Кушніра О.Г. для розгляду справи було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, що відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України є підставою для відводу судді.

04 червня 2021 року головуючим суддею Кушніром О.Г. постановлено ухвалу про відмову в задоволенні відводу, оскільки наведені позивачем мотиви відводу є необгрунтованими.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Здолбунівський геріатричний пансіонат" Рівненської обласної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього місячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Під час розгляду справи позивачем головуючому судді Кушніру О.Г. заявлено відвід з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем позовну заяву подано до Здолбунівського районного суду 11.05.2021р. і того ж дня внесено до системи автоматизованого розподілу про, що свідчить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За таких обставин порядок визначення судді для розгляду справи не було порушено, а відтак заява про відвід судді Кушніра О.Г. з вказаної підстави задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді Кушніра Олега Григоровича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 червня 2021 року Справа №544/875/21
Пров.№2-н/544/260/2021
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, відповідно до ст. 525, 526, 629 ЦК України, керуючись ст. 160 - 161, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ________________________ 20 ___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.О.Сайко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 274/2523/21 Провадження № 2/0274/1138/21
10.06.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліметів на утримання матері дитини з інвалідністю,
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Сторни в судове засідання не з`явилися.
09.06.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.
Позивач у заяві від 10.06.2021 просить справу розглядати у її відсутності; позовні вимоги підтримує. Крім того, просить змінити ім`я та по батькові позивача.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно зі ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні особи.
Відповідно до ст. ст. 24, 28 ЦК України фізичною особою є людина як учасник цивільних відносин. Фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Ім`я фізичній особі надається відповідно до закону.
Як вбачається із доданих до клопотання позивача копій свідоцтва зміну імені серії НОМЕР_1 від 08.04.2021, паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , остання змінила ім`я та по батькові з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 ".
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та зміни її анкетних даних.
Враховуючи клопотання відповідача та зважаючи на зміст статті 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
Розгляд справи відкласти на 01.07.2021 о 12 год 30 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.
Викликати в судове засідання учасників справи.
Змінити ім`я та по батькові позивача з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 ".
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Б. Большакова
Справа № 523/6761/20
Провадження №2/523/1013/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2021 р. . Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Мельніченко Г.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні , в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду №5 в місті Одесі , справу за позовом -

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай-Транзіт» (65121, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21, оф. 301) про зобов`язання вчинити певні дії,

за участю : позивача ОСОБА_1 .

Установив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини..

Керуючись ст.ст. 1-13,17- 18,109,131,137, 200, 211, 223, 263-265, 268, 352,354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай-Транзіт» (65121, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21, оф. 301) про зобов,язання ОСОБА_2 повернути трудову книжку, визнання показів свідка ОСОБА_2 неправдивими, визнання працевлаштування на підставах КЗпП України з вручення трудової книжки - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції - до Одеського апеляційного суду , протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складно повне рішення.

Складання повного рішення (постанови) суду відбувається згідно до ч.6ст259 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 562/1182/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2021 р. Здолбунівський районний

суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М.

секретаря судових засідань Кондратюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІГ-АНТ", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в :

До початку судового засідання позивачем подана заява про забезпечення позову.

В обґрунтування покликається на те, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІГ-АНТ", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. З його заробітної плати проводиться відрахування. Його рахунки, в тому числі - картка, на яку нараховується заробітна плата, арештовані та заблоковані.

Згідно п.4 ч. 1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Отже в разі задоволення позову виконавче провадження слід буде закрити. Відпадуть підстави для стягнення з нього коштів в примусовому порядку.

Вид забезпечення позову передбачений п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України - зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 151-153, ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича №4933 від 02.11.2020 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІГ-АНТ"», , заборгованості в сумі 26902 доларів США 50 центів до вирішення спору по суті.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвалу направити на виконання приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області Сідоренку Сергію Петровичу (вул. Кн. Ольги, 10-А м. Рівне, 33014, НОМЕР_2 , Адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мичка І.М.
Справа № 183/3567/21
№ 2-н/183/941/21

У Х В А Л А
10 червня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення, -
01 червня 2021 року комунальне підприємство «Новомосковськтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 боргу, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 за послуги з централізованого опалення у період з 01 жовтня 2020 року по 30 квітня 2021 року в розмірі 7768 грн. 62 коп. та судовий збір в розмірі 227 грн.
Суд, розглянувши заяву, вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Так, у відповідності до вимог ст. 27 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно довідки наданої на запит суду від 03 червня 2021 року, виконавчим комітетом Новомосковської міської ради, яка надійшла до суду 10 червня 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою не значиться.
Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити комунальному підприємству «Новомосковськтеплоенерго» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення.
Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 615/356/21
Провадження № 2/615/197/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Момот Д.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Степанової О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Валківської міської ради Харківської області, про визнання батьківства та клопотання позивача про призначення судово-генетичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 139, 252, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Валківської міської ради Харківської області, про визнання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Ковтуна, 34 м. Харків, 61036).

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Який ступінь імовірності цього.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, а саме: за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати експертам матеріали цивільної справи №615/356/21.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити до проведення експертного дослідження.

Повний текст ухвали буде складений 11.06.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 206/2133/21
Провадження № 2/206/859/21
У Х В А Л А

03 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська,11 до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 05 серпня 2021 року об 10 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань №216).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська
Справа №333/6194/20
пр. №2/333/829/21

УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Нікуліна О.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Комунарського районного районного суду міста Запоріжжя від 11.11.2020 року вказана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а також про суть позовних вимог, про що в справі маються відповідні докази, до суду у встановлений термін відзив у порядку та формі визначеній ст. 178 ЦПК України не подала, із заявою про визнання позовних вимог чи розгляду справи за участі сторін не звернулася.

Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач відзив чи заяву про визнання позовних вимог до суду не направив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст., ст. 260, 280-284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р.Піх