Ухвала

10 червня 2021 року

м. Київ

справа № 127/24670/15

провадження № 61-8796ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Якименко-Шевчук Юлією Олексіївною, на постанову Вінницького апеляційного суду від 20 квітня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії виконуючого обов`язки начальника Відділу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ткачова Андрія Віталійовича та старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельник Юлії Олександрівни,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії виконуючого обов`язки начальника Відділу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ткачова А. В. та старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельник Ю. О.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 лютого 2021 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельник Ю. О. у виконавчому провадженні ВП №63276083 (яке є складовою зведеного виконавчого провадження № 63455134), а саме зазначення у постанові від 15 жовтня 2020 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого 23 листопада 2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області на виконання судового рішення у справі № 127/24670/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів за шлюбним договором на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 160 320 грн, категорія - стягнення коштів.

Зобов`язано старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельник Ю. О. внести ОСОБА_2 у єдиний реєстр боржників за категорією стягнення - аліменти у виконавчому провадженні ВП №63276083 (яке є складовою зведеного виконавчого провадження № 63455134).

Зобов`язано старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельник Ю. О. у виконавчому провадженні ВП №63276083 (яке є складовою зведеного виконавчого провадження № 63455134) вжити заходів для виклику боржника ОСОБА_2 до державного виконавця з приводу повного виконання рішення суду у справі № 127/24670/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів за шлюбним договором на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 160 320 грн.

Зобов`язано старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельник Ю. О. вжити заходів, передбачених частиною дев`ятою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні ВП №63276083 (яке є складовою зведеного виконавчого провадження № 63455134) з метою повного виконання рішення суду у справі № 127/24670/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів за шлюбним договором на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 160 320 грн та направити копії відповідних постанов стягувачу ОСОБА_1 .

У задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 20 квітня 2021 року апеляційну скаргу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) задоволено.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 лютого 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

У травні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Якименко-Шевчук Ю. О., на постанову Вінницького апеляційного суду від 20 квітня 2021 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить постанову Вінницького апеляційного суду від 20 квітня 2021 року скасувати та залишити в силі ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 лютого 2021 року.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення заявник вказує те, що скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні скарги, апеляційний суд не застосував до спірних правовідносин положення статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Якименко-Шевчук Ю. О., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії виконуючого обов`язки начальника Відділу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ткачова Андрія Віталійовича та старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельник Юлії Олександрівни, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Якименко-Шевчук Юлією Олексіївною, на постанову Вінницького апеляційного суду від 20 квітня 2021 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/24670/15.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 24 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк