Провадження № 2/161/962/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

04 лютого 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Кирилюк В.Ф., розглянувши в порядку загального позовного провадження у письмовому провадженні в залі суду в місті Луцьку заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 03 лютого 2021 року надійшла вказана заява.

Заява обґрунтована тим, що предметом даного позову є стягнення з відповідача 50 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а також 129 262,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

З метою забезпечення реального виконання можливого рішення про стягнення цієї суми, позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що її слід задовольнити, з наступних підстав.

Пунктом першим частиною першою статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

З відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно слідує, що відповідач дійсно на праві власності має житловий будинок площею 98.1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 21.

Суд погоджується з думкою позивача, що якщо відповідач відчужить цей будинок, вказане може ускладнити виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Суд зазначає, що арешт майна є тимчасовим заходом та обмежує власника лише у праві розпоряджатися ним (відчужувати, знищувати, переробляти), але на його право користуватися та володіти майном, забезпечення позову не впливає.

На думку суду, вказане свідчить про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом арешту та задоволення відповідної заяви позивача.

Зустрічне забезпечення у даному випадку суд не вбачає за доцільним застосовувати, адже позивач має постійне місце проживання на території України, а відомостей, що він буде ухилятися від відшкодування можливої шкоди завданої у зв`язку із вжиттям заходів забезпечення, матеріали справи не містять.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок площею 98.1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 21.

Ця ухвала є виконавчим документом.

Стягувачем за цим виконавчим документом є ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Боржником за даним виконавчим документом є ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до примусового виконання до 04 лютого 2024 року включно.

Примірник ухвали, як виконавчий документ, направити у Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (45008, Волинська область, м. Ковель, вул. Кармелюка, буд. 4) для негайного виконання.

Копію ухвали направити (вручити) учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кирилюк В.Ф.