overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Чернівці

провадження №22-ц/822/640/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Владичана А.І., Лисака І.Н.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем Височанською Н.К. проведено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л ИВ :

Справу призначити до розгляду на 14:30 24 червня 2021 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.К. Височанська

А.І. Владичан

І.Н. Лисак
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

Єд. унік. № 243/4350/16-ц

Провадження № 2/243/3/2021

09 червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Сорокіній Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності та зміну черговості спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності та зміну черговості спадкування.

Ухвалою суду провадження у справі було відкрито. Судове засідання було призначене 09.06.2021 о 14-00 год.

В судове засідання сторони не з`явились, представник позивача повідомив про неможливість позивачки бути присутньою у судовому засіданні у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності та зміну черговості спадкування на 15 червня 2021 року на 09-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
УХВАЛА

про повернення заяви

08.06.2021

м. Одеса

Справа № 522/12220/20

Провадження № 2-с/522/70/21

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кріль Х.С. розглянула заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси 12.08.2020 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

ВСТАНОВИВ:

03.06.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси 12.08.2020 у справі за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1 508,31 грн.

Частиною 5 статті 170 ЦПК України встановлено перелік документів, що додаються до заяви про скасування судового наказу: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ч. 5 ст. 170 ЦПК України в частині обґрунтованості дотримання строку подання такої заяви.

Як вбачається, судовий наказ видано 12.08.2020, а із заявою про його скасування ОСОБА_1 звернувся 03.06.2021, тобто майже через вісім місяців після його винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

До заяви не надане клопотання про поновлення пропущеного строку та не зазначено, коли він отримав судовий наказ.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 170, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси 12.08.2020 у справі № 522/12220/20 - повернути без розгляду.

2. Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заяву у разі якщо перестануть існувати обставини, які були підставою її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) або через відповідний суд (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Х.С. Кріль
Справа №592/4463/21
Провадження №2/592/1326/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, буд. 7, поверх 5) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою протягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ст. 7 ч.1 п. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним повернути позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 4152 грн. 86 коп., сплачений по платіжному дорученню № 2584 від 02.04.2021 року.

Керуючись ст.ст. 133, 257 ч.1 п. 5, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, буд. 7, поверх 5) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» сплачений судовий збір у розмірі 4152 грн. (чотири тисячі сто п`ятдесят дві грн.) 86 коп., по платіжному дорученню квитанції № 2584 від 02.04.2021 року, який сплачений на користь державного бюджету: отримувач ГУК Сумськая область м. Суми Ковпаківський район/ 22030101, банк отримувача Казначейство України UA 73 18540.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Фоменко
Номер справи 243/2494/21
Номер провадження 2/243/1204/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чуйко Д.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Агеєва
Справа № 289/80/21
Номер провадження 2/289/255/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.06.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний союз», ОСОБА_3 , про звернення стягнення на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний союз» (адреса: вул. Шляхова, 105, с. Покалів, Овруцького району, Житомирської області, ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), про звернення стягнення на спадкове майно - задовольнити.

Звернути на користь ОСОБА_1 стягнення на земельну ділянку, площею 1,4534 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 50, кадастровий номер :04:000:0993, яка знаходиться на території Мірчанської сільської ради Радомишльського району Житомирської області.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 надмірно сплачений ним судовий збір у сумі 10442 грн., який сплачено при подачі позову згідно квитанції №0.0..1 від 27.01.2021.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову згідно квитанції №6208106 від 13.01.2021, тобто у сумі 454 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 грн.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Кириленко
Провадження №2/523/904/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2021 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу, в порядку загального позовного провадження, за позовом -

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Приватного акціонерного товариства СК «Галицька» (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Василянок, буд. 22), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Моторне транспортне страхове бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8), про стягнення страхової виплати, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що завдана вчиненням дорожньо-транспортної пригоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 08 жовтня 2019 року з позовом до ПАТ СК «Галицька», ОСОБА_2 , третя особа МТСБУ, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди л.с.2-7. 15 жовтня 2019р. позов залишено без руху л.с15-16.

08 листопада 2019р. ухвалою суд відкрито провадження л.с.64-65.

10.02. 2020р. подано МТСБУ пояснення на позов, з проханням розглядати справу за відсутності даної третьої особи л.с.77-78.

05 .03.2020р. відповідачем ОСОБА_2 подано відзив л.с.87-89.

В підготовчому судовому засіданні позивач і його представник підтримав позов повністю, з відзивом не згоден, просив призначити справу до розгляду по суті позовних вимог.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 і його представник з позовом не згодні, просив відмовити в задоволенні повністю, не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті. Відповідач ПАТ СК «Галицька» в судові засідання не з,явдлялась, про розгляд справи обізнана, причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом з`ясовані обставини справи, встановлено об`єм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4.10,12,13,18, 91,43,44,49, 131, 223,197-198, 200 ,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання закрити. Призначити судовий розгляд справи по суті позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Приватного акціонерного товариства СК «Галицька» (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Василянок, буд. 22), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Моторне транспортне страхове бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8), про стягнення страхової виплати, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що завдана вчиненням дорожньо-транспортної пригоди, на 08 квітня 2021 р. на 09-30 год. залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 366/2804/20
Провадження № 2/366/147/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Слободян Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Мартовицької Н.Є.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні в приміщенні Іванківського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між ними зареєстровано 13.10.1990 у Макарівській сільській раді Іванківського району Київської області. Мають спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Протягом останнього року вони з відповідачем не проживають, не підтримують жодних сімейних стосунків. Подальше сумісне життя та збереження сім`ї неможливе, тому позивач твердо бажає розірвати шлюб, просить суд шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Пояснила, що відповідач коли пиячить, то вчиняє бійки, сварки. Коли діти були малі, то якось разом жили. Наразі терпець урвався, і вона подала на розлучення. І вже навіть після цього відповідач не дає можливості спати вночі: може прийти о другій годині, зірвати з неї ковдру, плювати на неї. Вона вважає це приниженням. Викликала не раз поліцію. Коли тверезий, то мовчить. Його ревнощі не дають їм нормально жити. Вона наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач у судовому засіданні позовних вимог не визнав. Зазначив, що то все, що пише і каже відповідач неправда. Вона хоче бути вільною. А він не дає. Категорично заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Вислухавши сторони, враховуючи клопотання відповідача, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання необхідно задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст.111 СК України та керуючись ст. ст. 240, 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Надати сторонам термін для примирення строком на чотири місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату розгляду 11 травня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Н.П.
Справа № 628/1925/21
Провадження № 2-н/628/676/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
За п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015, ст. ст. 11, 509, 526, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 160-168,172 ЦПК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржнику надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
У відповідності до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя В. В. Барабанова
набрала чинності "___"_________20____р Справа № 665/819/21
УХВАЛА

"03" червня 2021 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: А.Нова селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документу в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315,316,319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: А.Нова селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документадо розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: А.Нова селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 14 год. 00 хв. «05» липня 2021 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В. Березніков