233 Справа № 233/2476/19
УХВАЛА

03 лютого 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря судового засідання Колеснікової М.М.,

представника позивача Гнатенко Ю.Є.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 про переукладення договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про розірвання договору оренди земельної частки (паю),-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулося Приватне акціонерне товариство «АПК-Інвест», в якому просило визнати переукладеним договір оренди земельної частки (паю) від 22.03.2012 р., укладений між Приватним акціонерним товариством «АПКІнвест» та ОСОБА_2 на договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :13:000:0020, площею 4,8 га, на тих самих умовах, що і раніше укладений договір оренди земельної частки (паю), починаючи з 02.05.2018 року, в редакції, що додається.

Відповідачем ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , було подано зустрічну позовну заяву, в якій він просив розірвати договір оренди земельної частки (паю) від 22.03.2012 р., укладений між ним та ПрАТ «АПК-Інвест», який зареєстрований 30.03.2012 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Миколайпільської селищної ради за № 1098.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 серпня 2020 року до участі у справі залучено правонаступника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Позивач за зустрічним позовом в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав. Також позивач за зустрічним позовом не з`явився в судове засідання 24.11.2020 року, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, в зв`язку чим розгляд справи відкладався.

Відповідач за зустрічним позовом в судовому засіданні вважав за необхідне залишити зустрічну позовну заяву без розгляду в зв`язку із повторною неявкою позивача за зустрічним позовом в судове засідання без поважних причин та неповідомлення ним про причини неявки.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, яка кореспондується із п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивач за зустрічним позовом повторно не з`явився в судове засідання, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про розірвання договору оренди земельної частки (паю) необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 260, 261, 353 п.п.15.5розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про розірвання договору оренди земельної частки (паю) - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя