Справа № 539/2806/14-ц
Провадження № 6/539/44/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайоний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Хоменка Д.Є.,

при секретарі судового засідання Мирній Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал», про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», боржник ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» звернулося в суд з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

В заяві вказано, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області № 539/2806/14-ц від 06.10.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 борг в сумі 533535,93 грн.

На виконання даного рішення видано виконавчий лист № від року про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 боргу в сумі 533535,93 грн.

Вищевказаний виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у Лубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції АСВП №58984420.

14 лютого 2020 року між Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» укладено договір № 2160/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстрований в реєстрі за № 276.

За умовами вищезазначених договорів до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» перейшло в тому числі право вимоги за кредитним договором №0 від 05.09.2006 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» та ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, заявник прохає суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 58984420 з Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ». Розгляд справи проводити без участі його представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14 і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена набудь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Із матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.10.2015, яке набрало законної сили, було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №0 від 05.09.2006 року станом на 12.03.2013 у розмірі 533535,93 грн (а.с.94 том 2).

На виконання даного судового рішення Лубенським міськрайонним судом були виписані виконавчі листи, які направлені позивачу.

Виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у Лубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції АСВП №58984420.

14 лютого 2020 року між Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» укладено договір № 2160/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстрований в реєстрі за № 276.

За умовами вищезазначених договорів до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» перейшло в тому числі право вимоги за кредитним договором №0 від 05.09.2006 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» та ОСОБА_1 .

Таким чином рішення суду не виконано.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони кредитора ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» за зобов`язаннями ОСОБА_1 , у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» у виконавчому провадженні № 58984420 з Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «СТАНДАРТ КЕПІТАЛ» (, адреса 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 4 н/п №53).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Д.Є. Хоменко