справа № 179/697/18
провадження № 2-п/179/1/21
У Х В А Л А

15 січня 2021 року смт Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.,

за участі

секретаря судового засідання Ахтієвої Р.С.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року -,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2020 року надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року яким позовні вимоги ПАТ КАБ «Приватбанк» задоволено та стягнено з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 12 липня 2006 р. В заяві представник відповідача посилається на те, що відповідач не повідомила про причини своєї неявки відносно цього засідання, оскільки вона не була належним чином повідомлена про дату проведення вказаного судового засідання, жодного поштового повідомлення, судової повістки з суду їй не надходило.

Відзив на заяву про перегляд заочного рішення від позивача не надходив.

У судовому засіданні заявник та представник заявника заяву підтримали у повному обсязі та прохали задовольнити.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані представником відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Статтею 287 ЦПК України , заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року по цивільній справі № 179/697/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року по цивільній справі № 179/697/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 скасувати.

Призначити справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 до розгляду за правилами загального позовного провадження о 10.20 годині 17 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук