Справа № 462/39/21
УХВАЛА

17 травня 2021 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Аврамишиної Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду у місті Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про визначення частки майна боржника,-

В С Т А Н О В И В :

приватний виконавець звернулася до суду з поданням про визначення частки майна боржника покликаючись на те, що на виконанні перебувають виконавчі написи №11069 від 27 серпня 2020 року та №11070 від 27 серпня 2020 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» 123286,06 грн. та 19237,13 грн. Боржник володіє квартирою АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Просить визначити 1/5 частку належну ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 .

Приватний виконавець у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належно повідомлена про час та місце слухання подання, наслідки неявки, а тому згідно ст.443 ЦПК України, суд вважає, що подання можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах подання є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

Боржник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно повідомлений про час та місце слухання подання, наслідки неявки, а тому згідно ст.443 ЦПК України, суд вважає, що подання можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах подання є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах подання, суд вважає, що подання слід задовольнити повністю.

Згідно ч. 1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно до інформаційної довідки №227929825 від 13 жовтня 2020 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

17 вересня 2020 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого №11069 від 27 серпня 2020 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» 123286,06 грн.

17 вересня 2020 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого №11070 від 27 серпня 2020 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» 19237,13 грн.

Оскільки, боржник ОСОБА_1 володіє нерухомим майно за адресою: АДРЕСА_2 , на праві спільної сумісної власності, не виконує покладеного на нього обов`язку, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи, щодо зобов`язання боржника ОСОБА_1 сплатити борг, виявились безрезультатними, суд вважає, що слід визначити за ОСОБА_1 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 , якою він володіє спільно з іншими особами.

Керуючись ст. 443 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», із наступними змінами, суд, -

У Х В А Л И В :

подання задовольнити повністю.

Визначити 1/5 частку за боржником ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 , якою ОСОБА_1 володіє спільно з іншими особами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду.

Суддя /підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.