overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 653/739/18
Провадження № 2/653/534/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2021 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Делалової О.М.,

за участю секретаря Мироненко Т.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Генічеська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 по варіанту №1 згідно висновку експертизи №19-128 від 31.01.2020 року, а саме:

В спільному користуванні співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишити земельну ділянку площею 181,65 кв.м. (на схемі зафарбовано жовтим кольором).

В сумісне користування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 виділити дві земельні ділянки площею 772,78 кв.м., (на схемі зафарбовано синім кольором).

В користування ОСОБА_1 виділити три земельні ділянки площею 772,78 кв.м., (на схемі зафарбовано зеленим кольором).

В користування ОСОБА_3 виділити чотири земельні ділянки площею 772,78 кв.м., (на плані зафарбовано рожевим кольором).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Генічеський районний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа № 752/258/19
Провадження № 2/752/751/21
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

14.12.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача про відвід головуючому судді Колдіній О.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

Керуючись ст.ст.36, 37, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву позивача про відвід головуючому судді Колдіній О.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 752/2181/17
Провадження № 2/752/178/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

Сторони у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі на 11.11.2021 року о 14:00 год.

Проводити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 591/8244/19
Провадження № 2/591/279/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

11 червня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-ї особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради

про усунення перешкод у спілкування з дитиною (онукою), визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-13, 81, 133, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-ї особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради

про усунення перешкод у спілкування з дитиною (онукою), визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею - задоволити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди та не чинити перешкод у спілкуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вихованні малолітньої онуки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у формі періодичних побачень з дитиною з урахуванням стану здоров`я дитини та інших обставин, що мають істотне значення, а саме:

-у присутності матері дитини щонеділі з 10-00 години до 14-00 години;

-у присутності матері дитини під час відпустки діда ОСОБА_1 , або баби ОСОБА_2 за попередньою домовленістю між ними.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 21 червня 2021 року.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 676/2910/21
Номер провадження 2-н/676/359/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" червня 2021 р. м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
Вдовичинський А.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907 ЦК України, ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________ 2021 року
Строк пред`явлення до виконання до "____________"_______________________ 2024 року
Дата видачі судового наказу «___________» _________________________________ 2021 року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження № 2/641/1903/2021 Справа № 641/3681/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі № 641/3681/21

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, який укладений між ним та ОСОБА_2 23.03.2018 року в відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у м. Харкові ГТУЮ у Харківській області, актовий запис № 175.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Відділу моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС в Харківській області від 27.05.2021 року, що була надана за запит Комінтернівського районного суду м. Харкова, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Балаклійського району Харківської області.

Підстави для застосування положень ч. 2 ст. 28 ЦПК України відсутні, оскільки позивач зазначає, що дитина проживає разом з відповідачем.

Враховуючи викладене, справа не належить до підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, серед іншого, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги викладене, цивільну справу належить передати на розгляд за підсудністю до Балаклійського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Балаклійського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. О. Ященко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1835/2021 Справа № 641/4452/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Музиченко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Думчикової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

07 червня 2021 року до суду позивачем подано заяву про залишення позовної заяви про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення - без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що заява позивача підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -В. О. Музиченко
Справа № 570/3438/20
Номер провадження 2/570/215/2021
У х в а л а

11 червня 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., ознайомившись в м.Рівне із заявою представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Мацей О.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Мацей О.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з тим, що відсутня можливість прибути в судове засідання в м.Рівне через віддаленість, а тому просить суд постановити ухвалу про участь адвоката Мацей О.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке доручити провести Дубенському міськрайонному суду Рівненської області в приміщенні цього ж суду.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду (35600, м.Дубно, вул.Д.Галицького, 22, Рівненська область) для участі представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Мацей О.В. в судовому засіданні, яке відбудеться 18 червня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно надіслати Дубенському міськрайонному суду Рівненської області та представнику відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокату Мацей О.В.

Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області перевірити явку і встановити особи тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Про час та місце судового засідання, яке відбудеться 18 червня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 308/7057/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., секретаря судового засідання Вільчак В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про припинення правовідносин за іпотечним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про припинення правовідносин за іпотечним договором.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 12.11.2020 року о 09 год. 00 хв. не з`явилася, про причини неможливості прибуття не повідомила, заяв чи клопотань не подавала.

Також, позивач та її представник не скористалися правом на участь у судовому засіданні, яке було призначено на 08.02.2021 року о 10 год. 30 хв. та 25.05.2021 року о 08 год. 40 хв., про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, зокрема через повідомлення на офіційному сайті судової влади України, заяв про розгляд справи без його участі не подавали.

Вказані обставини свідчать про те, що позивач не вжила заходів для явки у судові засідання по справі та не цікавилася результатами розгляду самої позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про припинення правовідносин за іпотечним договором підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про припинення правовідносин за іпотечним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/944/21
У Х В А Л А

11.06.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі Горошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 05 травня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн. Маючи намір виконати рішення в добровільному порядку ОСОБА_1 помилково сплатив зазначену суму на рахунок для судового збору при подачі позову до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У пункті 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2013 року № 787, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, зазначено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

З урахуванням наведених норм, сплачений судовий збір ОСОБА_1 у розмірі 908 грн. за квитанцією № ПН369 від 01 червня 2021 року та оригінал цієї квитанції слід повернути.

Керуючись 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень), сплачений ним на рахунок № IBAN НОМЕР_1 в Казначейство України (ел. адм. подат.) (МФО 899998) за квитанцією № ПН369 від 01.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа №524/5310/21
Провадження №2-о/524/134/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

10 червня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою законного представника малолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про встановлення факту смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасово окупованій території України, ухвалив таке рішення.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 - 265, 315-319, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву законного представника малолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце народження Донецька область, місто Донецьк, помер приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк Будьоннівського району Донецької області.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку, оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць