УХВАЛА

Справа № 564/1207/21

10 червня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Грипіч Л. А.

з участю секретаря - Вознюк Ю. В.

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Костопільської міської ради Рівненської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною його дружину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що його дружина має діагноз: деменція вираженого ступеня внаслідок хвороби Альцгеймера, у зв`язку з чим перебуває на «Д» обліку у лікаря - психіатра та по стану здоров`я потребує стороннього догляду. Зазначив, що ОСОБА_4 хворіє з 2019 року. У неї виникли порушення пам`яті, внаслідок чого вона перестала займатися домашньою роботою. ОСОБА_4 лікувалася амбулаторно у районного психіатра, однак ефект від лікування був відсутній. Крім того, з 22.03.2021 року по 01.04.2021 року вона проходила лікування в КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, проте позитивного результату це не дало. На сьогоднішній день її стан здоров`я погіршується, вона не розмовляє, видає нерозбірливі звуки, нікого не впізнає. У неї втрачені навички по самообслуговуванню, трудові навички, вона не може самостійно одягнутися, роздягнутися, не може самостійно приймати їжу, потребує постійного нагляду і догляду. Наявне психічне захворювання позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Визнання дружини недієздатною потрібно для оформлення над нею опіки.

При подачі вказаної заяви до суду заявник ОСОБА_1 подав клопотання про призначення по даній справі судово - психіатричної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступне питання: чи розуміє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали вказане клопотання та просили задовольнити його.

Представник заінтересованої особи - ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала стосовно задоволення даного клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим у разі, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п.2, п.3 ч. 1 ст. 299 ЦПК України питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом, як це передбачено ч. 4-6 ст. 103 ЦПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз. Тому проведення відповідної судово - психіатричної експертизи може бути доручено експертам Комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення Рівненської обласної ради».

Враховуючи, що призначення експертизи по даній справі є обов`язковим, приймаючи до уваги дані про наявний психічний розлад здоров`я ОСОБА_4 , суд рахує необхідним призначити по справі судово - психіатричну експертизу на предмет визначення психічного стану ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 76-80, 102-105, 259, 260, ч. 1 ст. 298, ст. 299, 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово - психіатричної експертизи в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Костопільської міської ради Рівненської області - задовольнити.

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_4 недієздатною, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи усвідомлює ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?;

- чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 бути присутньою в судовому засіданні та надавати пояснення?

Проведення судово - психіатричної експертизи доручити КЗ "Рівненський обласний центр психологічного здоров`я населення" Рівненської обласної ради (33000, вул. Дубенська, 64, м. Рівне), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено

10 червня 2021 року

СуддяЛ. А. Грипіч