Справа № 2-1078/11
Провадження № 6/0182/10/2021
У Х В А Л А

Іменем України

02.02.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого суддіБагрової А.Г.
За участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебувала справа № 2-1078/11 за позовом ПАТ УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого Банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором.

30.07.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №2298/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ ««Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0.

23.10.2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» подало до суду заяву в якій просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал» у зв`язку з відступленням прав вимоги за кредитами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Справа розглядалась за відсутності сторін, оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, заявник подав заяву про розгляд справи без участі його представника.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебувала справа № 2-1078/11 за позовом ПАТ УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.04.2011 року у справі було ухвалено рішення яким позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» було задоволено частково і з відповідача було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0 від 08.10.2008 року в розмірі 1881770,59 грн. та судові витрати у розмірі 154,00 грн. на користь позивача (а.с.18-24).

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого Банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором (а.с.33-70).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 01.10.2013 року по справі замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк» (а.с.191)

30.07.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №2298/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ ««Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0 (а.с.28-32).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню оскільки на даний час ПАТ «Дельта Банк» не має право вимоги за вищезазначеним кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 2-2106/11 за позовом ПАТ УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя: А. Г. Багрова