Справа №463/1744/18
Провадження №6/463/61/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мармаша В.Я.

при секретарі судових засідань Заставної С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою, просив визнати виконавчий лист Личаківською районного суду м. Львова у справі № 463/1744/18 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» в особі філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» про стягнення шкоди, завданої злочином - таким, що не підлягає виконанню. Крім того, просив заборонити органам Державної виконавчої служби України, зокрема Галицькому відділу державної виконавчої служби у місті Львові та Печерському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві, та приватним виконавцям приймати виконавчий лист Личаківського районного суду м. Львова у справі № 463/1744/18 до набрання законної сили судовим рішенням за заявою АТ «Ощадбанк» про визнання виконавчого листа Личаківського районного суду м. Львова у справі № 463/1744/18 таким, що не підлягає виконанню.

Заяву мотивує тим, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 02.10.2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», третьої особи: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином. Постановою Львівського апеляційного суду від 03.03.2020 року рішення Личаківського районного суду м.Львова від 02.10.2019 року скасовано та постановлено нове, яким вирішено позов задовольнити частково, стягнувши з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» на користь ОСОБА_1 231 865,20 грн. шкоди, завданої злочином. Постановою Верховного Суду від 16.12.2020 року постанову Львівського апеляційного суду від 03.03.2020 року змінено та викладено її резолютивну частину в наступній редакції: «стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» на користь ОСОБА_1 22 500 євро». У зв`язку із цим Личаківським районним судом м. Львова було видано позивачу ОСОБА_1 , як стягувачу, виконавчий лист у справі № 463/1744/18 для примусового виконання постанови Верховного Суду від 16.12.2020 року.

Реалізуючи право на добровільне виконання судового рішення та з метою недопущення відкриття виконавчого провадження у даній справі, відповідачем та боржником АТ «ОщадБанк» прийнято рішення щодо добровільного виконання постанови Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №463/1744/18, у зв`язку із чим 21.01.2021 Банкок зараховано суму 22500,00 євро на транзитний рахунок № НОМЕР_1 у філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» із призначенням платежу «Сума майнової шкоди стягнуто на користь ОСОБА_1 згідно постанови Верховного Суду у справі №463/1744/18», що підтверджується меморіальним ордером від 21.01.2021 № та довідкою філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» від 03.02.2021 №111. 15-67/7386/2021-13/вих. Разом з цим, на адресу позивача ОСОБА_1 скеровано лист від 21.01.2021 за №111.25-03/4409, у якому позивач ОСОБА_1 запрошується до установи Банку з метою повідомлення реквізитів банківського рахунка та узгодження способу зустрічного добровільного виконання сторонами своїх однорідних грошових зобов`язані. Тобто, присуджена до стягнення грошова сума акумульована Банком до виплати на спеціальному рахунку та очікує від стягувача ОСОБА_1 заяви щодо способу отримання коштів.

Оскільки з метою припинення обов`язку за виконавчим документом, АТ «Ощадбанк» вжито усіх заходів щодо добровільного виконання постанови Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №463/1744/18, то Банк відповідно вважає за необхідне звернутись до суду із заявою про визнання виконавчого листа у справі №463/1744/18 таким, що не підлягає виконанню, яку просить задовольнити.

До судового засідання представник заявника АТ «Ощадбанк» подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить заяву задовольнити та визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Непийвода Ю.В. до судового засідання подав письмові пояснення, згідно яких зазначив, що відносно задоволення заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, не заперечують, а факти, викладені у такій заяві підтверджують. Крім того, повернули суду оригінал виконавчого листа від 12.02.2021 року, який долучили до письмових пояснень. Заінтересована особа ОСОБА_1 та її адвокат Непийвода Ю.В. в судове засідання з розгляду вказаної заяви не з`явилися.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання з розгляду вказаної заяви не з`явилася, про дату та час розгляду заяви була повідомлена належним чином.

Неявка вказаних учасників справи у відповідності до ч.3 ст. 432 ЦПК України не перешкоджає вирішенню по суті заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так як учасники справи у судове засідання не з`явились, тому фіксування судового процесу 18.05.2021 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши матеріали справи 2/463/301/19 (№463/1744/18), постановляючи ухвалу відповідно до вимог ст.260,432 ЦПК України, вважаю, що заяву слід задоволити частково виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 02.10.2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», третьої особи: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Постановою Львівського апеляційного суду від 03.03.2020 року рішення Личаківського районного суду м.Львова від 02.10.2019 року скасовано та постановлено нове, яким вирішено позов задовольнити частково, стягнувши з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» на користь ОСОБА_1 231 865,20 грн. шкоди, завданої злочином.

Постановою Верховного Суду від 16.12.2020 року постанову Львівського апеляційного суду від 03.03.2020 року змінено та викладено її резолютивну частину в наступній редакції: «стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» на користь ОСОБА_1 22 500 євро».

У зв`язку із вищенаведеним Личаківським районним судом м.Львова було видано позивачу ОСОБА_1 , як стягувачу, виконавчий лист у справі № 463/1744/18 для примусового виконання постанови Верховного Суду від 16.12.2020 року. Вказаний виконавчий лист стягувач отримала 12.02.2021 року та оригінал такого повернула суду, долучивши до письмових пояснень по даній справі.

З поданої представником АТ «Ощадбанк» заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, та доданих до неї письмових документів судом встановлено, що реалізуючи право на добровільне виконання судового рішення та з метою недопущення відкриття виконавчого провадження у даній справі, відповідачем та боржником АТ «ОщадБанк» прийнято рішення щодо добровільного виконання постанови Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №463/1744/18, у зв`язку із чим 21.01.2021 Банкок зараховано суму 22 500,00 євро на транзитний рахунок № НОМЕР_1 у філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» із призначенням платежу «Сума майнової шкоди стягнуто на користь ОСОБА_1 згідно постанови Верховного Суду у справі №463/1744/18», що підтверджується меморіальним ордером від 21.01.2021 № та довідкою філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» від 03.02.2021 №111. 15-67/7386/2021-13/вих.

Разом з цим, Банком на адресу позивача ОСОБА_1 скеровано лист від 21.01.2021 за №111.25-03/4409, у якому позивач ОСОБА_1 запрошується до установи Банку з метою повідомлення реквізитів банківського рахунка та узгодження способу зустрічного добровільного виконання сторонами своїх однорідних грошових зобов`язані.

Зазначене вище свідчить про те, що присуджена до стягнення грошова сума акумульована Банком до виплати на спеціальному рахунку та очікує від стягувача ОСОБА_1 заяви щодо способу отримання коштів.

Зважаючи на те, що з метою припинення обов`язку за виконавчим документом АТ «Ощадбанк» вжито усіх заходів щодо добровільного виконання постанови Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №463/1744/18 шляхом зарахування суми 22 500,00 євро на транзитний рахунок № НОМЕР_1 у філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк», що підтверджено представленими суду документами, які судом оглянуто та належним чином засвідчені копії яких долучено до матеріалів справи, а відтак суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання виконавчого листа у справі №463/1744/18 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з його добровільним виконанням боржником.

Поряд з цим суд вважає, що заявлена вимога щодо встановлення судової заборони органам Державної виконавчої служби України, зокрема Галицькому відділу державної виконавчої служби у місті Львові та Печерському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві, та приватним виконавцям приймати виконавчий лист Личаківського районного суду м. Львова у справі № 463/1744/18 до набрання законної сили судовим рішенням за заявою АТ «Ощадбанк» про визнання виконавчого листа Личаківського районного суду м. Львова у справі № 463/1744/18 таким, що не підлягає виконанню, до задоволення не підлягає. Оскільки згідно положень ч.3 ст. 432 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Відтак аналіз зазначеного положення законодавства свідчить про те, що суд не наділений повноваженнями щодо встановлення заборони приймати виконавчий документ до виконання під час постановлення рішення за результатами розгляду по суті заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист, виданий Личаківським районним судом м. Львова у справі № 463/1744/18 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» в особі філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» про стягнення шкоди, завданої злочином - таким, що не підлягає виконанню.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Мармаш В.Я.