Справа № 404/3218/13-ц
Номер провадження 6/404/346/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Мартиненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 404/3218/13-ц, номер провадження 2/404/1621/13 за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду з заявою (вх. № 33960 від 13.10.2020 року) про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у цивільній справі № 404/3218/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1114/ФКВ-07 від 14.11.2007 року (а.с. 77-95).

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 жовтня 2020 року прийнято до розгляду заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження та призначено судове засідання (а.с. 97).

Заявником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» подано заяву, про розгляд справи за відсутності заявника ( а.с. 77-78).

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належними чином (а.с.114-117), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавали.

Відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1115/ФК-07 від 14.11.2007 року (далі Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 4850,00 грн. за процентною ставкою 18,56 % річних. Строк кредитування 72 місяці, дата повернення кредиту 12.11.2013 року. Мета кредитування оплата витрат Позичальника на страхування предмета забезпечення за Договором (а.с. 5-13).

В подальшому 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов`язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до пункту 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов`язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов`язаннях, а згідно з пунктом 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступає право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами., що встановлено в рішенні Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31.07.2013 року.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 1115/ФК-07 від 14.11.2007 року.

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31.07.2013 року з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" стягнуто 5614,34 грн. заборгованості по кредитному договору № 1115/ФК-07 від 14.11.2007 року, з яких: 4838,40 грн. заборгованість по кредиту; 563,06 грн. заборгованість по сплаті відсотків; 212,88 грн. заборгованості по сплаті комісії за користування кредитом, а також судовий збір в сумі 229,40 грн. та витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420,00 грн. (а.с. 75).

На виконання вказаного рішення 17.09.2013 року видано виконавчий лист (а.с. 75).

За частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до частин першої, другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом частини першої статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень (пункт 1 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Статтею 55 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (Банк) та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (Новий кредитор) укладено Договір №2258/к від 15.06.2020 року про відступлення прав вимоги (а.с. 88-89) за умовами пункту 1 якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1, до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1, до цього Договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги гроші кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Згідно витягу із Додатку №1 до Договору № 2258/К про відступлення прав вимоги від 15 червня 2020 року в якому зазначено, що ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 є боржником за кредитними договорами № 1114/ФКВ-07 від 14.11.2007 року та № 1115/ФК-07 від 14.11.2007 року.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Крім того, процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог статей 512-514 Цивільного кодексу України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року, справа № 761/14076/14-ц.

В заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник зазначає лише про кредитний договір № 1114/ФКВ-07 від 14.11.2007 року, водночас згідно витягу із Додатку №1 до Договору № 2258/К про відступлення прав вимоги від 15 червня 2020 року ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 є боржником і за кредитним договором № 1115/ФК-07 від 14.11.2007 року, який був підставою позову в цій справі.

Відтак оскільки, відбулась заміна стягувача, зокрема Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Дельта Банк», як стягувач вибув із виконавчого провадження, у зв`язку відступленням права вимоги, суд на підставі статей 55, 442 Цивільного процесуального кодексу України вважає за можливе замінити сторону виконавчого провадження на набувача прав і обов`язків, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 512-514 Цивільного кодексу України, статтями 55, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк», (місцезнаходження: 01133, місто Київ, вулиця Щорса, будинок № 36 Б ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (місцезнаходження: 49089, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок № 2 офіс № 205; Код ) у справі № 404/3218/13-ц, номер провадження 2/404/1621/13 за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1115/ФК-07 від 14.11.2007 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 03.02.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка