№ провадження 2/646/1786/2021
Справа № 646/3738/21
У Х В А Л А

10.06.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Івакіна Тетяна Валентинівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ушивець Ольга Юріївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуєва Олена Дмитрівна, про визнання недійсними і скасування постанови та акту приватного виконавця про передачу майна стягувачу, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

08 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просить:

- визнати недійсним та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. від 19 грудня 2018 року, винесену в межах виконавчого провадження № 57057651, про передачу майна нежитлових приміщень технічного поверху №№ 8а, 19а, 20а, 22а, загальною площею 97,2 кв.м в житловому будинку літ. А-14 по АДРЕСА_1 стягувачу у рахунок погашення боргу;

- визнати недійсним та скасувати акт, затверджений 19 грудня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенком Д.А. в межах виконавчого провадження № 57057651, про передачу майна нежитлових приміщень технічного поверху №№ 8а, 19а, 20а, 22а, загальною площею 97,2 кв.м в житловому будинку літ. А-14 по АДРЕСА_1 стягувачу у рахунок погашення боргу;

- визнати право власності на 1/2 частку нежитлових приміщень технічного поверху №№ 8а, 19а, 20а, 22а, загальною площею 97,2 кв.м в житловому будинку літ. А-14 по АДРЕСА_1 .

Одночасно, з пред`явленням даного позову, позивачем ОСОБА_1 подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно: нежитлові приміщення технічного поверху №№ 8а, 19а, 20а, 22а, загальною площею 97,2 кв.м в житловому будинку літ. А-14 по АДРЕСА_1 , яке зареєстровано за ОСОБА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , згідно свідоцтва від 20 грудня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ушивець О.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 32299, та заборони органам та суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, відносно нежитлових приміщень технічного поверху №№ 8а, 19а, 20а, 22а, загальною площею 97,2 кв.м в житловому будинку літ. А-14 по АДРЕСА_1 , що зареєстровані за ОСОБА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Необхідність вжиття судом заходів пред`явленого позову позивач обґрунтовує тим, що предметом спору у даній справі є визначення прав власності на спільне сумісне майно позивача і відповідача - нежитлових приміщень технічного поверху №№ 8а, 19а, 20а, 22а загальною площею 97,2 кв.м в житловому будинку літ А-14 за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що з 11 лютого 2011 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , який розірвано заочним рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 11 січня 2018 року, справа № 626/2016/17. Від даного шлюбу мають спільних дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з нею.

В період шлюбу ними придбано за спільні кошти відповідно до договору купівлі - продажу № 6764 від 03 грудня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуєвою О.Д., в іпотеку спірні нежитлові приміщення технічного поверху №№ 8а, 19а, 20а, 22а, загальною площею 97,2 кв.м в житловому будинку літ А-14 за адресою: АДРЕСА_1 , які оформлені на відповідача ОСОБА_2 .

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 02 березня 2018 року з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку.

05 червня 2018 року у зв`язку з тим, що відповідач аліменти не сплачував державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області Гальцовою А.О. накладено арешт на нерухоме майно відповідача, а саме: на нежитлові приміщення технічного поверху №№ 8а, 19а, 20а, 22а, загальною площею 97.2 кв. м. в житловому будинку літ. А-14 за адресою: АДРЕСА_1 , про що винесено постанову про арешт майна № 56226676 від 05 червня 2018 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 414463330 від 05 червня 2018 року.

Дане виконавче провадження було втрачене, але пізніше державний виконавець повідомила їй, що арештоване майно передане та належить на праві власності ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, вона звернулась до суду із позовом про визнання спірного майна спільною сумісною власністю.

Рішенням Червонозаводського районного суду від 24 березня 2021 року у справі № 646/843/20 частково задоволено її позов, спірне майно: нежитлові приміщення технічного поверху №№ 8а, 19а, 20а, 22а, загальною площею 97.2 кв. м. в житловому будинку літ. А-14 за адресою: АДРЕСА_1 визнано спільною сумісною власністю, набутою за час шлюбу. У задоволенні вимог про скасування реєстрації права власності даного майна за ОСОБА_3 відмовлено.

З урахуванням тієї обставини, що на сьогоднішній день право власності на нерухоме майно зареєстроване в державному реєстрі прав на нерухоме майно за ОСОБА_3 та він не позбавлений можливості розпорядитися спірним майном на власний розсуд, відчужити шляхом продажу, дарування, позивач вважає, що вид забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно та заборону органам та суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, відносно спірного майна та є співмірним її позовним вимогам про визнання права власності на1/2 частку цього майна, не перешкоджає власникам використовувати майно та володіти ним.

До означеного клопотання заявником додано квитанцію про сплату судового збору, копію паспорту та коду РНОКПП та копію свідоцтва на право власності ОСОБА_3 на нежитлові приміщення технічного поверху №№ 8а, 19а, 20а, 22а, загальною площею 97,2 кв.м в житловому будинку літ. А-14 по АДРЕСА_1 , посвідчене 20 грудня 2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ушивець О.Ю., що зареєстроване у реєстрі за № 32299.

Суд зазначає, що за приписами ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, окрім іншого, забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (п.п. 2, 6 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру (ч. 11 ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів (ч. 5 ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 153 цього Кодексу залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 10 ст. 153 ЦПК України).

Як убачається із заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, вона не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення або обґрунтування відсутності необхідності застосування зустрічного забезпечення, тобто, не відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Разом з цим, на підтвердження належності ОСОБА_3 на праві власності нежитлових приміщень технічного поверху №№ 8а, 19а, 20а, 22а, загальною площею 97,2 кв.м, що розташовані у житловому будинку літ. А-14 по АДРЕСА_1 , заявником суду надано лише копію свідоцтва, посвідченого 20 грудня 2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ушивець О.Ю., зареєстрованого у реєстрі за № 32299.

З огляду на те, що ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову 08 червня 2021 року, надавши відомості про належність ОСОБА_3 на праві власності нежитлових приміщень технічного поверху №№ 8а, 19а, 20а, 22а, загальною площею 97,2 кв.м, що розташовані у житловому будинку літ. А-14 по АДРЕСА_1 станом на 20 грудня 2018 року та не надавши при цьому відомостей про належність останньому спірних приміщень станом на час звернення до суду, дана заява подана без додержання вимог п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК.

За наведених обставин, приходжу до висновку про наявність правових підстав для повернення заяви як такої, що не ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 153 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Івакіна Тетяна Валентинівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ушивець Ольга Юріївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуєва Олена Дмитрівна, про визнання недійсними і скасування постанови та акту приватного виконавця про передачу майна стягувачу, визнання права власності, - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - Ю.Ю. Власова