Провадження № 2/761/1110/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого судового засідання

03 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Вольда М.А.

та представників учасників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської в м. Києві районної державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської в м. Києві районної державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2019 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою суду від 29.11.2019 року було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 13.03.2020 року до спільного розгляду з первісним позовом було залучено зустрічну позовну заяву.

У вказаному судовому засіданні на виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

В судовому засіданні представник позивача заявив суду клопотання про призначення у справі судово-психологічну експертизи дитині сторні з метою визначення її прихильності док ого з батьків та його психологічного стану. Клопотання вмотивоване тим, що предметом спору у цій справі є встановлення місця проживання дитини з батьком чи з матір`ю, а висновок такого експертизи буде необхідним в інтересах дитини та вкаже на найкращий для дитини спосіб психологічних умов проживання з одним із батьків.

Представник відповідача заперечував проти призначення такої експертизи, оскільки це буде затягування розгляду справи.

Заслухавши думку присутніх учасників процесу, суд приходить на наступних висновків.

Так, вирішуючи клопотання про призначення експертизи слід зазначити наступне.

Зокрема, за умовами ч.3 ст.3 ЦПК Украни провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

Між тим, за ч.ч.3-6 ст.103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Як встановлено по цій справі, то представник вказує на необхідність проведення такої експерти в інтересах дитини та встановлення її прихильності до одного з батьків.

Між тим, за умовами ст.105 ЦПК України призначення такої експертизи не є обов`язковим, а позивачем не надано відповідного висновку експерту самостійно, як і не зазначено про неможливість його виготовлення.

Також, позивачем не вказано атестованого експерта, що може виготовити таку експертизу та питання до нього у відповідності до предмету спору у цій справі.

Більше того, позивачем не доведено необхідності призначення такої експертизи із врахуванням предмета спору, оскільки суд самостійно із врахуванням наявних доказів вправі визначити батьків, з яким може проживати дитини.

Крім того, висновок експерта є доказом, а тому у відповідності до вимог ст.83 ЦПК України повинен був бути поданий разом із позовом або ж повинно бути подане клопотання про призначення такої експертизи у тому ж порядку.

Відтак, не підлягає задоволенню клопотання сторони позивача про призначення судово-психологічної експертизи у цивільній справі, оскільки воно є не обґрунтованим належним чином і заявлено поверхово із врахуванням суб`єктивного розуміння позивачем вимог процесуального кодексу.

Відтак, вказане клопотання про призначення експертизи не підлягає задоволенню у цій справі.

З врахуванням обставин необхідності розгляду справи у встановлений законом строк та тривалості її розгляду, необхідності належної підготовки учасників до судових засідань суд вважає за можливе закінчити підготовче засідання у справі, оскільки обґрунтованих підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст..199 ЦПК України учасниками не заявлено та судом не встановлено, оскільки усі письмові та усні клопотання учасників станом на даний час вже розглянуті і вирішені.

Крім того, за умовами ст..197 ЦПК України суд вважає за можливе визначити порядок дослідження доказів.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті на інший день з метою належної підготовки учасників до розгляд справи по суті та виклику відсутніх учасників.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 13, 19, 103, 189, 196-200, 251-252, 352-355 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи у цивільінй справі №761/43925/19.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №761/43925/19 та призначити її в судовий розгляд на 14 год. 30 хв. на 08 квітня 2021 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31а, зал №401.

Копії ухвали направити відсутнім та вручити присутнім учасникам у справі.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст..ст.43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.А.Осаулов