Номер провадження: 22-ц/813/2278/21
Головуючий у першій інстанції Роїк Д.Я.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.01.2021 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 1519/14075/2012

Номер провадження: 22-ц/813/2278/21

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П. (суддя доповідач),

- суддів: - Князюка О.В., Погорєлової С.О.

за участю секретаря судового засідання Гавриленко М.А.,

учасники справи:

- позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

- відповідачі 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залучення до участі у справі правонаступника під час розгляду цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси, ухвалене у складі судді Роїк Д.Я. 04 березня 2014 року,

встановив:

06.08.2012 року ПАТ «Дельта Банк» (далі - Банк) звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач-1), ОСОБА_2 (далі Відповідач-2 та Поручитель-1), ОСОБА_3 (далі Відповідач-3 та Поручитель-2) про стягнення заборгованості.

Банк обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідачі не виконують встановлених кредитним договором обов`язків з повернення кредиту, сплаті процентів тощо. Станом на 12.07.2012 року загальний розмір заборгованості становить 500 649,26 грн..

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04 березня 2014 року позовні вимоги Банку до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору № 510-013/ФКВІП-08 від 29.07.2008 року задоволено у повному обсязі.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01015, м.Київ, вул..Фрунзе, буд.39, код ЄДПОУ 34047020, р/р НОМЕР_4 , МФО 380236) заборгованість за кредитним договором № 510-013/ФКВІП-08 від 29.07.2008 року в розмірі 500649 (п`ятсот тисяч шістсот сорок дев`ять) грн. 26 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 3219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) грн. 00 грн.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 січня 2019 року заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 березня 2014 залишено без розгляду.

Вважаючи рішення суду незаконним, 12 лютого 2019 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване заочне рішення. Ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що заочне рішення ухвалено при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права та неправильному застосуванні норм матеріального права.

У вересні 2020 року до апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (далі - ТОВ «Консалт Солюшенс»), в якому товариство просить залучити його до участі у справі в якості правонаступника Банку.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.02.2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 березня 2014 року залишено без руху.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.03.2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 березня 2014року залишено без руху.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.03.2020 року поновлено представнику ОСОБА_1 ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 березня 2014 року. Зупинено дію заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 березня 2014 року..

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.03.2020 року призначено справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 березня 2014 року до судового розгляду.

Згідно Рішення Вищої ради правосуддя від 09 квітня 2020 року №914/0/15-20 суддю ОСОБА_5 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у відставку.

На підставі цього та керуючись Положенням про АСДС, було здійснено повторний автоматизований розподіл.

Матеріали цивільної справи передано до Одеського апеляційного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2020 року визначено склад колегії суддів: - головуючий суддя - Заїкін А.П.; - судді - Дрішлюк А.І., Драгомерецький М.М..

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.05.2020 року цивільну справу прийнято до провадження судді Заїкіна А.П..

Справа неодноразово призначалася до розгляду.

Учасники справи у судове засідання, призначене на 28.01.2021 року не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з Указом Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, на всій території України установлено карантин.

Рада суддів України рекомендувала у період карантину встановити особливий режим роботи судів України, а саме: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами (Лист Ради суддів України від 16.03.2020 року, адресований Верховному Суду, Вищому антикорупційному суду, місцевим та апеляційним судам).

На підставі рішення зборів суддів Одеського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року, відповідно до частини 2 статті 29 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», постанов Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами) та від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами), рішення Ради суддів України за №19 від 17 березня 2020 року, постанови головного державного санітарного лікаря України №16 від 09 травня 2020 року, рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуації від 15 жовтня 2020 року, у зв`язку з ускладненням епідеміологічної ситуації в місті Одесі та із підтвердженням у працівників Одеського апеляційного суду діагнозу COVID-19, з метою запобігання поширенню захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, серед співробітників та відвідувачів Одеського апеляційного суду та забезпечення безпечних умов праці працівникам суду ухвалено розпорядження Голови Одеського апеляційного суду № 12 від 16.10.2020 року «Про посилення карантинних обмежень та продовження особливого режиму роботи суду».

Пунктами 1, 5, 12 розпорядження Голови Одеського апеляційного суду № 12 від 16.10.2020 року «Про посилення карантинних обмежень та продовження особливого режиму роботи суду» передбачено, що тимчасово, на час установлення на території міста Одеси рівня епідемічної небезпеки: «помаранчевий» або «червоний», зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судових процесів та припинено їх допуск до залів судових засідань. Апеляційний суд розглядає цивільні справи, які не віднесені до справ, зазначених у частинах 1, 2 статті 369 ЦПК України, у відсутності учасників справи та осіб, які не залучалися до участі у справі судом першої інстанції, за наявності відомостей про їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи. Це розпорядження набрало чинності з 26 жовтня 2020 року.

Отже, вказане розпорядження видано з метою забезпечення здійснення правосуддя Одеським апеляційним судом, забезпечення доступу громадян до правосуддя під час дії установленого державою карантину, установлення на території міста Одеси рівня епідемічної небезпеки: «помаранчевий» або «червоний».

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому вирішені питання про забезпечення позову, освідомленість учасників справи про розгляд справи, створення апеляційним судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, колегія суддів ухвалила розглянути питання про залучення правонаступника за відсутності її учасників.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання про залучення до участі у справі правонаступника, дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно з доданими до заяви ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про залучення до участі у справі правонаступника належним чином завірених копій протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-06-12-000019-b, Договору № 2292/К про відступлення прав вимоги від 01.07.2020 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС», п. п. 17, 17.2 Додатку № 1 до вказаного Договору, ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» набуло права вимоги за укладеним 29.07.2008 р. кредитним договором №510-013/ФКВІП-08 , укладеним 29.07.2008 року іпотечним договором № 510-013/ZФПОР-08/1 та укладеним 29.07.2008 року договором поруки № 510-013/ZФПОР-08/2.

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

За правилами, передбаченими ст. ст. 510, 512, 513, 514, 515, 516 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншої особою внаслідок, зокрема, передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи з встановлених на даний час обставин, враховуючи вищевказані положення норм діючого матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає можливим залучити до участі у справі ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» в якості правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає заяву ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про залучення до участі у справі правонаступника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України ухвала апеляційного суду про залучення до участі у справі правонаступника не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 55, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про залучення до участі у справі правонаступника задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» (Україна, 65048, Одеська область, м. Одеса, вул. Пушкінська, будинок 36, офіс 308, код ЄДРПОУ - 42251700) до участі у справі в якості правонаступника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 02 лютого 2021 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: О.В. Князюк

С. О. Погорєлова