Справа № 188/178/21
Провадження № 2/188/228/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Олійник В.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ФОП ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення співвідповідача та позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та витребування її з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Петропавлівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача фермерське господарство (далі ФГ) «ім. І.Кириленко», вказавши, що саме в нього знаходиться оригінал договору оренди земельної ділянки, укладеного між позивачем та відповідачем, тому що відповідач уклав з цим ФГ договір суборенди земельної ділянки, належної позивачу.

Позивач не заперечує проти цього клопотання.

Вислухавши думки учасників справи, суд зазначає таке.

У статті 51 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України вказано, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд бере до уваги, що позивач також заявила клопотання про витребування у відповідача доказів для огляду в судовому засіданні та призначення почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання позивач зазначав, що у відповідача знаходяться докази, які підтверджують її позовні вимоги: оригінал договору оренди належної позивачу земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0348, зареєстрованого 01 березня 2019 року державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області; акт прийому-передачі вказаної земельної ділянки; відомості на виплату орендної плати або інші докази, що підтверджують стосунки між сторонами. Оскільки позивач не може самостійно отримати ці докази, просив суд витребувати їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати позивач, знаходяться у ФГ «ім. І.Кириленко», суд вважає, що обидва клопотання підлягають задоволенню, і необхідно залучити ФГ «ім. І.Кириленко» в якості співвідповідача у цій справі і витребувати у нього вказані позивачем докази для огляду в судовому засіданні, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, на підставі якої суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги заявника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 77, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача ФГ «ім. І.Кириленко» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та витребування її з чужого незаконного володіння.

Направити співвідповідачу ФГ «ім. І.Кириленко» копію уточненого позову із додатками.

Витребувати у співвідповідача ФГ «ім. І.Кириленко» для огляду в судовому засіданні оригінал договору оренди належної позивачу земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0348, зареєстрованого 01 березня 2019 року державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області; акт прийому-передачі вказаної земельної ділянки; відомості на виплату орендної плати або інші докази, що підтверджують стосунки між сторонами.

Встановити співвідповідачу ФГ «ім. І.Кириленко» строк для подання до суду зазначених доказів до 05.08.2021 включно.

Роз`яснити співвідповідачу ФГ «ім. І.Кириленко», що відповідно до ст.84 ЦПК України докази, які витребовує суд, направляються до суду безпосередньо. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання співвідповідачем з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда