ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/6383/19 Головуючий суддя І інстанції Мартинова О. М.
Провадження № 22-ц/818/4103/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з відносин спадкування за заповітом
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 червня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківської міської ради на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2020 року, ухвалене у складі судді Мартинової О.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Гаражного кооперативу «Жигулі» про визнання права власності на квартиру та гараж, в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до ХМР, ГК «Жигулі» про визнання права власності на квартиру та гараж, в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 березня 2021 року ХМР відмовлено у перегляді вказаного заочного рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 14.05.2021 ХМР засобами поштового зв`язку подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 травня 2021 року від районного суду була витребувана цивільна справа № 645/6383/19, яка надійшла до апеляційного суду 28.05.2021.

Питання відповідність вимогам закону апеляційної скарги не вирішувалось до 10.06.2021 у зв`язку із перебування у відпустці головуючого (судді-доповідача) Яцини В.Б. з 31.05.2021 по 06.06.2021.

За правилом ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване заочне рішення ухвалено судом 17.12.2020. Ухвала про відмову в перегляді вказаного рішення постановлена 29.03.2021. Апеляційна скарга подана 14.05.2021, тобто, з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарги містить заяву про поновлення вказаного строку.

Заява обґрунтована тим, що копію ухвали про відмову в перегляді заочного рішення ХМР отримано 14.04.2021.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд вважає за можливе поновити ХМР строк на апеляційне оскарження, оскільки скарга була подана в межах тридцятиденного строку з дня отримання ними копії ухвали про відмову в перегляді заочного рішення 14.04.2021, що підтверджено копією супровідного листа суду, яким зазначена ухвала була направлена ХМР, із штриховим кодовим ідентифікатором вхідної кореспонденції апелянта від 14.04.2021.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так, п.п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність зазначення у апеляційній скарзі повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З тексту заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2020 року вбачається, що учасниками цієї справи були: позивач ОСОБА_1 , відповідачі Харківська міська рада, Гаражний кооператив «Жигулі».

Однак, в апеляційній скарзі ХМР процесуальний статус ГК «Жигулі» помилково визначено як третя особа.

Зазначений недолік підлягає усуненню шляхом подачі виправленої апеляційної скарги (оригінал) з її копіями (два примірники) та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи згідно із вимогами п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Також, при поданні апеляційної скарги ХМР не було сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою підлягав сплаті судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019 був визначений у розмірі 1921 грн 00 коп.

Ціна позову була заявлена у сумі 170080 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2551 грн 20 коп. (1700,8 х 150% = 1700,8 х 1,5 = 2551,2).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ХМР без руху для надання до Харківського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги, її копії та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також доплати судового збору у сумі 2551 грн 20 коп. та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 3 ст.357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без руху.

Встановити Харківській міській раді строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання до Харківського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги, її копії та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також доплати судового збору у сумі 2551 грн 20 коп. та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.