ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У х в а л а

Про залишення без руху апеляційної скарги

09 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 607/4075/20

провадження № 22-ц/818/2338/21

Харківський апеляційний суд у складі судді Хорошевського О.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Астан» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року у складі судді Савченка Д.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАН» про стягнення заборгованості за договором оренди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане рішення суду першої інстанції, 26.01.2021 року ТОВ «Астан» через поштове відділення подало апеляційну скаргу.

Проте, відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме апелянтом не надано заяву щодо пропуску строку на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір та апеляційна скарга не відповідає п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року було постановлено 26 листопада 2020 року, тобто останнім днем подачі апеляційної скарги 26 грудня 2020 року.

В своїй апеляційній скарзі ТОВ «Астан» зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав 29 грудня 2020 року, що підтверджується розпискою (а.с. 137) проте не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт оскаржує рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року та в апеляційної скарги просить скасувати рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2020 року.

Отже ТОВ «Астан» необхідно уточнити дату ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не меньше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить і не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних громадян.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги ТОВ «Астан» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 768,40*150% = 1152,60 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0020661

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК Українизастосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 136, 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Астан» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М. Хорошевський