Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/266/21
Провадження №: 2-н/332/84/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївна розглянувши заяву розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району про видачу судового наказу за вимогою про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

.

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району про видачу судового наказу за вимогою про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1

Перевіривши подану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

За результатами отриманої 04.02.2021 року судом довідки з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, встановлено, що боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, за результатами розгляду отриманої 04.02.2021 року судом довідки з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, встановлено, що боржник ОСОБА_1 з 17.12.2003 року зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2

Із заяви Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води утворилась за період з 01.06.2018 року по 01.01.2021 року, а боржник ОСОБА_1 у період утворення заборгованості за адресою надання послуг вже була зареєстрована за іншою адресою, що свідчить про непорушене право Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 165ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району у видачі судового наказу за вимогою про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В. Марченко