Справа № 740/4549/19
Провадження № 2/740/40/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 лютого 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Носилевської О.В.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та нерухомим майном, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,-Виконавчий комітет Ніжинської міської ради,

встановив:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні належною земельною ділянкою та житловим будинком по АДРЕСА_1 , шляхом ліквідації за рахунок відповідача дерево горіха на межі суміжних земельних ділянок в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Позов обґрунтований тим, що позивач є власником домоволодіння АДРЕСА_1 . Із відповідачем, яка проживає поруч у АДРЕСА_1 , виник спір з приводу 2 дерев горіха, що висаджені та ростуть з порушенням чинного законодавства, відстань від спірних дерев не становить навіть 1,5 м, при цьому відповідно до ДБН 360-92 відстань від будівлі до осі стовбура дерева повинна становити 5 м. Відповідач порушує правила добросусідства. Дерева горіха високі, їх гілки виходять за межі домоволодіння відповідача і покривають будівлю позивача, дерева почали трухнути в основі стовбура, що створює небезпеку позивачу та її сім`ї і майну. Листя з дерев летять у двір позивача, сміття та гілки падають на дах будівлі позивача, внаслідок чого він псується, корені дерев горіхів пошкодили стіни будівлі літньої кухні та інших будівель. Позивач є особою з інвалідністю з дитинства, їй тяжко прибирати непотріб, що летить із дерев горіхів. Позивач неодноразово зверталась до виконавчого комітету Ніжинської міської ради з приводу спірних дерев горіхів, при цьому позитивних результатів не отримала. Приписи комісій залишені поза увагою відповідача. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 15 листопада 2019 року за результатами підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, пояснивши, що є власником АДРЕСА_1 , яке межує із домоволодінням АДРЕСА_2 , де ростуть два горіхи, які розрослися, наявні постійні конфлікти із відповідачем, горіхи ростуть менше 2 м від погрібу, від межі-менше 1,5 м, її земля не оформлена. Горіхи є причиною конфлікту. Відповідача неодноразово зобов`язували спилювати гілки горіхів. Від проведення будівельно-технічної експертизи відмовилась. Просить зобов`язати відповідача спиляти два горіхи. Дана позиція підтримана в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 ..

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що позивач постійно з нею конфліктує та звертається до суду. Проживає у АДРЕСА_2 , земля під будинком не оформлена. Гілки горіхів, які нависають над територією АДРЕСА_1 , нею неодноразово спилювались. Якщо гілки горіхів, які ростуть від межі на відстані 2 м, перешкоджають позивачу, то позивач не позбавлена можливості їх спилювання.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що сторони по справі є сусідами. Між будинками сторін ростуть два горіхи, менший горіх посадив чоловік позивача, великий горіх самосійний, між сторонами тривалі неприязні відносини із-за межі. Кухня позивача розташована на межі, колодязь раніше перебував у спільному користуванні. Горіхи не заважають позивачу. Раніше паркану не було.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що будівлі позивача руйнуються серез старість. Спір між сторонами необґрунтований. Спір між сторонами спочатку виник через колодязь, зараз по горіхах. Між сторонами тривалі неприязні відносини.

Відповідно до клопотання від 11 жовтня 2019 року представник третьої особи Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Рашко А.М. просить розглянути справу за відсутності та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Із врахуванням доказів по справі судом встановлено слідуюче.

Згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27 квітня 2007 року ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1 , дата прийняття рішення про реєстрацію права власності-27 квітня 2007 року, підстава-свідоцтво про право на спадщину від 23 березня 2007 року.

Зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 з 26 квітня 2018 року у АДРЕСА_1 .

У копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23 березня 2007 року зазначені відомості щодо АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці площею 910 кв.м. Дана площа земельної ділянки зазначена також у копії Технічного паспорту на вказаний будинок, виготовленого станом на 15 січня 2007 року, в якому зазначено: по документам-910, фактично-1902, під будівлями-221, грунт-437, під садом-451, під городом-793; будівлі-житловий будинок, веранда, тамбур, сарай, погріб, л.кухня, вбиральня, огорожа; дане домоволодіння межує із домоволодіннями АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 .

Відповідно до копії повідомлення Виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 16 вересня 2016 року на адресу ОСОБА_1 зазначені відомості про проведення 16 вересня 2016 року інспекцією з благоустрою обстеження території біля житлового будинку АДРЕСА_1 , відповідно до якого гілля з горіха сусіднього помешкання по АДРЕСА_2 , нависають над дахом літньої кухні і потребують обрізки. ОСОБА_3 вручено припис з вимогою до 01 жовтня 2016 року обрізати гілля з горіха.

У копії повідомлення Виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 12 жовтня 2017 року на адресу ОСОБА_1 зазначені відомості щодо проведення обстеження домоволодіння АДРЕСА_2 , в результаті якого виявлено дерева, які ростуть з порушенням вимог чинного законодавства. Відповідно до таблиці 5.2 ДБН 360-92 відстань від будинку до осі стовбура дерева повинна становити 5 м. Сусідам направлений лист з вимогою усунути вказані порушення.

Відповідно до копії повідомлення Виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 17 травня 2018 року на адресу ОСОБА_1 зазначено про проведення відділом містобудування та архітектури із залученням спеціалістів інспекції з благоустрою обстеження домоволодіння АДРЕСА_2 , в результаті якого виявлено, що дерева (горіхи) ростуть з порушенням вимог чинного законодавства. Відповідно до таблиці 5.2 ДБН 360-92 відстань від будинку до осі стовбура дерева повинна становити 5 м. Сусідам винесено попередження про необхідність усунення вказаних порушень-спиляти гілки дерев, що виходять за межі їх домоволодіння, що також зазначено і у повідомленнях Виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 03 липня 2018 року та 16 липня 2019 року.

Згідно копії акту обстеження домоволодінь АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 від 09 жовтня 2019 року, складеного комісією у складі відділу з благоустрою, відділу земельних відносин управління комунального майна, відділу управління житлово-комунального господарства, встановлено, що два дерева горіхи віком понад 30 років, які ростуть на приватній земельній ділянці АДРЕСА_2, знаходяться на відстані 2 м від суміжної земельної ділянки АДРЕСА_1 , одне з них розташоване на відстані 2,5 м від зовнішніх стін нежитлової будівлі. Дерева не спричинили шкоди літній кухні та льоху, розташованим на території домоволодіння АДРЕСА_1 . Облупленість фасаду літньої кухні пояснюється тим, що будівля збудована з ракушняку, який з часом має тенденцію кришитися. На момент обстеження сам фасад літньої кухні оббивався власниками сайдингом, що також могло спричинити його обсипання.

Згідно рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні колодязем, розташованим між домоволодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , встановлені, зокрема, обставини щодо належності АДРЕСА_2 ОСОБА_3 , та спилювання гілок дерев.

Судом встановлено, що фактичними користувачами земельних ділянок під домоволодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 є сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про що заперечення останніх в судовому засіданні відсутні.

Спірні правовідносини сторін виникли з приводу усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та будівлями домоволодіння внаслідок знаходження на земельній ділянці відповідача двох дерев (горіхів).

Як зазначено вище згідно акту обстеження від 09 жовтня 2019 року вказані два дерева (горіхи), яким більше 30 років, ростуть на території будинковолодіння АДРЕСА_2 за місцем проживання відповідача ОСОБА_3 і знаходяться на відстані 2 м від суміжної земельної ділянки АДРЕСА_1 за місцем проживання позивача ОСОБА_1 , одне з них розташоване на відстані 2,5 м від зовнішніх стін нежитлової будівлі. Вказані обставини сторонами в судовому засіданні не заперечується, також відповідачем не заперечуються обставини щодо неодноразового обпилювання гілок горіхів, які нависають над територією будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Відповідно до ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», які діють з жовтня 2019 року, відстань від межі суміжної земельної ділянки до стовбурів дерев, які висаджуються, має бути не менше ніж 4-6 м в залежності від величини крони (але не менше 1 / 2 діаметру крони дерева), а до кущів 1 м. До вказаного часу діяли норми щодо відстані від будинків та споруд до дерев та чагарників: зовнішня стіна будинку і споруди до стовбурів дерев-5 м; зовнішня стіна будинку і споруди до чагарників-1,5 м.

За таких обставин розташування двох спірних дерев (горіхів) даним нормам не відповідає.

Відповідно до ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушень не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Звертаючись з позовом ОСОБА_1 посилається на порушення своїх прав ОСОБА_3 , оскільки на земельній ділянці відповідача розташовані два дерева (горіхи) з порушенням нормативів, що призводить до забруднення гілками, листям та спричиняє руйнування будівель внаслідок проникнення коренів та даху будівлі внаслідок падіння листя та гілок, що порушує її законні права та інтереси.

Зміст права власності на землю відповідно до ст.78 ЗК України становить право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Відповідно до ст.79 ЗК України земельна ділянка-це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Положеннями ст.79-1 ЗК України встановлено, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Згідно ст.80 ЗК України суб`єктами права власності на землю є, зокрема, громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності.

Статтею 125 ЗК України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Під час судового розгляду сторонами суду не подані докази щодо статусу земельних ділянок під домоволодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , їх формування із визначення площі, меж, присвоєння кадастрового номера та внесення інформації та реєстрації у Державному земельному кадастрі, державної реєстрації права власності чи права постійного користування або права оренди. Також останніми суду не подані докази щодо встановлення межі (у встановленому порядку) між домоволодіннями.

Одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін (ст.12 ЦПК України) та диспозитивність цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України).

Принцип змагальності згідно ст.12 ЦПК України забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні, із врахуванням поданих сторонами доказів, встановлена відсутність формування земельних ділянок сторін із визначенням їх площі та меж, зокрема, межі між ними, що унеможливлює вирішенню питання про дотримання сторонами встановлених норм щодо спорудження та розташування нежитлових приміщень будинковолодіння АДРЕСА_1 , щодо яких здійснюється негативний вплив деревами (горіхами), та розташування самих дерев (горіхів) на території будинковолодіння АДРЕСА_2 . Подана позивачем копія технічного паспорту на будинок не є доказом вчинення даних дій.

Посилання позивача щодо руйнування належних нежитлових будівель коренями дерев (горіхів) не підтверджено відповідними належними та допустимими доказами, при цьому згідно поданої позивачем копії акту обстеження від 09 жовтня 2019 року дерева не спричинили шкоди літній кухні та льоху.

Не спростовують даного висновку і подані сторонами фотознімки належних об`єктів домоволодінь.

Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Позивач в обґрунтування позову також посилається на спричинення забруднення гілками та листям дерев (горіхів), що порушує її законні права та інтереси.

Відповідно до ст.103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).

Статтею 105 ЗК України встановлено, що у випадку проникнення коренів і гілок дерев з однієї земельної ділянки на іншу власники та землекористувачі земельних ділянок мають право відрізати корені дерев і кущів, які проникають із сусідньої земельної ділянки, якщо таке проникнення є перепоною у використанні земельної ділянки за цільовим призначенням.

В судовому засіданні встановлено, що гілки та листя дерев (горіхів) проникають на територію домоволодіння за місцем проживання позивача, яка є особою з інвалідністю 3 групи з дитинства безстроково, що створює незручності у користуванні земельною ділянкою шляхом її забруднення та затінення, у зв`язку з чим порушене право позивача підлягає судовому захисту через зобов`язання відповідача усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відрізання гілок двох дерев (горіхів), які проникають на земельну ділянку позивача.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат судом враховуються положення ст.ст.133, 141 ЦПК України, відповідно до яких судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач, як особа з інвалідністю третьої групи, що підтверджується копією довідки МСЕК ВТЄ-11 №054378, відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» не має пільг щодо сплати судового збору, останньою сплачено 768 грн. 40 коп судового збору.

Позов задоволений частково, у зв`язку з чим на користь позивача підлягають стягненню із відповідача 384 грн. 20 коп судового збору (768,40 /2=384,20).

Докази на підтвердження звільнення відповідача від сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 19, 81, 141, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом відрізання гілок двох дерев (горіхів), які розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , на відстані 02 м від суміжної земельної ділянки в АДРЕСА_1 , які проникають на земельну ділянку в АДРЕСА_1 .

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 , місце проживання в АДРЕСА_2 , номер і серія паспорта громадянина України- НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник

Повне рішення суду складене 04 лютого 2021 року