РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 лютого 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/10068/17

Провадження № 22-ц/4815/141/21

Рівненський апеляційний суд в особі судді Боймиструка С.В., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2020 року у справі за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_2 третя особа ДПІ у м.Рівне про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2020 року накладено на ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) штраф в сумі 1000 (одна тисяча ) грн. 00 коп. в прибуток державного бюджету.

Накладено на представника відповідача адвоката Крутень Івана Володимировича (місцезнаходження: 33024 м.Рівне, Рівненська обл., вул.. Соборна, БОС 68/6, адвокатське бюро «Крутень і партнери», Код ) штраф в сумі 1000 (одна тисяча ) грн.. 00 коп. в прибуток державного бюджету.

Накладено на представника відповідача адвоката Таборовця Андрія Петровича (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) штраф в сумі 1000 (одна тисяча ) грн.. 00 коп. в прибуток державного бюджету.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

В порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 10.12.2020 року вище зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення допущених недоліків, а саме сплати судового збору.

Копію даної ухвали ОСОБА_1 отримав 16.12.2020 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, заява про усунення недоліків апеляційної скарги не надходила.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, беручи до уваги положення п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 731-IX від 18.06.2020 року та ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2020 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Боймиструк