Справа № 206/4757/15-ц
Провадження № 2/206/3/21
У Х В А Л А

01.02.2021року у залі суду у місті Дніпрі суддя Самарського районного суд м.Дніпропетровська Сухоруков А.О., за участі представника відповідача ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, Комунальне підприємство Дніпропетровської міської ради "Дніпроводоканал", про встановлення земельного сервітуту, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

28 серпня 2015 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з зазначеною позовною заяво.

В прохальній частині позову позивач просить суд встановити земельний сервітут на її користь шляхом надання їй права прокладати та обслуговувати водопровід через земельну ділянку АДРЕСА_1 . Усунути їй перешкоди у користуванні трубопроводом водопостачання, який проходить через земельну ділянку АДРЕСА_1 , шляхом встановлення зобов`язання ОСОБА_3 не чинити їй перешкоди у користуванні та обслуговуванні трубопроводу централізованого водопостачання КП «Дніпроводоканал». Стягнути з ОСОБА_3 на її користь 13780,00 гривень в якості відшкодування, завданої ним моральної шкоди.

В призначені судові засідання на 30.11.2020, 24.12.2020 та 01.02.2021 року позивач а ні його представник не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, позивачем було отриману повістку про виклик до суду, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 26). Представник позивача також був повідомлений про розгляд справи, про що свідчить безпідставна заява про перенесення розгляду справи призначену на 24.12.2020 року та подана заява про долучення доказів.

Представник відповідача Андрущенко В.О. просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, те, що належним чином повідомлений позивач та його представник в призначені судові засідання не з`явилися, суд приходить до висновку, що позовну заяву про встановлення земельного сервітуту, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, Комунальне підприємство Дніпропетровської міської ради "Дніпроводоканал", про встановлення земельного сервітуту, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков