overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/202/21
Провадження №2-н/751/205/21
С У Д О В И Й Н А К А З
19 травня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
встановив:
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова».
Юридичну особу представляє: Комунальний енергогенеруючий підрозділ «Чернігівська теплоелектроцентраль».
Банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 АТ «Альфа-Банк» в м. Києві, МФО 300346, код 21680602.
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що ТОВ «ТехНова» заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
Наказую:
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» (р/р НОМЕР_5 ПАТ «Альфа-Банк» в м. Києві, МФО 300346, код 21680602) 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору по 70 грн. 07 коп. з кожного.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ______ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ____________ 20___ року.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1862/21
Провадження № 2-н/552/428/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2021 року суддя Київського районного суду міста Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Керуючись до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Турченко Т.В.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 345/3613/20
Провадження № 2/345/50/2021
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11.06.21 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Кулаєць Б.О.,

з участю секретаря судового засідання - Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду знаходиться вищезазначена справа про аліментів на утримання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердній грошовій сумі в розмірі 2500 грн. щомісячно але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та стягнення судових витрат.

Ухвалою суду від 07.12.2020 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №345/3870/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.06.2021 року на адресу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення провадження по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, оскільки відпали підстави її зупинення, по цивільній справі №345/3870/20 прийнято рішення 10.06.2021 року , а саме позов за заявою позивача залишено без розгляду у зв`язку з тим, що судовою молекулярно-генетичною експертизою підтверджено ОСОБА_2 батьківство щодо сина ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючисьст.254 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

поновити провадження у цивільній справі № 345/3613/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини зі стадії судового розгляду.

Судове засідання до даній справі призначити на 23 червня 2021 року о 10.30 годин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 323/1279/21
Провадження № 2/323/574/21
УХВАЛА

Іменем України

10.06.2021 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

Фермерського господарства «Органік Сістемс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором грошової позики,-

В С Т А Н О В И В:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Фермерського господарства «Органік Сістемс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором грошової позики.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом місцем проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради №19.03.03-11/3399/21 від 02.06.2021 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Оріхівського районного суду Запорізької області, а є територіальною юрисдикцією Центрального районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином вказана цивільна справа підлягає направленню за територіальною юрисдикцією у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. ст. 27,28, 31, 187,259-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Фермерського господарства «Органік Сістемс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором грошової позики передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
Справа № 344/2368/21
Провадження № 2/202/1483/2021
УХВАЛА

08 червня 2021 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.

за участю секретаря судового засідання Булгакової Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі позов адвоката Столяра Миколи Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Акцент-Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана позовна заява.

07.06.2021 року на адресу суду від представника позивача адвоката Столяр М.В. надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, у зв`язку з карантинними обмеженнями, складною транспортною розв`язкою, а також відсутністю належного транспортного сполучення він не має об`єктивної можливості з`явитися на розгляд справи до приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі вищезазначеного і враховуючи, що представник заявника знаходиться у місті Городок Хмельницької області, клопоче про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а також з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків позивача, суд приходить до висновку про необхідність подальшого розгляду заяви в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Столяр М.В. задовольнити.

Проводити подальший розгляд справи за позовом адвоката Столяра Миколи Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Акцент-Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяжень, в режимі відеоконференції в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84, зал судових засідань №8.

Доручити забезпечення проведення наступного судового засідання 11.06.2021 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції Городоцькому районному суду Хмельницької області за адресою: 32000, Хмельницька область, м. Городок, вул. Шевченка, 48.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Городоцькому районному суду Хмельницької області.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Ісаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2021 р. Справа № 414/1291/21
Провадження № 2-н/414/71/2021
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Схід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
керуючись ст. 15-16,525-526,530,639 ЦК України, ст. 67 ЖК України, ст. 63 Закону України "Про ринок електричноїенергії", ст. 7-9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 160, 161, 167, 168, 170, 258, 259, 263 Цивільного процесуального кодексу України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного та роз`яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів із моменту вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Кремінського районного суду Луганської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є. М. Акулов
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________________20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _______________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ___________________________20 ____ року.
Суддя___________________________Є. М. Акулов
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 526/1052/21
Провадження № 2/526/478/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великобудищанської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Ніна Миколаївна про визнання права в порядку спадкування,

встановив:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.259,268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Великобудищанської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Ніна Миколаївна про визнання права в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно, що залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_2 , яке вона фактично успадкувала після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її брата ОСОБА_3 , але не оформила на своє їм`я спадкове майно, а саме: право на земельну частку (пай) площею 1,99 га в умовних кадастрових одиницях з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великобудищанської сільської ради.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 22.06.2021 року.

Суддя: С. А. Киричок
Справа №463/5092/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26 січня 2021 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутності предмету спору, оскільки 25 листопада 2020 року нею було оплачено частину заборгованості у розмірі 9 435,26 грн., а іншу частину заборгованості було списано АТ КБ "Приватбанк". На підтвердження чого отримала у АТ КБ "Приватбанк" довідку про відсутність заборгованості.

Окрім того, 29 січня 2021 року від представника позивача Михальченка Ф.В. до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з довідки АТ КБ "Приватбанк" №H4S8NULQKJHLHGJQ від 22 січня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , електронний паспорт громадянина України (ID картка): НОМЕР_2 , виданий 5617 11.02.2019 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , станом на 22 січня 2021 року заборгованості перед АТ КБ "Приватбанк" не має (а.с.113).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що на даний момент заборгованость відповідача перед позивачем АТ КБ "Приватбанк" відсутня, суд приходить до висновку, що в даному випадку між сторонами відсутній предмет спору, а тому наявні підстави для закриття провадження у справі, а не для залишення позову без розгляду.

Таким чином, встановивши відсутність спору між сторонами, у зв`язку із урегулюванням питання у позасудовому порядку, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 256, 259, 260, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Закрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.
Справа № 361/3907/21
Провадження № 2/361/2763/21
У Х В А Л А

28 травня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 вересня 2021 року

09 год. 20 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу - десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.