Дата документу 10.06.2021
Справа № 937/5088/21
2-з/937/138/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Купавської Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2021 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №65366749 на підставі виконавчого напису, вчиненого 09.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., за реєстровим № 91140, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» 9978 грн, який знаходиться на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю.

У поданій до суду заяві заявник посилається на те, що він має намір в подальшому звернутись до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

З долучених доказів вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю. вчиняються виконавчі дії, направлені на виконання виконавчого документа, законність якого має намір оспорювати в суді заявник, та який має бути предметом розгляду цивільної судової справи.

У зв`язку з неповідомленням учасників справи про розгляд заяви про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви шляхом накладення арешту, згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Види забезпечення визначені ч.2 ст. 149, ч. 1 ст. 150, 353 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно приватним виконавцем відкрито виконавче провадження та здійснюються виконавчі дії з виконання виконавчого напису нотаріуса, які позивач оскаржуватиме в судовому порядку.

Предметом позову у даній справі буде визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та заявлений позивачем захід забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса взаємопов`язаний з предметом майбутнього спору.

Заява про забезпечення позову в достатній мірі обґрунтована необхідністю забезпечення позову, заявником викладено свої доводи щодо можливості настання несприятливих наслідків у разі невжиття таких заходів, а зазначені ним підстави та вид забезпечення позову є співмірним з вимогами, які будуть пред`явлені.

Наявність виконавчого документа про звернення стягнення на стадії виконання, безсумнівно може призвести до стягнення заборгованості з доходу ОСОБА_1 , який він отримує у Управлінні освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області, в межах здійснення приватним виконавцем покладених на нього повноважень.

Таким чином, суд виходить з того, що не зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса у виконавчому провадженні до розгляду позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, може призвести до незаконного стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого напису, який буде оскарженим.

За таких обставин є підстави для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149,150,153, 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви задовольнити.

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення у виконавчому провадженні №65366749 на підставі виконавчого напису, вчиненого 09.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., за реєстровим № 91140, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» 9978 грн, який знаходиться на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до п. 1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником протягом 10 днів відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

Учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування заходу забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: