Справа № 310/4549/20
2-о/310/9/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Борисенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на здійснення періодичних побачень з дітьми матері, позбавленої батьківських прав, заінтересовані особи: Бердянська районна державна адміністрація,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про надання дозволу на здійснення періодичних побачень з дітьми матері, позбавленої батьківських прав, заінтересована особа Бердянська районна державна адміністрація, яку згодом уточнила, вказуючи що рішенням Бердянського міськрайонного суду від 17.12.2018 року по справі №310/8890/17 вона була позбавлена батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для позбавлення її батьківських прав стало безвідповідальне ставлення до власного життя, невиконання належним чином батьківських обов`язків, не створення належних умов для проживання і виховання дитини. Невиконання батьківських обов`язків було обумовлено аморальним способом життя, зловживанням спиртними напоями. Вказані обставини спочатку стали підставою для відібрання дитини без позбавлення батьківських прав (на деякий час), а в подальшому для притягнення до адміністративної відповідальності і позбавлення батьківських прав. Після позбавлення батьківських прав, вона змінила поведінку, переоцінила ставлення до дитини. Наразі повністю змінила спосіб життя: позбавилась пагубної і хворобливої залежності від алкоголю, яка зумовила безвідповідальне ставлення до виконання батьківських обов`язків; навела порядок в своїй оселі шляхом проведення косметичного ремонту, вживає заходи щодо створення необхідних умов для поновлення батьківських прав. Зазначила, що бажає спілкуватися з дитиною, цікавитися його життям та сприяти гармонічному розвитку. Останній раз бачила сина 15.03.2018 року. Їй відомо, що дитина та опікуни, в сім`ї яких проживає син, не заперечують проти спілкування та побачень. Просить надати їй право на здійснення разових, періодичних побачень з сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває в родині опікунів, а саме надати право на здійснення періодичних разових побачень два рази на місяць в один із днів тижня (в присутності опікунів за попередньою домовленістю з ними або без їх присутності).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник Бердянської районної державної адміністрації Лузан О. П. у судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд справи в її відсутності.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 168 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною.

Суд може дозволити разові, періодичні побачення з дитиною, якщо це не завдасть шкоди її життю, здоров`ю та моральному вихованню, за умови присутності іншої особи.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 17 грудня 2018 року по цивільній справі №310/8890/17 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавлено батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-7).

Із довідки Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області № 1824/50/04-20 від 24.01.2020 року вбачається, що за період з 18.12.2018 року по 23.01.2020 року заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_1 не значиться. Є інформація про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях) та за ч.1 ст.178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних напоїв в громадських місцях) (а.с.8).

Згідно довідки КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» Запорізької обласної ради від 09.12.2010 року ОСОБА_1 за наркологічною допомогою не зверталась (а.с.9).

Відповідно до копії паспорту ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Із характеристики голови вуличного комітету від 24.12.2019 року вбачається, що за чотири місяця проживання ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_2 скарг від сусідів не надходило (а.с.9).

Згідно характеристики, яка затверджена начальником СП ЄЖО ЧАО «Бердянськбуд», за час проживання ОСОБА_1 у к. АДРЕСА_3 скарг не поступало. Характеризується позитивно, громадський порядок не порушує (а.с.10).

У актах про відвідування сім`ї/особи БМЦСССДМ та №12 від 29.01.2019 року та №118 від 12.11.2019 року (а.с. 12) зазначено про проведення комісією бесіди з ОСОБА_1 та надання їй консультацій, остання висловила бажання поновлення батьківських прав.

Долучений до заяви акт № 247 від 05.12.2018 року (а.с. 11) не підтверджує жодну обставину, які пов`язана з розглядом заяви, оскільки він складений до позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав 17.12.2018 року.

У інформаційному листі Комунальної установи «Центр соціальних послуг» Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області № 01-38/464 від 02.12.2020 року зазначено, що зі слів дитини ОСОБА_2 йому подобається проживати в прийомній родині ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в них добрі та налагоджені стосунки, також було з`ясовано, що він не бажає спілкуватись зі своєю біологічною матір`ю ОСОБА_1 . Зі слів прийомних батьків вони проти доцільності спілкування дитини з матір`ю, позбавленою батьківських прав. Опікунською радою виконавчого комітету Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області було прийнято рішення проти спілкування матері з дитиною (а.с. 82).

Згідно з інформаційним листом служби у справах дітей Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області № 01-42/305 від 02.12.2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 29.05.2018 року виховується в прийомній сім`ї ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_4 , та з 30.11.2020 року, відповідно до розпорядження голови Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області № 197 «Про створення дитячого будинку сімейного типу на власній житловій площі на базі прийомної сім`ї ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та влаштування на виховання та спільне проживання дітей, позбавлених батьківського піклування» був влаштований в дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . У результаті проведеної роботи з дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прийомними батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , КУ «ЦСП» надіслано лист «Про надання інформації» від 02.12.2020 року. Службою у справах дітей Більмацької райдержадміністрації також була проведена бесіда з батьками-вихователями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , та з дитиною ОСОБА_2 Служба у справах дітей підтримує рішення опікунської ради виконавчого комітету Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області щодо недоцільності спілкування матері ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 81).

Бердянська районна державна адміністрація Запорізької області, відповідно до ч.4 ст.19 СК України надала висновок органу опіки та піклування Бердянської райдержадміністрації про спілкування матері позбавленої батьківських прав ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому зазначено, що розпорядженням голови Більмацької райдержадміністрації Запорізької області від 29.05.2018 року № 211 дитина влаштована на виховання та спільне проживання в прийомну сім`ю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Сім`я мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . Зі слів ОСОБА_2 йому подобається проживати в прийомній родині, з прийомними батьками добрі та налагоджені стосунки. Було з`ясовано, що він не бажає спілкуватися зі своєю матір`ю ОСОБА_1 . Зі слів прийомних батьків вони проти спілкування дитини з матір`ю, позбавленою батьківських прав. Опікунська рада виконавчого комітету Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області вважає недоцільним спілкування матері, позбавленої батьківських прав з дитиною Службою у справах дітей Більмацької райдержадміністрації була проведена бесіда з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за підсумками якої служба вважає недоцільним спілкування ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виходячи із зазначеного орган опіки та піклування Бердянської райдержадміністрації вважає недоцільним спілкування матері позбавленої батьківських прав ОСОБА_1 із дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.79-80).

Одним із принципових положень, закріплених у Декларації прав дитини, проголошеній Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.59, є те, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою, десятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно зі статтями 18, 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У пункті 1 статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно з пунктом 3 статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Olsson v. Sweden» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, Серія A, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року, § 78).

Згідно із рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.12.2018 року по справі № 310/8890/17, позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав було обумовлено, у тому числі, тим, що своєю поведінкою відповідач не може благотворно впливати на розвиток особистості та характеру сина, внаслідок зловживання спиртними напоями малолітня дитина опинилась в складних життєвих умовах і виникла загроза для її життя (а.с. 6-7).

Суд приймає до уваги, що відповідно до інформації Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 двічі притягувалась до адміністративної відповідальності, у тому числі за розпивання пива, алкогольних напоїв в громадських місцях, а також за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях. Зазначене свідчить, що ОСОБА_1 належних висновків не зробила, продовжує зловживати спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя та не може позитивно впливати на малолітню дитину.

Крім того, суд враховує, що під час розгляду справи про позбавлення батьківських прав малолітня дитина ОСОБА_2 пояснював, що пам`ятає свою біологічну матір, але повертатися до неї на бажає (а.с. 7). На теперішній час дитина висловлює позицію, щодо небажання спілкування з матір`ю (а.с. 82). При вирішенні справи суд у першу чергу враховує інтереси дитини, яка за віком може висловити свою думку, та яка не має тісного емоційного контакту з матерю, не висловлює бажання щодо відновлення спілкування з нею. За таких обставин спілкування дитини з матір`ю, попри її бажання, може призвести до психологічної травми дитини, погіршення емоційних зв`язків з опікунами. А тому суд вважає, що побачення заявниці з її дитиною, яка знаходяться в дитячому будинку сімейного типу на власній житловій площі на базі прийомної сім`ї ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , можуть завдати шкоди життю, здоров`ю та моральному вихованню малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що обставини, які були підставою для позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав не змінились, тому заява не підлягає задоволенню.

Також суд вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку подальшої зміни обставин, які були підставою для позбавлення її батьківських прав, вона має право на звернення до суду із завою про надання дозволу на здійснення періодичних побачень з дитиною.

Керуючись ст.ст. 82,259,263-265,273,354,355 ЦПК України, ст. 168 СК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Бердянська районна державна адміністрація, про надання дозволу на здійснення періодичних побачень з дітьми матері, позбавленої батьківських прав - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя