Справа № 349/425/21
Провадження № 2/349/259/21
У Х В А Л А

09 червня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 349/425/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та пені за час невиконання судового рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних, пені за час невиконання судового рішення, а всього 10 528,77 доларів США та судового збору 2 921,59 грн.

В обгрунтування позову зазначив, що за рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2019 року, яке набрало законної сили 16 серпня 2019 року у справі № 349/402/19 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 22 серпня 2016 року станом на 20 лютого 2019 року, яка складається з 35 000 доларів США суми позики, 31500 доларів США пені в розмірі 3% від суми простроченого зобов`язання за кожен день прострочення за користування коштами за один місяць, 500 доларів США штрафу та 9605 грн. 00 коп. судового збору.

11 липня 2019 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист у справі №349/402/19 про стягнення боргу за договором позики.

02 жовтня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицьким В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60212928 з примусового виконання виконавчого листа №349/402/19, виданого Рогатинським районним судом Івано-Франківської області 16 серпня 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в загальному розмірі 67 000 доларів США та 9605 грн. 00 коп. судового збору.

Постановою приватного виконавця №60212928 від 03 жовтня 2019 року накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_2 в межах суми 73 700 доларів США.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2020 року у справі №349/402/19 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В.В. про тимчасов обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2 , тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2 до виконання ним зобов`язань за виконавчими листами, виданими Рогатинським районним судом Івано-Франківської області 16 серпня 2019 року № 349/402/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 67 000 доларів США та 9 605 грн. та від 05 грудня 2018 року №349/1020/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 120 733,76 доларів США та 11 810 грн.

Незважаючи на видані виконавчі листи та тимчасові обмеження відповідача у праві виїзду за межі України, відповідач не виконує рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2019 року, яке набрало законної сили 16 серпня 2019 року у справі № 349/402/19, а тому позивач змушений звернутись до суду з метою захисту своїх порушених прав. Посив стягнути з відповідача на його користь 3% річних за період з 01 січня 2021 року по 11 січня 2021 року в сумі 28,77 доларів США за невиконання договору позики від 22 серпня 2016 року. Стягнути з відповідача на його користь пеню за період з 01 січня 2021 року по 11 січня 2021 року в розмірі 10500 доларів США 3% за кожен день прострочення виконання зобов`язання по договору позики від 22 серпня 2016 року. Стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати - судовий з бір у сумі 2921,59 грн.

Позивач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання. На електронну адресу суду 07 червня 2021 року надійшло клопотання від представника позивача адвоката Куксюка А.Л., який діє на підставі договору про надання правової допомоги №133-05/19 від 17 травня 2019 року, ордеру про розгляд справи за відсутності позивача, представника позивача. Однак до клопотання не долучено документів, які підтверджують повноваження представника.

Відповідач ОСОБА_2 повторно не прибув у судове засідання, не повідомив суд про причини неявки, відзиву на позов не надав. Про день, час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Ухвалою суду від 24 березня 2021 було відкрито провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

У позовній заяві наведена таблиця з даними та результати обчислень, однак не міститься обґрунтування цього розрахунку, тобто самого обчислення, з якого можна було б зрозуміти, яким чином отримано результат.

Крім того, відповідно до п.5 ч.3 вищезазначеної статті позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

До позовної зави позивачем не долучено зазначені у позовній заяві докази, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зокрема - належним чином завірених документів - рішення Рогатинського районного суду від 11 липня 2019 року у справі №349/402/19, постанови від 02 жовтня 2019 року про відкриття виконавчого провадження, документа, що підтверджує невиконання рішення суду від 11 липня 2019 року станом на час подання заяви у сумі, яка зазначена у позовній заяві.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та пені за час невиконання судового рішення залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків подання до суду позовної заяви, що містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк