Справа № 727/9132/20
Провадження № 2/727/169/21
26 січня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
головуючого судді: Одовічен Я.В.
за участю секретаря:Кицинюка С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі, неустойки за несвоєчасне звільнення приміщення, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі, неустойки за несвоєчасне звільнення приміщення.
Посилався на те, що на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №346/9 від 03.05.2000 року між Департаментом економіки Чернівецької міської ради та ОСОБА_1 05.09.2013 року було укладено договір оренди нерухомого майна №275/Г гаража, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 18,40 кв.м., з метою використання його для зберігання транспортного засобу .
Власником об`єкту оренди є територіальна громада м.Чернівці, що підтверджується рішенням виконавчого комітету міської ради від 09.03.2011 року №143/5, яким гараж металевий № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , загальною площею 18,4 кв.м зараховано на баланс КЖРЕП № 6, як власність територіальної громади м.Чернівці.
11.11.2016 року між Департаментом економіки ЧМР та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір №1 до договору оренди нерухомого майна №275/Г, згідно якого строк дії договору було продовжено до 03.07.2019 року.
Департамент економіки ЧМР був уповноважений на виконання функцій щодо управління майна до 28.02.2019 року. Рішенням ЧМР №1604 від 22.12.2018 року Департамент економіки ЧМР ліквідовано з 28.02.2019 року.
Відповідно до умов Договору (п.2.12, п.4.1.3, п.5.4 Договору), орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Починаючи з першого числа наступного місяця на суму недоїмки нараховується пеня за кожний день прострочення платежу, включаючи день оплати , в розмірі подвійної облікової ставки НЮУ, що діяла в період, за який сплачується пеня. За несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.
У зв`язку з неналежним виконанням умов договору, рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23.08.2019 року було розірвано договір оренди нежитлового приміщення №275/Г від 05.09.2013 року та стягнуто з відповідача на користь Департаменту розвитку ЧМР заборгованість по орендній платі за невиконання Договору в сумі 1257 грн. 03 коп.
Однак, відповідачем з червня 2019 року не сплачувалась орендна плата за договором, у зв`язку з чим з червня 2019 року по 23.08.2019 року нараховувалась пеня. На даний час у відповідача наявна заборгованість з орендної плати у розмірі 299 грн. 89 коп. та пені у сумі 94 грн. 65 коп.
Також позивач вказував на те, що нерухоме майно гараж, що розташований по АДРЕСА_1 було передано Департаменту розвитку ЧМР по акту приймання-передачі лише 07.05.2020 року, хоча договір було розірвано 23.08.2019 року, а тому на підставі п.5.6 Договору ОСОБА_1 нараховано до сплати неустойку у розмірі подвійної орендної плати за період з 23.08.2019 року по 07.05.2020 року у розмірі 1894 грн. 35 коп.
Просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором оренди нерухомого майна №725/Г від 05.09.2013 року в розмірі 2288 грн. 89 коп., в тому числі орендна плата 299 грн. 89 коп.; пеня 94 грн. 65 коп.; неустойка за несвоєчасне звільнення приміщення 1894 грн. 35 коп., а також понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 26.11.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Відзиву на позов відповідачем подано не було.
Представник позивача Чернівецької міської ради у судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву, у якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином в порядку, передбаченому положеннями ст.129-131 ЦПК України, про що у справі є належні докази, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву до суду не надав.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Тому, ураховуючи вищевказане, а також наявність згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст.280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що між Департаментом економіки Чернівецької міської ради та ОСОБА_1 укладено договір оренди №275/Г від 05.09.2013 року, відповідно до умов якого орендодавець надав орендарю в строкове платне користування нежитлове приміщення-гараж, загальною площею 18,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , з розміром орендної плати 63 грн. 59 коп.(а.с. 12-13).
15.11.2016 року між сторонами було укладено додатковий договір №1, яким продовжено дію основного договору та збільшено орендну плату до 84 грн. 79 коп. (а.с.16).
Додатковим договором визначено, що Департамент розвитку Чернівецької міської ради є правонаступником Департамету економіки Чернівецької міської ради в частині діючих договорів оренди нежилих приміщень, що находяться у комунальній власності територіальної громади м.Чернівці в договорі оренди нерухомого майна від 05.09.2013 року №275/Г (а.с.16).
Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно з ч.ч.1,5 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п.2.5 договору №275/Г від 05.09.2013 року, орендар щомісячно самостійно розраховує орендну плату з урахуванням податку на додану вартість та сплачує її впродовж поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності. Відповідно до п.2.12 договору №275/Г від 05.09.2013 року починаючи з першого числа наступного місяця на суму недоїмки нараховується пеня за кожний день прострочення платежу, включаючи день оплати, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Пунктом 5.1 договору №275/Г від 05.09.2013 року визначено, що у випадку порушення своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством.
Відповідно до п.5.6 Договору №275/Г від 05.09.2013 року, у разі несвоєчасного повернення орендарем майна при припиненні або розірванні цього Договору він сплачує орендодавцю додатково компенсацію за використання майна в розмірі подвійної орендної плати по день передачі його орендареві за актом приймання-передання.
Як було встановлено судом, акт приймання-передачі об`єкта оренди було складено 07.05.2020 року (а.с. 20).
Таким чином, всупереч умовам укладеного договору та вимогам чинного законодавства, відповідач взяті на себе зобов`язання в повному обсязі не виконав, не сплачував орендну плату за користування нежилим приміщенням гаражем та не передав його орендодавцю, що підтверджується відомістю розрахунків по оренді нежитлового приміщення ОСОБА_1 .
З дослідженої судом відомості розрахунків з орендарями по оренді нежитлових приміщень за період з 01.06.2019 року по 30.06.2020 року станом на 30.09.2020 року у ОСОБА_1 наявна заборгованість у розмірі 2288 грн. 89 коп., в тому числі орендна плата 299 грн. 89 коп.; пеня 94 грн. 65 коп.; неустойка за несвоєчасне звільнення приміщення 1894 грн. 35 коп. (а.с.6). Зазначений розрахунок відповідачем спростований не був.
Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а згідно ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно з ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Згідно ч.1 ст.782 ЦК України наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.
Відповідно до ч.1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Згідно ч.ч.1,3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В силу вимог ст. 141 ЦПК України, враховуючи задоволення позовних вимог, з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати в сумі 2102 гривні.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-83, 89, 129-131,141, 247, 259, 263-265, 274, 280-282 ЦПК України суд, -
Позов Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі, неустойки за несвоєчасне звільнення приміщення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь Чернівецької міської ради (місцезнаходження м. Чернівці, Центральна Площа, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 36068147) заборгованість за договором оренди нерухомого майна №275/Г від 05.09.2013 року у розмірі 2288 грн. 89 коп., в тому числі орендна плата 299 грн. 89 коп.; пеня 94 грн. 65 коп.; неустойка за несвоєчасне звільнення приміщення 1894 грн. 35 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької міської ради судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: Я.В. Одовічен