overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №278/216/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Франчука В. С., розглянувши за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського районного суд Житомирської області перебуває вище вказана цивільна справа.

09.06.2021 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору (а.с. 37). До заяви додала ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 19.04.2021 року у цивільній справі №278/216/21 про скасування заходів забезпечення позову (а.с. 38-39).

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши копію ухвали суду від 19.04.2021 року, матеріали справи, дійшов висновку про можливість закриття провадження у справі.

Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за доцільне закрити провадження по даній справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається судом.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Дубовік
У Х В А Л А

11 червня 2021 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 02.112.2020 року по справі №953/17996/20, зупинити його виконання, та поновити пропущений строк, оскільки про існування вказаного судового наказу боржник дізнався 28.05.2021, та копію його не отримував.

Заява про скасування судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу - до розгляду.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу призначити на 11 червня 2021 року на 16 годину 00 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, пов. 1, каб. 2, без виклику та повідомлення боржника та стягувача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
07.06.2021 Справа № 756/4971/21
Унікальний номер 758/4971/21
Номер провадження 2/756/4015/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання- Михнюк В.М.,

за участю представника позивача- Самойленка С.В.

представника відповідача - Мотузки О.Г.

представника третьої особи - Шильця А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бебі Граунд», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків недійсності правочину,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити Акціонерному товаристу «ВТБ Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк» Стрюкової Ірини Олександрівни в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бебі Граунд», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків недійсності правочину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено до 12 червня 2021 року.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 314/1539/21
Провадження № 2/314/806/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області від 01.05.2021 відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно з п.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю.

Згідно з п.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 3ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вказане, а також те, що з матеріалів позовної заяви вбачається, що підстави для підсудності справи за вибором позивача, передбачені ч.2 ст. 28 ЦПК України, відсутні, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області та підлягає передачі на розгляд до Великобілозерського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 28,ст. 31, ст.187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Великобілозерського районного суду Запорізької області (71401, с.Велика Білозерка, вул.Пархоменка 193) за підсудністю.

Копію ухвали негайно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

10.06.2021
Дата документу 10.06.2021 Справа № 554/2568/20
Провадження № 2/554/768/2021
УХВАЛА

10.06.2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гомлі І.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» про відшкодування майнової та моральної шкоди

УСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

У порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Судом установлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, що не заперечували, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 29.07.2021 на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2021 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне соціальне підприємство Наш Будинок Волноваха» про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг квартири
Керуючись ст.ст. 525, 530, 629 ЦК України, ст.180 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Я.М. Подоляк
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак, відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ 2021року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________2021року.
Суддя Я.М. Подоляк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Городничої В.С. про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_2 , Дочірнє підприємство Дніпропетровський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

20 травня 2021 року апелянт звернувся з апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2021 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску, а саме що копія даного рішення була отримана 21 квітня 2021 року, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню на підставі ст. 354 УПК України.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Службі автомобільних доріг у Дніпропетровській області процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2021 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2021 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 05 липня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: О.В.Лаченкова

М.Ю.Петешенкова
Провадження № 2/641/1500/2021 Справа № 641/2138/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Селіхова Д.В.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Національної академії наук України Тодорович І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Дослідне виробництво інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного Національної академії наук України», Інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного Національної академії наук України, Національна академія наук України, 3-я особа ОСОБА_2 ,, Московський ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про стягнення середнього заробітку та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду потрібен значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Дослідне виробництво Інституту проблем машинобудування ім.А.М.Підгорного Національної академії наук України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні з 08.09.2020 року по 10 червня 2021 року у розмірі 155114 (сто п`ятдесят п`ять тисяч сто чотирнадцять) грн ,14 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Дослідне виробництво Інституту проблем машинобудування ім.А.М.Підгорного Національної академії наук України» на користь держави судовий збір 1551 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят одна) грн ,14 коп

В решті задоволення позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги до Харківського Апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державне підприємство «Дослідне виробництво Інституту проблем машинобудування ім.А.М.Підгорного Національної академії наук України», , юридична адреса (місцезнаходження): 61068, м. Харків, провулок Механічний, буд.4.

Відповідач: Інститут проблем машинобудування ім.А.М.Підгорного Національної академії наук України, , юридична адреса (місцезнаходження): 61046, м. Харків, вул. Пожарського, буд.2/10.

Відповідач: Національна академія наук України, ЕДРПОУ: 00019270, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 54.

Третя особа: ОСОБА_2 , директор, голова ліквідаційної комісії Державного підприємства «Дослідне виробництво Інституту проблем машинобудування ім.А.М.Підгорного Національної академії наук України», , юридична адреса (місцезнаходження): 61068, м. Харків, провулок Механічний, буд.4.

Третя особа: Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), месце знаходження: м. Харків, пл. Повстання 7/8, 7 поверх.

Суддя: О. А. Курганникова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/630/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" квітня 2021 р.Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф. ,

за участю секретаря: Лаптєвої Ю.М.

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника третьої особи АТ «Альфа-Банк» Тищенко К.О.

третя особа: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Комунального підприємства "Реєстраційне бюро", треті особи: Акціонерне товариство "Альфа-Банк", ОСОБА_3 про визнання протиправними дій щодо реєстрації права власності, скасування реєстраційного запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та поновлення відомостей у державному реєстрі речових прав,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12-13, 76-80, 133, 141, 200, 206, 263-265, 268, 354,355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Комунального підприємства "Реєстраційне бюро", треті особи: Акціонерне товариство "Альфа-Банк", ОСОБА_3 про визнання протиправними дій щодо реєстрації права власності, скасування реєстраційного запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та поновлення відомостей у державному реєстрі речових прав - задовольнити.

Визнати протиправними дії державного реєстратора щодо внесення інформації до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

Скасувати реєстраційний запис рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46058197 від 20 березня 2019 року ОСОБА_6 , Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро», м.Київ, яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Поновити відомості у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно про об`єкт нерухомого майна - квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що передували скасованим записам.

Стягнути з Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 2 307 (дві тисячі триста сім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя:
Провадження № 6/344/296/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., ознайомившись з матеріалами заяви в.о. начальника Івано-Франківського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Богака Я. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №0907/17884/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2021 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла заява в.о. начальника Івано-Франківського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Богака Я. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №0907/17884/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 травня 2021 року вказану заяву залишено без руху.

08 червня 2021 року надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя встановивши, що заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області, а тому вважає необхідним прийняти заяву до розгляду та призначити дату її розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись Перехідними положеннями ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою в.о. начальника Івано-Франківського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Богака Я. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №0907/17884/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2021 року о 13:50 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018).

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ковалюк І.П.