ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2021 року м. Чернівці

справа № 723/1805/16-ц

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіна Н. Ю. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки апелянтом порушено порядок сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт не згоден із рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2020 року у частині первісного позову ОСОБА_1 щодо визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, обладнання, виробів та конструкцій, які були використанні в процесі будівництва житлового ,будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по

АДРЕСА_1 №723/1805/16 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_3 ..

Провадження №22-ц/822/262/21 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

області, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, орієнтовною площею, 12 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 щодо визнання земельної ділянки площею 0,0775 га, кадастровий номер :01:001:3647, цільове призначення: 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 приватною власністю ОСОБА_2 , визнання за ОСОБА_2 право власності на будівельні матеріали, обладнання, вироби та конструкцій, які були використанні в процесі будівництва житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що спірним майном за первісним та зустрічним позовами є будівельні матеріали, обладнання, вироби та конструкції, які були використанні в процесі будівництва житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 та земельна ділянка, ціну позову необхідно вираховувати з їх загальної вартості.

Згідно висновку експерта ОСОБА_4 № 19122 складеного за результатами судової додаткової будівельно-технічної експертизи вартість матеріалів, виробів та конструкцій, які були використанні в процесі будівництва житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 становить 977168 грн.

Відповідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16 грудня 2005 року, вартість земельної ділянки становить 39670 грн.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначене, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп.1 п. 1 ч.2 ст.4 до ЗУ "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання позовної заяви, за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, 15847,62 грн.((1016838+39670)*1%+50%), що становить більше максимального визначеного розміру судового збору.

За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 слідувало сплатити максимально визначений розмір судового збору в сумі 12000 грн.(1600*5+50%).

Згідно квитанції № 30592886 від 27 січня 2021 року ОСОБА_1 сплачено 5130 грн. судового збору.

Таким чином апеляційна скарга підлягає додатковій оплаті судовим збором в сумі 6870 грн. (12000грн.-5130грн.) за такими реквізитами: рахунок одержувача: UA0024405; отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються

положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, підлягає залишенню без руху з наданням строку десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків подавши до апеляційного суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357, ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк десять днів з моменту отримання цієї ухвали про що повідомити за адресою: АДРЕСА_2 .

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону надати Чернівецькому апеляційному суду у зазначений строк.

Роз`яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис /Половінкіна Н.Ю./

З оригіналом згідно: