overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 644/7878/20
УХВАЛА

09 червня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Кузьміної Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергоцентр Роганського промвузла» про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Теплоенергоцентр Роганського промвузла» заборгованість за надання послуг з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води, що утворилась за період з 24.12.2019 року по 31.08.2020 року у розмірі 13029 грн. 53 коп. та судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп.

Боржником до суду подано заяву про скасування зазначеного судового наказу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між нею та ТОВ «Теплоенергоцентр Роганського промвузла» не укладалися договори з приводу надання житлово-комунальних послуг, в даній квартирі зареєстровано чотири особи, а з вимогою про стягнення заборгованості стягувач звернувся лише до двох осіб. Крім того, зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право. З урахуванням викладеного, вважала судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України суд роз`яснює заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 19.10.2020 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергоцентр Роганського промвузла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 472/416/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2021 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Веселинівська селищна рада Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області. Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Справа підлягає розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження з викликом заявника та заінтересованої особи.

Представник заявника ОСОБА_2 просить витребувати від Веселинівської філії Миколаївського МБТІ інвентарну справу на житловий будинок, якою підтверджуються обставини у заяві, а саме, що будинок не належить іншій особі.

Для повного всебічного і повного розгляду справи суд вважає, що заява представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 293-294, 315 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Веселинівська селищна рада Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду порядку окремого провадження з викликом заявника та заінтересованої особи на 23.06.2021 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Веселинівського районного суду за адресою: Миколаївська область, смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, а саме заявника, представника заявника, заінтересовану особу.

Клопотання представника заявника задовольнити.

Витребувати від Веселинівської філії Миколаївського МБТІ інвентарну справу на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника, заінтересованих осіб.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви має право подати суду у п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України письмові заперечення проти заяви, клопотань, доводів, міркувань заявника та докази, які у неї є.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://court.gov.ua/sud1406/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1219/18Головуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження № 22-ц/817/568/21 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 травня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Щавурська Н. Б.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Гусятинської селищної ради на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 березня 2021 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Герелевич Олесі Миколаївни про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:30год. 18 травня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

ЩавурськаН.Б.
Провадження № 2/760/4915/21
Справа № 760/5766/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Цигановій Ю.М.,

розглянувши клопотання представника відповідача представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

28.02.2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.05.2020 року у справі відкрито прощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.09.2020 року розгляд справи призначено у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

26.05.2021 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі, призначеного на 11 год. 00 хв. 26 липня 2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у зв`язку із значною віддаленістю Солом`янського районного суду м. Києва від м. Чернівці, де знаходиться робоче місце адвоката.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження в справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом із тим, до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представником відповідача не додано доказів надсилання його копії іншим учасникам справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання, оскільки останнє подано без додержання вимог ст. 212 ЦПК України.

При цьому, суд роз`яснює представнику позивача право на звернення до суду із клопотанням про участь у подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду поданим відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Букіна О.М.
Справа № 426/1535/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 червня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Крива Ю.В., розглянувши клопотання адвоката Різника Ю.С., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,-

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою.

Судове засідання призначено на 05 липня 2021 року на 10.00 год.

Представник заявника адвокат Різник Ю.С. в заяві про визнання особи безвісно відсутньою просить суд проводити судові засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції під час трансляції його з приміщення Черкаського районного суду Черкаської області у зв`язку з його територіальною віддаленістю від місця знаходження суду.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи значну відстань між Сватівським районним судом Луганської області та місцем знаходження представника заявника, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити та призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести 05 липня 2021 року о 10 год. 00 хв. судове засідання в режимі відеоконференції між Сватівським районним судом Луганської області (Луганська область, м. Сватове, вул. Шевченко, буд. 2) та Черкаським районним судом Черкаської області ( 18015, м. Черкаси, вул.. Гоголя, 316) по цивільній справі № 426/1535/21 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою.

Доручити уповноваженій особі Черкаського районного суду Черкаської області забезпечити учасникам судового процесу можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Черкаського районного суду Черкаської області (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику заявника Різник Ю.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Крива
Провадження № 2-п/185/58/21
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

27 травня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом Павлоградської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою комунальної власності без правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачем ОСОБА_1 подана заява про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом Павлоградської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою комунальної власності без правовстановлюючих документів.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України і підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом Павлоградської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою комунальної власності без правовстановлюючих документів до розгляду та призначити її розгляд на 02.07.2021 року о 09-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 758/9076/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 травня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8), заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

25 травня 2021 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у справі №758/9076/15-ц за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З огляду на наведене, заяву слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 212) на 17 червня 2021 року о 15 год. 15 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1764/21
Номер провадження 2/213/1398/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 липня 2017 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Вважає, що шлюб розпався остаточно, оскільки вони не ведуть спільне господарство. Причиною розпаду сім`ї стала невідповідність їх характерів та поглядів на життя, що породжувало постійні непорозуміння та складнощі у стосунках. Просить розірвати шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Алексєєв
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/982/2021
Провадження № 2/497/471/2021
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"09" червня 2021 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2021 року позивач - мешканка Болградського району звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, що є громадянином Р.Молдови, який не є зареєстрованим на території України.

08.06.2021р. до суду надійшла заява позивача, згідно якої вона просить повернути їй її позов та судовий збір, сплачений при зверненні до суду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заява від позивача про повернення позову без розгляду надійшла до відкриття провадження у справі, тому, за таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, - підлягає поверненню відповідно до п.3ч.4 ст.185 ЦПК України.

Крім того, ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви. Позивач просить повернути їй сплачений судовий збір у зв`язку з відкликанням позову, а тому суд дійшов висновку, що це клопотання також підлягає задоволенню та поверненню позивачу підлягає сума судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду на підставі квитанції №0.0..1 від 04.06.2021 року - в розмірі 908грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185ч.4, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позову.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу разом з додатками згідно заяви.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Болградському районі Одеської області (, адреса: 68702, Одеська область, м.Болград, Майдан 28 Червня, б.№7) - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - судовий збір в розмірі 908 гривень, - згідно квитанції №0.0..1 від 04.06.2021 року.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з цією ж заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2ст.358 цього Кодексу.

Суддя А.В. Кравцова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 75752448/18-ц
Провадження № 22-ц/824/9195/2021
УХВАЛА

07 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В. В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне підприємство «ЄВРОЕКОЛОГІЯ», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАДОСТРОЙ-СЕРВІС», про стягнення боргу за договором та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне підприємство «ЄВРОЕКОЛОГІЯ» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАДОСТРОЙ-СЕРВІС», про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 24 червня 2021 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: