СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/21/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2020р. ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 в якому просить стягнути борг за договором позики від 23.03.2018р. у розмірі 31 500 доларів США та 2 247, 28 доларів США 3 % річних, а всього 33 747,28 доларів США.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.01.2021р. відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

19.01.2021р. представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту та заборони відчуження, передачу в іпотеку, нежитлової будівлі, загальною площею 294,00 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 . Право власності на яке зареєстроване на відповідача ОСОБА_3 , в межах ціни позову 33 747,28 дол. США(по курсу НБУ України становить 944923,84 грн.), до набуття чинності судового рішення.

В обгрунтування посилалася на те, що відповідач уникає будь-якого контакту з позивачем, таким чином своїми діями показує своє відношення до своїх зобов`язань за боргом і не проявляє жодного бажання для врегулювання ситуації, що склалася. І така поведінка відповідача свідчить лише про те, що він і надалі буде вчиняти перешкоди у виконанні рішення суду. На переконання позивача, відповідач - ОСОБА_3 до вирішення справи по суті, здійснить відчуження свого майна, оформить кредит, тощо і таким чином, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, нежитлова будівля за адресою АДРЕСА_3 належить ОСОБА_3 .

Згідно п.1, 2ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належить або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Крім того, відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як роз`яснено в постанові №9 Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову. Суд повинен лише пересвідчиться, що між сторонами виник спір.

Враховуючи викладене, суд вважає, що невжиття забезпечення позову у вказаній справі може порушити майнові права та інтереси позивача до ухвалення судом рішення та оскільки предметом спору є стягнення заборгованості за розпискою у сумі 31 500 доларів США та 3 % річних у розмірі 2 247,28 доларів США, а тому суд приходить до висновку, що в даному випадку є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.151-153, 293 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження, передачу в іпотеку, нежитлової будівлі, загальною площею 294,0 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 . Право власності яке зареєстроване за ОСОБА_3 , в межах ціни позову 33 747,28 доларів США (по курсу НБУ України становить 944923,84 грн.), до набуття рішенням по справі законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання її суддею.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко