ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.02.2021 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №523/18090/18

Апеляційне провадження №22-ц/813/6112/20

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Сороколет Ю.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської міської ради, яка не брала участі у розгляді справи, на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 21 січня 2019 року, постановлене під головуванням судді Бабакова В.П.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та відзиву на позов

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 про внесення змін до нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу нежитлової будівлі та земельної ділянки, укладених між ними 13 листопада 2007 року, додавши до кожного з договорів пункти про те, що кожна із сторін договорів має право на повагу його честі і гідності.

Позовні вимоги мотивовано тим, що протягом 10 років після укладення договорів відповідач принижує його честь та гідність.

У відзиві ОСОБА_2 просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, а також застосувати строк позовної давності.

Короткий зміст рішення суду

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що ОСОБА_1 пропустив строк позовної давності на захист свого порушеного права, що в силу ч.4ст.267 ЦК України є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Короткий зміст апеляційної скарги та її подальший рух в судах

У березні 2019 року Одеська міська рада (далі-ОМР), яка не брала участі у розгляді справи, подала на зазначене рішення апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 березня 2019 року відмовлено у прийнятті та повернуто апелянту його скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року зазначена ухвала скасована, а справа передана до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 20 березня та 21 квітня 2020 року Одеській міській раді поновлено строк на подачу апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 29 вересня 2020 року, а в подальшому, з поважних причин, на 26 січня 2021 року.

Апеляційна скарга зокрема мотивована тим, що рішення суду першої інстанції про відмову ОСОБА_1 у позові впливає на права та обов`язки ОМР.

Правом відзиву на скаргу учасники судового процесу не скористалися.

Учасники судового процесу про судове засідання, призначене на 26 січня 2021 року, повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантином та бажанням прийняти участь у її розгляді особисто не подавали, що відповідно до правил ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи у їх відсутність.

Відповідно до положень ч.ч.4,5 ст.268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Відтак, датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи у сенсі положень ч.5 ст.268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Позиція апеляційного суду

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ст. 352 ч.1 ЦПК України).

Відповідно до положень п.3ч.ч.1,2ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося; про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Апеляційним судом встановлено, що згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу №Р4998 від 13 листопада 2007 року, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , останніми було придбано у власність в рівних частках 1/4 частину нежитлової будівлі адміністративно-культурного центру, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 також було придбано у ОСОБА_2 в рівних частках земельну ділянку площею 0,0806 га., що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 13 листопада 2007 року.

19 грудня 2018 року ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про внесення на підставі ст.651 ЦК України змін до наведених вище договорів шляхом доповнення їх пунктом про те, що кожна із сторін договору має право на повагу його честі та гідності.

Відповідно до положень ст.651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Сторонами вищевказаних договорів, вимоги про зміну яких пред`явлено до суду, є продавець ОСОБА_2 та покупці ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2019 року в задоволенні вимог про внесення змін до договорів відмовлено з підстав спливу позовної давності. Рішення суду сторонами не оскаржено.

Про перегляд рішення в апеляційному порядку заявлено Одеською міською радою, яка, подавши апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2019 року, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові не з підстав спливу позовної давності, а за безпідставністю вимог.

У сенсі положень статті 651 ЦК України право внесення змін у договори належить сторонам договору.

Одеська міська рада не є стороною наведених вище договорів.

За таких обставин, рішення суду про відмову в задоволенні вимог про внесення змін у договори, де Одеська міська рада не є стороною, не порушуються її Одеської міської ради прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків.

Помилковим є й посилання апелянта про порушення рішенням суду першої інстанції прав ОСОБА_3 , оскільки матеріали справи не містять дані про те, що ОМР є представником останньої у розумінні ст.ст.58,60 ЦПК України.

Процесуальні підстави для перегляду в апеляційному порядку рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2019 року в справі №523/18090/18 за апеляційною скаргою Одеської міської ради відсутні, що має наслідком закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення суду.

Керуючись ст.352, п.3 ч.1, ч.2 ст.362, ст.ст.368, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 21 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про внесення змін до договорів купівлі-продажу нежитлової будівлі та земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 04 лютого 2021 року.

Головуючий

Судді: